|
Ректенна на HSMS-2852 |
|
|
|
Jun 7 2017, 17:25
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 5-08-07
Пользователь №: 29 576

|
Пытаюсь сделать ректенну на 868МГц, в качестве антенны выбрал PIFA, рассчитал в ADS, получилось вот такое:    далее в том же ADS используя их модель диодов HSMS-2852 смоделировал импеданс удвоителя:  согласование антенны и удвоителя  итоговая схема  разводка  плата  Кондёры Murata NP0, индуктивность 1% Murata проволочная на керамике. Увы нет доступа к анализатору, чтобы снять характеристики антенны и удвоителя. В общем немного неоптимально и коряво сделано, но по идее хоть как-то должно работать. Но нет. На передатчик +15dBm на выходе и с китайской антенной-спиралькой, реагирует только с расстояния в пару сантиметров между антенной передатчика и приёмника. Напряжение на выходе при этом единицы милливольт. Это очень мало по сравнению с тем, что обещается в datasheet/an на HSMS-2852. Подскажите, в какую сторону копать? Это могут быть проблемы с согласованием/корявой сборкой или же всё так и должно работать, и сигнал на выходе надо искать в районе микровольтов?
|
|
|
|
3 страниц
1 2 3 >
|
 |
Ответов
(1 - 35)
|
Jun 7 2017, 21:30
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 5-08-07
Пользователь №: 29 576

|
Цитата(uve @ Jun 8 2017, 05:49)  Выложите геометрию антенны, что то слабо верится, что её входной импеданс без реактивной составляющей. проверю в HFSS. Я индикатор поля делал на HSMS с одним диодом - хорошо работает. Правда заменил на КА201 - чувствительность выше получается. По геометрии - в аттаче гербер. А вы HSMS со смещением включали? По чувствительности самые интересные диоды из zero bias это SMS7621. Но их достать достаточно сложно.
|
|
|
|
|
Jun 8 2017, 00:59
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 282
Регистрация: 17-04-15
Пользователь №: 86 252

|
Цитата(Koizumi @ Jun 8 2017, 00:25)  ... Подскажите, в какую сторону копать? ... Возможно, что нет согласования детектора с антенной. Входное сопротивление детектора имеет слишком большую добротность (реакт./активн.)!!! Очень просто в этом случае промахнуться с резонансом. Варианты 1. Подстроить индуктивность 68 нГн. Сделать простую проволочную, 5...8 витков на оправке около 3 мм и подстраивать. 2. "Нафиг" выбросить согласование. 3. Отказаться от удвоителя (без согласования). Просто один диод и нагрузить антенну на резистор 50...100 Ом. + Добавить на выходе операционный усилитель с усилением 50...100 И... Чувствительность такого детектора не более -20 дБм!!! Может поэтому вы и видите такой результат. Пара сантиметров от передатчика +15 дБм, это примерно -5...-10 дБм на приемной антенне. Остальное теряете на "согласовании". Если передающую антенну поставите впритык к приемной, то получите на входе приемной примерно +5...+9 дБм (т.е. потери 6...9 дБ).
Сообщение отредактировал Redcrusader - Jun 8 2017, 01:04
|
|
|
|
|
Jun 8 2017, 09:06
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 420
Регистрация: 18-10-10
Пользователь №: 60 253

|
Koizumi, посмотрел я Вашу геометрию антенны, как и предполагалось - реактивность присутствует значительная. Усиление её около минус 0.7 дБi. Я бы изменил конструкцию антенны, сделал бы разрезной симметричный диполь( для укорочения в виде меандров) с рефлектором. В разрез ставите диод , симметрично две индуктивности к конденсатору около 100 пФ, и параллельно ему магнитоэлектрический стрелочный микроамперметр на 50-200 мкА ( в Митино я их по 200 р покупаю, от старых переносных магнитофонов) Я таким уже лет 15 пользуюсь p.s. Диод у меня без смещения работает, при 12 дБм на диполе - индикатор видит излучение с 20/30 см
Сообщение отредактировал uve - Jun 8 2017, 09:32
|
|
|
|
|
Jun 8 2017, 09:10
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 282
Регистрация: 17-04-15
Пользователь №: 86 252

|
Цитата(rx3apf @ Jun 8 2017, 15:57)  ...отклик (десятки uV) появляется уже при примерно 1 mV входного. Т.е. лучше -45, а вовсе не -20... Я писал про дБм! Если считать в дБВ, то -45 и получиться. Или я где-то не прав? У меня всегда так на диодах шоттки получалось. Правда, это было в очень широкой полосе (десятки МГц и более). В узкой полосе, конечно, можно и "чувствительее" получить.
|
|
|
|
|
Jun 8 2017, 10:16
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 5-08-07
Пользователь №: 29 576

|
Цитата(Redcrusader @ Jun 8 2017, 09:59)  Возможно, что нет согласования детектора с антенной. Входное сопротивление детектора имеет слишком большую добротность (реакт./активн.)!!! Очень просто в этом случае промахнуться с резонансом. Это может быть легко, дело в том, что импеданс детктора очень сильно меняется от сигнла на входе. При -40дБм он один, при -20дБм он уже совсем другой. Но это не мешает западным коллегам писать целые труды по ректеннам на этом диоде. Например вот этоЦитата(Redcrusader @ Jun 8 2017, 09:59)  Варианты 1. Подстроить индуктивность 68 нГн. Сделать простую проволочную, 5...8 витков на оправке около 3 мм и подстраивать. 2. "Нафиг" выбросить согласование. 3. Отказаться от удвоителя (без согласования). Просто один диод и нагрузить антенну на резистор 50...100 Ом.
+ Добавить на выходе операционный усилитель с усилением 50...100 1. И в самом деле, отличный варианат. В памяти даже всплыла картинка. Сегодня попробую.  2. КДП упадёт. Это всёже ректенна. 3. Аналогично 2. Как детектор оно конено же работает, и резистор на антенне решил бы вопрос, если бы не нужно было каждый милливатт собирать. + если добавить усилитель, то чем его питать? Смысл ректенны в том, что питания нет, необходимую энергию нужно принять. Цитата(Redcrusader @ Jun 8 2017, 09:59)  И... Чувствительность такого детектора не более -20 дБм!!! Может поэтому вы и видите такой результат. В datasheet на диод написано, что он не любит на входе больше -20дБм. А чует от -57дБм. Цитата Agilent’s HSMS-285x family of zero bias Schottky detector diodes has been designed and optimized for use in small signal (P in < -20 dBm) applications at frequencies below 1.5 GHz. They are ideal for RF/ID and RF Tag applications where primary (DC bias) power is not available. Important Note: For detector applications with input power levels greater than –20 dBm, use the HSMS-282x series at frequencies below 4.0 GHz, and the HSMS-286x series at frequencies above 4.0 GHz. The HSMS-285x series IS NOT RECOMMENDED for these higher power level applications. Цитата(Redcrusader @ Jun 8 2017, 09:59)  Пара сантиметров от передатчика +15 дБм, это примерно -5...-10 дБм на приемной антенне. Остальное теряете на "согласовании". Если передающую антенну поставите впритык к приемной, то получите на входе приемной примерно +5...+9 дБм (т.е. потери 6...9 дБ). Хм. Это из практики? В теории ( Затухание сигнала)на расстоянии 0.5 метра на частоте 868МГц затухание будет 25.19дБ по воздуху. При выхлопе с передатчика +15дБм(допустим если усиление его антенны хотябы компенсирует потери на её подключение) На антенне приёмника должно быть что-то около -10дБм. Цитата(uve @ Jun 8 2017, 18:06)  Koizumi, посмотрел я Вашу геометрию антенны, как и предполагалось - реактивность присутствует значительная. Усиление её около минус 0.7 дБi. Я бы изменил конструкцию антенны, сделал бы разрезной симметричный диполь( для укорочения в виде меандров) с рефлектором. В разрез ставите диод , симметрично две индуктивности к конденсатору около 100 пФ, и параллельно ему магнитоэлектрический стрелочный микроамперметр на 50-200 мкА ( в Митино я их по 200 р покупаю, от старых переносных магнитофонов) Я таким уже лет 15 пользуюсь p.s. Диод у меня без смещения работает, при 12 дБм на диполе - индикатор видит излучение с 20/30 см Это не моя антена, а от TI. Только что я её подогнал под нужную частоту. Design Note DN023 SWRA228C 868 MHz, 915 MHz and 955 MHz Inverted F AntennaВ любом случае диполь я тоже пробовал. Это было первое что я пробовал, но с тем же результатом по чувствительности(хотя и без согласования, просто диод в диполе). Я уже думаю, может диоды бракованые, или я их как-то палю при оплавлении.
|
|
|
|
|
Jun 8 2017, 13:07
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 5-08-07
Пользователь №: 29 576

|
1. Намотал вместо фирменного дросселя свою катушку, поотгибал витки, Эффекта нет. 2. Полностью убрал цепи согласования по рекомендации Redcrusader, поставил резистор параллельно антенне, чувствительность увеличилась втрое. До 8 см между антеннами 1мВ на выходе. 3. Сделал согласование с импедансом от uve. Чувствительность низкая, как и раньше. В этом варианте тоже поставил самодельную катушку и поигрался с параметрами. 4. Купил диоды HSMS2852 из другой партии, Аналогично, чувствительность низкая, менял на HSMS2822 - чувствительность ещё ниже. p.s. кажется проблемы с передатчиком. Поднёс yaesu vx-7r на 470мгц, на выходной мощности 50мВт. С расстояния 50см от платы до рации - получается снять 20мВ с удвоителя. p.p.s. проблема была даже не с самим пердатчиком. Передатчик честно отдавал +15дБм, а вот китайская антенна-спиралька подвела.  Не знаю, что за сумрачный гений это придумал, но она вообще почти не излучает. Воткнул вместо неё четвертьволновый кусок провода и всё завелось. Теперь осталось согласование и получить максимальный КПД.
Сообщение отредактировал Koizumi - Jun 8 2017, 15:31
|
|
|
|
|
Jun 8 2017, 17:02
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 5-08-07
Пользователь №: 29 576

|
Итак на передатчике 32мВт (+15дБм) на PIFA антенну с цепями согласования из первого поста удалось выжать 56.7 мВ на расстоянии 0.5 метра. Расчётное затухание на этом расстоянии 25.19дБ, на антенне должно быть теоретически -10дБм, что даёт 70 милливольт на 50омах.  Саму антенну пришлось немного удлинить Цитата(rx3apf @ Jun 9 2017, 02:51)  Спиралька не похожа на 868 MHz, скорее на 433. Антенна шла с модулем передатчика на 868. У меня есть и такие же модули на 433, там другая антенна. Слева 433, справа 868.  Теперь добавить каскадов умножителя, сделать нормальную антенну с хорошис усилением и можно воплощать самые неожиданные фантазии. Например  Остался только один вопрос нерешённый. Почему моделирование в ADS и HFSS не совпадет? Вопрос к uveЯ делал модель на FR-4, толщина 0.8мм, медь двухсторонняя, 35 микрон. Обсчёт FEM с дельтой 0.005. consecutive passes to delta error 2 maximum number of adaptive passes 50 А у вас какие параметры модели?
Сообщение отредактировал Koizumi - Jun 8 2017, 17:31
|
|
|
|
|
Jun 9 2017, 08:28
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 420
Регистрация: 18-10-10
Пользователь №: 60 253

|
Цитата(Koizumi @ Jun 8 2017, 20:02)  А у вас какие параметры модели? Геометрию я повторил с герберфайла , толщина меди 0.018, толщина FR4 1.5 мм. Не думаю, что HFSS посчитал неверно. Я за год разработал для своей фирмы штук 20 инвертед F антенн, разработка у меня заканчивается проверкой на приборах. Поэтому , из опыта работы, я и вижу - не может Ваша антенна иметь нулевую реактивность при такой геометрии. Когда я работал с FEKO( он использует метод МОМ), читал рекомендации установки диэлектриков в модели. Рекомендовали делать минимальный зазор ( например 0.05 мм) между металлом(проводниками) и диэлектриком. Попробуйте воспользоваться их рекомендацией.
|
|
|
|
|
Jun 9 2017, 09:34
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 5-08-07
Пользователь №: 29 576

|
Цитата(Hale @ Jun 9 2017, 16:20)  ADS=MoM+симулятор нелинейных элементов. HFSS=FEM чистоволновой. Либо ADS плохо строит меш и рассчитывает импеданс, либо HFSS неточен в области порта. В смысле либо ADS неточен в области порта. Я выше писал, что в ADS использовал именно FEM. ADS с высокими настройками меша в MoM и с маленькой дельтой в FEM считает почти одинаково.
|
|
|
|
|
Jun 9 2017, 12:03
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 5-08-07
Пользователь №: 29 576

|
Цитата(uve @ Jun 9 2017, 18:28)  Геометрию я повторил с герберфайла , толщина меди 0.018, толщина FR4 1.5 мм. Не думаю, что HFSS посчитал неверно. Я за год разработал для своей фирмы штук 20 инвертед F антенн, разработка у меня заканчивается проверкой на приборах. Поэтому , из опыта работы, я и вижу - не может Ваша антенна иметь нулевую реактивность при такой геометрии. Когда я работал с FEKO( он использует метод МОМ), читал рекомендации установки диэлектриков в модели. Рекомендовали делать минимальный зазор ( например 0.05 мм) между металлом(проводниками) и диэлектриком. Попробуйте воспользоваться их рекомендацией. Поставил ваши параметры модели и уменьшил delta error в FEM до 0.001. Калибровки порта в модели нет.  Что бы ни делал, импеданс немного сдвигается в индуктивную область, но вцелом держится как вкопанный. Наверное поставлю HFSS и буду сравнивать.
|
|
|
|
|
Jun 10 2017, 13:26
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 5-08-07
Пользователь №: 29 576

|
Модель её же в HFSS: FR4 1.5мм медь 35 микрон в кубе воздуха 400x400мм, FEM дельта 0.02  FEM дельта 0.005  и кому теперь верить...
Сообщение отредактировал Koizumi - Jun 10 2017, 13:28
|
|
|
|
|
Jun 10 2017, 14:18
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 420
Регистрация: 18-10-10
Пользователь №: 60 253

|
Цитата(Koizumi @ Jun 10 2017, 16:26)  Модель её же в HFSS: FR4 1.5мм медь 35 микрон в кубе воздуха 400x400мм, и кому теперь верить... На мой взгляд, верить нужно измерительным приборам. По моему опыту, нужно не дельту S уменьшать, а задать ручным способом мелкий мэш проводников антенны вблизи которых наибольший градиент напряжённости электрического поля.
Сообщение отредактировал uve - Jun 10 2017, 14:19
|
|
|
|
|
Jun 14 2017, 04:42
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 735
Регистрация: 11-10-11
Пользователь №: 67 667

|
Цитата(Koizumi @ Jun 9 2017, 12:34)  В смысле либо ADS неточен в области порта. В смысле либо HFSS неточен в области порта. грешит ли ADS нестыковками lumped портов, не в курсе, но сомневаюсь. А вот на HFSS жалобы слышал. Все-таки порт, это какая-то из идеальных аппроксимаций, переходящих в модель. в разном софте по разному. про FEM, да, пропустил, извиняюсь. ну и про меш - uve правильно говорит, но при изначально сранительно плотном меше в HFSS как раз срабатывает адаптивный механизм уплотнения в области градиентов. Чем он и крут. Надо его только к этому подтолкнуть начальным засеиванием, чтоб заметил.
|
|
|
|
|
Jun 14 2017, 15:15
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 5-08-07
Пользователь №: 29 576

|
Я сделал модель этой антенны: 868 MHz, 915 MHz and 955 MHz Inverted F Antennaв ADS 2016.1 и HFSS 14.0.1 Скачать проект антенны в ADS 2016.1Скачать проект в HFSS 14.0.1результаты симуляции: ADS FEM
HFSS
Наверное у меня всёже корявые руки по части настроек симуляции. С мешем уже множество вариантов попробовал. Вплоть до обсчёта на несколько часов на intel i7/16Gb. Результаты уточняются, но всё равно вертятся около значений с крупным мешем. Самое интересное - почему настолько сильно различается мнимая часть? Возможно стоит этот вопрос задавать уже в теме про симы "Вопросы по ADS"/"Вопросы по HFSS" ?
Сообщение отредактировал Koizumi - Jun 14 2017, 19:23
|
|
|
|
|
Jun 16 2017, 19:53
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 5-08-07
Пользователь №: 29 576

|
С HFSS более-менее понятно. Питание там не коаксиалом, так что lumped очень в тему был. А вот чтение внимательно мануала по антенне никто не отменял. А в мануале ссылка на файл с проектом антенны, где есть герберы со слоями платы. Увеличив противовес антенны по размерам с гербера, в HFSS стали получаться вполне вменяемые результаты модели, которые логически объяснимы. Однако в ADS аналогичные результаты пока получить не удалось.
UPD: при обсчёте этой конструкции в ADS с помощью mom - результат 1:1 как в HFSS с FEM. А вот FEM в ADS я всё ещё не умею готовить.
Сообщение отредактировал Koizumi - Jun 16 2017, 21:05
|
|
|
|
|
Jun 17 2017, 10:17
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 5-08-07
Пользователь №: 29 576

|
Цитата(uve @ Jun 17 2017, 08:29)  Можно было и не трогать Ground, а слегка подкорректировать F структуру:
Можно, но у меня самая главная загадка - почему S11 в проекте в HFSS с мелким противовесом не соответствовал докам от TI. Они же эту антенну делали и всё измерили. У меня в симуляции, по геометрии с маленькой площадью земли, S11 не опускался ниже -6дБ, а это сложно назвать антенной. И на форуме TI та же беда у человека Bad HFSS simulation result for DN023 868M inverted F antenna
Сообщение отредактировал Koizumi - Jun 17 2017, 14:59
|
|
|
|
|
Jun 17 2017, 13:03
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 420
Регистрация: 18-10-10
Пользователь №: 60 253

|
Цитата(Koizumi @ Jun 17 2017, 13:17)  Можно, но у меня самая главная загадка - почему S11 в проекте в HFSS с мелким противовесом не соответствовал докам от TI. Они же эту антенну делали и всё измерили. У меня в симуляции, по геометрии с маленькой площадью земли, S11 не опускался ниже -6дБ, а это сложно назвать антенной. "Если на клетке с буйволом надпись- Слон, то не верь глазам своим" К.П.
|
|
|
|
|
Jun 18 2017, 17:59
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 5-08-07
Пользователь №: 29 576

|
Цитата(uve @ Jun 17 2017, 23:03)  "Если на клетке с буйволом надпись- Слон, то не верь глазам своим" К.П. Уважаемый uve. Может быть посоветуете какую-нибудь литературу по расчёту PIFA/MIFA двухмерных антенн. Литературы по PIFA очень много но вся она для трёхмерных моделей антенн. Пока что всё что удалось найти это вот такая информация:
Из того, что нашёл сам - самое интересное было: Stutzman W. L., Thiele G. A. - Antenna Theory and Design Kin-Lu Wong, Planar Antennas for Wireless Communications Vadim Antonchik.Theory and experiment of planar inverted F-antennas for wireless communications applications Constantine A. Balanis, Antenna theory
Сообщение отредактировал Koizumi - Jun 18 2017, 18:17
|
|
|
|
|
Jun 18 2017, 18:23
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 420
Регистрация: 18-10-10
Пользователь №: 60 253

|
Цитата(Koizumi @ Jun 18 2017, 20:59)  Уважаемый uve. Может быть посоветуете какую-нибудь литературу по расчёту PIFA/MIFA двухмерных антенн. Литературы по PIFA очень много но вся она для трёхмерных моделей антенн. Я изучал теорию PIFA по : С.И. Надененко "Антенны" 1959 г. стр 286 - Антенны-мачты и антенны-башни с заземлённым основанием (шунтовое питание)
|
|
|
|
|
Jun 18 2017, 19:53
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 5-08-07
Пользователь №: 29 576

|
Цитата(uve @ Jun 19 2017, 04:23)  Я изучал теорию PIFA по : С.И. Надененко "Антенны" 1959 г. стр 286 - Антенны-мачты и антенны-башни с заземлённым основанием (шунтовое питание) Похоже на то, что в зарубежной литературе пишут.
Я правильно понимаю, что ширина w на рисунке выше в основном определяет полосу? Как в реальном мире на характеристики влиает ширина w2 ? Также в литерауре написано, что регулируя точку питания антенны - меняется сопротивление антенны, но частота её не должна сильно уходить. В симуляторе частота уходит и довольно сильно(более 10% при сдвиге на 3мм) или это нормально? И нигде не нашёл каких-то данных по расчёту размеров противовеса. Везде он бесконечный и идеальный.
|
|
|
|
|
Jun 18 2017, 20:17
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 420
Регистрация: 18-10-10
Пользователь №: 60 253

|
Цитата(Koizumi @ Jun 18 2017, 22:53)  Похоже на то, что в зарубежной литературе пишут. Я правильно понимаю, что ширина w на рисунке выше в основном определяет полосу? Как в реальном мире на характеристики влиает ширина w2 ? Также в литерауре написано, что регулируя точку питания антенны - меняется сопротивление антенны, но частота её не должна сильно уходить. В симуляторе частота уходит и довольно сильно(более 10% при сдвиге на 3мм) или это нормально? И нигде не нашёл каких-то данных по расчёту размеров противовеса. Везде он бесконечный и идеальный. PIFA, в принципе обычный несимметричный излучатель(пол диполя) над Ground. Поэтому все описания зависимостей его характеристик от геометрии относятся и к PIFA( почитайте про диполь). W2 это "провод" в цепи питания. Чем тоньше тем больше индуктивная реактивность. Место подключения этого "провода" влияет в основном на входное сопротивление антенны, а не на "сопротивление антенны". И частота никуда не уходит, изменяется настройка антенны по частоте. Ground это тоже часть антенны и его геометрия участвует в формировании входного импеданса и др. характеристик антенны. У Вас есть электромагнитный симулятор, возьмите и просчитайте влияние Ground на PIFA. интересные данные можете получить. Поймёте как форма Ground влияет на ширину рабочего диапазона частот этой антенны.
Сообщение отредактировал uve - Jun 18 2017, 20:18
|
|
|
|
|
Jun 18 2017, 20:58
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 5-08-07
Пользователь №: 29 576

|
Цитата(uve @ Jun 19 2017, 06:17)  PIFA, в принципе обычный несимметричный излучатель(пол диполя) над Ground. Поэтому все описания зависимостей его характеристик от геометрии относятся и к PIFA( почитайте про диполь). W2 это "провод" в цепи питания. Чем тоньше тем больше индуктивная реактивность. Место подключения этого "провода" влияет в основном на входное сопротивление антенны, а не на "сопротивление антенны". И частота никуда не уходит, изменяется настройка антенны по частоте. Ага. Кажется картинка сложилась в голове. Цитата(uve @ Jun 19 2017, 06:17)  Ground это тоже часть антенны и его геометрия участвует в формировании входного импеданса и др. характеристик антенны. У Вас есть электромагнитный симулятор, возьмите и просчитайте влияние Ground на PIFA. интересные данные можете получить. Поймёте как форма Ground влияет на ширину рабочего диапазона частот этой антенны. Я как раз этим уже неделю занимаюсь. Меняю размеры противовеса и антенны, и пытаюсь разоброаться как она влияет. Просто хотел узнать, может где-то вам встречалось математическое описание всего этого дела.
|
|
|
|
|
Jun 18 2017, 21:20
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 420
Регистрация: 18-10-10
Пользователь №: 60 253

|
Цитата(Koizumi @ Jun 18 2017, 23:58)  Просто хотел узнать, может где-то вам встречалось математическое описание всего этого дела. Формулы для простых антенн типа диполь есть в литературе. Я так понимаю, для сложной формы нужно решать уравнения Максвела. Можете их составить и посчитать на калькуляторе. Впрочем, HFSS этим как раз и занимается.
|
|
|
|
|
Jun 18 2017, 21:42
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 5-08-07
Пользователь №: 29 576

|
Цитата(uve @ Jun 19 2017, 07:20)  Формулы для простых антенн типа диполь есть в литературе. Я так понимаю, для сложной формы нужно решать уравнения Максвела. Можете их составить и посчитать на калькуляторе. Впрочем, HFSS этим как раз и занимается. Ага. Это я у вас и хотел узнать, всёже опыт у вас приличный. Спасибо! Ещё про эти антеннки нашёл Antenna-Theory: IFA
|
|
|
|
|
Jul 9 2017, 18:08
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 068
Регистрация: 14-01-08
Из: Винница
Пользователь №: 34 083

|
Цитата дело в том, что импеданс детктора очень сильно меняется от сигнла на входе. Однозначно. По моим ощущениям, с ростом тока сильно падает активная проводимость и в меньшей степени - емкостная. С ростом напряжения емкостная проводимость будет немного падать. При мизерных мощностях подстроить/переключить ниче не получится(мож., разве что поляризованное реле.. Напр., из геркона и магнита  ). Разве что мож. какой варактор прикрутить. Я бы согласовал антенну для минимальной приемлимой выходной мощности - если задача просто питать нечто мелкое. И да, эти товарищи не зря используют именно один диод. Каждый диод имеет мощность потерь, нелинейно зависящую от выходной и входной мощностей. Процент потерь с (удельной)мощностью сильно падает, особенно при малых мощностях. Тогда один диод с т. з. выходной мощности лучше двух. До перегрузки. Ессно, нагруженная добротность источника ВЧ напряжения должна быть 5-10-20. 2) Лучше более мелкий кристалл - больше удельная мощность. Т. е., напр., с меньшей емкостью. 3) Для преобразования напряжения мелкой мощности до нужного уровня можно попытаться использовать JFET - по слухам, преобразователи на них могут работать чуть ли не от милливольт.
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|