На чем переити? Опции

[Nikola Kirov]

Как вижу никто не любит Protel. Я работаю уже 2 года с нем. Но достали мне его безкраинъих багов и неполадки. На чем стоит переити?

[Nixon]

Почитай форум, осмотрись и решишь для себя. Все зависит от твоих потребностей и возможностей.

[3.14]

Мне кажется у нас на форуме однобокая картина, перевес WG. А вот его ближайший конкурент PSD практически никак не затронут, жалко.

[alex_elect]

От добра добра не ищут. Может, если в том же WG есть все, что надо, то другого и не нужно?

[dimay]

Сделаю я тут рекламу ( хоть я и не господин Потапов, но ему это в помощь) . Видел я презентацию системы ZUKEN CR-5000, скажу честно - это класс. Жалко, что у нашей фирмы денег не так много, чтобы ее купить и поддерживать (даже в Германии). Стоит огромных денег, но если бы я составлял список лучших программ, то по моему субьективному мнению, первой была бы эта CR-5000, потом WG, а потом PSD. Дальше следуют PADS, PROTEL, PCAD, OrCAD, Cadstar и остальные. Повторяю, это мое субьективное мнение. Очень жалко, что CR-5000 не так распространена.

[Nixon]

Это вы не видели презентаций остальных пакетов

[AlexN]

А вот интересно, желающие перейти с протела, пикада, оркада есть, а с WG - не слыхать. Или затаились, или вправду хороша система, или мало таких пользователей?

[fill]

Сделаю я тут рекламу ( хоть я и не господин Потапов, но ему это в помощь) . Видел я презентацию системы ZUKEN CR-5000, скажу честно - это класс. Жалко, что у нашей фирмы денег не так много, чтобы ее купить и поддерживать (даже в Германии). Стоит огромных денег, но если бы я составлял список лучших программ, то по моему субьективному мнению, первой была бы эта CR-5000, потом WG, а потом PSD. Дальше следуют PADS, PROTEL, PCAD, OrCAD, Cadstar и остальные. Повторяю, это мое субьективное мнение. Очень жалко, что CR-5000 не так распространена.

А не могли бы Вы поподробнее что именно понравилось в CR5000 и и чего не хватило в WG. Интересно знать мнение пользователя посмотревшего презентации этих систем. По наслышке знаю что Zuken делает очень красивые демонстрации. Поэтому и спрашиваю - чего менторовцы возможно упустили (на что обратить свое внимание).

Свою очередь могу поделиться данными Dataquest о распределении рынка продаж по миру в разделе PCB за 2003г.

1. Весь мир
- Mentor Grahics -33%
- Cadence -21%
- Zuken -15%
- Все другие -31%
2.Северная америка
- Mentor Grahics -41%
- Cadence -28%
- Zuken - 2%
- Все другие -29%
3. Европа
- Mentor Grahics -50%
- Cadence -17%
- Zuken - 8%
- Все другие -25%
4. Япония
- Mentor Grahics -9%
- Cadence -11%
- Zuken -47%
- Все другие -33%
5. Азия
- Mentor Grahics -23%
- Cadence -24%
- Zuken -10%
- Все другие -43%

[Nikola Kirov]

посоветовали нас добавит еще ресутсов в рабочеи станции.
бъила АMD 2500+ 512 Ram DDR333.

Сменили на PENTIUM 3,2Ghz 1Gb Ram 2bank 512Mb dual DDR enable.
И Protel деиствително начал работат более устоичиво и не так тормозно.
Некоторъе дребние багъи изчезли.
Но опят не работает как настоящая система для професионалов.

[dimay]

Начну немного издалека. Я в Германии, работаю на одной фирме. Фирма научная, не очень большая, человек 60, половина физики-оптики. Занимается разработкой и производством оптических систем – лазеры, системы тестирования оптических носителей информации и тд. На фирме нас шесть человек электронщиков, все являются и разработчиками принципиальных схем и одновременно разработчиками печатных плат для них. По видимому это стандарт тут. Работаем на Protel99SE. BGA корпуса не используем, но PQFP сплошь и рядом. Почти всегда делаем 4слойки, иногда 6ти. Никто не пользуется автотрассировкой, все делают все вручную. Честно скажу, Protel мне нравится (сейчас полетят камни). Для меня он интуитивно понятен и прост. Можно менять площадки у компонентов на плате не меняя их в библиотеке, иногда это оказывается полезно. Конечно есть и недостатки, например нет функции раздвигания уже проведенных дорожек при попытке провести там же еще одну (push). В Protel2004 это уже есть. Раньше, еще в Украине, работал только со старым OrCAD под ДОС как разводчиком и Capture для схемного ввода.
В общем здесь, с согласия руководства фирмы решили поискать альтернативу.

Начали с Ментора. Посмотрели WG. Все классно, ничего не могу сказать плохого, я даже выкачал побыстрее с ftp.inlinegroup.ru/output/exp_docs/ все, что тогда там было на русском языке. Александр, спасибо, хотя пока не пригодилось. И диф.линии можно водить и тд. и тп. Но дорого.
Потом смотрели CADENCE. Тоже все хорошо, немного дешевле.
Потом был PADS, потом ZUKEN CR-5000 и в конце, после того как мы узнали цену (дороже чем Mentor), мы пригласили еще другую фирму дистрибьютер показать нам CADSTAR (ведь CADSTAR сейчас тоже ZUKEN).
Происходили все эти показы следующим образом – сначала нам показывали что либо на примере тестового дизайна, потом мы задавали вопросы, в основном интересуясь тем, что нам в Protel99SE не хватает.

В чем то NIXON конечно прав. Все презентации были сделаны «как надо», но ZUKEN мы смотрели через пару месяцев после Mentor и Cadence, соответственно старые впечатления стерлись. Так что чего не хватает Mentor в сравнении с Zuken, сказать не могу. Это все субьективно. И еще хочу сказать, что огромное значение имеет личность и знания показывающего. Только человек из ZUKEN смог сразу на все наши вопросы ответить, остальные делали себе пометки с обещанием узнать и позже сообщить, человек показывающий CADSTAR вообще чуть не засыпал (и мы вместе с ним) .
Основное что нас интересовало – передача информации в механические САПР и обратно, вопросы с вариантами исполнения (какие то детали могут иметь разные номиналы, корпуса или вообще не монтироваться для разных заказов, все это отслеживается в документации и тд.) Что могут делать почти все - это готовые, уже разведенные блоки использовать в других изделиях, согласитесь, это удобно, но кажется только ZUKEN сказал, что может сделать следующее: эти уже разведенные куски платы корректно отзеркалить – перенести детали с верхнего слоя на нижний и наоборот вместе с дорожками.

Один из наших был назначен ответственным за тестирование пакетов. На PSD 15.2 он плевался. Как легко показывали на презентации, и как трудно и неудобно это показалось ему в работе. То что в Протеле делается одним нажатием мышки и клавиши, в PSD было ему чудовищно сложно. Я читал тут, что фаза врабатывания в PSD очень нелегка, но времени на освоение было у него не очень много, и по его рекомендации от покупки Cadence фирма отказалась.
Ни у кого нет конечно совместимости по форматам файлов с Протелем, что то там в PADS было, но точно не помню.
PADS и CADSTAR, хотя видимо и имеют преимущества перед Protel99SE , но не очень большие, а по сравнению с Protel2004 еще меньше при сравнимой цене.
Так что по всему выходит, что сделаем мы upgrade до Protel2004.

[SVV]

Сделал поиск по PCD design в Америке, оказалось что очень многие просят
Cadence... Наверное его изучать труднее чем Ментор...

[AlexN]

Интересно, а приведенные цифры по распространению сапров это в деньгах или в штуках рабочих мест (пользователей)?

[fill]

Интересно, а приведенные цифры по распространению сапров это в деньгах или в штуках рабочих мест (пользователей)?

В деньгах естественно.

[fill]

2 dimay

1. Уточнение WG также нормально зеркалит Reuse Blocks, могу сделать видео об этом.
2. По поводу выбора системы - насколько я понял главный критерий это стоимость + то что Вы привыкли к Protel. Остается лишь вопрос а Protel2004 Вы попробовали? Просто на сколько я знаю большинство пользователей Ptotel99SE так и остаются на нем, т.к он более стабилен чем Protel2004, в нем лучше работает автотрассировщик (парадокс для меня) и он меньше требует ресурсов.
Раздвижка то трасс появилась, но via она не двигает.
3. У меня есть сведения что сейчас все ресурсы в Protel брошены на Nexar и топологией заниматься некому. Не получите ли Вы большую головную боль после перехода?
4. По поводу совместимости - тут как раз у PADS все нормально - есть свой транслятор из Protel.

PS. Если хотите могу ответить на вопросы которые у Вас были (хоть Вы и не в моем регионе, просто "абыдна-да" :D за менторовцев)