Microwave Office: оптимизация с использованием EMSight Опции

[Alexey_B]

Есть вот такой (см. картинку) мостовой делитель. Работает в диапазоне 1600-1660 МГц. Проводники пришлось изогнуть для экономии места. Существует ли какой-то способ точно подобрать длину проводников с учётом их взаимного влияния? Насколько я понимаю, X-модели здесь не помогут, т.к они позволяют смоделировать только поведение изгибов, но не взаимное влияние проводников.
Значит, остаётся только электромагнитная симуляция в EMSight. Вот здесь-то и начинается самое интересное. Создаю топологию, копирую её в EM Struсture, расставлаю порты, моделирую её поведение. Работает не так. Меняю длины в Schematic, снова копирую новую топологию, снова расставляю порты... и так до бесконечности
Существует ли более "прямой" способ изменения топологии в электромагнитном симуляторе Microwave Office? Чтобы можно было крутить параметры ползунком тюнера и не делать кучу ненужных действий?




Сообщение отредактировал Alexey_B - May 7 2006, 06:41

[Yuri Potapoff]

используй CST

[Alexey_B]

За ответ спасибо, хоть он меня и немного расстроил. Придётся с нуля осваивать сложный программный пакет, что не хотелось бы...
А в Eagleware Genesys ситуация будет такая же, как и в MWO?

Сообщение отредактировал Alexey_B - May 8 2006, 05:53

[VitaliyZ]

Не хочу тебя снова расстраивать...

В ADS есть модели до 10 связанных линий.
Я пользовался ими для решения подобных твоей задач.
И все, как ты хочешь, можно регулировать тюнером.
Схематикс по философии не отличается от MWOшного, так что времени на осоение много не уйдет.
А результаты можешь затем проверить используя МоМ в твоем любимом MWO.

Небольшой коментарий по поводу МоМ.
Я не работал с последними версиями MWO, но если они до сих пор не учитывают толщину проводника, то лучьше их не юзать.
Этот параметр весьма критичен для связанных линий.

Опять же могу порекомендовать ADS.
CST хорош, но это как из пушки по воробьям. Стоит ли планарную структуру запихивать в 3D симулятор? Для оптимизаци важна скорость.

[Alexey_B]

Спасибо за совет. Когда будет такая возможность, попробую то же самое смоделировать и в ADS.

Я не работал с последними версиями MWO, но если они до сих пор не учитывают толщину проводника, то лучьше их не юзать.
Этот параметр весьма критичен для связанных линий.

MWO 2004 v6.51 толщину и проводимость проводника учитывает. Только сейчас нашёл, где именно её установить...
Частота настройки моста ушла на 3 МГЦ относительно случая с использованием идеального проводника. Не так уж и много вроде. Погрешность от неточности изготовления может получиться и больше...

CST хорош, но это как из пушки по воробьям.

Мне почему-то тоже так кажется. Кроме того, Yuri Potapoff писал в одной из тем, что разработчики CST настоятельно не советуют самостоятельно изучать этот продукт

[ere att]

MWO 2004 v6.51 толщину и проводимость проводника учитывает. Только сейчас нашёл, где именно её установить...
где?

[VitaliyZ]

Частота настройки моста ушла на 3 МГЦ относительно случая с использованием идеального проводника. Не так уж и много вроде. Погрешность от неточности изготовления может получиться и больше...

Кроме того, Yuri Potapoff писал в одной из тем, что разработчики CST настоятельно не советуют самостоятельно изучать этот продукт

То что частота далеко не ушла, это хорошо, значит толщину проводника можно не учитывать на первом этапе оптимизации.
Конечто всё относительно. По своему опыту знаю, что этот параметр начинает серьезно сказываться, когда зазор между полоскАми становится меньше или равным 10и толщинам проводника.

А вот с "разработчиками CST" согласиться не могу. CST - вполне дружелюбное ПО

[Alexey_B]

MWO 2004 v6.51 толщину и проводимость проводника учитывает. Только сейчас нашёл, где именно её установить...
где?

На чертеже структуры нажми правой кнопкой и там в меню выбери пункт "Mesh/material properties".
А потом всё устанавливается в Edit material.

То что частота далеко не ушла, это хорошо, значит толщину проводника можно не учитывать на первом этапе оптимизации.
Конечто всё относительно. По своему опыту знаю, что этот параметр начинает серьезно сказываться, когда зазор между полоскАми становится меньше или равным 10и толщинам проводника.

А вот с "разработчиками CST" согласиться не могу. CST - вполне дружелюбное ПО

Опыт учту, спасибо. На дистрибутивы пока трафика нет...

А разработчиков CST я в чём-то понимаю. Денег заработать на обучении специалистов никто не откажется

[Sagitarius]

Доброе время суток!
А что в схематике MWO нет связаных линий, который можно ползунком менять?
Всего

PS. По поводу уменьшения габаритов, можно на квазисосредоточенных элементах ответвитель сделать (в свое время на 1.9 делали)

[VitaliyZ]

PS. По поводу уменьшения габаритов, можно на квазисосредоточенных элементах ответвитель сделать (в свое время на 1.9 делали)

Вполне реально. Если есть хорошие элементы и touchstone файлы к ним, так ваще сказочно может получиться.

[Sagitarius]

PS. По поводу уменьшения габаритов, можно на квазисосредоточенных элементах ответвитель сделать (в свое время на 1.9 делали)

Вполне реально. Если есть хорошие элементы и touchstone файлы к ним, так ваще сказочно может получиться.

Согласен что на элементах можно еще меньше сделать, но мы делали примерно то что на рисунке.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[VitaliyZ]

мы делали примерно то что на рисунке.

Красиво

Сколько дБ изоляция получилась ?
Интересны примерные размеры электрические или физические всего девайса.

Если технология позволяет, можно размеры еще уменьшить используя высокоимпедансные линии для самого кольца, а потом трансформировать их обратно в 50 Ом с помощью ступенчатого трансформатора.
Или вы так и сделали ?

[Sagitarius]

Сколько дБ изоляция получилась ?

Уже и не помню (это было в году 1998-2000) могу дома глянуть.

Интересны примерные размеры электрические или физические всего девайса.

Дома гляну, статью выложу

Если технология позволяет, можно размеры еще уменьшить используя высокоимпедансные линии для самого кольца, а потом трансформировать их обратно в 50 Ом с помощью ступенчатого трансформатора.
Или вы так и сделали ?

Технология к сожалению не позволяла делали на LTCC в одном слое (мин. геом. размер 100мкм), но потом идею развили (уже не я, каюсь) и сделали в нескольких слоях, размер уменюшился еще раза в 3 (вроде).
Всего

[Alexey_B]

Доброе время суток!
А что в схематике MWO нет связаных линий, который можно ползунком менять?
Всего

PS. По поводу уменьшения габаритов, можно на квазисосредоточенных элементах ответвитель сделать (в свое время на 1.9 делали)

Да, сегодня возился с этими связанными линиями (MXCLIN). Результаты интересные, но столько мороки... Бенды (MBEND90X$) почему-то никак не хотят автоматически подстраиваться под ширину проводников связанных линий, пришлось применять техническую смекалку... То ли это так и задумано, то ли виновато "китайское" происхождение дистрибутива. Но кажется, я его всё-таки победил.

Картинка конечно, красивая, но у меня сейчас нет задачи так радикально менять топологию. Нужно оставить всё как есть, только более точно подобрать размеры моста, чтобы индием потом не ляпать, как в первом варианте изделия. И вообще разобраться - мост ли здесь виноват...

Дома гляну, статью выложу

Это будет очень интересно!

Сообщение отредактировал Alexey_B - May 10 2006, 15:58

[MaryM]

Вот здесь-то и начинается самое интересное. Создаю топологию, копирую её в EM Struсture, расставлаю порты, моделирую её поведение. Работает не так. Меняю длины в Schematic, снова копирую новую топологию, снова расставляю порты... и так до бесконечности
Существует ли более "прямой" способ изменения топологии в электромагнитном симуляторе Microwave Office? Чтобы можно было крутить параметры ползунком тюнера и не делать кучу ненужных действий?


Есть кривой способ, если работаете, в-добавок, с AutoCad-ом, после вышеописаноой процедуры тендеции в какую сторону менять длины-зазоры уже очевидны, экспортируете заданную топологию в Автокад, делаете в режиме копии кучу топологий, изменяя размеры с определенным шагом, втаскиваете назад, анализируете, выбираете лучшую. Хотя может быть быстрее освоить ADS

[Sagitarius]

Есть кривой способ, если работаете, в-добавок, с AutoCad-ом, после вышеописаноой процедуры тендеции в какую сторону менять длины-зазоры уже очевидны, экспортируете заданную топологию в Автокад, делаете в режиме копии кучу топологий, изменяя размеры с определенным шагом, втаскиваете назад, анализируете, выбираете лучшую. Хотя может быть быстрее освоить ADS

Тоже самое без автокада в сонете.

[Alexey_B]

Есть кривой способ, если работаете, в-добавок, с AutoCad-ом, после вышеописаноой процедуры тендеции в какую сторону менять длины-зазоры уже очевидны, экспортируете заданную топологию в Автокад, делаете в режиме копии кучу топологий, изменяя размеры с определенным шагом, втаскиваете назад, анализируете, выбираете лучшую. Хотя может быть быстрее освоить ADS

Бррр... с Автокадом работаю, но до такого извращения даже мне не додуматься
Метод через автокад не даст никаких преимуществ, т.к. при вставлении топологии обратно в MWO нужно будет, как и раньше, подгонять выводы структуры к краям Enclosure и потом расставлять порты. А кроме того, при каждом вставлении придётся выполнить ещё одно действие - задавать материал и толщину проводников. Потому что формат DXF передаёт только геометрию.

Впрочем, методом проб и ошибок я остановился на одном варианте. В MWO работа модели со связанными линиями хоть не совсем совпала с результатом электромагнитного моделирования, но всё-таки ближе, чем с линиями простыми. Осталось только вытравить мост на плате и посмотреть, что там получилось на самом деле. Может, попробую ещё ту же топологию смоделировать в Sonnet, для общего развития. Всем ответившим спасибо.

[trablik]

...Может, попробую ещё ту же топологию смоделировать в Sonnet, для общего развития.

Для таких задач Sonnet - отличный выбор. Помимо хорошей точности и скорости вычислений (особенно при использовании механизма ABS) этот ЕМ 2.5D симулятор позволяет параметризовать топологию моделируемой структуры и выполнять оптимизацию её характеристик. Настоятельно рекомендую!

[Neznayka]

Существует ли более "прямой" способ изменения топологии в электромагнитном симуляторе Microwave Office? Чтобы можно было крутить параметры ползунком тюнера и не делать кучу ненужных действий?

Понимаю,что вопрос несколько не в тему,но,раз уж его тут подняли,хочу несколько конкретизировать- никто не писал скрипт под MWO,который позволил бы оптимизировать EM-структуру? Или это впринципе невозможно в MWO?

[trablik]

Есть вот такой (см. картинку) мостовой делитель. Работает в диапазоне 1600-1660 МГц. Проводники пришлось изогнуть для экономии места. Существует ли какой-то способ точно подобрать длину проводников с учётом их взаимного влияния? Насколько я понимаю, X-модели здесь не помогут, т.к они позволяют смоделировать только поведение изгибов, но не взаимное влияние проводников.
Значит, остаётся только электромагнитная симуляция в EMSight. Вот здесь-то и начинается самое интересное. Создаю топологию, копирую её в EM Struсture, расставлаю порты, моделирую её поведение. Работает не так. Меняю длины в Schematic, снова копирую новую топологию, снова расставляю порты... и так до бесконечности
Существует ли более "прямой" способ изменения топологии в электромагнитном симуляторе Microwave Office? Чтобы можно было крутить параметры ползунком тюнера и не делать кучу ненужных действий?

Как оказалось, есть такой способ в MWO (начиная с версии 6.5)! Сделать это можно посредством механизма EM Extraction.

Примеры использования EM Extraction можно найти в директории "...Examples\Circuit_Features\EM_Extraction\"

Наиболее простой путь - начать ознакомление с файла "Extract Example.emp"

_____________

А по поводу уменьшения габаритов устройства - есть такой вариант:  a_novel_compact_size_branch_line_coupler_884.pdf ( 305.32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 674


Сообщение отредактировал trablik - Aug 11 2006, 22:22

[Neznayka]

Посмотрел я новые примочки в офисе и...не понял Видимо,понедельник ОЧЕНЬ тяжелый день.
Хотелось бы как-то разложить все по пунктам:
1. Создал топологию на микрополосковых линиях и хочу "засунуть" ее в ЕМ-симулятор и потом еще прооптимизировать.
2. Жму "Add Extraction..." и вот тут мне не понятно:
а. В конце пункта стоит многоточие,значит,выбор этого пункта подразумевает некий диалог между пользователем и програмной средой;
б. Нажимаю я этот пункт,а диалог не появляется
в. Непонятно как привязать нужную мне топологию к блоку EXTRACT (что находится тут Simulation Control)
г. Почему автоматически не создается ЕМ структура выбранной топологии? Хотя,по идее,так и должно получаться-выбрал этот пункт и получил готовый проект для проведения расчета в ЕМ-симуляторе.

[trablik]

Посмотрел я новые примочки в офисе и...не понял Видимо,понедельник ОЧЕНЬ тяжелый день.
Хотелось бы как-то разложить все по пунктам:
1. Создал топологию на микрополосковых линиях и хочу "засунуть" ее в ЕМ-симулятор и потом еще прооптимизировать.
2. Жму "Add Extraction..." и вот тут мне не понятно:
а. В конце пункта стоит многоточие,значит,выбор этого пункта подразумевает некий диалог между пользователем и програмной средой;
б. Нажимаю я этот пункт,а диалог не появляется
в. Непонятно как привязать нужную мне топологию к блоку EXTRACT (что находится тут Simulation Control)
г. Почему автоматически не создается ЕМ структура выбранной топологии? Хотя,по идее,так и должно получаться-выбрал этот пункт и получил готовый проект для проведения расчета в ЕМ-симуляторе.

После нажатия "Add Extraction..." никакого диалога нет - просто создается EM-структура.
Для того, чтобы она создавалась, необходимо помимо блока EXTRACT добавить в Schematic еще и элемент STACKUP - описание подложки для EM-структуры.
После этого нужно в настройках Model Options элементов, которые хотите промоделировать в EM-симуляторе, включить пункт "EM Extraction Options".

Чтобы не было проблем с перерисовкой топологии при изменении геометрических размеров структуры, надо в меню Options -> Layout Options -> Layout Cell Snap Options -> Snap together выбрать пункт "Auto snap on parameter changes".

Пример использования EM Extraction

[Neznayka]

Спасибо. С экспортом я разобрался (оказалось,что просто забыл поставить галочку в Model Options). Но,по-прежнему,не понятно с оптимизацией

[trablik]

Спасибо. С экспортом я разобрался (оказалось,что просто забыл поставить галочку в Model Options). Но,по-прежнему,не понятно с оптимизацией

Экспортировать вручную не обязательно. То есть не обязятельно каждый раз нажимать "Add Extraction" - достаточно просто запустить проект на расчет.

Выяснилось, что с оптимизацией действительно проблемы.
Вот что пишут по этому поводу в "AWR Design Environment Known Issues – Version 7.01":

The Extract block cannot be used to do an EM optimization. The layout does not get snapped together for
each optimization iteration and this can cause the EM structure created from extraction to be incorrect

Так что пока только остается оптимизировать вручную - изменением соответствующих параметров

 AWR_Design_Environment_Known_Issues___Version_7.01_.pdf ( 57.79 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1035

[Neznayka]

Выяснилось, что с оптимизацией действительно проблемы.
 AWR_Design_Environment_Known_Issues___Version_7.01_.pdf ( 57.79 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1035

Грустно,конечно... Но пока выручает сонет Благо проект из офиса можно легко перебросить в сонет и оптимизировать его там.

[alek111]

Существует ли более "прямой" способ изменения топологии в электромагнитном симуляторе Microwave Office? Чтобы можно было крутить параметры ползунком тюнера и не делать кучу ненужных действий?

Более прямой метод это когда берешь и крутишь геометрию непосредственно в EM-редакторе, там же и симулируешь, сравниваешь с предыдущими результатами и крутишь дальше. Твою структуру можно довести до ума за 2-3 часа. А кручение ползунка тюнера нужно применять когда оно дает выиграш по времени, но это явно не тот случай.