|
что поставить на входе АЦП |
|
|
2 страниц
1 2 >
|
 |
Ответов
(1 - 16)
|
May 18 2006, 02:35
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 291
Регистрация: 21-07-05
Пользователь №: 6 988

|
Цитата(Alias @ May 17 2006, 22:48)  А нужно ли вообще делать вход платы дифференциальным? Если не ставить такую задачу, то можно реализовать входной тракт по схеме Прогр.Аттенюатор-Усилитель с дифф. выходом. В качестве аттенюатора - частотно-компенсированную стандартную схему, с переключением на малогабаритных СВЧ реле, а в качестве усилителя - например THS4509, THS4511, или AD8351 (последнее - без DC). Или вообще Аттенюатор-Трансформатор. нет,вход платы дифференциальным не будет.просто у АЦП вход дифференциальный и все схемы,которые они приводят включают в себя симметрирующий трансформатор либо дифференциальный усилитель. трансформатор при такой полосе - вещь сомнительная(если не прав,поправьте)."Прогр.Аттенюатор-Усилитель с дифф. выходом"-пока к такому варианту и склоняюсь,не нравится только схему приемника начинать с аттенюатора,больше люблю МШУ  . А нет ссылок на рекомендации аналог девайсис и иных солидных фирм?то,что я у них видел подразумевает оцифровку узкополосного сигнала ПЧ, а вот как быть с широкополосными приемниками?
|
|
|
|
|
May 22 2006, 09:41
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 185
Регистрация: 30-12-04
Пользователь №: 1 761

|
Цитата(vadimuzzz @ May 18 2006, 06:35)  трансформатор при такой полосе - вещь сомнительная(если не прав,поправьте). Какая связь между полосой трансформатора и полосой АЦП? Для Вас важно чтобы трансформатор работал в нужной Вам полосе частот. Или Вы собрались охватить все 750МГц? Ну тогда Вам надо иметь частоту дискретизации не ниже 1500МГц - данное АЦП способно воспринимать такие частоты?  Подозреваю, что Вам надо оцифровывать сигналы, спектр которых имеет ширину от силы несколько десятков мегагерц, а для таких сигналов трансформаторов - пруд-пруди. И ещё... если нет каких-то особых причин, то дифф. сигнал лучше всего получать именно на трансформаторе. На активном элементе тоже можно - но там сигнал будет всегда хуже, в силу наличия собств. шумов и нелинейности.
|
|
|
|
|
May 23 2006, 02:27
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 291
Регистрация: 21-07-05
Пользователь №: 6 988

|
Цитата(Zig @ May 22 2006, 16:41)  Цитата(vadimuzzz @ May 18 2006, 06:35)  трансформатор при такой полосе - вещь сомнительная(если не прав,поправьте).
Какая связь между полосой трансформатора и полосой АЦП? Для Вас важно чтобы трансформатор работал в нужной Вам полосе частот. Или Вы собрались охватить все 750МГц? Ну тогда Вам надо иметь частоту дискретизации не ниже 1500МГц - данное АЦП способно воспринимать такие частоты?  Подозреваю, что Вам надо оцифровывать сигналы, спектр которых имеет ширину от силы несколько десятков мегагерц, а для таких сигналов трансформаторов - пруд-пруди. И ещё... если нет каких-то особых причин, то дифф. сигнал лучше всего получать именно на трансформаторе. На активном элементе тоже можно - но там сигнал будет всегда хуже, в силу наличия собств. шумов и нелинейности. Насчет шумов и нелинейности-это само собой,именно поэтому смущают широкополосные операционники. А вот полоса оцифровки именно 750 МГц, а то и гиг,причем квантование с суб-найквистовской скоростью. да-да, не удивляйтесь,есть и такие методы(моя фамилия, кстати Котельников  и с известной теоремой я знаком, но есть и другие способы оцифровки, например 2-мя или более АЦП). Вообще эта плата планируется как макет приемника ПЧ и хочется получить результаты, близкие к предельным именно по шумам,нелинейностям,эффективной разрядности и проч.
|
|
|
|
|
May 23 2006, 02:40
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 291
Регистрация: 21-07-05
Пользователь №: 6 988

|
Цитата(One @ May 20 2006, 18:28)  А нет ссылок на рекомендации аналог девайсис ...
посмотрите на AD8352 2GHz, Ultra Low Distort Diff RF/IF, resistor gain (0-26dB), 16-LFCSP; AD8369 Variable Gain 600 -5 +40 2 37 +0.5 - Digitally Controlled in 3dB Steps, 16-TSSOP; Я имел в виду рекомендации по построению схем,application notes и т.п. Указанные Вами микросхемы уже числятся у меня в списке подозреваемых  хочется,что и динамика была и шумы.. Утопия,конечно..но вдруг..
Сообщение отредактировал vadimuzzz - May 23 2006, 02:40
|
|
|
|
|
May 23 2006, 12:48
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 451
Регистрация: 29-01-06
Из: Питер
Пользователь №: 13 728

|
Цитата(vadimuzzz @ May 23 2006, 13:18)  потому что ширина ПЧ -750 МГц! тады ой! а вы не смотрели старый проверенный SA5209 от Philips ? и полоса, и дифф.входы-выходы, и регулируемый коэффициент, и каскадирование и ....
|
|
|
|
|
May 24 2006, 04:17
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 291
Регистрация: 21-07-05
Пользователь №: 6 988

|
Цитата(One @ May 23 2006, 19:48)  Цитата(vadimuzzz @ May 23 2006, 13:18)  потому что ширина ПЧ -750 МГц!
тады ой! а вы не смотрели старый проверенный SA5209 от Philips ? и полоса, и дифф.входы-выходы, и регулируемый коэффициент, и каскадирование и .... да,вроде то, что надо. еще бы питание 3В, ну да ладно. А в смысле проверенный? Вы с ним работали? По шуму он вроде лучше чем ADL5330.
|
|
|
|
|
May 24 2006, 05:32
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 451
Регистрация: 29-01-06
Из: Питер
Пользователь №: 13 728

|
Цитата(vadimuzzz @ May 24 2006, 08:17)  ... еще бы питание 3В, ну да ладно. А в смысле проверенный? Вы с ним работали? По шуму он вроде лучше чем ADL5330. да, как-то делал входную часть магистрального услителя для кабельного TV, правда, давно это было ... помню, что пришлось с междукасадным трансформатором повозиться, (при включении напрямую, как в даташите, почему-то возбуд шел) ... а по шумам в сравнении с ADL5330 ничего сказать не могу, тогда еще таких не было ... однако эти Филлиповские старички довольно часто в приборах (которые ковырять доводилось) встречались - в генераторах, спектроанализаторах, SAT TV тюнерах ...
|
|
|
|
|
May 25 2006, 09:57
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 185
Регистрация: 30-12-04
Пользователь №: 1 761

|
Цитата(vadimuzzz @ May 23 2006, 06:27)  Насчет шумов и нелинейности-это само собой,именно поэтому смущают широкополосные операционники. А вот полоса оцифровки именно 750 МГц, а то и гиг,причем квантование с суб-найквистовской скоростью. да-да, не удивляйтесь,есть и такие методы(моя фамилия, кстати Котельников  и с известной теоремой я знаком, но есть и другие способы оцифровки, например 2-мя или более АЦП). Вообще эта плата планируется как макет приемника ПЧ и хочется получить результаты, близкие к предельным именно по шумам,нелинейностям,эффективной разрядности и проч. Субдискретизация - это далеко не новость, я и сам это использую. Только Вы всё же не очень владеете предметом... хоть и Котельников  Для успешной субдискретизации Вы обязаны иметь частоту дискретизации не менее чем в два раза большую, чем ПОЛОСА сигнала(!). Обратите внимание - для субдискретизации не верхняя частота сигнала, а именно ПОЛОСА играет роль. Вы хотите иметь полосу 750? Так дискретизировать надо минимум на 1500! Природу не обманешь. Да ещё надо позаботится о том, чтоб половина частоты дискретизации (и её кратные частоты) не попала в спектр сигнала  Так что не всё так просто. Другое дело, если бы у Вас сигнал был на несущей 750МГц и имел бы ширину скажем 10МГц - тогда бы Вы смогли оцифровать его уже с частотой 20МГц - это да. Это и есть субдискретизация. Правда это идеальный случай. На самом деле и это не получится, т.к. с ростом несущей частоты количество эффективных разрядов у любого АЦП ПАДАЕТ. И это не связано с качеством АЦП, это связано с джиттером частоты дискретизации, который определяется качеством генератора. Но даже очень хороший генератор, не даст Вам возможность работать на частотах в райное гига.. Подозреваю что для несущей в 750МГц у АЦП останется разряда три-четыре, не больше, можно посмотреть подробнее на сайте того же аналога.
Сообщение отредактировал Zig - May 25 2006, 09:59
|
|
|
|
|
May 26 2006, 04:08
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 291
Регистрация: 21-07-05
Пользователь №: 6 988

|
Цитата(Zig @ May 25 2006, 16:57)  Цитата(vadimuzzz @ May 23 2006, 06:27)  Насчет шумов и нелинейности-это само собой,именно поэтому смущают широкополосные операционники. А вот полоса оцифровки именно 750 МГц, а то и гиг,причем квантование с суб-найквистовской скоростью. да-да, не удивляйтесь,есть и такие методы(моя фамилия, кстати Котельников  и с известной теоремой я знаком, но есть и другие способы оцифровки, например 2-мя или более АЦП). Вообще эта плата планируется как макет приемника ПЧ и хочется получить результаты, близкие к предельным именно по шумам,нелинейностям,эффективной разрядности и проч. Субдискретизация - это далеко не новость, я и сам это использую. Только Вы всё же не очень владеете предметом... хоть и Котельников  Для успешной субдискретизации Вы обязаны иметь частоту дискретизации не менее чем в два раза большую, чем ПОЛОСА сигнала(!). Обратите внимание - для субдискретизации не верхняя частота сигнала, а именно ПОЛОСА играет роль. Вы хотите иметь полосу 750? Так дискретизировать надо минимум на 1500! Природу не обманешь. Да ещё надо позаботится о том, чтоб половина частоты дискретизации (и её кратные частоты) не попала в спектр сигнала  Так что не всё так просто. Другое дело, если бы у Вас сигнал был на несущей 750МГц и имел бы ширину скажем 10МГц - тогда бы Вы смогли оцифровать его уже с частотой 20МГц - это да. Это и есть субдискретизация. Правда это идеальный случай. На самом деле и это не получится, т.к. с ростом несущей частоты количество эффективных разрядов у любого АЦП ПАДАЕТ. И это не связано с качеством АЦП, это связано с джиттером частоты дискретизации, который определяется качеством генератора. Но даже очень хороший генератор, не даст Вам возможность работать на частотах в райное гига.. Подозреваю что для несущей в 750МГц у АЦП останется разряда три-четыре, не больше, можно посмотреть подробнее на сайте того же аналога. А кто сказал, что ширина интересующего сигнала 750МГц? Речь идет о ширине ПЧ. А сигнал шириной в десятки мегагерц находится а неизвестной субполосе ПЧ. А насчет того,что субдискретизация это только приведенный вами пример (сигнал был на несущей 750МГц и имел бы ширину скажем 10МГц - тогда бы Вы смогли оцифровать его уже с частотой 20МГц ) то тут не правы вы! берем два АЦП с тактовой по 250МГц и рабочей полосой 1 гиг, и имеем возможность обрабатывать сигнал шириной до 125 МГЦ,тут вы спорить не будете? Насчет разрядности АЦП,то это тоже не вы открыли,а насчет 3-4 разряда на гиге,то посмотрите,например LTC2242-12! Джиттер клока,конечно проблема,а кому сейчас легко?  Ведб пока никто и не говорит о получении великолепных параметров,дело в принципе. А что будет,если взять параллельно аналогичный канал и затактировать его несинхронной частотой, ну скажем 200МГц? Тогда наверное и 125 МГц для полезного сигнала не предел? как говорит наш директор :"или я неправ?поправьте,если я не прав.но мне кажется,я прав"  И насчет теоремы Котельникова-напрасно трудились,я же сказал, что с ней знаком
Сообщение отредактировал vadimuzzz - May 26 2006, 04:35
|
|
|
|
|
May 26 2006, 21:08
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 185
Регистрация: 30-12-04
Пользователь №: 1 761

|
<А кто сказал, что ширина интересующего сигнала 750МГц?> "трансформатор при такой полосе - вещь сомнительная" - эти Ваши слова говорят о том что Вы хотите использовать ВСЮ полосу. <берем два АЦП с тактовой по 250МГц и рабочей полосой 1 гиг, и имеем возможность обрабатывать сигнал шириной до 125 МГЦ,тут вы спорить не будете?> - и не думал спорить, Вы задали вопрос, я высказал свои соображения - не более. Если АЦП работает на тактовой 250МГц и имеет полосу гиг - то второе АЦП и не нужно вовсе, полосу в 125МГц оно и так обеспечит. А оцифровывать сигнал полосой в 10МГц на частоте 250, да ёще и двумя АЦП - это, простите, глупость. <Насчет разрядности АЦП,то это тоже не вы открыли,а насчет 3-4 разряда на гиге,то посмотрите,например LTC2242-12> - Открыл конечно не я, я и не утверждал этого. Вы бы повнимательнее читали, что Вам вообще пишут. АЦП тут ни при чём. Количество эффективных разрядов, повторяю, не от АЦП зависит, а от несущей частоты сигнала и джиттера клока. Об этом подробнее смотрите в прикреплённом документе, там вообще много для Вас полезного. Только внимательно смотрите. Там и формулка приводится по которой Вы сможете посчитать число эффективных разрядов для Вашей конкретной несущей и Вашего конкретного джиттера клока. В формуле буковка "f" означает не частоту клока (!), а частоту оцифровываемого сигнала, в Вашем случае - несущую. Уточняю, потому что многие это путают. <А что будет,если взять параллельно аналогичный канал и затактировать его несинхронной частотой, ну скажем 200МГц?> - да ничего хорошего не будет, Вы отчего-то решили, что чем больше у Вас АЦП, тем больше полоса - это за счёт чего же интересно? Нет теоретически, если клоки подавать в с определённым сдвигом - можно сделать то о чем Вы говорите, но Вы когда-нить пробовали запараллелить скажем хотя бы 4-ре АЦП на частоте 250МГц со сдвигом строго в четверть периода частоты дискретизации? На этих частотах задача совсем не тривиальная. И что такое "затактировать несинхронной частотой"? Это что, каждое АЦП живёт своей жизнью? И Вы хотите таким способом расширить полосу??? Ну чтож... флаг Вам в руки. Не забудте пригласить на получение нобелевской за это изобретение. Я искренне за Вас порадуюсь.
Сообщение отредактировал Zig - May 26 2006, 21:11
|
|
|
|
|
May 27 2006, 11:27
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 291
Регистрация: 21-07-05
Пользователь №: 6 988

|
"трансформатор при такой полосе - вещь сомнительная" - эти Ваши слова говорят о том что Вы хотите использовать ВСЮ полосу.
Эти мои слова говорят о том, что прием нужно организовать во ВСЕЙ полосе,а когда говорят,что рабочая полоса трансформатора 3гига,то это по какому уровню? А неравномерность какая?
"А оцифровывать сигнал полосой в 10МГц на частоте 250, да ёще и двумя АЦП - это, простите, глупость. " ГЛУПОСТЬ-это делать безапеляционные утверждения,не разобравшись в сути проблемы. Я же сказал,сигнал находится в неизвестной субполосе ПЧ. Частотная селекция осуществляется в ЦИФРОВОЙ области,надеюсь понятно почему? А вот второй АЦП угадайте зачем?Не угадали,для определения ИСТИННОЙ частоты. Ведь АЦП с тактовой 250 МГц даст одинаковый отклик на сигнал с частотой F0,F0 +/- Fclock,F0 +/- 2*Fclock... А если перед вторым АЦП стоит линия задержки (кусок кабеля,микрополоска..), то что может сказать разность фаз между каналами?Картинку нарисовать?
"Количество эффективных разрядов, повторяю, не от АЦП зависит, а от несущей частоты сигнала и джиттера клока"
Количество эффективных разрядов зависит от ВСЕГО,в том числе и АЦП, и от питания и от опорного генератора. Насчет же формулы,вы думаете я ее не видел?А что вы в нее что подставляете? Самый плохой генератор и берете самую высокую частоту диапазона?Может это и есть глупость?Или сначала посчитаете, а потом подумаете,где взять хороший генератор клока и сколько он стоит?
"А что будет,если взять параллельно аналогичный канал и затактировать его несинхронной частотой, ну скажем 200МГц?"
Поясняю, описанный выше метод определения частоты субдискретизованного сигнала не работает на частотах сигнала равных Fclk*N,это объяснять не надо?Но теоретически это ограничение можно обойти указанным способом.То же касается и цифровой фильтрации. Насчет нетривиальности задачи,это вы ТОНКО подметили,но раскрою вам секрет: этот приемник не для того,чтоб "европу+" слушать,а сама система, куда он входит, несколько СЛОЖНЕЕ,чем проблема синхронизации.
А насчет нобелевской премии -увы.То, что по вашему не работает УЖЕ сделано американами. То,что вы пристегнули-это общеизвестно и этого добра на www.analog.com полно, называется "Analog Dialogue",я вам могу все номера дать.Кстати,есть и другие источники,вы их явно не изучали.
Данная же тема была создана,чтобы узнать какие конкретные решения по запитке дифференциального АЦП уже применялись,а вы развели науку и сами обнаружили слабое знакомство с предметом. "...Этого неможет быть,потому,что быть этого не может..." А.П.Чехов "Письмо ученому соседу"
Сообщение отредактировал vadimuzzz - May 27 2006, 11:34
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|