что поставить на входе АЦП Опции

[vadimuzzz]

Есть АЦП с дифференциальным входом,полоса по входу 750 МГц. Надо на входе поставить управляемый усилитель или переменный аттенюатор+диф.усилитель.Никак не получается красивая жизнь: хорошая вроде штука ADL5330, но не нравится аналоговое управление при динамике 60дБ.Аттенюатор+диф.усилитель вроде ничего,но не видел аттенюаторов с дифференциальным входом/выходом.сделать balun при такой полосе наверное нереально.Может кто поделится,как свои АЦП запитывают?

[Alias]

А нужно ли вообще делать вход платы дифференциальным?
Если не ставить такую задачу, то можно реализовать входной тракт по схеме Прогр.Аттенюатор-Усилитель с дифф. выходом. В качестве аттенюатора - частотно-компенсированную стандартную схему, с переключением на малогабаритных СВЧ реле, а в качестве усилителя - например THS4509, THS4511, или AD8351 (последнее - без DC). Или вообще Аттенюатор-Трансформатор.

[vadimuzzz]

А нужно ли вообще делать вход платы дифференциальным?
Если не ставить такую задачу, то можно реализовать входной тракт по схеме Прогр.Аттенюатор-Усилитель с дифф. выходом. В качестве аттенюатора - частотно-компенсированную стандартную схему, с переключением на малогабаритных СВЧ реле, а в качестве усилителя - например THS4509, THS4511, или AD8351 (последнее - без DC). Или вообще Аттенюатор-Трансформатор.

нет,вход платы дифференциальным не будет.просто у АЦП вход дифференциальный и все схемы,которые они приводят включают в себя симметрирующий трансформатор либо дифференциальный усилитель. трансформатор при такой полосе - вещь сомнительная(если не прав,поправьте)."Прогр.Аттенюатор-Усилитель с дифф. выходом"-пока к такому варианту и склоняюсь,не нравится только схему приемника начинать с аттенюатора,больше люблю МШУ .
А нет ссылок на рекомендации аналог девайсис и иных солидных фирм?то,что я у них видел подразумевает оцифровку узкополосного сигнала ПЧ, а вот как быть с широкополосными приемниками?

[Alias]

Широкополосный трансформатор (balun) - например типа ETC1-1-13 (Macom) - если нет режима DC. Если с DC, то подходит только вариант Атт - Усил. (типа TI, про которые я писал).

[One]

А нет ссылок на рекомендации аналог девайсис ...

посмотрите на
AD8352 2GHz, Ultra Low Distort Diff RF/IF, resistor gain (0-26dB), 16-LFCSP;
AD8369 Variable Gain 600 -5 +40 2 37 +0.5 - Digitally Controlled in 3dB Steps, 16-TSSOP;

[Zig]

трансформатор при такой полосе - вещь сомнительная(если не прав,поправьте).

Какая связь между полосой трансформатора и полосой АЦП? Для Вас важно чтобы трансформатор работал в нужной Вам полосе частот. Или Вы собрались охватить все 750МГц? Ну тогда Вам надо иметь частоту дискретизации не ниже 1500МГц - данное АЦП способно воспринимать такие частоты?

Подозреваю, что Вам надо оцифровывать сигналы, спектр которых имеет ширину от силы несколько десятков мегагерц, а для таких сигналов трансформаторов - пруд-пруди.

И ещё... если нет каких-то особых причин, то дифф. сигнал лучше всего получать именно на трансформаторе. На активном элементе тоже можно - но там сигнал будет всегда хуже, в силу наличия собств. шумов и нелинейности.

[vadimuzzz]

трансформатор при такой полосе - вещь сомнительная(если не прав,поправьте).

Какая связь между полосой трансформатора и полосой АЦП? Для Вас важно чтобы трансформатор работал в нужной Вам полосе частот. Или Вы собрались охватить все 750МГц? Ну тогда Вам надо иметь частоту дискретизации не ниже 1500МГц - данное АЦП способно воспринимать такие частоты?

Подозреваю, что Вам надо оцифровывать сигналы, спектр которых имеет ширину от силы несколько десятков мегагерц, а для таких сигналов трансформаторов - пруд-пруди.

И ещё... если нет каких-то особых причин, то дифф. сигнал лучше всего получать именно на трансформаторе. На активном элементе тоже можно - но там сигнал будет всегда хуже, в силу наличия собств. шумов и нелинейности.

Насчет шумов и нелинейности-это само собой,именно поэтому смущают широкополосные операционники. А вот полоса оцифровки именно 750 МГц, а то и гиг,причем квантование с суб-найквистовской скоростью. да-да, не удивляйтесь,есть и такие методы(моя фамилия, кстати Котельников и с известной теоремой я знаком, но есть и другие способы оцифровки, например 2-мя или более АЦП). Вообще эта плата планируется как макет приемника ПЧ и хочется получить результаты, близкие к предельным именно по шумам,нелинейностям,эффективной разрядности и проч.

[vadimuzzz]

А нет ссылок на рекомендации аналог девайсис ...

посмотрите на
AD8352 2GHz, Ultra Low Distort Diff RF/IF, resistor gain (0-26dB), 16-LFCSP;
AD8369 Variable Gain 600 -5 +40 2 37 +0.5 - Digitally Controlled in 3dB Steps, 16-TSSOP;

Я имел в виду рекомендации по построению схем,application notes и т.п. Указанные Вами микросхемы уже числятся у меня в списке подозреваемых хочется,что и динамика была и шумы.. Утопия,конечно..но вдруг..

Сообщение отредактировал vadimuzzz - May 23 2006, 02:40

[One]

... Вообще эта плата планируется как макет приемника ПЧ ...

ну тогда вообще не понятно, для чего вы ищете подходящий вам усилитель среди широкополосных, усожняя себе тем самым задачу ....

[vadimuzzz]

... Вообще эта плата планируется как макет приемника ПЧ ...

ну тогда вообще не понятно, для чего вы ищете подходящий вам усилитель среди широкополосных, усожняя себе тем самым задачу ....

потому что ширина ПЧ -750 МГц! какой же еще усилитель предложите? или вы широкополосным считаете усилитель диапазона 1-18? Широкополосный усилитель необходим,чтобы в рабочей полосе была приемлемая неравномерность усиления.

[One]

потому что ширина ПЧ -750 МГц!

тады ой!
а вы не смотрели старый проверенный SA5209 от Philips ?
и полоса, и дифф.входы-выходы, и регулируемый коэффициент, и каскадирование и ....

[vadimuzzz]

потому что ширина ПЧ -750 МГц!

тады ой!
а вы не смотрели старый проверенный SA5209 от Philips ?
и полоса, и дифф.входы-выходы, и регулируемый коэффициент, и каскадирование и ....

да,вроде то, что надо. еще бы питание 3В, ну да ладно. А в смысле проверенный? Вы с ним работали?
По шуму он вроде лучше чем ADL5330.

[One]

... еще бы питание 3В, ну да ладно. А в смысле проверенный? Вы с ним работали? По шуму он вроде лучше чем ADL5330.

да, как-то делал входную часть магистрального услителя для кабельного TV, правда, давно это было ...
помню, что пришлось с междукасадным трансформатором повозиться, (при включении напрямую, как в даташите, почему-то возбуд шел) ...

а по шумам в сравнении с ADL5330 ничего сказать не могу, тогда еще таких не было ...
однако эти Филлиповские старички довольно часто в приборах (которые ковырять доводилось) встречались - в генераторах, спектроанализаторах, SAT TV тюнерах ...

[Zig]

Насчет шумов и нелинейности-это само собой,именно поэтому смущают широкополосные операционники. А вот полоса оцифровки именно 750 МГц, а то и гиг,причем квантование с суб-найквистовской скоростью. да-да, не удивляйтесь,есть и такие методы(моя фамилия, кстати Котельников и с известной теоремой я знаком, но есть и другие способы оцифровки, например 2-мя или более АЦП). Вообще эта плата планируется как макет приемника ПЧ и хочется получить результаты, близкие к предельным именно по шумам,нелинейностям,эффективной разрядности и проч.

Субдискретизация - это далеко не новость, я и сам это использую. Только Вы всё же не очень владеете предметом... хоть и Котельников
Для успешной субдискретизации Вы обязаны иметь частоту дискретизации не менее чем в два раза большую, чем ПОЛОСА сигнала(!). Обратите внимание - для субдискретизации не верхняя частота сигнала, а именно ПОЛОСА играет роль. Вы хотите иметь полосу 750? Так дискретизировать надо минимум на 1500! Природу не обманешь. Да ещё надо позаботится о том, чтоб половина частоты дискретизации (и её кратные частоты) не попала в спектр сигнала Так что не всё так просто.
Другое дело, если бы у Вас сигнал был на несущей 750МГц и имел бы ширину скажем 10МГц - тогда бы Вы смогли оцифровать его уже с частотой 20МГц - это да. Это и есть субдискретизация. Правда это идеальный случай.
На самом деле и это не получится, т.к. с ростом несущей частоты количество эффективных разрядов у любого АЦП ПАДАЕТ. И это не связано с качеством АЦП, это связано с джиттером частоты дискретизации, который определяется качеством генератора. Но даже очень хороший генератор, не даст Вам возможность работать на частотах в райное гига.. Подозреваю что для несущей в 750МГц у АЦП останется разряда три-четыре, не больше, можно посмотреть подробнее на сайте того же аналога.

Сообщение отредактировал Zig - May 25 2006, 09:59

[vadimuzzz]

Насчет шумов и нелинейности-это само собой,именно поэтому смущают широкополосные операционники. А вот полоса оцифровки именно 750 МГц, а то и гиг,причем квантование с суб-найквистовской скоростью. да-да, не удивляйтесь,есть и такие методы(моя фамилия, кстати Котельников и с известной теоремой я знаком, но есть и другие способы оцифровки, например 2-мя или более АЦП). Вообще эта плата планируется как макет приемника ПЧ и хочется получить результаты, близкие к предельным именно по шумам,нелинейностям,эффективной разрядности и проч.

Субдискретизация - это далеко не новость, я и сам это использую. Только Вы всё же не очень владеете предметом... хоть и Котельников
Для успешной субдискретизации Вы обязаны иметь частоту дискретизации не менее чем в два раза большую, чем ПОЛОСА сигнала(!). Обратите внимание - для субдискретизации не верхняя частота сигнала, а именно ПОЛОСА играет роль. Вы хотите иметь полосу 750? Так дискретизировать надо минимум на 1500! Природу не обманешь. Да ещё надо позаботится о том, чтоб половина частоты дискретизации (и её кратные частоты) не попала в спектр сигнала Так что не всё так просто.
Другое дело, если бы у Вас сигнал был на несущей 750МГц и имел бы ширину скажем 10МГц - тогда бы Вы смогли оцифровать его уже с частотой 20МГц - это да. Это и есть субдискретизация. Правда это идеальный случай.
На самом деле и это не получится, т.к. с ростом несущей частоты количество эффективных разрядов у любого АЦП ПАДАЕТ. И это не связано с качеством АЦП, это связано с джиттером частоты дискретизации, который определяется качеством генератора. Но даже очень хороший генератор, не даст Вам возможность работать на частотах в райное гига.. Подозреваю что для несущей в 750МГц у АЦП останется разряда три-четыре, не больше, можно посмотреть подробнее на сайте того же аналога.

А кто сказал, что ширина интересующего сигнала 750МГц? Речь идет о ширине ПЧ. А сигнал шириной в десятки мегагерц находится а неизвестной субполосе ПЧ. А насчет того,что субдискретизация это только приведенный вами пример (сигнал был на несущей 750МГц и имел бы ширину скажем 10МГц - тогда бы Вы смогли оцифровать его уже с частотой 20МГц ) то тут не правы вы! берем два АЦП с тактовой по 250МГц и рабочей полосой 1 гиг, и имеем возможность обрабатывать сигнал шириной до 125 МГЦ,тут вы спорить не будете? Насчет разрядности АЦП,то это тоже не вы открыли,а насчет 3-4 разряда на гиге,то посмотрите,например LTC2242-12! Джиттер клока,конечно проблема,а кому сейчас легко? Ведб пока никто и не говорит о получении великолепных параметров,дело в принципе.
А что будет,если взять параллельно аналогичный канал и затактировать его несинхронной частотой, ну скажем 200МГц?
Тогда наверное и 125 МГц для полезного сигнала не предел?
как говорит наш директор :"или я неправ?поправьте,если я не прав.но мне кажется,я прав"
И насчет теоремы Котельникова-напрасно трудились,я же сказал, что с ней знаком

Сообщение отредактировал vadimuzzz - May 26 2006, 04:35

[Zig]

<А кто сказал, что ширина интересующего сигнала 750МГц?>
"трансформатор при такой полосе - вещь сомнительная" - эти Ваши слова говорят о том что Вы хотите использовать ВСЮ полосу.

<берем два АЦП с тактовой по 250МГц и рабочей полосой 1 гиг, и имеем возможность обрабатывать сигнал шириной до 125 МГЦ,тут вы спорить не будете?> - и не думал спорить, Вы задали вопрос, я высказал свои соображения - не более. Если АЦП работает на тактовой 250МГц и имеет полосу гиг - то второе АЦП и не нужно вовсе, полосу в 125МГц оно и так обеспечит. А оцифровывать сигнал полосой в 10МГц на частоте 250, да ёще и двумя АЦП - это, простите, глупость.

<Насчет разрядности АЦП,то это тоже не вы открыли,а насчет 3-4 разряда на гиге,то посмотрите,например LTC2242-12> - Открыл конечно не я, я и не утверждал этого. Вы бы повнимательнее читали, что Вам вообще пишут. АЦП тут ни при чём.
Количество эффективных разрядов, повторяю, не от АЦП зависит, а от несущей частоты сигнала и джиттера клока. Об этом подробнее смотрите в прикреплённом документе, там вообще много для Вас полезного. Только внимательно смотрите. Там и формулка приводится по которой Вы сможете посчитать число эффективных разрядов для Вашей конкретной несущей и Вашего конкретного джиттера клока. В формуле буковка "f" означает не частоту клока (!), а частоту оцифровываемого сигнала, в Вашем случае - несущую. Уточняю, потому что многие это путают.

<А что будет,если взять параллельно аналогичный канал и затактировать его несинхронной частотой, ну скажем 200МГц?> - да ничего хорошего не будет, Вы отчего-то решили, что чем больше у Вас АЦП, тем больше полоса - это за счёт чего же интересно? Нет теоретически, если клоки подавать в с определённым сдвигом - можно сделать то о чем Вы говорите, но Вы когда-нить пробовали запараллелить скажем хотя бы 4-ре АЦП на частоте 250МГц со сдвигом строго
в четверть периода частоты дискретизации? На этих частотах задача совсем не тривиальная.
И что такое "затактировать несинхронной частотой"? Это что, каждое АЦП живёт своей жизнью? И Вы хотите таким способом расширить полосу???
Ну чтож... флаг Вам в руки. Не забудте пригласить на получение нобелевской за это изобретение. Я искренне за Вас порадуюсь.

Сообщение отредактировал Zig - May 26 2006, 21:11

Прикрепленные файлы

 27500547882375sect4.pdf ( 335.42 килобайт ) Кол-во скачиваний: 183

 

[vadimuzzz]

"трансформатор при такой полосе - вещь сомнительная" - эти Ваши слова говорят о том что Вы хотите использовать ВСЮ полосу.

Эти мои слова говорят о том, что прием нужно организовать во ВСЕЙ полосе,а когда говорят,что рабочая полоса трансформатора 3гига,то это по какому уровню? А неравномерность какая?

"А оцифровывать сигнал полосой в 10МГц на частоте 250, да ёще и двумя АЦП - это, простите, глупость.
"
ГЛУПОСТЬ-это делать безапеляционные утверждения,не разобравшись в сути проблемы.
Я же сказал,сигнал находится в неизвестной субполосе ПЧ. Частотная селекция осуществляется в ЦИФРОВОЙ области,надеюсь понятно почему? А вот второй АЦП угадайте зачем?Не угадали,для определения ИСТИННОЙ частоты. Ведь АЦП с тактовой 250 МГц даст одинаковый отклик на сигнал с частотой F0,F0 +/- Fclock,F0 +/- 2*Fclock... А если перед вторым АЦП стоит линия задержки (кусок кабеля,микрополоска..), то что может сказать разность фаз между каналами?Картинку нарисовать?

"Количество эффективных разрядов, повторяю, не от АЦП зависит, а от несущей частоты сигнала и джиттера клока"

Количество эффективных разрядов зависит от ВСЕГО,в том числе и АЦП, и от питания и от опорного генератора. Насчет же формулы,вы думаете я ее не видел?А что вы в нее что подставляете? Самый плохой генератор и берете самую высокую частоту диапазона?Может это и есть глупость?Или сначала посчитаете, а потом подумаете,где взять хороший генератор клока и сколько он стоит?

"А что будет,если взять параллельно аналогичный канал и затактировать его несинхронной частотой, ну скажем 200МГц?"

Поясняю, описанный выше метод определения частоты субдискретизованного сигнала не работает на частотах сигнала равных Fclk*N,это объяснять не надо?Но теоретически это ограничение можно обойти указанным способом.То же касается и цифровой фильтрации. Насчет нетривиальности задачи,это вы ТОНКО подметили,но раскрою вам секрет: этот приемник не для того,чтоб "европу+" слушать,а сама система, куда он входит, несколько СЛОЖНЕЕ,чем проблема синхронизации.

А насчет нобелевской премии -увы.То, что по вашему не работает УЖЕ сделано американами.
То,что вы пристегнули-это общеизвестно и этого добра на www.analog.com полно, называется "Analog Dialogue",я вам могу все номера дать.Кстати,есть и другие источники,вы их явно не изучали.

Данная же тема была создана,чтобы узнать какие конкретные решения по запитке дифференциального АЦП уже применялись,а вы развели науку и сами обнаружили слабое знакомство с предметом.
"...Этого неможет быть,потому,что быть этого не может..." А.П.Чехов "Письмо ученому соседу"

Сообщение отредактировал vadimuzzz - May 27 2006, 11:34