Выбор аналога, Помогите определить аналог для Spartan 3 Опции

[robix]

Всем привет!
Помогите определить аналог для Spartan 3 XC3S50 и CoolRanner II XC2C128.
Начали разработку на этих микросхемах, но есть сомнения, и желание перейти на аналогичную продукцию Altera (партнеры хорошие). Аналоги нужны по цене, функциональности, производительности (+-25%).
Очень буду благодарен за подсказку.

Сообщение отредактировал robix - Aug 15 2006, 06:35

[maksya]

Первое что приходит на ум -

Spartan 3 = Cyclone
CoolRunner 2 = Max 2

[dxp]

Spartan 3 = Cyclone

Имхо, Cyclone II ближе - техпроцесс, питание ядра, плотность блоков памяти, наличие аппаратных умножителей.

CoolRunner 2 = Max 2

Пожалуй. Только тут разница значительнее. По объему Макс2 заметно больше, по потреблению - на небольших частотах Кулраннер лучше (статическое потребление меньше), на больших - Макс2 начинает выигрывать.

Вообще, не очень понятно, зачем переползать, если уже начали и есть опыт. Дивайсы у Зайлинкса вполне достойные.

Сообщение отредактировал dxp - Aug 15 2006, 08:03

[robix]

Спасибо за отклик

Проект только начат, еще можно передумать, но уже скоро будет поздно. А суть проблемы в том, что я для специфических бюджетных задач подобрал два вышеупомянутых чипа (15$ и 7$ в розницу), а партнеры очень хотят предложить альтеру. Но я не смог найти аналогов с такими параметрами, вот теперь мучают сомнения, может в чем то не разобрался.
Spartan 3 - 50 000 вентилей, 4 умножителя, 326 МГц при своих 10$ оптом.
С кулом похожая ситуация, но в этом случае не все так критично.

Посмотрел Cyclone и Cyclone II. Вторые конечно очень мощные, куча умножителей и памяти... Аналог из-за этого определить трудно, но чип 35K вентилей от $100, что для нашего проекта просто не реально. А просто циклон не дотягивает по функциональности.

Возможно я ошибаюсь в критериях и ценах, буду признателен за поправку.

[maksya]

Посмотрел Cyclone и Cyclone II. Вторые конечно очень мощные, куча умножителей и памяти... Аналог из-за этого определить трудно, но чип 35K вентилей от $100, что для нашего проекта просто не реально. А просто циклон не дотягивает по функциональности.

Возможно я ошибаюсь в критериях и ценах, буду признателен за поправку.

Путаете понятия логическая ячейка и эквивалентный вентиль (точнее сказать это производители нас всех путают отсутствием единых критериев оценки логической емкости кристалов). Вот к примеру EP2C5Q208C8N - Cyclone 2, LE почти в три раз больше чем у XC3S50 (1 728 ячейки если верить www.plis.ru), ножек на пару десятков побольше, а стоимость 16,31 $ (www.efo.ru)

[Doka]

Путаете понятия логическая ячейка и эквивалентный вентиль (точнее сказать это производители нас всех путают отсутствием единых критериев оценки логической емкости кристалов). Вот к примеру EP2C5Q208C8N - Cyclone 2, LE почти в три раз больше чем у XC3S50 (1 728 ячейки если верить www.plis.ru), ножек на пару десятков побольше, а стоимость 16,31 $ (www.efo.ru)

не путают ничего производители =)
по кр.мере xilinx: в самом названии FPGA уже присутствует число эквивалентных вентилей (в приведенном выше случае - 50Квентилей), да и в названии CPLD тоже всё ясно - число макроячеек/триггеров (но тут у разн. производителей м.б. различное число входов МЯ).
а вообще все проще измерять в LUTах/триггерах =) он и в альтере и в xilinx и в африке LUT =)
и производители не ленятся переводить их "фирменные" CLB, LE, etc в реальное число LUTов

________________
upd: хотя из любого правила есть исключения: яркий пример - xilinx с virtex-5 у которого 6ти входовые LUT =)

Сообщение отредактировал Doka - Aug 15 2006, 10:42

[robix]

Дааа, это я сильно маху дал, видно порядок чисел сбил с толку.

В самом деле, в этом ценовом диапазоне EP2C5 скорее конкурирует с xc3s200. Очень схожие параметры.
И если логические ячейки Xilinx примерно равны LE, то получается принципиальной разницы между этими чипами нет?! Т. е. xc3s200 чуть дороже и немного быстрее EP2C5.

Спасибо maksya за замечание, а то так и путался бы.

Получше почитал документацию...
epm240 оказался несколько функциональнее xc2с128. Только вот фишку с памятью не просек, там 8 кил флеша можно использовать в программе VHDL? Или эта флешка для прошивки?

Сообщение отредактировал robix - Aug 15 2006, 11:09

[Doka]

И если логические ячейки Xilinx примерно равны LE, то получается принципиальной разницы между этими чипами нет?!

нда? .. у xilinx 1 CLB == 8 LUT (справедливо для S3, S3E)
у альтеры такое же cjjndtncndbt c ее LE ?

[maksya]

Только вот фишку с памятью не просек, там 8 кил флеша можно использовать в программе VHDL? Или эта флешка для прошивки?

Да, можно использовать в HDL-проекте (справедливости ради, наверное, надо отметить, что сам Я с MAX 2 не работал, но наличие Мегаядра ALTUFM придает мне уверенности в правоте собственных высказываний).

MAX II devices offer 8 Kbits of user-accessible flash memory to implement on-chip serial or parallel non-volatile storage.

И далее по тексту - http://www.altera.com/products/devices/cpl...ash_memory.html

[robix]

Мдааа, смотрю на epm240 и локти кусаю, с таким количеством памяти для моей задачи ему и управляющий контроллер не нужен... Да и ISE уже задрал глючить...

В общем всем большое спасибо... Иногда полезно взглянуть на себя со стороны

Сообщение отредактировал robix - Aug 15 2006, 13:36

[Leka]

У Альтеры (Cyclone) нет распределенной памяти.

Сообщение отредактировал Leka - Aug 15 2006, 15:59

[Builder]

Мдааа, смотрю на epm240 и локти кусаю, с таким количеством памяти для моей задачи ему и управляющий контроллер не нужен... Да и ISE уже задрал глючить...

В общем всем большое спасибо... Иногда полезно взглянуть на себя со стороны

Я внутреннюю память использовал. Очень понравилось. Можно и читать и писать (но здесь есть ограничение на количество циклов), можно перешивать память через байт-бластер - например если нужно скорректировать параметры работы.
Нужно только учитывать несколько моментов: сама память работает по последовательному интерфейсу. Привязка этого интерфейса к своему проекту осуществляеться за счёт ресурсов микросхемы. Хотя если не заморачиваться - можно пользовать готовые мегафункции, они эмулируют и параллельный доступ и последовательный.
Но я писал свою. Мне важна была каждая ячейка - реализовал только то что мне нужно было, получилось чуть меньше, хотя и не на много.
Есть ограничение по максимальной скорости работы с памятью, мне хвалило - а Вы для себя проверьте. Если память не изменяет, что-то в районе 20МГц последовательного канала.

[-Al-]

Я внутреннюю память использовал. Очень понравилось. Можно и читать и писать (но здесь есть ограничение на количество циклов), можно перешивать память через байт-бластер - например если нужно скорректировать параметры работы.
Нужно только учитывать несколько моментов: сама память работает по последовательному интерфейсу. Привязка этого интерфейса к своему проекту осуществляеться за счёт ресурсов микросхемы. Хотя если не заморачиваться - можно пользовать готовые мегафункции, они эмулируют и параллельный доступ и последовательный.
Но я писал свою. Мне важна была каждая ячейка - реализовал только то что мне нужно было, получилось чуть меньше, хотя и не на много.
Есть ограничение по максимальной скорости работы с памятью, мне хвалило - а Вы для себя проверьте. Если память не изменяет, что-то в районе 20МГц последовательного канала.

Я тоже использоваль, только альтеровские мегафункции разочаровали Нужно было 8 килобитную I2C Read-Only EEPROM организовать, а оказалось, там предел 4 килобита Не стали они видать заморачиваться с переводом 16ти разрядных данных UFM блока в 8ми разрядные, хотя в ранней документации это вроде поддерживалось, а новую посмотрел - нифига, уже 4 кбит Пришлось писать свою.. Кстати UFM там на 10МГц работает.

Еще одна вещь, которая есть в MAX II - встроенный тактовый генератор, только вот частота в нем может колебаться в пределах 3.33 - 5.56МГц

[robix]

Зашитая флешка в самом деле не замена регистровой памяти....
Так регистровая память в MAX II есть? А то в техописании что то об этом не сказано....

[-Al-]

Зашитая флешка в самом деле не замена регистровой памяти....
Так регистровая память в MAX II есть? А то в техописании что то об этом не сказано....

Блоков оперативной памяти нет вообще, можно только на регистрах городить, а их там и так не много... У Cool Runner II тоже самое, только нет флэшки и генератора.

Сообщение отредактировал -Al- - Aug 17 2006, 15:35

[Doka]

Блоков оперативной памяти нет вообще, можно только на регистрах городить, а их там и так не много... У Cool Runner II тоже самое, только нет флэшки и генератора.

насчет отсутствующего генератора - это не так сложно реализовать
+ память дешевой флешой на spi в soic8 приобретается

в функциональном плане разницы особой нет
в ТТХ - есть

[-Al-]

Блоков оперативной памяти нет вообще, можно только на регистрах городить, а их там и так не много... У Cool Runner II тоже самое, только нет флэшки и генератора.

насчет отсутствующего генератора - это не так сложно реализовать
+ память дешевой флешой на spi в soic8 приобретается

в функциональном плане разницы особой нет
в ТТХ - есть

Здесь имелось ввиду без дополнительных внешних компонентов. Сделать-то можно все что угодно...

Сообщение отредактировал -Al- - Aug 17 2006, 19:57

[robix]

Если подбить итоги по CoolRunner II (xc2c128) и MAX II (epm240), то на мой взгляд ситуация следующая:
1. у EPM240 есть генератор и 8К flash на борту.
2. у EPM240 - макроячеек и триггеров соответственно, у xc2c128 - 128. (На макроячейку по триггеру).
3. Разные корпуса.

По поводу производительности трудно что то сказать, но вероятно разница несущественная.
В результате EPM240 бесспорный победитель в ранге дешевых и функциональных CPLD Чуть позже обязательно возьму на вооружение

Жаль по поводу Spartan 3 xc3s200 и Cyclone II EP2C5, бюджетные микрухи с примерно равной ценой, не получилось подробного анализа

[Doka]

В результате EPM240 бесспорный победитель в ранге дешевых и функциональных CPLD

а вы еще в сравнение плиски Actel включите .. Как бы так не получилось, что MAX II "лёг" под них..
Весьма интересные семейства с флеш на борту

PS: ..и, несмотря на позиционирование производителем, имхо некорректно MAX II причислять к CPLD
тут больше эквивалент с CPLD в функционально-потребительском плане, чем в технологическом.

[-Al-]

В результате EPM240 бесспорный победитель в ранге дешевых и функциональных CPLD

а вы еще в сравнение плиски Actel включите .. Как бы так не получилось, что MAX II "лёг" под них..
Весьма интересные семейства с флеш на борту

PS: ..и, несмотря на позиционирование производителем, имхо некорректно MAX II причислять к CPLD
тут больше эквивалент с CPLD в функционально-потребительском плане, чем в технологическом.

Про технологию и не говорим, MAX II по технологии чистый FPGA с Flash на борту. А Actel не к чему, так как тут говорится о замене Xilinx на Alterу.

[maksya]

а вы еще в сравнение плиски Actel включите .. Как бы так не получилось, что MAX II "лёг" под них..
Весьма интересные семейства с флеш на борту

PS: ..и, несмотря на позиционирование производителем, имхо некорректно MAX II причислять к CPLD
тут больше эквивалент с CPLD в функционально-потребительском плане, чем в технологическом.

Про технологию и не говорим, MAX II по технологии чистый FPGA с Flash на борту. А Actel не к чему, так как тут говорится о замене Xilinx на Alterу.

К тому же Actel как правило дороже... А бюджет, насколько Я понял, уже принят во втором чтении