создание паттернов Опции

[vgg60]

Прошу поделиться опытом:
1. Как обычно создают паттерны - в милах или миллиметрах?
2. Для каждого класса ПП создается свой набор контактных площадок?

[admin]

1. делаешь по докам к компоненту, там есть и в милах и в миллиметрах.
2. контактные площадки делаются под элементы, класс точности уже указываешь при трассировке в виде зазоров, ширины проводников и прочее.

[vgg60]

1. делаешь по докам к компоненту, там есть и в милах и в миллиметрах.
2. контактные площадки делаются под элементы, класс точности уже указываешь при трассировке в виде зазоров, ширины проводников и прочее.

1. Я понимаю, что в дэйташитах на импортные компоненты размеры приводятся в милах и в миллиметрах. Но если я буду разрабатывать паттерн в милах, то при переходе в миллиметры отверстия будут что-то вроде : 1.524 мм. И, если я часть паттернов буду делать в милах, а часть - в миллиметрах, то какой набор отверстий на плате получится! И кто мне будет сверлить отверстия 1.524, наряду с 0.8 и т.д.?

2. Если я разрабатываю плату низкого класса, то я вполне могу применить контактные прощадки больших размеров, чтобы плата была надежнее. Когда придется делать плату высокого класса, придется размеры площадок делать минимально возможных размеров. Значит, мне придется иметь два или больше наборов паттернов?

P.S. Пока я делал платы только для себя, руководствуясь книгами Уварова, Разевига и Сучкова. Но, рано или поздно, буду делать и для заводского изготовления. Вот я и хотел узнать, как на практике поступают профессиональные разработчики .

[SVV]

Так Вы же не с нуля начинаете... В чём у Вас сделаны имеющиеся библиотеки? Что бы не получилось: всё в милах а Вы начали в миллиметрах..
Я обычно развожу в милах, так уж получается по большинству компонентов.
Когда доразводишь(исправляешь) ручками, то проще водить по выбранной сетке и не перескакивать от одних едениц к другим.. При этом сетка в милах а часть компонентов(TQFP) сделана в миллиметрах(проще считать, когда делаешь компонент). А насчёт сверловки(я правда глубоко там не копал, у нас есть кому этим заниматься), так после САМ350 диаметры свёрел в милах(но могу и ошибаться) и при изготовлении платы возьмут ближайший размер..

[vgg60]

Так Вы же не с нуля начинаете... В чём у Вас сделаны имеющиеся библиотеки? Что бы не получилось: всё в милах а Вы начали в миллиметрах..
Я обычно развожу в милах, так уж получается по большинству компонентов.

Для себя я делаю библиотеки сам. Встроенные в PCAD мне не нравятся, я привык к нашим стандартам. У меня не очень широкая номенклатура применяемых компонентов, все реально сделать самому. Но меня не все устраивает и в своих библиотеках, пытаюсь создать что-то лучще.

[YuK]

Для себя можно делать как угодно, но заводы (отечественные) в миллиметрах лучше понимают (впрочем, как и все остальное население страны). CAM позволяет получать герберы как в дюймовой, так и в метрической системе. Да и вообще проблемы нет, PCAD200x позволяет переключаться на любые сетки в процессе работы без всяких заморочек.

[Mikekav]

На мой взгляд компонент должен быть построен в соответствии с даташитом. Иногда производитель дает в даташите размеры и миллиметрах, и в инчах, но всегда какой-то из размеров проставляется в скобках, то есть является недоминантным. Так вот, компонент должен быть построен в соответствии с доминантным размером. И если вы работаете в программе с non-shaped технологией (то есть бессеточной), например PCB Expedition от Mentor, то вам все равно, в каких единицах построен компонент. Другое дело - отверсия, я, например, делаю все отверстия только в миллиметрах.

[vgg60]

Спасибо всем за ответы, но проблема эта очень серьезная, на www.pcad.ru уже под 2 сотни постов на форуме, все спорят о стандартизации библиотечных элементов. Буду следить, чем закончится :D .

[Cooper]

Спасибо всем за ответы, но проблема эта очень серьезная, на www.pcad.ru уже под 2 сотни постов на форуме, все спорят о стандартизации библиотечных элементов. Буду следить, чем закончится :D .

По-моему ничего серьезного здесь нет.
В основнов все разработчики подстраиваются по "первого" производителя, а потом стараются либо искать и "подстраивать" производителя под себя либо что бывает по-моему реже и в случае когда "припрет" под производителя.
Но в итоге все стараются иметь меньше головной боли.

А стандартизация библиотеки - это как соблюдения сейчас гостов - что-то выполняют, а на что-то глаза закрыввают.

И наверно мало найдется разработчиков, которые берут чужие библиотеки и ничего не меняя их применяют.

[SergM]

Так Вы же не с нуля начинаете... В чём у Вас сделаны имеющиеся библиотеки? Что бы не получилось: всё в милах а Вы начали в миллиметрах..

Для P-CAD 200x - это абсолютно не важно. Более того, в самих библиотеках (внутренний формат библиотек) все хранится в милах. И конвертируется в мм. если рабочей системой единиц проекта в данный момент являются мм. Отверстия лучше делать в мм, хотя и это по большому счету не столь важно. Просто прывычнее, и пересчитывать не приходится. В "уме"-то мы все-равно работаем с привычным мм.

[SergM]

[quote=Cooper,Jul 22 2004, 10:46 PM] [QUOTE=vgg60,Jul 9 2004, 04:55 PM] Спасибо всем за ответы, но проблема эта очень серьезная,
<...>
По-моему ничего серьезного здесь нет.
В основновном все разработчики подстраиваются по "первого" производителя, а потом стараются либо искать и "подстраивать" производителя под себя либо что бывает по-моему реже и в случае когда "припрет" под производителя.
Но в итоге все стараются иметь меньше головной боли.

А стандартизация библиотеки - это как соблюдения сейчас гостов - что-то выполняют, а на что-то глаза закрыввают.

И наверно мало найдется разработчиков, которые берут чужие библиотеки и ничего не меняя их применяют. [/quote]
Проблемы есть. Но они в основном не технические, а организационные.

Обычно есть 2 варианта:

1. Если делаете сами и для себя - нет проблем. Но и в этом случае при создании библиотек нужен системный подход. В противном случае получите свалку в которой через месяц-другой и сами не разберетесь.

2. "Серьезный" подход - работа на предприятии, в группе или если планируется изготовителение не кустарным "утюговым" способом. Тут уж без системного подхода к созданию библиотек не обойтись. Должен быть человек (или, что лучше - несколко человек), который/е профессионально работает/ют с библиотеками - создают и поддерживают их. Причем не как нибудь, а в соответствии с определенными стандартами и правилами. И при этом несут ответственность за свою работу. Делая её так, чтобы остальные могли "не глядя" её (эти библиотеки) использовать (т.е. доверять содержимому этих самых библиотек). Это не просто. Нужно учитывать довольно много факторов, зачастую не столь уж и очевидных. В противном случае - многочисленные "доработки", а то и брак (и выброшенные на ветер время и деньги) гарантированы. По моим наблюдениям, нормальные, проверенные библиотеки - это процентов около 30 успеха проекта в целом. Так что проблемы есть. Но они решаемы. При желании

[Vadam]

Прошу поделиться опытом:
1. Как обычно создают паттерны  - в милах или миллиметрах?
2. Для каждого класса ПП создается свой набор контактных площадок?

Я работаю в PCAD2001 и делаю так:
1. Если в документации размеры в милах и миллиметрах - то в миллиметрах, если в милах - то в милах (чтобы ничего не пересчитывать). Для PCAD2001 это не имеет значения. Отверстия только в миллиметрах.
2. Контактные площадки делаю по тому классу точности, который чаще применяется. Если нужен другой класс точности, то уже в проекте создаю нужные контактные площадки и заменяю на них имеющиеся по команде Options/Pad Style/Replace...
Чтобы не создавать каждый раз заново контактные площадки их лучше всего задать в File/Design Technology Parameters... и загружать нужные как при создании корпуса, так и при необходимости их изменения в плате.

[bvn123]

PCAD-200x: как уже писали, проблем с переходом мм<->mil нет, исходно брал Patterns из родной библиотеки PCAD, менял свойства конт. площадок от задач. Варианты: несколько паттернов для одного компонента, простой пример-резистор 0.125Вт(не SMD): паттерн для обычной установки с расстоянием 10мм, узкой 7.5мм, для работы с импортом соотв. 10,16мм и 7,62мм (тогда проще корректировать разводку в шаге 1,27 или 0,635мм),вертикальной-может меняться по необходимости.
Кроме того делается плата под заказ с обычными отв., а для того, чтобы с той же разводки сделать плату под утюжную технологию - в PCB делаю копию и для всех типов конт. (и via) уменьшаю отв. до 0.45мм, тогда под сверло травится окошко, не надо кернить, а диаметр конт.и via увеличиваю.
Были неприятности, когда вместо проверенной фирмы воспользовались услугами отечественного, "проверенного" десятилетиями, предприятия, решив сэкономить: отверстия оказались существенно уже за счет металлизации, отдельные элементы в них не лезли

[Sasok]

отверстия оказались существенно уже за счет металлизации, отдельные элементы в них не лезли

Дык, надо было полагать, что они заплывают, посему оговаривают либо инструмент либо отверстие после металлизации. Поскольку после металлизации никто не скажет диаметр точно поумолчанию полагают что диаметр указанный в проекте это и есть инструмент. И контролировать производителю проще класс ПП по гарантийному пояску.