Решение проблемы насыщения транзистора постоянной составляющей тока подмагничивания в двухтактном преобразователе Опции

[roadfox]

Всем привет!!
У меня вот какой вопрос:
Существуют ли какие либо простые способы решения проблемы насыщения транзистора постоянной составляющей тока подмагничивания при напряжениях выше 100В в преобразователях, собранных по PUSH-PULL схеме? Уж больно привлекательная схема, а вот транс идеально намотать всеравно нельзя.

[Bludger]

Всем привет!!
У меня вот какой вопрос:
Существуют ли какие либо простые способы решения проблемы насыщения транзистора постоянной составляющей тока подмагничивания при напряжениях выше 100В в преобразователях, собранных по PUSH-PULL схеме? Уж больно привлекательная схема, а вот транс идеально намотать всеравно нельзя.

Использование Current Mode кардинально решает проблему...

[roadfox]

Всем привет!!
У меня вот какой вопрос:
Существуют ли какие либо простые способы решения проблемы насыщения транзистора постоянной составляющей тока подмагничивания при напряжениях выше 100В в преобразователях, собранных по PUSH-PULL схеме? Уж больно привлекательная схема, а вот транс идеально намотать всеравно нельзя.

Использование Current Mode кардинально решает проблему...

Поподробнее пожалуйста..

[Bludger]

Всем привет!!
У меня вот какой вопрос:
Существуют ли какие либо простые способы решения проблемы насыщения транзистора постоянной составляющей тока подмагничивания при напряжениях выше 100В в преобразователях, собранных по PUSH-PULL схеме? Уж больно привлекательная схема, а вот транс идеально намотать всеравно нельзя.

Использование Current Mode кардинально решает проблему...

Поподробнее пожалуйста..

Про что? Про Current Mode? Это в двух словах не расскажешь, это надо аппликухи тиаевские например изучать.. А про то, что CM несимметрию лечит, дык это прямое следствие свойственного для CM потактового ограничения импульсов..

[roadfox]

Про что? Про Current Mode? Это в двух словах не расскажешь, это надо аппликухи тиаевские например изучать.. А про то, что CM несимметрию лечит, дык это прямое следствие свойственного для CM потактового ограничения импульсов..

Ну вроде как идея понятна, спасибо...
Чето сразу недопер про контроль тока.
Если можно ссылку, если есть, где поподробнее про это описано, пусть даже аппликейшены...

[Bludger]

Про что? Про Current Mode? Это в двух словах не расскажешь, это надо аппликухи тиаевские например изучать.. А про то, что CM несимметрию лечит, дык это прямое следствие свойственного для CM потактового ограничения импульсов..

Ну вроде как идея понятна, спасибо...
Чето сразу недопер про контроль тока.
Если можно ссылку, если есть, где поподробнее про это описано, пусть даже аппликейшены...

Вот здесь например: http://focus.ti.com/lit/an/slua119/slua119.pdf
Вообще можно по сайту TI порыться по keyword "Current mode", в аппликухах и подобном..

[roadfox]

Вот здесь например: http://focus.ti.com/lit/an/slua119/slua119.pdf
Вообще можно по сайту TI порыться по keyword "Current mode", в аппликухах и подобном..

Спасибо! Будем изучать.

[Фрол Кузьмич]

Про Current Mode? Это в двух словах не расскажешь, это надо аппликухи тиаевские например изучать.. А про то, что CM несимметрию лечит, дык это прямое следствие свойственного для CM потактового ограничения импульсов..

Думаю СМ несимметрию не лечит, а совсем наоборот. И потом, про какую несимметрию речь? Если про статическую, так её в общем-то несложно и вообще устранить, по крайней мере до заведомо безопасного.
А вот динамическую, тут СМ только усугубляет дело, особо при быстрых изменениях нагрузки. При VM длительности смежных полупериодов не могут сильно отличаться, т.к. скорость изменения напряжения на выходе ЕА ограничена и может быть достаточно низкой. При СМ длительности смежных полупериодов могут быть очень разными, поскольку изменение нагрузки сразу отрабатывается в длительность без интегрирующих звеньев (ну, окромя выходного реактора, а его обычно стремятся как можно уменьшить).
Единственно, что СМ "лечит", так это моментальный отказ ключей, если транс уже влетел в насыщение.

Bludger, там по вашей ссылке сам принцип СМ, но этот проблем как понял не затронут, он вообще мало где затронут, к сожалению.

Сообщение отредактировал Фрол Кузьмич - Sep 11 2006, 14:10

[roadfox]

Думаю СМ несимметрию не лечит, а совсем наоборот. И потом, про какую несимметрию речь? Если про статическую, так её в общем-то несложно и вообще устранить, по крайней мере до заведомо безопасного.
А вот динамическую, тут СМ только усугубляет дело, особо при быстрых изменениях нагрузки. При VM длительности смежных полупериодов не могут сильно отличаться, т.к. скорость изменения напряжения на выходе ЕА ограничена и может быть достаточно низкой. При СМ длительности смежных полупериодов могут быть очень разными, поскольку изменение нагрузки сразу отрабатывается в длительность без интегрирующих звеньев.
Единственно, что СМ "лечит", так это моментальный отказ ключей, если транс уже влетел в насыщение.

Поясню проблему:
Собственно схема, не совсем источник питания. Регулировать выходное напряжение не нужно. Нагрузкой является ультразвуковой излучатель и регулировать ничего не надо.
Просто чем привлекательна PUSH-PULL схема: транзюки управляются относительно земли и ненадо изобретать велосипед с их управлением. Минус- то, что при больших напряжениях из-за того, что нельзя идеально намотать обе обмотки транса(имеется ввиду первичные), возникает проблема насыщения одного из транзисторов. Впринципе идея нормальная, контролировать токи и добиваться перемагничивания сердечника без попадания его в режим насыщения.

[Bludger]

Про Current Mode? Это в двух словах не расскажешь, это надо аппликухи тиаевские например изучать.. А про то, что CM несимметрию лечит, дык это прямое следствие свойственного для CM потактового ограничения импульсов..

Думаю СМ несимметрию не лечит, а совсем наоборот. И потом, про какую несимметрию речь? Если про статическую, так её в общем-то несложно и вообще устранить, по крайней мере до заведомо безопасного.
А вот динамическую, тут СМ только усугубляет дело, особо при быстрых изменениях нагрузки. При VM длительности смежных полупериодов не могут сильно отличаться, т.к. скорость изменения напряжения на выходе ЕА ограничена и может быть достаточно низкой. При СМ длительности смежных полупериодов могут быть очень разными, поскольку изменение нагрузки сразу отрабатывается в длительность без интегрирующих звеньев (ну, окромя выходного реактора, а его обычно стремятся как можно уменьшить).
Единственно, что СМ "лечит", так это моментальный отказ ключей, если транс уже влетел в насыщение.

Bludger, там по вашей ссылке сам принцип СМ, но этот проблем как понял не затронут, он вообще мало где затронут, к сожалению.

Как в пушпуле Вы можете простыми способами устранить несимметрию, связанную с разбросом ключей/диодов, намотки транса и пр.? СM же лечит это очень легко - ведь различные вольт-секундные интервалы будут вызывать различные пиковые значения тока в дросселе, и, соответсвенно, в первичке, и CM их успешно подравнивает, поскольку сигнал рассогласования не отрабатывает частоту преобразования. Вообще то, это известная фишка, ее даже специально пишут в ДШ - типа, одно из преимуществ СМ. Вот цитата прям с первой страницы ДШ на UCC3806:

All the benefits of current mode control including
simpler loop closing,voltage feed-forward,
parallelability with current sharing, pulse-by-pulse
current limiting, and push/pull symmetry
correction are readily achievable with the
UCC3806 series.

Извините, но так сразу не найду статей с подробным описанием СМ...

[Фрол Кузьмич]

Очень простой способ - у большинства приличных производителей разбросы параметров достаточно малы, чтобы о несимметрии из-за этого перестать беспокоиться. И трансы я бы сроду не стал делать криво, даже если это компенсируется некими схемными приблудами, раздолбайство один х где-то вылезет.
А все эти инсинуации - так это в статике, Bludger. Про динамику скоромный молчок. Потому что речь-то о симметрировании тока намагничивания, а он как известно всего несколько % от активного тока, и я сам бы не отказался от рабочей технологии ловли этих блох при быстрых скачках активного тока под 100%.

Собственно схема, не совсем источник питания. Регулировать выходное напряжение не нужно. Нагрузкой является ультразвуковой излучатель и регулировать ничего не надо.

roadfox, мы тут с Bludger несколько увлеклись. Если у вас нерегулируемая схема да стабильная нагрузка - выкиньте из головы это симметрирование. Но таки не мотайте кривой транс.

[Bludger]

Очень простой способ - у большинства приличных производителей разбросы параметров достаточно малы, чтобы о несимметрии из-за этого перестать беспокоиться. И трансы я бы сроду не стал делать криво, даже если это компенсируется некими схемными приблудами, раздолбайство один х где-то вылезет.
А все эти инсинуации - так это в статике, Bludger. Про динамику скоромный молчок. Потому что речь-то о симметрировании тока намагничивания, а он как известно всего несколько % от активного тока, и я сам бы не отказался от рабочей технологии ловли этих блох при быстрых скачках активного тока под 100%.

Не, речь как раз о симметрировании вольт-секундных интервалов, подмагничивание фигня, лечится зазором. А разброс легко получить, например, один из транзисторов ближе к вентилятору стоит, или в трансе выводы несимметрично относительно общего провода.. Индуктивность в цепи управления ключей немного разная - да много чего можно придумать, и по закону подлости запросто может сложиться в нехорошую ситуацию.
С другой стороны, у СМ много и других преимуществ, и часто просто на халяву снимается головная боль от несимметрии

[Фрол Кузьмич]

Не, речь как раз о симметрировании вольт-секундных интервалов, подмагничивание фигня, лечится зазором.

Тут я опять чё-то недопонял, вольт-секунду ведь симметрирывают исключительно именно чтобы не было подмагничивания. А если б оно было фигня, так и симметрировать тогда тоже нафиг не нада.

[Bludger]

Не, речь как раз о симметрировании вольт-секундных интервалов, подмагничивание фигня, лечится зазором.

Тут я опять чё-то недопонял, вольт-секунду ведь симметрирывают исключительно именно чтобы не было подмагничивания. А если б оно было фигня, так и симметрировать тогда тоже нафиг не нада.

Разные вещи - трансформатор может работать с постоянной составляющей тока, но не напряжения. В первом случае достаточен зазор, но никакой зазор не спасет при неодинаковых вольт-секундных интервалах, жестко зафиксированных внешними цепями.

[Фрол Кузьмич]

Напомню, споткнулся о фразу:

Не, речь как раз о симметрировании вольт-секундных интервалов, подмагничивание фигня, лечится зазором.

Транс намагничивает только ток намагничивания, больше никто и ничто. Под подмагничиванием понимается постоянная составляющая тока намагничивания (ну, скажем, выделенная на не очень длинном промежутке времени). Само собой, ток намагничивания через индуктивность прямо связан с вольт-секундами, а их перекос не менее прямо вызывает подмагничивание транса. С этим и был связан вопрос. Но не пойму, как с этим связан ответ.

[wim]

При VM длительности смежных полупериодов не могут сильно отличаться, т.к. скорость изменения напряжения на выходе ЕА ограничена и может быть достаточно низкой. При СМ длительности смежных полупериодов могут быть очень разными, поскольку изменение нагрузки сразу отрабатывается в длительность без интегрирующих звеньев (ну, окромя выходного реактора, а его обычно стремятся как можно уменьшить).
Единственно, что СМ "лечит", так это моментальный отказ ключей, если транс уже влетел в насыщение.

Увлекаетесь, Фрол Кузьмич - CM, как и VM, отрабатывает изменения тока нагрузки не "сразу", а исключительно через обратную связь. Обратная связь по току всегда быстрее, чем обратная связь по напряжению, но никак не быстрее, чем половина частоты коммутации. Так шо не всё так ужасТно со "смежными полупериодами".

[Фрол Кузьмич]

но никак не быстрее, чем половина частоты коммутации

wim, конечно не быстрее, потому что регуляторов быстрее половины своей частоты коммутации вообще не бывает и быть не может. Тогда вот тут

изменение нагрузки сразу отрабатывается в длительность

под "сразу" можно понимать "так быстро, насколько это возможно".
VМ работает с интегральным значением выходного напряжения, а СМ работает не с интегральным, а с мгновенным значением выходного тока.

[wim]

VМ работает с интегральным значением выходного напряжения, а СМ работает не с интегральным, а с мгновенным значением выходного тока.

Сигнал Vsense с датчика тока определяется средним током нагрузки и "наклоном пилы" (скоростью нарастания тока в выходной индуктивности), которая не зависит от тока нагрузки, а только от входного напряжения.
На изменение входного напряжения CM реагирует сразу, поскольку изменяется напряжение, приложенное к индуктивности. Обратная связь по напряжению здесь вообще не участвует. А все изменения тока нагрузки отрабатываются только через обратную связь - именно она задает напряжение Verror. Если входное и выходное напряжения постоянны, у датчика тока просто нет другого способа "узнать" про изменение тока нагрузки, кроме как через изменение Verror.

Прикрепленные файлы

 cm.bmp ( 56.48 килобайт ) Кол-во скачиваний: 143

 

[Bludger]

VМ работает с интегральным значением выходного напряжения, а СМ работает не с интегральным, а с мгновенным значением выходного тока.

Сигнал Vsense с датчика тока определяется средним током нагрузки и "наклоном пилы" (скоростью нарастания тока в выходной индуктивности), которая не зависит от тока нагрузки, а только от входного напряжения.
На изменение входного напряжения CM реагирует сразу, поскольку изменяется напряжение, приложенное к индуктивности. Обратная связь по напряжению здесь вообще не участвует. А все изменения тока нагрузки отрабатываются только через обратную связь - именно она задает напряжение Verror. Если входное и выходное напряжения постоянны, у датчика тока просто нет другого способа "узнать" про изменение тока нагрузки, кроме как через изменение Verror.

А разве при изменении тока нагрузки не изменяется постоянная составляющая сигнала тока? Мы же датчиком тока смотрим на трапецию, а не только на переменную составляющую тока дросселя.

Транс намагничивает только ток намагничивания, больше никто и ничто. Под подмагничиванием понимается постоянная составляющая тока намагничивания (ну, скажем, выделенная на не очень длинном промежутке времени). Само собой, ток намагничивания через индуктивность прямо связан с вольт-секундами, а их перекос не менее прямо вызывает подмагничивание транса. С этим и был связан вопрос. Но не пойму, как с этим связан ответ.

Поясню. Допустим у нас все симметрично - тогда при транзиенте у нас все равно возникает ассиметричность импульсов, но за счет ограниченности процесса во времени постоянная составляющая напруги на трансе не успеет разогнать ток подмагничивания до опасной величины, для этого делают запас по индукции и иногда зазорчик. А вот когда что то несимметрично ток подмагничивания, вызванный постоянной составляющей напруги на трансе, ограничен только активным сопротивлением цепи - и запросто может увести рабочую петлю в область насыщения

[Фрол Кузьмич]

А разве при изменении тока нагрузки не изменяется постоянная составляющая сигнала тока?

Bludger, так она изменится в основном только когда изменится порог ограничения, см. например вложение у wim, оно впрочем из той же статьи, на которую и вы ссылались.
wim прав. Это всё моя лютая нелюбов к двутактным схемам. Хотя и я прав, но не так сильно, как могло показаться. И ещё у меня перекос в моске в сторону регулируемых источников тока. Там я прав сильнее.

Сообщение отредактировал Фрол Кузьмич - Sep 12 2006, 06:39

[Bludger]

Bludger, так она изменится в основном только когда изменится порог ограничения, см. например вложение у wim.
wim прав. Это всё моя лютая нелюбов к двутактным схемам. Хотя и я прав, но не так сильно, как могло показаться. И ещё у меня перекос в моске в сторону регулируемых источников тока. Там я прав сильнее.

Порог ограничения - это уровень сигнала рассогласования, а он в первый момент остается на месте, и вернется на тот же уровень относительно пилы тока (что бы восстановить практически тот же DC) только по завершении транзиента.

[wim]

VМ работает с интегральным значением выходного напряжения, а СМ работает не с интегральным, а с мгновенным значением выходного тока.

Сигнал Vsense с датчика тока определяется средним током нагрузки и "наклоном пилы" (скоростью нарастания тока в выходной индуктивности), которая не зависит от тока нагрузки, а только от входного напряжения.
На изменение входного напряжения CM реагирует сразу, поскольку изменяется напряжение, приложенное к индуктивности. Обратная связь по напряжению здесь вообще не участвует. А все изменения тока нагрузки отрабатываются только через обратную связь - именно она задает напряжение Verror. Если входное и выходное напряжения постоянны, у датчика тока просто нет другого способа "узнать" про изменение тока нагрузки, кроме как через изменение Verror.

А разве при изменении тока нагрузки не изменяется постоянная составляющая сигнала тока? Мы же датчиком тока смотрим на трапецию, а не только на переменную составляющую тока дросселя.

Изменяется, но с постоянной времени Rн*Сo (Rн - сопротивление нагрузки, Сo - ёмкость выходного конденсатора). Порядок величин таков: если, например, Co=1000 мкФ, а Rн=1 Ом - постоянная времени 1мс, а период коммутации, например, 20 мкс. А это значит, что не может быть ниаких существенных изменений длительностей смежных полупериодов.
Тут неприятность может быть связана как раз с резким изменением входного напряжения - в этом случае два смежных полупериода действительно будут разной длительности. Но ведь основная область применения пуш-пулов - низкое входное напряжение, например от аккумуляторной батареи, а в этом случае резко входное напряжение измениться не может.

[Фрол Кузьмич]

Поясню....

Bludger, на хх и малых токах, когда ток дросселя разрывный, всегда есть интервалы, когда и ключи оба закрыты, и ток дросселя равен нулю. И в таких интервалах транс может свободно размагничиваться. Поэтому подмагничивание от статической несимметрии доходит до какого-то уровня и дальше не увеличивается. При большей нагрузке, когда ток дросселя становится непрерывным, эти интервалы исчезают, но начинает преобладать динамическое подмагничивание от самого контура регулирования. Иначе пришлось бы дотошно учитывать изменение вклада в несимметрию от каждого ключа и диода или ещё чего во всём диапазоне нагрузок.
Ну и например в топологии типа полумоста статика просто компенсируется смещением напряжения на емкостном делителе, чего не скажешь про динамику.

[Herz]

Поясню. Допустим у нас все симметрично - тогда при транзиенте у нас все равно возникает ассиметричность импульсов, но за счет ограниченности процесса во времени постоянная составляющая напруги на трансе не успеет разогнать ток подмагничивания до опасной величины, для этого делают запас по индукции и иногда зазорчик. А вот когда что то несимметрично ток подмагничивания, вызванный постоянной составляющей напруги на трансе, ограничен только активным сопротивлением цепи - и запросто может увести рабочую петлю в область насыщения

Что-то ничего я здесь не понял. Вы своим пояснением только запутали всё сильнее.
Когда у нас всё симметрично - несимметрично всё равно, а когда несимметрично - то и подавно.
Обратите внимание: "постоянная составляющая напруги на трансе" у Вас и в первом и втором случае, только там почему-то "не успеет", а там - "запросто".
Всё это - не только одной природы процессы, это один и тот же процесс. И неважно, чем ассиметричность обусловлена: неаккуратностью намотки или неидентичностью импульсов.

[Фрол Кузьмич]

Когда у нас всё симметрично - несимметрично всё равно, а когда несимметрично - то и подавно.

Воистину. Аминь.

[wim]

Поясню. Допустим у нас все симметрично - тогда при транзиенте у нас все равно возникает ассиметричность импульсов, но за счет ограниченности процесса во времени постоянная составляющая напруги на трансе не успеет разогнать ток подмагничивания до опасной величины, для этого делают запас по индукции и иногда зазорчик. А вот когда что то несимметрично ток подмагничивания, вызванный постоянной составляющей напруги на трансе, ограничен только активным сопротивлением цепи - и запросто может увести рабочую петлю в область насыщения

Что-то ничего я здесь не понял. Вы своим пояснением только запутали всё сильнее.
Когда у нас всё симметрично - несимметрично всё равно, а когда несимметрично - то и подавно.
Обратите внимание: "постоянная составляющая напруги на трансе" у Вас и в первом и втором случае, только там почему-то "не успеет", а там - "запросто".
Всё это - не только одной природы процессы, это один и тот же процесс. И неважно, чем ассиметричность обусловлена: неаккуратностью намотки или неидентичностью импульсов.

"Минусом" однотактных схем, в частности "косого" полумоста, считается менее эффективное использование трансформатора, поскольку ему необходимо время для размагничивания. Но этот "минус" я ни в коем случае не инвертировал бы в "плюс" для пуш-пула, т.е., буде мне пришлось бы разрабатывать мощный пуш-пул, на габаритах трансформатора экономить бы не стал. Если в схеме заложена принципиальная возможность насыщения трансформатора, такая неприятность рано или поздно произойдёт и вопрос заключается только в том, как схема на это прореагирует. Я выскажу своё личное мнение - в двухтактной схеме штатными средствами, заложенными в ШИМ-контроллер, справиться с насыщением не удасться, нужны какие-то дополнительные прибамбасы, обеспечивающие принудительное закрывания ключей на достаточно длительное время.

[Фрол Кузьмич]

roadfox небось читает и думает - этож нада, ужыс про чё спросил оказывается...

[wim]

roadfox небось читает и думает - этож нада, ужыс про чё спросил оказывается...

дык всё закрутилось вокруг вот этого:

...при напряжениях выше 100В в преобразователях, собранных по PUSH-PULL схеме...

[phase]

Поясню проблему:
Собственно схема, не совсем источник питания. Регулировать выходное напряжение не нужно. Нагрузкой является ультразвуковой излучатель и регулировать ничего не надо.
Просто чем привлекательна PUSH-PULL схема: транзюки управляются относительно земли и ненадо изобретать велосипед с их управлением. Минус- то, что при больших напряжениях из-за того, что нельзя идеально намотать обе обмотки транса(имеется ввиду первичные), возникает проблема насыщения одного из транзисторов. Впринципе идея нормальная, контролировать токи и добиваться перемагничивания сердечника без попадания его в режим насыщения.

Уважаемый roadfox - обозначьте поподробнее - какая емкость пъезоизлучателя, какое напряжение на вторичке вы хотите подавать, нужно ли изменять частоту?
А то может оказаться , что все зря копья ломают.....

[AML]

roadfox писал:

проблемы насыщения транзистора постоянной составляющей тока подмагничивания

из-за того, что нельзя идеально намотать обе обмотки транса(имеется ввиду первичные), возникает проблема насыщения одного из транзисторов.

Так в чем, собственно, проблема? В насыщении транзистора или в насыщении сердечника трансформатора?

[Vokchap]

А то может оказаться , что все зря копья ломают.....

Друзья, вы ломаете отнюдь не копья! Осмыслите поставленный вопрос:

Существуют ли какие либо простые способы решения проблемы насыщения транзистора постоянной составляющей тока подмагничивания?

и помогите roadfox лучше понять свой же вопрос...

Транс намагничивает только ток намагничивания, больше никто и ничто.

Утверждение интересно тем, что без "пол-литра" его не осилить. Поместил в коллекцию!
Вообще интересный топик. Ничего личного.

[roadfox]

Ну вы тут дебаты устроили, почитал, офигел.

Смысл вот в чем:
Эта схема предполагается для раскачки ультразвуковой керамической головы, мощностью от 150 ватт и выше. Все делают по банальной схеме полумоста и не особо напрягаются, но.... как всегда проблема в габаритах(конденсаторы ставятся на 4.7мкф х 400В, а они не маленькие), вторая проблема в управлении транзисторами, т.к. схема имет в управлении микроконтроллер, то, управлять надо либо через развязывающие трансы, либо иметь в питании два независимых источника, чтобы раскачивать транзисторы, а честно говоря, от моточных изделий по максимуму хочется избавится. Вся выходная часть схемы работает на выпрямленном 220 и на частоте 38-40 Кгц.
Вот я и подумал , а может попробовать сделать все на пушпул, тогда транзюки можно качать через оптроны, нет больших конденсаторов. Но... возникла проблема насыщения сердечника...
Была идея поставить снаббер на крайние точки трансформатора, тока не знаю, спасет это или нет, проблема в остаточном намагничивании сердечника, т.к. идеально транс намотать нельзя, на низких напряжениях, все ОК, но на больших, это становится проблемой.
Вот, собственно и суть вопроса.
Да, сзади схемы , после транса стоит дроссель, и излучатель- последовательно, они образуют фильтр верхних гармоник.
Скажу сразу, сердечник с зазором не пойдет- проблематично при больших партиях, так тор намотал и все, а с зазором или тор пилить, как тогда тарировать зазор, или сердечник Ш покупать с зазором, но это гораздо дороже, чем тор.

ЗЫ. Всем спасибо, кто принимает участие, не ожидал, что вызовет такую дискуссию

Да и еще... проблема насышения транзистора прямо связана с проблемой насыщения сердечника, прошу об этом помнить.. никто не пытался запустить флибак на сердечнике без зазора? что горит? правильно, выходной транзюк!! а почему он горит? вот именно по причине сердечника...

[wim]

.. никто не пытался запустить флибак на сердечнике без зазора? что горит? правильно, выходной транзюк!! а почему он горит? вот именно по причине сердечника...

"выходной транзюк" - это какой? Он, вроде бы, там один такой, который может сгореть

[Stanislav]

...Эта схема предполагается для раскачки ультразвуковой керамической головы, мощностью от 150 ватт и выше.

Простите, а рабочая частота фиксирована? Если да, то какой характер сопротивления на рабочей частоте имеет "голова"?

Да, сзади схемы , после транса стоит дроссель, и излучатель- последовательно, они образуют фильтр верхних гармоник.

Вообще-то, наверное, для решения такой задачи лучше всего подойдёт резонансник.

Скажу сразу, сердечник с зазором не пойдет- проблематично при больших партиях, так тор намотал и все, а с зазором или тор пилить, как тогда тарировать зазор, или сердечник Ш покупать с зазором, но это гораздо дороже, чем тор.

Возьмите тор из порошкового пермаллоя - у него зазор "распределён" по объёму.

...Да и еще... проблема насышения транзистора прямо связана с проблемой насыщения сердечника, прошу об этом помнить.. никто не пытался запустить флибак на сердечнике без зазора? что горит? правильно, выходной транзюк!! а почему он горит? вот именно по причине сердечника...

Дык, а при чём здесь насыщение транзистора?

ЗЫ. Подобный вопрос уже обсуждался. Вот моё решение:
http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=130890

[phase]

Два года назад когда мне нужно было сделать 2киловаттный преобразователь для ультразвукового излучателя - я тоже был так наив..... наступив на все грабли т.к. начинал с нуля....

Все такие преобразователи работают только на квазирезонансе - это основной принцип иначе емкость пъезошайб так бьет по первичной стороне, что мама не горюй - уже при 200 ваттах спокойно вышибаются слоновые ключи типа FA57SA50LC....

Делайте двухтактный полумост с управлением через управляющие трансформаторы - там все работает нормально...
вот к примеру прилагаю схемку от одного немецкого изготовителя - схема применяется для генераторов до 4000 ватт. Управление ключами через специальные управляющие модули от фирмы ct-concept, но внутри все одно разделительные трансы стоят

И еще сами изготовители пъезошайб рекомендуют для силовых вариантов - возбуждение синусом - механика понимаешь тут, а не чистая электроника....

Эскизы прикрепленных изображений

 

[roadfox]

...Эта схема предполагается для раскачки ультразвуковой керамической головы, мощностью от 150 ватт и выше.

Простите, а рабочая частота фиксирована? Если да, то какой характер сопротивления на рабочей частоте имеет "голова"?

Считаем, что фиксирована. Х-ки головы в файле.

Да, сзади схемы , после транса стоит дроссель, и излучатель- последовательно, они образуют фильтр верхних гармоник.

Вообще-то, наверное, для решения такой задачи лучше всего подойдёт резонансник.

Не уверен, Ваши доводы...

Скажу сразу, сердечник с зазором не пойдет- проблематично при больших партиях, так тор намотал и все, а с зазором или тор пилить, как тогда тарировать зазор, или сердечник Ш покупать с зазором, но это гораздо дороже, чем тор.

Возьмите тор из порошкового пермаллоя - у него зазор "распределён" по объёму.

Ответ такой: это производство, надо брать то, что доступнее и продается на каждом углу, где потом бегать это пермаллой искать?

...Да и еще... проблема насышения транзистора прямо связана с проблемой насыщения сердечника, прошу об этом помнить.. никто не пытался запустить флибак на сердечнике без зазора? что горит? правильно, выходной транзюк!! а почему он горит? вот именно по причине сердечника...

Дык, а при чём здесь насыщение транзистора?

именно при том

Два года назад когда мне нужно было сделать 2киловаттный преобразователь для ультразвукового излучателя - я тоже был так наив..... наступив на все грабли т.к. начинал с нуля....

Все такие преобразователи работают только на квазирезонансе - это основной принцип иначе емкость пъезошайб так бьет по первичной стороне, что мама не горюй - уже при 200 ваттах спокойно вышибаются слоновые ключи типа FA57SA50LC....

Делайте двухтактный полумост с управлением через управляющие трансформаторы - там все работает нормально...
вот к примеру прилагаю схемку от одного немецкого изготовителя - схема применяется для генераторов до 4000 ватт. Управление ключами через специальные управляющие модули от фирмы ct-concept, но внутри все одно разделительные трансы стоят

Спасибо!!! Про наивность можете писать смело, не обижусь... Все мы с чего то начинаем, а форум для того, чтобы на чужие грабли не наступать...
Хе, дык про полумост все понятно, там вопросов нету, но... не хочется делать как все..., хотя может к этому и приду в конечном итоге, любая проблема должна быть изучена досконально, не люблю делать по принципу "делай как все", чтобы к этому придти, надо понять, почему по другому нельзя.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Фрол Кузьмич]

ЗЫ. Подобный вопрос уже обсуждался. Вот моё решение:
http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=130890

Это решение будет симметрировать полный ток обмотки, а надо только ток намагничивания, о чём умалчивается. А всякие попытки выделить именно ток намагничивания (аля ещё один ТТ на вторичке...) страдают нематериалистическим идеализьмом.

[wim]

...Да и еще... проблема насышения транзистора прямо связана с проблемой насыщения сердечника, прошу об этом помнить.. никто не пытался запустить флибак на сердечнике без зазора? что горит? правильно, выходной транзюк!! а почему он горит? вот именно по причине сердечника...

Дык, а при чём здесь насыщение транзистора?

именно при том

С насыщением сердечника связан пробой транзистора, т.е. физическое разрушение его структуры, а вовсе не насыщение, являющееся штатным и вполне безобидным режимом работы транзистора.

[roadfox]

...Да и еще... проблема насышения транзистора прямо связана с проблемой насыщения сердечника, прошу об этом помнить.. никто не пытался запустить флибак на сердечнике без зазора? что горит? правильно, выходной транзюк!! а почему он горит? вот именно по причине сердечника...

Дык, а при чём здесь насыщение транзистора?

именно при том

С насыщением сердечника связан пробой транзистора, т.е. физическое разрушение его структуры, а вовсе не насыщение, являющееся штатным и вполне безобидным режимом работы транзистора.

Согласен, был не совсем прав.
Ладно, буду экспериментировать, о результатах доложу, а пока всем спасибо за пищу для ума
Пока пищи для переваривания достаточно.

[Stanislav]

Это решение будет симметрировать полный ток обмотки, а надо только ток намагничивания, о чём умалчивается. А всякие попытки выделить именно ток намагничивания (аля ещё один ТТ на вторичке...) страдают нематериалистическим идеализьмом.

Простите, давайте определимся.
1. Что мы подразумеваем под "током намагничивания"?
2. Что подразумевается под "полным током обмотки"?
3. О какой схеме идёт речь? Я считал, что это - мостовая схема с двумя ключевыми элементами в плечах и трансом с двумя полуобмотками в первичке, средняя точка которой заводится на питание.

[roadfox]

3. О какой схеме идёт речь? Я считал, что это - мостовая схема с двумя ключевыми элементами в плечах и трансом с двумя полуобмотками в первичке, средняя точка которой заводится на питание.

Я имел ввиду именно эту схему.

[Stanislav]

Да, сзади схемы , после транса стоит дроссель, и излучатель- последовательно, они образуют фильтр верхних гармоник.

Вообще-то, наверное, для решения такой задачи лучше всего подойдёт резонансник.

Не уверен, Ваши доводы...

Под резонансником я подразумевал схему автогенератора, работающего вблизи частот электромеханического резонанса "головы" (кстати, какую именно частоту предполагается выбрать в качестве рабочей?). Мощность на выходе такого автогенератора можно регулировать посредством ШИМ. Доводы приведу позже.
Схема с токовым управлением, к сожалению, в Вашей системе будет неприменима.

Возьмите тор из порошкового пермаллоя - у него зазор "распределён" по объёму.

Ответ такой: это производство, надо брать то, что доступнее и продается на каждом углу, где потом бегать это пермаллой искать?

Таких торов нынче - пруд пруди. Отечественные материалы - марки МП (МП-40, МП-60, и т.д.). Зарубежного производства - поищите по ключевым словам Kool-mu. В любом китайском БП для PC стоит по меньшей мере один такой тороид.

[Bludger]

Таких торов нынче - пруд пруди. Отечественные материалы - марки МП (МП-40, МП-60, и т.д.). Зарубежного производства - поищите по ключевым словам Kool-mu. В любом китайском БП для PC стоит по меньшей мере один такой тороид.

В компутерах стоят колечки от майкрометалса www.micrometals.com Дешевые, и у нас кое-где продаются, и совсем неплохие по параметрам, особенно по сравнению с нашей серией МП

[roadfox]

[quote name='Stanislav' date='Sep 12 2006, 19:10' post='153841']
Не уверен, Ваши доводы...[/quote]Под резонансником я подразумевал схему автогенератора, работающего вблизи частот электромеханического резонанса "головы" (кстати, какую именно частоту предполагается выбрать в качестве рабочей?). Мощность на выходе такого автогенератора можно регулировать посредством ШИМ. Доводы приведу позже.
Схема с токовым управлением, к сожалению, в Вашей системе будет неприменима.
[/quote]

Да такую сейчас делаю, но....
1. Все головки чуть отличаются по частоте, посему лучше сделать генератор на контроллере и задавать частоту, чем настраивать авторгенерацию.
2. Мощность регулировать не сильно надо.
3. Реализация очень громоздкая.

[Stanislav]

Да такую сейчас делаю, но....
1. Все головки чуть отличаются по частоте, посему лучше сделать генератор на контроллере и задавать частоту, чем настраивать авторгенерацию.

Дык, а чего её настраивать? Какая нужно, такая и получится. Фишка в том, что "голова" сама будет являться частотозадающим элементом генератора. Как раз иначе без тщательной настройки хороший КПД получить будет сложновато.

2. Мощность регулировать не сильно надо.

Поддержание на заданном уровне - тоже регулирование.
ЗЫ. Вообще-то, наверное, Вам не мощность, а амплитуду колебаний пластины регулировать надо. Иначе она рассыпаться может...

3. Реализация очень громоздкая.

Почему?

[Фрол Кузьмич]

Это решение будет симметрировать полный ток обмотки, а надо только ток намагничивания, о чём умалчивается. А всякие попытки выделить именно ток намагничивания (аля ещё один ТТ на вторичке...) страдают нематериалистическим идеализьмом.

Простите, давайте определимся.
1. Что мы подразумеваем под "током намагничивания"?
2. Что подразумевается под "полным током обмотки"?
3. О какой схеме идёт речь? Я считал, что это - мостовая схема с двумя ключевыми элементами в плечах и трансом с двумя полуобмотками в первичке, средняя точка которой заводится на питание.

1. Ничего кроме собсно его самого. Определение не помню, госта нет под рукой. По-простому ток первички на х.х.
2. Ток намагничивания + ток нагрузки.
3. Проблема выделить сам ток намагничивания из полного тока - это, насколько знаю, от схемы не зависит.

[roadfox]

Да такую сейчас делаю, но....
1. Все головки чуть отличаются по частоте, посему лучше сделать генератор на контроллере и задавать частоту, чем настраивать авторгенерацию.

Дык, а чего её настраивать? Какая нужно, такая и получится. Фишка в том, что "голова" сама будет являться частотозадающим элементом генератора. Как раз иначе без тщательной настройки хороший КПД получить будет сложновато.

Надо подумать....

2. Мощность регулировать не сильно надо.

Поддержание на заданном уровне - тоже регулирование.
ЗЫ. Вообще-то, наверное, Вам не мощность, а амплитуду колебаний пластины регулировать надо. Иначе она рассыпаться может...

Не рассыплется- проверено...

3. Реализация очень громоздкая.

Почему?

Потому:
Кондеры здоровые, так же как и резюки, вобщем плата достаточно большая получается, да и дефицит кондюков на большую емкость и высокое напряжение наблюдается.
Подробнее про эти генераторы есть тут:

http://www.u-sonic.ru/mon1/mon4.shtml

[Stanislav]

Это решение будет симметрировать полный ток обмотки, а надо только ток намагничивания, о чём умалчивается. А всякие попытки выделить именно ток намагничивания (аля ещё один ТТ на вторичке...) страдают нематериалистическим идеализьмом.

Простите, давайте определимся.
1. Что мы подразумеваем под "током намагничивания"?
2. Что подразумевается под "полным током обмотки"?
3. О какой схеме идёт речь? Я считал, что это - мостовая схема с двумя ключевыми элементами в плечах и трансом с двумя полуобмотками в первичке, средняя точка которой заводится на питание.

1. Ничего кроме собсно его самого. Определение не помню, госта нет под рукой. По-простому ток первички на х.х.
2. Ток намагничивания + ток нагрузки.
3. Проблема выделить сам ток намагничивания из полного тока - это, насколько знаю, от схемы не зависит.

Ага, теперь более понятно.
Если нагрузка вторичной обмотки симметрична (а это так), то можно утверждать, что уравнивание полных токов имеет следствием уравнивание также и токов намагничивания. При этом вовсе не нужно отделять одну составляющую тока от другой.
Если я не прав - поправьте.

[Фрол Кузьмич]

Если нагрузка вторичной обмотки симметрична (а это так)

?? Если это так, то об чём вообще тогда речь? тогда и в первичке будет симметрия, ну кроме кой-чего совсем другого порядка малости, и никаких проблем.

то можно утверждать, что уравнивание полных токов имеет следствием уравнивание также и токов намагничивания. При этом вовсе не нужно отделять одну составляющую тока от другой.

Да? а как вам такая симметрия полного тока, если например в одном полупериоде он состоит из 0,1 ток намагничивания + 0,9 ток нагрузки, а в соседнем полупериоде наоборот? Как вы об этом узнаете, не отделяя?

И ещё учтите, что и у вас там на картинке в каком-то вложении, и вообще тут по умолчанию предполагается, что датчик тока - токовый трансформатор, а он между прочим в двутактной схеме тоже подмагничивается, в т.ч. динамически, не хуже силового.

И на масштабирующем резисторе после ТТ вы видите результат суммы даже не двух, а трёх токов: ток нагрузки + ток намагничивания силового транса - ток намагничивания токового транса. Бог в помощь разобраться где кто и чего сколько в этой сумме, даже при полной её одинаковости для смежных полупериодов.

Сообщение отредактировал Фрол Кузьмич - Sep 12 2006, 17:39

[Bludger]

Да? а как вам такая симметрия полного тока, если например в одном полупериоде он состоит из 0,1 ток намагничивания + 0,9 ток нагрузки, а в соседнем полупериоде наоборот? Как вы об этом узнаете, не отделяя?

Ммм.. А основной ток нам не пофиг? Он же не создает магнитного потока в сердечнике...

[roadfox]

Ладно, всем огромное спасибо
Пошел моделировать, сначала в софте, потом внатуре.
О трезультатах доложу, когда появяться.

[Фрол Кузьмич]

Bludger, в том и дело, что оч. трудно определить, сколько в упомянутой выше сумме токов того, что нам пофиг, и сколько того, что не пофиг.

[wim]

Bludger, в том и дело, что оч. трудно определить, сколько в упомянутой выше сумме токов того, что нам пофиг, и сколько того, что не пофиг.

Справедливости ради, парни из TI не зря получают свои зарплаты в килобаксах- они таки напридумывали много разных вариантов измерения "истинного" тока нагрузки, например используя два ТТ вместо одного. Зная ток нагрузки, в принципе можно узнать и ток намагничивания, только зачем создавать проблему, чтобы потом ее героически преодолевать?

[Stanislav]

Если нагрузка вторичной обмотки симметрична (а это так)

?? Если это так, то об чём вообще тогда речь? тогда и в первичке будет симметрия, ну кроме кой-чего совсем другого порядка малости, и никаких проблем.

?? Тогда непонятно, отчего Вы здесь копья ломаете. Может быть, стоит обратиться к условию задачи, а досужие рассуждения перенести в другую тему?

то можно утверждать, что уравнивание полных токов имеет следствием уравнивание также и токов намагничивания. При этом вовсе не нужно отделять одну составляющую тока от другой.

Да? а как вам такая симметрия полного тока, если например в одном полупериоде он состоит из 0,1 ток намагничивания + 0,9 ток нагрузки, а в соседнем полупериоде наоборот? Как вы об этом узнаете, не отделяя?

Интересно, где Вы видели такие трансы? Учтите, что нагрузка линейная и симметричная относительно вторички.
Я же предполагаю, что автор темы не враг самому себе, и изготовление транса с гораздо менее экзотическими параметрами не вызовет у него труда. При этом "разделение" токов делать вовсе не обязательно, т.к. в "нормальном" трансе нагрузка будет симметричной также и относительно полуобмоток первички.

И ещё учтите, что и у вас там на картинке в каком-то вложении, и вообще тут по умолчанию предполагается, что датчик тока - токовый трансформатор, а он между прочим в двутактной схеме тоже подмагничивается, в т.ч. динамически, не хуже силового.

Это не страшно. "Там" измеряются пиковые значения тока, а параметры транса выбраны так, что сердечник не заходит в насыщение.

И на масштабирующем резисторе после ТТ вы видите результат суммы даже не двух, а трёх токов: ток нагрузки + ток намагничивания силового транса - ток намагничивания токового транса. Бог в помощь разобраться где кто и чего сколько в этой сумме, даже при полной её одинаковости для смежных полупериодов.

Ток намагничивания токового транса при правильном его изготовлении можно не принимать во внимание.
Об остальном - см. выше.

ЗЫ. Справедливости ради, нужно сказать, что для данных условий измерение тока с помощью резисторов может оказаться более практичным. Только, если в выходном каскаде применяются БТ, необходимо обеспечить равенство их базовых токов.

[Stanislav]

Да такую сейчас делаю, но....
1. Все головки чуть отличаются по частоте, посему лучше сделать генератор на контроллере и задавать частоту, чем настраивать авторгенерацию.

Дык, а чего её настраивать? Какая нужно, такая и получится. Фишка в том, что "голова" сама будет являться частотозадающим элементом генератора. Как раз иначе без тщательной настройки хороший КПД получить будет сложновато.

Надо подумать...

Проблема "автоматического" задания рабочей частоты для "головы" мне кажется более важной и интересной, чем схемотехника выходного каскада. Подобными вещами ранее заниматься не приходилось, но за прошедшие сутки появились некоторые мысли на сей счёт. Если интересно - могу поделиться.

...Кондеры здоровые, так же как и резюки, вобщем плата достаточно большая получается, да и дефицит кондюков на большую емкость и высокое напряжение наблюдается.
Подробнее про эти генераторы есть тут:
http://www.u-sonic.ru/mon1/mon4.shtml

По поводу этих схем предлагаю не слишком заморачиваться, хотя изучить их полезно. Мне, однако, они представляются не слишком удачными.

[phase]

Проблема "автоматического" задания рабочей частоты для "головы" мне кажется более важной и интересной, чем схемотехника выходного каскада. Подобными вещами ранее заниматься не приходилось, но за прошедшие сутки появились некоторые мысли на сей счёт. Если интересно - могу поделиться.

Да там относительно "просто"....
Обычно генератор имеет заданный диаппазон частот в котором ищется максимум тока нагрузки (соот-но последовательно с пъезовибратором-излучателем ставится токовый датчик).
Собственно задача для пид-регулятора.

Не маловажный вопрос изменение и учет резонансной частоты электро-механической системы от внешних воздействий - тут уход может составлять до 1кГц (из моего опыта- все зависит на какую среду работает вибратор - к примеру облучение жидкостей, соот-но зависимость от физических свойств жидкости-температура-вязкость-давление и т.п., либо к примеру ультразвуковоя сварка - тут сильную роль играет - с каким давление прижимается рабочая поверхность вибратора к материалу).

to Автар: вот передо мной лежит сертифицированная плата 2кВт размерами 300*160*80мм www.weber-ultrasonics.de - со всеми прибамбасами от сетевого фильтра, микроконтроллера и т.п. Это произведение не нашей фирмы
Просто мы у них брали для "тестов" их генераторы для наших вибраторов.

[Stanislav]

Проблема "автоматического" задания рабочей частоты для "головы" мне кажется более важной и интересной, чем схемотехника выходного каскада. Подобными вещами ранее заниматься не приходилось, но за прошедшие сутки появились некоторые мысли на сей счёт. Если интересно - могу поделиться.

Да там относительно "просто"....
Обычно генератор имеет заданный диаппазон частот в котором ищется максимум тока нагрузки (соот-но последовательно с пъезовибратором-излучателем ставится токовый датчик).
Собственно задача для пид-регулятора.

Не маловажный вопрос изменение и учет резонансной частоты электро-механической системы от внешних воздействий - тут уход может составлять до 1кГц (из моего опыта- все зависит на какую среду работает вибратор - к примеру облучение жидкостей, соот-но зависимость от физических свойств жидкости-температура-вязкость-давление и т.п., либо к примеру ультразвуковоя сварка - тут сильную роль играет - с каким давление прижимается рабочая поверхность вибратора к маттериалу).

Думаю, тут всё же есть о чём подумать.
Во-первых, каким образом искать максимум тока нагрузки? В смысле алгоритма.
Во-вторых, критерий максимума тока мне не кажется самым хорошим. Мне представляется, что для такой сложной нагрузки более правильными будут фазовые методы согласования.

[phase]

]Думаю, тут всё же есть о чём подумать.
Во-первых, каким образом искать максимум тока нагрузки? В смысле алгоритма.
Во-вторых, критерий максимума тока мне не кажется самым хорошим. Мне представляется, что для такой сложной нагрузки более правильными будут фазовые методы согласования.

1. Генератор имеет уже предустановленные ворота по частотам для данного типа вибратора/излучателя, вот в этом диаппазоне и работает пид-регулятор - ищет максимум тока и поддерживает частоту по этому максимуму. автоматической регулировки мощности - ни разу не видел.... хотя белоруссы делают один приборчик, но это только для конктретного случая - узлучение вводу и регистрация уровня кавитации гидрофоном с последующей регулировкой еще и мощности. а так обычно выставляют мощность с запасом и все.

2. с фазовой регулировкой - сложно это т.к. электроника работает в около резонансной зоне (левее-правее) + играет роль какой резонанс имеется на вибраторе (последовательный-параллельный - довольно муторная теория) + любое добавление дросселя-кондера опять все фазы смещает.... и т.д.

Хотя я в своей разработке использую фазовую подстройку, а не токовую, но это в первую очередь было заложено в саму конструкцию пъезовибратора (кстати защищено патентом - не моим
Позволяет до 20% экономить на потребляемом токе, но повторюсь это конкретно в моем случае - излучение в жидкость.

В случае же автора я думаю имеется стандартный пакет из пъезошайб и там кроме регистрации тока ничего не выцепишь.

[Stanislav]

1. Генератор имеет уже предустановленные ворота по частотам для данного типа вибратора/излучателя, вот в этом диаппазоне и работает пид-регулятор - ищет максимум тока и поддерживает частоту по этому максимуму.

Простите, но я не совсем понимаю, каким образом ПИД-регулятор может "искать" максимум тока?

...автоматической регулировки мощности - ни разу не видел.... хотя белоруссы делают один приборчик, но это только для конктретного случая - узлучение вводу и регистрация уровня кавитации гидрофоном с последующей регулировкой еще и мощности. а так обычно выставляют мощность с запасом и все.

А если вытащить из воды излучатель, с ним ничего не произойдёт? Ведь мощность ему будет "сбрасывать" некуда?

2. с фазовой регулировкой - сложно это т.к. электроника работает в около резонансной зоне (левее-правее) + играет роль какой резонанс имеется на вибраторе (последовательный-параллельный - довольно муторная теория) + любое добавление дросселя-кондера опять все фазы смещает.... и т.д.

Дык, для этого автоматическая регулировка и нужна. Я предлагаю воспользоваться тем фактом, что при правильно выбранной частоте сигнала возбуждения нагрузка будет представлять для его основной гармоники чисто активное сопротивление, т.е. фазы напряжений и токов на/в нагрузке будут совпадать. По этому критерию и нужно подстраивать частоту задающего генератора.

...Хотя я в своей разработке использую фазовую подстройку, а не токовую, но это в первую очередь было заложено в саму конструкцию пъезовибратора (кстати защищено патентом - не моим
Позволяет до 20% экономить на потребляемом токе, но повторюсь это конкретно в моем случае - излучение в жидкость.

В случае же автора я думаю имеется стандартный пакет из пъезошайб и там кроме регистрации тока ничего не выцепишь.

Думаю, что всё-таки можно "выцепить" всё необходимое и из обычных пьезошайб...

[phase]

Простите, но я не совсем понимаю, каким образом ПИД-регулятор может "искать" максимум тока?

пид реализованый на микроконтроллере - решает все.

А если вытащить из воды излучатель, с ним ничего не произойдёт? Ведь мощность ему будет "сбрасывать" некуда?

Как куда на нагрев шайб и в воздух тут же две составляющие - излучение ультразвука и механические перемещения.

Дык, для этого автоматическая регулировка и нужна. Я предлагаю воспользоваться тем фактом, что при правильно выбранной частоте сигнала возбуждения нагрузка будет представлять для его основной гармоники чисто активное сопротивление, т.е. фазы напряжений и токов на/в нагрузке будут совпадать. По этому критерию и нужно подстраивать частоту задающего генератора.

В зависимости в каком резонансе "последовательном" или "параллельном" находится резонатор, он представляет из себя либо индуктивную либо емкостную нагрузку, где ну ни как фазы тока и напряжения не совпадают.

[Stanislav]

В зависимости в каком резонансе "последовательном" или "параллельном" находится резонатор, он представляет из себя либо индуктивную либо емкостную нагрузку, где ну ни как фазы тока и напряжения не совпадают.

Простите, но это не так.
На частоте параллельного резонанса излучатель будет представлять собой активное сопротивление, хотя и большое по величине. По этой причине, мне кажется, вблизи этой частоты его возбуждать не следует - потребуется очень большое напряжение возбуждения.
На частоте последовательного резонанса излучатель будет представлять собой также активное сопротивление, только значительно меньшей величины. Для возбуждения колебаний вблизи этой частоты, вследствие этого, потребуется гораздо меньшее напряжение.
Всё это следует из предполагаемой экв. схемы излучателя (чёрным цветом):

Если она не точна - поправьте, пожалуйста.
Далее, максимум тока в Rэ при заданном напряжении на излучателе будет достигнут при наступлении резонанса в цепи LэCэRэ. Для компенсации ёмкостной составляющей тока через ёмкость C0 предлагается включить последовательно с излучателем индуктивность L0, причём L0 ~= Lэ*Cэ/C0. При наступлении резонанса в цепи L0-излучатель она (цепь) также будет иметь активное сопротивление для основной гармоники сигнала возбуждения.
Таким образом, выбрав должным образом L0 и, измеряя сдвиг фаз между напряжением и током для основной гармоники, можно определить величину и знак расстройки генератора относительно частоты резонанса цепи, и скорректировать его частоту надлежащим образом.

Простите, но я не совсем понимаю, каким образом ПИД-регулятор может "искать" максимум тока?

пид реализованый на микроконтроллере - решает все.

Сам по себе МК не решает ничего. Регулирование же по максимуму тока может оказаться вовсе не такой простой задачей, как кажется на первый взгляд.

А если вытащить из воды излучатель, с ним ничего не произойдёт? Ведь мощность ему будет "сбрасывать" некуда?

Как куда на нагрев шайб и в воздух тут же две составляющие - излучение ультразвука и механические перемещения.

А от нагрева и от этих перемещений он не "здохнет"? Я именно это и имел в виду. Воздух ведь почти в 1000 раз менее плотный, чем вода...

[roadfox]

to Автар: вот передо мной лежит сертифицированная плата 2кВт размерами 300*160*80мм www.weber-ultrasonics.de - со всеми прибамбасами от сетевого фильтра, микроконтроллера и т.п. Это произведение не нашей фирмы
Просто мы у них брали для "тестов" их генераторы для наших вибраторов.

А можно посмотреть? Очень интересно...

Stanislavу: поделитесь интересно, у меня тоже кое какие мысли есть.
Во первых, все головы идут с паспортом, в котором точно указана частота.
Во вторых, голова может только нагреваться, отсюда уход будет всегда в заведомо известную сторону.
В третьих: уход не мгновенный, не скачкообразный, а плавный, посему, впринципе ПИД регулятор вполне применим.

Кстати, вот какая наблюдается закономерность, когда генератор точно настроен на частоту головки, транзисторы, которые раскачивают транс перестают грется, ну не совсем конечно, но рассеивание заметно уменьшается

А от нагрева и от этих перемещений он не "здохнет"? Я именно это и имел в виду. Воздух ведь почти в 1000 раз менее плотный, чем вода...

Не сдохнет, проверено на практике, по крайней мере на 160 ваттной голове, все ок, она даже почти не греется на воздухе.

И еще, предлагаю разделить вопрос на два:
1. Раскачка выходного каскада и вопросы связанные с ней(то с чего собственно начинали)
2. Вопрос управления, т.е. поиска резонансной частоты и ее подстройка(то чем собственно закончили)

[DS]

Работать надо в режиме последовательного резонанса со стабилизацией фазы в 0 и стабилизацией тока. При этом автоматически при вынимании головы на воздух ее активное сопротивление падает и мощность рассеяния тоже. Ток однозначно связан с амплитудой колебаний, поэтому если не разрушается в воде то не разрушится и в воздухе. Для режима последовательного резонанса параллельной емкостью можно принебречь, ее сопротивление намного больше сопротивления потерь.

Фазу можно хоть по детектору на D триггере подстраивать, можно перемножитель поставить и умножать на сдвинутый на 90 град сигнал напряжения.

[phase]

А можно посмотреть? Очень интересно...

Дык по ссылке ткните и увидите или вам схему?

[roadfox]

А можно посмотреть? Очень интересно...

Дык по ссылке ткните и увидите или вам схему?

Хе, конечно в идеале схему, но я так понимаю она под большим секретом.
А раз так , то хотя бы нормальную фотку обеих сторон платы.

[Stanislav]

Stanislavу: поделитесь интересно, у меня тоже кое какие мысли есть.
Во первых, все головы идут с паспортом, в котором точно указана частота.
Во вторых, голова может только нагреваться, отсюда уход будет всегда в заведомо известную сторону.
В третьих: уход не мгновенный, не скачкообразный, а плавный, посему, впринципе ПИД регулятор вполне применим.

Основную мысль - фазо-разностный способ регулирования частоты генератора - я уже высказал. Детали ещё нужно обдумать.
Измеритель разности фаз наиболее просто можно представить себе в виде:
- датчика напряжения на цепи L0-излучатель;
- датчика тока через эту цепь (токовый транс или резистор);
- фазовый детектор (можно перемножитель, но сойдёт и логический элемент "исключающее ИЛИ");
- простейший ФНЧ на его выходе.

По поводу точных значений - не обольщайтесь: учесть все изменения в зависимости от условий невозможно. Радикально изменить ситуацию может только ОС.
По поводу ПИД-регулятора: да бог с ним. Главное - определить, что именно нужно регулировать.

...Кстати, вот какая наблюдается закономерность, когда генератор точно настроен на частоту головки, транзисторы, которые раскачивают транс перестают грется, ну не совсем конечно, но рассеивание заметно уменьшается.

Ну, правильная закономерность. Отражает факт наступления резонанса в цепи.

Работать надо в режиме последовательного резонанса со стабилизацией фазы в 0 и стабилизацией тока. При этом автоматически при вынимании головы на воздух ее активное сопротивление падает и мощность рассеяния тоже. Ток однозначно связан с амплитудой колебаний, поэтому если не разрушается в воде то не разрушится и в воздухе.

Простите, но, по-моему, здесь ошибка. Мне кажется, что с амплитудой колебаний однозначно связано напряжение на излучателе. Вот его и нужно стабилизировать.

Для режима последовательного резонанса параллельной емкостью можно принебречь, ее сопротивление намного больше сопротивления потерь.

Нельзя пренебрегать. Не забывайте, что генератор выдаёт напряжение прямоугольной формы.

Фазу можно хоть по детектору на D триггере подстраивать, можно перемножитель поставить и умножать на сдвинутый на 90 град сигнал напряжения.

Да, верно, а я про фазовращатель-то и забыл.

[DS]

Нет, Stanislav, напряжение связано с силой, с которой смещается керамика. В зависимости от внешних условий (нагрузки, добротности, отстройки), амплитуда смещений будет разной.
Ток задает скорость перемещения керамики, поэтому при заданной частоте амплитуда вибраций также оказывается заданной (а нпряжение получается таким, какое чтобы создать нужную силу смещения). Опять же при стабильном напряжении и уменьшении внутреннего сопротивление (вынутие из воды) мощность вместо того, чтобы снизиться, многократно вырастет.
Просто обычно рассматривают параметры пьезоэффекта, когда все фиксировано, тогда можно оперировать напряжением, током, зарядом - все пропорционально смещению. Но при приложении к керамике внешних сил такое рассмотрение не правильно.
Для регулировки достаточно интегратора, т.к. скорость перестройки фазы определяется добротностью и не очень велика. Главное предусмотреть защиту от попадания в параллельный резонанс, иначе перенапряжение вынесет всю схему.
Лучше качать в квазирезонансном режиме, чтобы снизить потери. Прмоугольник на керамике будет вызывать броски тока, что не есть хорошо.

[roadfox]

Ну вот, вытряс с китайцев полную теорию о головах на 269 страницах, далось не легко.
закачал на фтп upload\ultrasonic.

[phase]

Ну вот, вытряс с китайцев полную теорию о головах на 269 страницах, далось не легко.
закачал на фтп upload\ultrasonic.

А как насчет для других посмотреть - измените права на папку.....

[Stanislav]

Ну вот, вытряс с китайцев полную теорию о головах на 269 страницах, далось не легко.
закачал на фтп upload\ultrasonic.

А как насчет для других посмотреть - измените права на папку.....

Присоединяюсь к просьбе - скачать невозможно.

[roadfox]

Народ, сорри, с работы не могу на ФТП попасть, вечером буду дома- решу вопрос с открытием доступа, просто честно говоря, не предполагал, что другие не смогут посмотреть.

[Stanislav]

Нет, Stanislav, напряжение связано с силой, с которой смещается керамика. В зависимости от внешних условий (нагрузки, добротности, отстройки), амплитуда смещений будет разной.

При достаточно большой добротности (внешние воздействия гораздо меньше внутренних напряжений) амплитуда смещения будет как раз величиной практически постоянной, если напряжение на "голове" не меняется.

...Ток задает скорость перемещения керамики, поэтому при заданной частоте амплитуда вибраций также оказывается заданной (а нпряжение получается таким, какое чтобы создать нужную силу смещения). Опять же при стабильном напряжении и уменьшении внутреннего сопротивление (вынутие из воды) мощность вместо того, чтобы снизиться, многократно вырастет.

Эквивалентная схема, приведённая мной, говорит совершенно об обратном. При вытаскивании из воды на воздух выделяемая головкой мощность резко упадёт при фиксированном напряжении (что и требуется), и резко возрастёт при фиксированном токе (что крайне нежелательно).
Всё это верно, естественно, при соблюдении условий резонанса.
Если эта схема не верна, поправьте, пожалуйста.

...Лучше качать в квазирезонансном режиме, чтобы снизить потери. Прмоугольник на керамике будет вызывать броски тока, что не есть хорошо.

Простите, а что подразумевается под квазирезонансным режимом?
Прямоугольник прямо на керамику нельзя подавать ни в коем случае: если транс имеет малую индукцию рассеяния, это может привести к выходу из строя силовых транзисторов. Для "отделения" токов неосновных гармоник и служит дроссель L0 (на экв. схеме).
Теоретически, эту индуктивность можно создать путём специфической намотки транса (большая индуктивность рассеяния). Однако, при этом мы лишаемся возможности одновременно измерять фазы напряжений и токов непосредственно на системе дроссель-излучатель. Правда, вместо измерения фазы напряжения на вторичке, можно измерять её на первичке, но это может быть конструктивно неудобно.

Сообщение отредактировал Stanislav - Sep 14 2006, 16:53

[DS]

Я не прочел внимательно предыдущие посты, конечно внешний дроссель нужен. Тут мы имеем в виду одно и то же.

Теперь по поводу напряжения - представьте себе систему с очень маленькими потерями. Напряжение на ней в резонансе будет нулевой, а амплитуда отнюдь не нулевой. Легко заметить, что ток при этом соответствует амплитуде колебаний.
Теперь замыкаем электроды и прикладываем внешнюю силу - напряжения опять нет, а пьезоэффект никуда не делся.
Если хотимте, вот точная формула амплитуды колебаний в резонансе с потерями:
X=U/(2*Pi*f*r*sqrt(2*k*c)), где f - частота, r - сопротивление потерь, k - приведенная жесткость, с - эквивалентная емкость в контуре. U/r - это и есть ток.

Ошибку при рассуждениях не только Вы делаете, эта ошибка 10 лет назад не позволила неким немцам правильно применить придуманное имени усовершенствование прибора.

Если голову вынимать при фиксированном напряжении, ток через нее сильно вырастет, соответственно вырастет и мощность.

[Stanislav]

...Теперь по поводу напряжения - представьте себе систему с очень маленькими потерями. Напряжение на ней в резонансе будет нулевой, а амплитуда отнюдь не нулевой. Легко заметить, что ток при этом соответствует амплитуде колебаний.
Теперь замыкаем электроды и прикладываем внешнюю силу - напряжения опять нет, а пьезоэффект никуда не делся.
Если хотимте, вот точная формула амплитуды колебаний в резонансе с потерями:
X=U/(2*Pi*f*r*sqrt(2*k*c)), где f - частота, r - сопротивление потерь, k - приведенная жесткость, с - эквивалентная емкость в контуре. U/r - это и есть ток.

Всё верно, не обращайте внимание на предыдущие мои посты. Я почему-то подумал о параллельном резонансе...
Действительно, при работе вблизи частоты последовательного резонанса стабилизировать надо ток.

Итак, критерии регулирования определились:
- нулевой сдвиг фаз между напряжением и током в цепи L0-головка. Регулируется частотой ЗГ;
- стабилизация тока в головке на заданном уровне с помощью ШИМ.
Думаю, реализовать датчики и регулятор будет несложно.

[roadfox]

- стабилизация тока в головке на заданном уровне с помощью ШИМ.

Недопонял про ШИМ:
Т.е. выход ЗГ ШИМом формировать? Так частота до 40 Кгц, ШИМ тогда надо делать примерно 200 Кгц, мосфиты на такой частоте качать сложновато будет, да и дороговаты они получаться.
Или я опять чего то недопонял...

[phase]

Хе, конечно в идеале схему, но я так понимаю она под большим секретом.

Секрета особо нет - вот собстно силовая часть (думаю все понятно), основное это номиналы элементов - как никак, а квазирезонанс обеспечивать должны.
В итоге уже в первичке синусоида.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Stanislav]

- стабилизация тока в головке на заданном уровне с помощью ШИМ.

Недопонял про ШИМ:
Т.е. выход ЗГ ШИМом формировать? Так частота до 40 Кгц, ШИМ тогда надо делать примерно 200 Кгц, мосфиты на такой частоте качать сложновато будет, да и дороговаты они получаться.

Нет, частота ШИМ в каждом плече моста должна быть равна резонансной частоте системы головка-дроссель. Средняя по плечам моста скважность ШИМ должна определяться датчиком тока головки, а относительная скважность в плечах - датчиками токов плеч (дабы обеспечить симметричность намагничивания сердечника).

[strannicmd]

У меня вот какой вопрос:
Существуют ли какие либо простые способы решения проблемы насыщения транзистора постоянной составляющей тока подмагничивания при напряжениях выше 100В в преобразователях, собранных по PUSH-PULL схеме? Уж больно привлекательная схема, а вот транс идеально намотать всеравно нельзя

Можно использовать пояс Роговского, или вот интересное решение.. http://www.fips.ru/cdfi/reestr_rupat.htm
описание к патенту 2035833.
http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll[/url]? http://e.foto.radikal.ru/0608/a4a3decc3d86.jpg
Тут она обсуждается: http://www.set.ru/srs/board/read.cgi?user=...mp;message=6394
http://infoseti.ru/cgi-bin/forum/YaBB.cgi?...4305465;start=0
Не очень технологично, зато надёжно... Для единичных экземпляров вполне применимо...

Сообщение отредактировал strannicmd - Jan 26 2007, 14:36

[strannicmd]

Вот цитата из описания изобретения: "В способе ограничения одностороннего насыщения тpансформатора импульсного преобразователя напряжения путем выявления сигнала, пропорционального току намагничивания трансформатора, сравнения его с заданным сигналом, пропорциональным максимально допустимому току намагничивания, и формирования управляющего воздействия, корректирующего режим перемагничивания трансформатора для расширения функциональных возможностей и повышения надежности за счет непрерывного контрольного тока намагничивания, охватывают часть магнитопровода трансформатора короткозамкнутым витком и используют величину тока в нем в качестве сигнала, пропорционального току намагничивания трансформатора."
Вот картинка к описанию, поясняющая принцип работы.. http://foto.radikal.ru/f.aspx?g0611136e9ca261cejpg

Сообщение отредактировал strannicmd - Jan 27 2007, 15:58

[Фрол Кузьмич]

формирования управляющего воздействия, корректирующего режим перемагничивания трансформатора для расширения функциональных возможностей и повышения надежности за счет непрерывного контрольного тока намагничивания

Только чур не забывать, что для источиника питания регулируемой величиной явлется таки не ток намагничивания, а выходное напряжение, и непрерывно контролировать более желательно именно его. А то ведь, насколько знаю, до сих пор так и не научились решать одно уравнение с двумя неизвестными.
И потом, на проблему надо смотреть шырше. Если афтар обеспокоен динамическим подмагничиванием до такой степени, что готов пуститься в такие нелёгкие, то мож стоит реализовать свой дэвайс на однотактном прямоходе? ведь там жуткий оскал этой беды отсутствует в принципе как явление, без всех этих хлопот.

[gyrator]

Только чур не забывать, что для источиника питания регулируемой величиной явлется таки не ток намагничивания, а выходное напряжение, и непрерывно контролировать более желательно именно его.

Напоминание оченно ценное.
Однако, в Current Mode источниках питания имеется, как правило, трансформатор тока.
Если первичку оного "дэвайса" дополнить витком из радиального (а не как на смешной картинке в описании, которая только поясняет процесс выделения сигнала пропорционального току намагничивания) отверстия в сердечнике, то ток, пропорциональный току намагничивания будет суммироваться в трансе с током нагрузки и любое его увеличение скомпенсируется цепью ОС по току. Если подмагничивания нет, то величина сигнала от тока намагничивания постоянна и не влияет на режим стабилизации напряжения.
Вот и все решение проблемы подмагничивания.

Сообщение отредактировал gyrator - Jan 27 2007, 20:05

[Фрол Кузьмич]

Сдаюсь. Ниасилил. Можно ещё раз, но медленно и как-нить... другими словами, что-ли?

Сообщение отредактировал Фрол Кузьмич - Jan 27 2007, 20:19

[Vokchap]

Сдаюсь. Ниасилил.

"Сильная" фраза: "Если первичку оного "дэвайса" дополнить витком из радиального отверстия в сердечнике ..."

[gyrator]

Сдаюсь. Ниасилил. Можно ещё раз, но медленно и как-нить... другими словами, что-ли?

Лучше раз увидеть, чем.. и далее по тексту.
Вариант радиальной дырки для Ш-образника.
http://e.foto.radikal.ru/0608/a4a3decc3d86.jpg
Вариант для кольца

На проволочке висит тот самый Т.Т.

Сообщение отредактировал gyrator - Jan 27 2007, 21:42

[Фрол Кузьмич]

gyrator, редкая по силе вещь! спасибо! как сто грам хряпнул.
Это ж короткозамкнутый виток. Отличие в том, что он охватил только часть сердечника. Интересный ребус. И так понял, что этот же токовый трансик используется в контуре регулирования с каррент мод?

Вот и все решение проблемы подмагничивания.

Вы сами этот пазл пробовали? действительно решает?
А то ведь ещё надо учесть, что ТТ показывает не весь ток своей первички, а за вычетом из него своего личного тока намагничивания, который тоже в динамике пляшет...

[gyrator]

Вы сами этот пазл пробовали? действительно решает?

Решает. И для двухтактников и для однотактников.
Например, в однотактнике можно использовать контроллер
без внутреннего триггера. Примочка ограничит Кз на макс. допустимом
уровне. На самовозбудниках с коммутацией по заданному току намагничивания
(4 ячейки в параллель на 2Т834) сделал сварочник лет 15 назад.
Если подумать, то много фокусов можно делать.
Эта примочка позволяет при минимальных доработках существенно повысить
надежность сетевых двухтактников, особенно работающих на динамическую нагрузку и при прыгающей сети. Да и в однотактном мосте можно работать при максимальном Кз.
Кстати, при использовании чашек и сверлить ничего не нужно.
Просто поворачиваешь половинки вокруг оси для получения сигнала
нужной величины. А проводок вставляется в отверстия для выводов,
т.е. охватывает часть магнитопровода. Радиальных дырок, как и витков,
может быть несколько, в зависимости от величины тока ХХ.
Ведь ток в витке в Wпервички раз больше тока ХХ первичной обмотки. Поэтому, при большом токе, один виток может перегреваться.
По своей сути, это дифференциальный транс. тока, который вычитает из тока первички токи всех вторичек. В результате получаем ток намагничивания, а точнее-переменную составляющую этого тока. Постоянную с помощью трансформатора не выделишь.

Сообщение отредактировал gyrator - Jan 28 2007, 00:07

[strannicmd]

Привет, Гиратор!
И тут встретились.. Господа, это и есть Автор этой пипы.. Так что лучше никто и не объяснит сущность работы этой штуковины..

[VXDRV]

Здравствуйте перечитал весь топик - интересно так как сами делаем такой генератор на 22 кГц - пережгли уйму полевиков - результат нулевой. Сейчас я более-менее подкован. Может вопрос не по теме немного.
Короче принесли нам образец дохлого генератора там BU508 выжженны с потрохами - российская разработка. (говорят при каждом новом включении выгорает один генератор из 60. Излучатель для экспериментов есть (в ведре с водой стоит). В схеме НЕ БЫЛО ДРОССЕЛЯ, который последовательно то ли с излучателем или с трансом должен стоять (его нет по тех документации и в плате и к голове он не прилагался). Не подскажете какова примерно его индуктивность должна быть и если можно какова его конструкция - очень нужно сроки - ещё "вчера" должен готов быть. Мы делаем полный мост на IRF840 с разделительным конденсатором допустимо ли это на примерно 200Вт-ый излучатель. Уже сожгли 20 транзисторов (причём по четыре за раз - горят при включении с изучателем). Где лучше этот дроссель ставить во вторичке или первичке. Большое спасибо.

[phase]

Из моего опыта - дроссель нужен и там и там. В первичке для того что бы "притормозить" транзисторы - иначе будет как у вас..... Индуктивностью 50-100 микро.
А второй дроссель выбирается из условия обеспечения квазирезонансного режима (грубо говоря в первичке должна получаться синусоида), что на это влияет:
1. на первом месте конечно сам УЗ (причем под нагрузкой т.е. "в воде" - т.к. его механическая рез. частота довольно прилично съезжает)
2. какое напряжение на вторичке необходимо? (главное не переборщить иначе пробой или разрушение шайб - зависит от толщины шайб) От выходного напряжения зависит и к-нт трансформации и соответственно емкость УЗ и инуктивность второго дросселя будут пересчитываться к первичке через квадрат к-та трансформации.
3. Теперь - оба дросселя, емкость УЗ, индуктивнойть первички, межобмоточная емкость транса и выходные емкости транзисторов - образуют различные резонансные контуры......
Нас в первую очередь интересует контур образованный обоими дросселями и емкостью УЗ. Его резонансная частота должна "почти совпадать" с электро-механическим резонансом УЗ под нагрузкой.
И добротность этого контура не должна превышать 4 иначе АЧХ будет очень крутой и будет практически не возможно добиться стабильной частоты генератора (если конечно предусматривается автоподстройка частоты). Короче резонанс должен быть "пологим" и частота возбуждения генератора должна находиться на спадающей части резонансной кривой ( почему уже не помню ).
Резонанс контролировать по максимуму тока во вторичке ( у меня по другому, но это из-за особенностей конструкции самого УЗ). Часто бывает что из-за малой собственной емкости УЗ - крутизна резонанса получается маленькой (тут принцип простой - чем больше дроссель при одинаковой резонансной частоте, тем меньше добротность) - поэтому ставят параллельно УЗ доп. высоковольтные кондеры (советут от wima типа FKP или MKP) - что позазано ранее мною на схеме генератора.

4. Как это сделать практически - для начала снизить напругу на первички до 50-70 вольт.
поставить в первичку дроссель в пределах 100-200 микро, подсчитать резонансную частоту на первичке (обычно быдет выше требуемого резонанса) и добавить дроссель во вторичку.
Снять АЧХ всего этого - интересует напряжение на вторичке и ток, да не забыть посмотреть форму сигнала в первичке - должна быть близка к синусу. Оценить где получился резонанс ( обычно их несколько т.к. много всяких контуров и какая крутизна/добротность нужного нам ).
После этого подбирается уже более точно. Желательно в первичке иметь не большой дроссель в районе 50микро...
Конструкция дросселей - ш-образник от эпкоса - ЕТД49.53 там есть сердечники уже с зазором - лекго все мотается-перематывается. Желательно мотать лицендратом - как первичку так и по крайней мере первый дроссель - казалось бы 20кГц ан нет...

Ну собстно и все так в кратости.....

Да на последок - по моему использование моста на такой мощности явный перебор - полумост нормально и на 2киловаттах работает.....

[VXDRV]

Спасибо PHASE будем пробвать о результатах может быть отпишу.

[Vokchap]

Дискуссия о "дырке" в магнитопроводе вынесена в отдельную тему.