Выравнивание структур и в структурах..., детский вопрос... Опции

[Dron_Gus]

Собственно вопрос в сабже... Решил переделать стандартный HID пример для at91sam7s**... И красивенько оформить все дескрипторы, как у того же Агурова в виде структур. ТРИ дня бился. Пока не понял, что внутри структуры структур, каждая структура выравнивается до DWORD. А как отключить не знаю.

[vet]

#pragma pack(1)

[zltigo]

Пока не понял, что внутри структуры структур, каждая структура выравнивается до DWORD.

Все или очень просто, или очень сложно - минималистичный пример "структуры структур"
можно посмотреть?

[Dron_Gus]

Спасибо, добрый человек... Конец моим мучениям.



Структура структур:

Код

  
const struct
{
struct usb_st_configuration_descriptor cfg;
struct usb_st_interface_descriptor ifc;
struct usb_st_hid_descriptor hid;
struct usb_st_endpoint_descriptor ep1;
}
usb_configuration =
{
/* CONFIGURATION */
{ 0x9,
CONFIGURATION, /* =2 */
CONF_LENGTH, /* длина всех дескрипторов */
1, /* число интерфейсов */
CONF_NB, /* номер конфигурации */
0, /* дескр. строки конфигур */
CONF_ATTRIBUTES, /* аттрибуты */
MAX_POWER /* 100 mA */
},
/* INTERFACE 0 */
{},
/* Дескриптор HID */
{},
/* Дескриптор первой конечной точки */
{}
};

[Dron_Gus]

Чтоб не плодить тем, спрошу тут же... Может есть какой более простой метод преобразования строки в юникодовскую, чем что-то вроде этого:

#define USB_PRODUCT_NAME1 {'T',0,'e',0,'s',0,'t',0,'b',0,'o',0,'a',0,'r',0,'d',0}

Больно такой метод накаляет.

З.Ы. это явно можно как-то решить с помошью define, но я не специалист. 6)

[zltigo]

Спасибо, добрый человек... Конец моим мучениям.

Это следует понимать, что вариант оказался "очень простой" с #pragma pack( 1 )
???

[Alex03]

#define USB_PRODUCT_NAME1 {'T',0,'e',0,'s',0,'t',0,'b',0,'o',0,'a',0,'r',0,'d',0}

Больно такой метод накаляет.

А так?
#define USB_PRODUCT_NAME1 L"Test board"

[Dron_Gus]

Это следует понимать, что вариант оказался "очень простой" с #pragma pack( 1 )
???

Не совсем понял, в каком смысле "очень простой"?

А так?
#define USB_PRODUCT_NAME1 L"Test board"

А что то за аргумент и где про них вообще можно почитать?

[zltigo]

Не совсем понял, в каком смысле "очень простой"?

В том смысле, что физически ясный и везде описанный - т.е. лежащий на поверхности..
А вот если-бы выравнивание побайтно не сработало по какой-то причине, тогда поиск правильного синтаксиса, обходных путей и разборки с компилятором :-(

А что то за аргумент и где про них вообще можно почитать?

В описании языка, там где речь идет о том, как сказать компилятору из скольки бит состоит 'число' и
сколько бит в 'Char'

[Dron_Gus]

В том смысле, что физически ясный и везде описанный - т.е. лежащий на поверхности..

Я еще начинающий... для меня на поверхности мало что пока лежит.

[zltigo]

Я еще начинающий... для меня на поверхности мало что пока лежит.

Ну во-первых три дня разбирались самостоятельно, во-вторых было упомянуто правильное слово выравнивание... Это уже совсем горячо, что и привело мня к мысли, что скорее всего не стоит поминать "#pragma pack" не уточнив проблемы. Кстати, не забудьте вернуть обратно, правильнее всего через опции push/pop, если Ваш компилятор их поддерживает.

[Alex03]

Кстати, не забудьте вернуть обратно, правильнее всего через опции push/pop, если Ваш компилятор их поддерживает.

Я вот кстати не понимаю почему GCC для ARM push/pop не подерживет!

main.c:105: warning: #pragma pack(push[, id], <n>) is not supported on this target

Притом не поддерживает именно push/pop, сам(а) #pragma pack(n) поддерживается.
При этом насколько я понимаю от target-а push/pop никак не зависит, это чисто
возможность компилятора, и если она есть например в x86 то почему нет в ARM.
Подозреваю что те кто делали GCC-порт под ARM просто отключили эту столь полезную возможность.

Притом и в GCC 3.x.x b и в 4.x.x.

Абидна блин!

[Harvester]

Я еще начинающий... для меня на поверхности мало что пока лежит.

Ну во-первых три дня разбирались самостоятельно, во-вторых было упомянуто правильное слово выравнивание... Это уже совсем горячо, что и привело мня к мысли, что скорее всего не стоит поминать "#pragma pack" не уточнив проблемы. Кстати, не забудьте вернуть обратно, правильнее всего через опции push/pop, если Ваш компилятор их поддерживает.

Вопрос по этой же теме: объясните пожалуйста, а зачем нужны эти push/pop?

[zltigo]

Вопрос по этой же теме: объясните пожалуйста, а зачем нужны эти push/pop?

Восстановить состояние существовашее ДО Вашего изменения правила паковки структуры, причем НЕ ЗНАЯ его предыдущего состояния заданного, например, в командной строке компилятора, или что мног хуже :-) какой-нибудь галочкой в дебрях меню IDE.

[Harvester]

Вопрос по этой же теме: объясните пожалуйста, а зачем нужны эти push/pop?

Восстановить состояние существовашее ДО Вашего изменения правила паковки структуры, причем НЕ ЗНАЯ его предыдущего состояния заданного, например, в командной строке компилятора, или что мног хуже :-) какой-нибудь галочкой в дебрях меню IDE.

А почему нельзя просто pack() - восстанавливает значение по-умолчанию?

[aaarrr]

А почему нельзя просто pack() - восстанавливает значение по-умолчанию?

Потому что значение по умолчанию и значение, заданное в командной строке или настройках IDE - это две большие разницы.

[Alex03]

А почему нельзя просто pack() - восстанавливает значение по-умолчанию?

push/pop могут быть вложенные.
Как правило эти модификаторы приписываются в *.h файлах, последовательность
"инклудирования" и вложенность которых может быть всякой, а многие из них вообще
от сторонних производителей. При этом далеко не все восстанавливают за собой упаковку.

В общем push->код->pop (или push->код->push->код->pop->pop) - после себя ничего
не меняют/оставляют (в плане упаковки) и ИМХО являются правилами хорошего стиля.