Жаль, что забыли x86 (+) Опции

[one_man_show]

Часто приходится использовать полуфабрикаты от фирмы TERN
Контроллеры на 186/386/586

Очень удобно, быстро и старый наработанный код можно использовать.

[jeka]

Это разве микроконтроллер? Давай создадим раздел микропроцессоры

[one_man_show]

AMD Am186 или Am188,
Intel 386EX
AMD Elan 520
Все это не микропроцессоры, а именно микроконтроллеры.
Если помните были раньше компьютеры IBM PC и совместимые на микропроцессорах Intel 8088, Intel 386SX/DX, Intel Pentium - все это микропроцессоры. Указанные мной помимо ядра микропроцессора содержат на борту 32 PIO, 2 Serial, EEPROM и многое другое...

[jeka]

Микроконтроллеры AMD и INTEL еще нигде не встречал. Конечно, штука хорошая в плане совместимости с нашей любимой системой команд x86, но что-то не видно большую распространенность этих штучек (по крайней мере в нашей стране). Да и стоят они наверное не как дешевые ходовые микроконтроллеры

[one_man_show]

Очень даже распространены, только в зарубежных изделиях: большинство современных промышленных контроллеров (имею в виду модули и пр.) сделаны именно на х86 (ICP CON, ADAM ...). В нашей стране эти микроконтроллеры знают, но действительно мало используют в СВОИХ изделиях. Если форум считать источником полезной информации, то стоит пропагандировать и эти вещи...

[nml]

Микроконтроллеры AMD и INTEL еще нигде не встречал.

Однажды имел дело с встраиваемой машинкой. на базе AMD 188 процессора. Разработка софта действительно проста - у меня получилось на обычном турбо-паскале сделать... И отлаживать - используя TD подключенный по RS232.

[xoms]

У меня Tornado есть для x86 процессоров.
Могу поделиться, например когда меня пустят на FTP.

[IgorKossak]

Ностальгическая полемика об x86 достаточно бесполезная. Ведь не спроста же появилось огромное количество других платформ и причина этому - далеко не желание фирм-производителей быть какими-то особенными. Основная причина создания новых МК (МП) это, на мой взгляд, приближение последних к реальным задачам, коих великое множество, с сохранением достаточной доли универсальности.
Что же касается совместимости с ЛЮБИМОЙ системой команд, то это актуально лишь в случае ассемблерных или смешанных программ, или сред проектирования, ориентированных на эту платформу, что (опять же, на мой взгляд) является тупиковым направлением.

[one_man_show]

IgorKossak

Ностальгическая полемика об x86 достаточно бесполезная.

Любая полемика на форуме не бесполезная, если переходит в обмен опытом. Вы своим постом желаете тему закрыть, а я - продолжить. Очевидно, что после Ваших постов я не прекращу использовать х86, именно потому, что у меня есть конкретные задачи и конкретная элементная база. Мне просто деваться некуда. Уж извините, если тон получается ностальгический, ну позвольте пожалуйста продолжить обсуждение, не затыкайте уж так

К стати, полезно посмотреть на очень современный контроллер DSTni, о котором не раз на форуме говорилось. Описание есть на местном ФТП. Это один из представителей никак не отмирающих х86 :P

[IgorKossak]

Согласен с замечанием, впредь буду мягче.
База действительно накоплена огромная. Сюда же можно причислить и x51 и PIC и многие другие семейства. Я же пытаюсь критиковать совсем не это, а попытку ограничивать себя отворачиванием от новых перспективных платформ и методов создания программ не зависимых (или слабо зависимых) от каких бы то ни было платформ.
А то, что обсуждения продолжать надо, так это вне всякого сомнения.

[vsn]

Сегодня озадачился данной темой, я здесь новичек, посему не судите строго.. Интересует толковая инфа по 80186, а так же среда разработки Compiler Paradigm C++ for FS2 - что это такое, где его можно взять, и какие версии существуют.. Заранее спасибо!

[one_man_show]

По 80186 могу предложить полный PDF от AMD. Парадигмом пользуюсь со времен его появления (превращения из Borland), но к сожалению не знаю, что означает FS2.

Знаю, что есть несколько вариантов Парадигма различающихся разрядностью 20 и 24 адресной шины. Различия в стоимости ощутимые. Сам продукт достаточно дорогой, но я нашел для себя удобный лицензионный вариант: Парадигм Терн Эдишн, т.е. вариант для контроллеров TERN Inc. Там комплект разработчика, включающий 20-бит версию и контроллер по выбору, стоит $1000, при том, что оригинал стоит более $4000.

Могу сказать, что основное отличие Парадигм от его прототипа (Борланд) - это легкая заточка среды под эмбеддед применение и наличие утилиты locator.exe, которая преобразовывает полученный EXE-файл в файл для загрузки в ОЗУ или ПЗУ контроллера. Поэтому, если у Вас есть локейтор, можно пользоваться знакомым Борланд 5.02, получите одинаковый результат.

[vsn]

Был бы очень признателен за любую информацию (в архиве, пожалуйста), а так же хочу спросить: если необходимо программировать именно чипы со встроенным ядром 80186 - в таком случае необходим только парадигм или допустим ворланд + локейтор?. FS2 - это, насколько я понял разновидность JTAGа.

[one_man_show]

Достаточно Борланда и Локейтора.

[-Tумблер-]

Очень даже распространены, только в зарубежных изделиях: большинство современных промышленных контроллеров (имею в виду модули и пр.) сделаны именно на х86 (ICP CON, ADAM ...).

А вы попробуйте покупать такие копьютеры или процессоры.
Просто-напросто они дороже, чем многие современные.
Они обязаны проиграть ARM-у, и они уже проиграли.
:tounges:

[one_man_show]

Уважаемый -Тумблер-, а никто и не сравнивает эти камешки с АРМом. Это было бы смешно. Речь идет о востребованности и консервативности ряда отраслей промышленности. Новые микросхемы на ядре 186/188 до сих пор появляются. Не идиоты же их делают, причем наворачивают на ядро кучу периферии. Всё это приводит к тому, что машинки и программки под них до сих пор используются.

[-Tумблер-]

а никто и не сравнивает эти камешки с АРМом. Это было бы смешно.

Как никто не сравнивает ? Мне приходится это делать !
Если сравнить себестоимость производства процессорной платы
с AMD..188..ES и с AT91..4008 например, то 188-й проигрывает
вчистую. Очень трудно убедить директора-бухгалтера
что "типа 188 да на Тубо-Басике я по-быстрому".
К тому же DOS все таки - дело авторское, лицензионное.
Потребуются доп. расходы...

[one_man_show]

А при чем тут ДОС? О какой себестоимости Вы говорите и как ее считаете? Разве себестоимость изделия всегда определяется стоимостью ЦПУ? Я использую 188/186 без ДОСа, да и в таких приложениях, где стоимость процессора вообще не видна. Само изделие стоит сотни, иногда тысячи баксов. В такой реализации интересно не то, как программер справится с задачей на современном камне, а как использовать годами проверенный код. Да, мы пытаемся использовать и АРМы и МСП430, там где возможно, но... осорожно.

Ведь в случае, если Ваше железо, например, летает на "интересных" летательных аппаратах и при этом глючит, вряд ли Вас будут спрашивать "почему это", Вас просто больше не будет в этом бизнесе, будете делать игрушки с лампочками (я на личности не перехожу, это я про всех нас, кто делает для оборонки).

[-Tумблер-]

Жаль, что забыли x86 (+)
...
...
Часто приходится использовать полуфабрикаты от фирмы TERN
Контроллеры на 186/386/586

Очень удобно, быстро и старый наработанный код можно использовать.

Ваши доводы как раз неубедительны... если вспомнить тему
дискуссии. Вопрос то был не о поддержке старых проверенных проектов.
А о том что в новых проектах x86 по сути не нужны.

Упоминание продукции конкретной фирмы напрминакт мне рекламу..

[NeoN]

Просто x86 - ИМХО самая неудачная архитектура для микропроцессора в общем и микроконтроллера в частности. Единственное, почему она не забыта - писишная наследственность: производители железа и софта под эту платформу ходят по замкнутому кругу - сделаешь несовместимый процессор - вылетишь с рынка (IA32/64 вспомнить хотя бы). Ну представьте себе, если б маки до сих пор на супер-пупер разогнанном 68xxx делали? (Против 68xxx ни чего не имею, напротив, в свое время этот полностью 32-х разрядная архитектура было одной из самых "красивых")...

[zltigo]

Поэтому, если у Вас есть локейтор, можно пользоваться знакомым Борланд 5.02, получите одинаковый результат.

Ну еще startup и библиотеки от Борланда не подойдут никак.
Свои писать надо. Ну а свой "Локейтор" пишется без особого труда и делает нужное дело из *.exe и *.map.
В свое время так начал жить...

[SGP]

Хотелось бы уточнить что кроме таких параметров как MIPS, разрядность существуют и такие как MIPS/Ват и MIPS/мм*2. В своё время, ознакомившись с данными параметрами на наиболее известные семейства микропроцессоров и микроконтроллеров на сайте ARM, был очень удивлен параметрами семейства 8086. Не знаю как сейчас, а несколько лет назат лучшие параметры были у ARM и GoldFire от Motorola. Ничего удивительного в том широком распространении архитектуры ARM в последнее время нет, если учитывать какую площадь кристалла занимает ядро. А удел 8086 семейства, IMHO встраиваемые компьютеры, которые тянут за собой хвост совместимости. И для того чтобы в новую разработку заложить 86 должны быть серёзные аргументы.

[HardWareMan]

Сорри за поднятие старой темы, просто только сейчас заметил - 186 активно применяются в внешних модемах от 3Com и USRobotics.

[spf]

ИМХО:
Жалеть тут надо о "тупиковой совместимости наработок", а не о "забытости" x86.
Давайте пожалеем что x51 еще не сделали на 1ГГц, тема того же разряда

А по поводу применения в модемах и т.п. можно предположить что применяют их для высвобождения складов. Подобные вещи имеют место в наше время. Камень снят с производства, а его ставят в "современные" изделия, не наделенные выдающимися свойствами - ширпотреб.
Грамотная политика утилизации.

[zltigo]

Жалеть тут надо о "тупиковой совместимости наработок", а не о "забытости" x86.
....
Камень снят с производства,
....

http://www.amd.com/epd/processors/4.32bitc...c520/index.html
http://www.amd.com/epd/processors/2.16bitc...86cc/index.html
http://www.amd.com/us-en/ConnectivitySolut...30_9863,00.html

x86 вполне жив.
А кто у нас нынче конкурирует с, например, AMD Geode™ AMD Geode™ LX 700@0.8W?

Тут уже писалось - нераспространенность в российских условиях не означает отсутcтвия предмета
обсуждения за пределами чьего-то круга зрения.

Сообщение отредактировал zltigo - Jan 5 2006, 08:09

[Evgeny_CD]

...x86 вполне жив...

Это он (и они - разработчики) зря. Я как-то уже подробно обсуждал эту тему

"Членомер" производительности микроконтроллеров
http://www.telesys.ru/wwwboards/mcontrol/1...es/104416.shtml
http://www.caxapa.ru/mcu/wwwboard.html?id=...do=full&hilite=
http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=6279&hl=

ТЕОРЕМА о ненужности и бесполезности ((С) на название - великий VLV) x86 архитектуры во встраиваемых приложениях
http://www.telesys.ru/wwwboards/mcontrol/1...es/105243.shtml
http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=6352&hl=

http://www.telesys.ru/wwwboards/mcontrol/1...es/105467.shtml
http://www.telesys.ru/wwwboards/mcontrol/1...es/105965.shtml

[zltigo]

Я как-то уже подробно обсуждал эту тему

В этом вопросе, очевидно люди делятся на две категории -
одни используют и знают с чем имееют дело и другие, которые читают статьи про "членомеры"
"подробно обсуждают" и делают "выводы".
Ничего личного. Просто констатация факта.

[_artem_]

Kstati, mozet kto slixal, mne znakomij govoril chto vrode bi v Evropu moralno ustarevsee oborudovanie zavozit zapreseno . Izza etogo zakona yakobi oni otkazalis ot Celeron'a v produkcii i zamenili na Pentium .
Ne znaju naskolko eto rasprostranjaetsja na mikrokontrolleri. Mozet ktoto znaet ?

[Stanislav]

Очень даже распространены, только в зарубежных изделиях: большинство современных промышленных контроллеров (имею в виду модули и пр.) сделаны именно на х86 (ICP CON, ADAM ...). В нашей стране эти микроконтроллеры знают, но действительно мало используют в СВОИХ изделиях. Если форум считать источником полезной информации, то стоит пропагандировать и эти вещи...

Мне все же кажется, что дело с пропагандой х86 МК на форуме потерпит фиаско. И дело вовсе не в неприменимости этого ядра для типичных МК-шных задач управления. К сожалению, чипы с х86-м (а также, например, i51-м) ядром отстают в функциональной полноте и разнообразии по сравнению с тем же AVR, ARM и др. Имеется в виду конечно же периферия, которую несет МК (если ошибаюсь, поправьте). У нас в стране трудно заставить разработчика применить 86-й чип, пусть даже и с навороченной периферией там, где справится копеечная AVR-ка или LPC-шка, имеющая "на борту" все необходимые функциональные узлы и особенно ничего лишнего. Иными словами, дешевизна и функциональное разнообразие в этой сфере являются определяющими...

[zltigo]

К сожалению, чипы с х86-м (а также, например, i51-м) ядром отстают в функциональной полноте и разнообразии по сравнению с тем же AVR, ARM и др. Имеется в виду конечно же периферия, которую несет МК (если ошибаюсь, поправьте).

1.Не всегда :-(, давайте, например, попробуем поискать заменитель Am186CC с его четырьмя HDLC шустрыми контроллерами на борту...
2.Если требуется более-менее продвинутая периферия выходящая за пределы
I2C+SPI+CAN+USB+ножкой_подергать+DAC/ADC+PWM+Counter+RS232/485, то давайте поищем к чему можно подключить ее на внешнюю шину с использованием DMA....
3.Если требуется мощность контроллера на порядок превосходящая какой-либо ARM7 на 60Mhz
то с выбор опять резко сужается...

[mse]

я на личности не перехожу, это я про всех нас, кто делает для оборонки

Всё прально. Для оборонки, помимо всякого прочего, требуется, чтобы любая кроватная фабрика могла выпускать уже звтра автоматы и самолёты. И железо и ПО для бортового оборудования из той-же серии. ;О) Кто и как, в условиях ядрёной, или не очень, войны, будет искать некий супер-пупер-чип, искать супер-программиста, который знает, как у него что в кишках. А х86 каких, думаю, по случаю, куплено и лежит, на десяток лет боевых действий. И для всей номенклатуры летающих, плавающих, стрыляющих изделий. Накрайняк, снял с БТР, поставил на крылатую ракету. И летите, голуби. Унификация, однако. И ПО ваять можно на любом чудом сохранившемся компутере, любому, чудом сохранившемуся, программисту. В чудом сохранившейся ДОС 3.0, в debug.com. ;О)
У меня, кстати, до сих пор ворох 5" дискет с ПО, работавшим на Искре-1030М. ;О) Оркад 1.1(или, даже, 1.0), ПКАД 3.0 ...

[Evgeny_CD]

1.Не всегда :-(, давайте, например, попробуем поискать заменитель Am186CC с его четырьмя HDLC шустрыми контроллерами на борту...

Для таких вещей FPGA + шина с DMA.

2.Если требуется более-менее продвинутая периферия выходящая за пределы
I2C+SPI+CAN+USB+ножкой_подергать+DAC/ADC+PWM+Counter+RS232/485, то давайте поищем к чему можно подключить ее на внешнюю шину с использованием DMA....

Так такие вещи тоже хорошо на FPGA делать + DMA. Заметим, DMA у современных процов очень хорошие, далеко со времен 8237 ушли. Связанные списки чего стоят!

3.Если требуется мощность контроллера на порядок превосходящая какой-либо ARM7 на 60Mhz то с выбор опять резко сужается...

FreeScale MPC5200: 700+ DMIPS при тактовой 400 Мгц. Более, чем на порядок быстрее, чем 7TDMI на 60 Мгц Стоит в 5..8 раз дороже. DMA у него просто сказочный, Float Poin (хотя и не супершустрый) тоже есть. В этой категории выбор куда больше, чем приято считать:
http://www.caxapa.ru/echo/arm.html?id=45520
* MIPS Toshiba, PMC Sierra, AMD AMD Alchemy, ...
* SH 4 ST, Renesas, ....
* PowerPC разных сортов и видов от массы фирм
* TI OMAP
* Тупая комбинация ARM (7 | 720 | 920 | 926) + DSP

Так что выбор x86 в категории производительных процов - точно от судоумия.

У меня, кстати, до сих пор ворох 5" дискет с ПО, работавшим на Искре-1030М. ;О) Оркад 1.1(или, даже, 1.0), ПКАД 3.0 ...

Тогда наши враги могут спать спокойно. Пока Ваши дискеты не размагнитятся

А если серьезно, главное, чтобы все это ПО было написано в рамках правильной, простой и понятной концепции. И под портируемым компилятором. => Оборонку то как раз и надо делать на GCC, под какой нибудь *nix like OS. Вот тогда точно безразлично, какие процессоры найдутся на складе. Какие найдутся - на таких и сделаем.

Умные люди в правильных странах подошли фундаментально к решению этой проблемы
http://www.gaisler.com/products/leon2/leon.html
http://www.gaisler.com/products/leon3/leon3.html

Думать надо вначале, а потом делать. И НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЗАНИМАТЬСЯ ТУПЫМ КОПИРОВАНИЕМ!!!!

[zltigo]

1.Не всегда :-(, давайте, например, попробуем поискать заменитель Am186CC с его четырьмя HDLC шустрыми контроллерами на борту...

Для таких вещей FPGA + шина с DMA.

FPGA это конечно, FPGA это вещь, FPGA это ответ на все вопросы, кроме
1. Cтоимости собственно FPGA+Cтоимости корки HDLC
2. А к чему этот самый DMA подключать? FreeScale MPC5200? К PowerPC или подобному?
Ну и Вы будете продолжать утверждать, что нашли подходящую замену? 10 доллоровому
Am186CC?
Давайте не будете морочить голову (в первую очередь себе).

2.Если требуется более-менее продвинутая периферия выходящая за пределы
I2C+SPI+CAN+USB+ножкой_подергать+DAC/ADC+PWM+Counter+RS232/485, то давайте поищем к чему можно подключить ее на внешнюю шину с использованием DMA....

Так такие вещи тоже хорошо на FPGA делать + DMA. Заметим, DMA у современных процов очень хорошие, далеко со времен 8237 ушли. Связанные списки чего стоят!

Повторюсь:
FPGA - универсальный ответ - берем чего побольше, топчем здравый смысл, заливаем дюжину другую контроллеров не считая всего прочего и радуемся жизни и собственно крутости....

3.Если требуется мощность контроллера на порядок превосходящая какой-либо ARM7 на 60Mhz то с выбор опять резко сужается...

FreeScale MPC5200: 700+ DMIPS при тактовой 400 Мгц. Более, чем на порядок быстрее, чем 7TDMI на 60 Мгц Стоит в 5..8 раз дороже. DMA у него просто сказочный, Float Poin (хотя и не супершустрый) тоже есть. В этой категории выбор куда больше, чем приято считать:
http://www.caxapa.ru/echo/arm.html?id=45520
* MIPS Toshiba, PMC Sierra, AMD AMD Alchemy, ...
* SH 4 ST, Renesas, ....
* PowerPC разных сортов и видов от массы фирм
* TI OMAP
* Тупая комбинация ARM (7 | 720 | 920 | 926) + DSP

Так что выбор x86 в категории производительных процов - точно от судоумия.

Я уже писал по поводу двух категорий людей обсуждающих эту тему. Ничего не изменилось :-(.

Отличие в том, что я знаю на что способен 133 Mhz TI OMAP (стоит в моем палме, экспериментировал).
Как живет под линуксом (Вы помнися его поклонник для встроеных систем?)
Zaurus C3000 c его 64MB RAM и 416mhz процессором (хорошая добротнная 40 мегагерцовая
386 с аналогичной памятью :-( ) и как поминаемый мною 230 мегагерцовый Geode (Заметно быстрее
133 мегагерцового 486, хотя медленнее 100 мегагерцового первого пентиума). Я это знаю, поскольку
работаю с ним, а Вы пытаетесь (не знаю уж от чего) где-то чем-то нахвататься.
Попробуйте жить _своим_ умом и приобретать _свой_ опыт и более критично относится к
MIPs = "Meaningless Indicator of Performance".

[Stanislav]

К сожалению, чипы с х86-м (а также, например, i51-м) ядром отстают в функциональной полноте и разнообразии по сравнению с тем же AVR, ARM и др. Имеется в виду конечно же периферия, которую несет МК (если ошибаюсь, поправьте).

1.Не всегда :-(, давайте, например, попробуем поискать заменитель Am186CC с его четырьмя HDLC шустрыми контроллерами на борту...
2.Если требуется более-менее продвинутая периферия выходящая за пределы
I2C+SPI+CAN+USB+ножкой_подергать+DAC/ADC+PWM+Counter+RS232/485, то давайте поищем к чему можно подключить ее на внешнюю шину с использованием DMA....
3.Если требуется мощность контроллера на порядок превосходящая какой-либо ARM7 на 60Mhz
то с выбор опять резко сужается...

Вы только не подумайте, что я против х86 МК. Наоборот, их применение в целом ряде случаев (тех, что указывали Вы и другие) абсолютно оправдано. Однако, контроллер на том же Am186CC или Elan больше похож на "взрослый" PC-совместимый компьютер универсального применения, поэтому требует установки кроме собственно МК еще большого количества периферии. Насколько я знаю, концепция 186-го МК лет за 20 не изменилась. С одной стороны, это вовсе не плохо, но для разработчика "железа" это не есть гут, т.к. часто стоит задача создания миниатюрных систем - здесь функциональная полнота (в смысле периферия+память+ядро) обязательна.
Лично я недавно решил в качестве мощного МК использовать BlackFin. В последнее время он стремительно обрастает периферией, а его вычислительные возможности, функциональная полнота, низкие энергопотребление и цена делают его очень удобным для разработчиков как "железа", так и софта.

[zltigo]

Вы только не подумайте, что я против х86 МК.
....
поэтому требует установки кроме собственно МК еще большого количества периферии.
....
Лично я недавно решил в качестве мощного МК использовать BlackFin. В последнее время он стремительно обрастает периферией, а его вычислительные возможности, функциональная полнота, низкие энергопотребление и цена делают его очень удобным для разработчиков как "железа", так и софта.

1. Отнюдь, вполне понятная и разумная позиция видна из Ваших постов
2. Ну я как раз в такой области работаю, и у меня из "лишней" периферии необходимой к установке на Ам186СС речь может идти речь только RAM/Flash. Естественно другие контроллеры, включая
ADSP тоже широко (заметно больше, чем x86) используются. Cейчас пойдет несколько проектов на LPC21xx/LPC22xx - идеально подходят. Тем не меннее x86 в виде Am186CC и Geode используются и будут использоватся в новых разработках не из "скудоумия" и не "по привычке".
3. BlackFin - хорошая штучка. За развитием, правда трудно угнаться :-) Младшие модели будем использовать (по крайней мере по причине выкручивания рук фирмой AD :-) ).

[_artem_]

Хilinx говорит о 2 долларах за 100К гейтовую модель (но конечно в заказах 500К)) ) Серия Spartan 3E

[Evgeny_CD]

Я уже писал по поводу двух категорий людей обсуждающих эту тему. Ничего не изменилось :-(.

Отличие в том, что я знаю на что способен 133 Mhz TI OMAP (стоит в моем палме, экспериментировал).
Как живет под линуксом (Вы помнися его поклонник для встроеных систем?)
Zaurus C3000 c его 64MB RAM и 416mhz процессором (хорошая добротнная 40 мегагерцовая
386 с аналогичной памятью :-( ) и как поминаемый мною 230 мегагерцовый Geode (Заметно быстрее
133 мегагерцового 486, хотя медленнее 100 мегагерцового первого пентиума). Я это знаю, поскольку
работаю с ним, а Вы пытаетесь (не знаю уж от чего) где-то чем-то нахвататься.
Попробуйте жить _своим_ умом и приобретать _свой_ опыт и более критично относится к
MIPs = "Meaningless Indicator of Performance".

Человек слаб. Я не монстр. Профессионально освоить все:

* MCU
-- ARM
-- PowerPC
-- MIPS
-- SH

* OS
-- uCOS
-- eCOS
-- Linux во сех его инкарнациях
-- uClinux
-- Treadx
-- RTEMS
-- еще много чего

* еще много чего...

я не смогу никогда (моргание светиком освоением не считается).

Поскольку я не хочу выбирать платформы с завязанными глазами по
принципу "делай как все" - мне приходится пылесосить инет в поисках
чужих знаний и опыта. И по мере накопления оного выстраивается
неплохая объемная картинка, на самостоятельное построение которой мне
не хватило бы жизни. И заодно становится понятно, что же мне надо
сделать самому, в чем разобраться более детально.

Возьмем Ваш пример с "Zaurus C3000 c его 64MB RAM и 416mhz
процессором".

Я не знаю, что и как Вы сравнивали (может, Вы сравнивали float poit на
Zaurus и такой же на 386 + 387), но вот есть достаточно серьезное
сравнение.
http://www.3dnews.ru/cpu/hpc-vs-pc/
Из него следует, что PXA270 на 400 Мгц - это весьма быстрый процессор.

Linux на embeded (и не только) платформах - очень многолик. Например,
казалось бы такой простой вопрос, как MMU, имеет очень большое
значение для скоростных характеристик платформы.

http://www.caxapa.ru/echo/arm.html?id=46373
http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=10721&hl=MMU

Примерно год назад я поставил перед собой задачу выбора платформы для
нового поколения. Мне не надо было торопиться, впервые в жизни у меня
появилась возможность потратить массу времени для освоения
принципиально новых вещей. "Ну и дурак!" - кто-то скажет. За год мог
бы все сделать на чем попало, и заработать кучу бабла. А я в ответ
расскажу историю из своей жизни.

В 2002 году мы делали новое оборудование - систему сбора и передачи
данных по радиоканалу PageUp. Возникла проблема с базовым
оборудованием, срочно нужно было сделать несложную, как тогда казалось,
вещь: принимать пакеты по COM портам, обрабатывать их, и передавать по
COM портам.

Я интуитивно понимал, что идти надо в сторону серьезного решения на
*nix. Но времени и денег не было, знаток Linux у нас тогда уволился из
фирмы, а был толковый программер под рукой, который хорошо знал DOS и
Pascal. И я, как менеджер того проекта, сделал страшную глупость -
базовая часть системы была сделана под DOS.

Была взята кучка ПромПЦ на 386SX 40 Мгц и 5x86 133 Мгц. Все было
сделано относительно быстро и очень надежно - вопросов нет. Но
получилось абсолютно не гибко, не переносимо и не масштабируемо. В
частности, работу с Internet туда было уже никак не прикрутить (не
хватало только IP либы под дос...) ну и т.д.

И в конечном итоге проект (а в след за ним и фирма) загнулись. Ибо
ресурсов на переделку не было, а кустомеры не очень оценили
недоделанное решение.

Получилось как в "Дао программирования"
http://diev.narod.ru/daopr.htm
===
Вскоре они встретили Встроенное обеспечение, хромающее, одетое в изношенное тряпье и опирающееся на посох.
Оно сказало:

"Дао лежит выше Инь и Янь.
Оно безмолвно и недвижимо как озеро.
Оно не ищет славы, поэтому никто не знает о его присутствии.
Оно не ищет богатства, так как изнутри оно завершено.
Оно существует вне пространства и времени."
===
Короче, не оценили кустомеры "скрытое совершенство".

Справедливости ради надо сказать, что embedded часть там тоже была
сделана не очень структурно и продуманно, хотя она была меньшим
ограничителем.

Сама система тогда (да и сейчас - хотя в декабре 2005 идеологии
исполнилось 6 лет от роду) намного опережала время. Она была
совершенна идеологически, но продать все это полудоделанное чудо я не
смог.

Так вот, сейчас, спустя много лет, я буду делать то же самое. Это
будет та же самая идеология, но поставленная на рельсы правильной
методологии разработки, и правильных средств этой самой разработки. Я
решил для себя - пока не достигну просветления в этой части - проект не
начну.

За год я достиг этого самого просветления. Я не очень много умею
делать руками в области правильных осей & процов, но я собрал
колоссальную библиотеку, море информации, и, главное, "нанес на карту"
места, где обитает знающий народ. Теперь у меня есть методология поиска
ответа на вопросы, и "система мышления" людей, знающих ответы на
вопросы - следовательно, я смогу их задавать максимально эффективно.

Всеми промежуточными результатами поиска я делился с народом, и мне
очень активно помогали, за что я очень благодарен.

Причем здесь x86?

Да в общем, ни при чем. Я просто категорически протестую против
необдуманного выбора платформ. А реальных предпосылок для
обоснованного использования x86 в embedded системах за год я так и не
нашел (не считая узкоспециализированных случаев). IMHO.

С праздником всех!

[zltigo]

Так вот, сейчас, спустя много лет, я буду делать то же самое. Это
будет та же самая идеология, но поставленная на рельсы правильной
методологии разработки, и правильных средств этой самой разработки.

Удачи!

Все остальное, я пожалуй уже высказал.


Не :-) не удержался :-)

а был толковый программер под рукой, который хорошо знал DOS и
Pascal.
......
получилось абсолютно не гибко, не переносимо и не масштабируемо. В
частности, работу с Internet туда было уже никак не прикрутить (не
хватало только IP либы под дос...) ну и т.д.

А Вам не показалось, что ключевым словами Вашей неудачи являеются слова
"паскаль" и "программер (одна штука)" а не "x86"?

[Evgeny_CD]

А Вам не показалось, что ключевым словами Вашей неудачи являеются слова
"паскаль" и "программер (одна штука)" а не "x86"?

Да, в том конкретном случае так и было

[v_shamaev]

А Вам не показалось, что ключевым словами Вашей неудачи являеются слова
"паскаль" и "программер (одна штука)" а не "x86"?

А мне жаль, что я никак не могу забыть этот 186-ой, мой проект на нем завершился успешно, и даже серийно выпускалось изделие до прошлого года, но теплых чувств к
к процессору нет - скорее сплошные претензии и горечь от непроизводительно потраченном времени, одна сегментация чего стоит, ну и если вспомнить историю появления 86-ой архитектуры, становится понятно, горбатого могила исправит.
Я ни в коей мере не навязываю никому своего мнения, у каждого свои пристрастия -
мне лично архитектура 86-го не кажется "правильной"

[zltigo]

А мне жаль, что я никак не могу забыть этот 186-ой, мой проект на нем
......

Единственный проект... Напомнило :-) :

Француз достает бутылку вина:
- Я предлагаю выпить по бокалу вина за нашу встречу.
- Вы знаете, я не пью.
- Как, совсем?
- Да, Вы знаете, как-то один раз попробовал, и не понравилось.
Через некоторое время француз достает портсигар и предлагает
сигарету соседу.
- Вы знаете, я не курю.
- ...??
- Да, Вы знаете, как-то один раз попробовал, и не понравилось.
Выкурив сигарету, француз вынимает колоду карт и неуверенно
предлагает:
- Может, покер?
- Вы знаете, я не играю в карты. Как-то один раз попробовал,
и не понравилось. Hо Вы знаете, мой сын может составить Вам компанию.
Француз с жалостью:
- Судя по всему, сын у Вас наверняка единственный...


Это просто шутка - не принимайте близко к сердцу, пожалуйста!

[v_shamaev]

Единственный проект... Напомнило :-) :

Второго такого я бы не выдержал, кстати проект достаточно большой, и поддерживался несколько лет. А детей у меня четверо, двое своих и две - у жены от первого брака.

А у мне пришел в голову другой анекдот -
беременная жена говорит мужу : "Хочу г..на"
У беременных разные причуды, муж не перечил, принес.
Жена говорит - попробуй!
- Ну, г..но
- Тогда пожарь - пожарил
- пробуй!
- все равно г..но
- посоли!
....
- поперчи!
....
- Ну тогда я не буду.

Сообщение отредактировал v_shamaev - Jan 7 2006, 17:30

[zltigo]

А детей у меня четверо....

Я же просил не принимать близко к сердцу :-)
Ну и все остальное как-то ... пошловато, что-ли....

[v_shamaev]

Ну и все остальное как-то ... пошловато, что-ли....

Согласен, но предмет обсуждения именно такие ощущения у меня оставил. А отнюдь
не вами упомянутое.

[zltigo]

... именно такие ощущения у меня оставил.

Ощущения слишком эмоциональны и категоричны, следует признать :-(
А в качестве единственного факта помянута была "сегментация". Ума не приложу,
чем она могла Вам _так_ запомнится на долгие годы. При написании на "C", например,
эта особенность может быть полностью хотя и не совсем бесплатно скрыта. Но легчайшее
приложение рук в большинстве случаев 100% безболезненно решает , то же относится и к ASM.
Кроме того наличие "проблемы" означает, что написано было достаточно много кода и работалось с приличными массивами данных, что в общем случае не позволяет замену в помянутом проекте контроллера первым попавшимся даже _нынешним_ контроллером класса PIС - ARM - AVR. Какие
были хорошие альтернативы в те годы? К чему горькие сожаления?
Кроме того здесь обсуждается x86 и 'x' не закончился на '1', а "сегментация" закончилась..
Сегодня выбор гораздо менее однозначен и ЭТО ХОРОШО! Но тем не менее на приведенный здесь пример (это РЕАЛЬНЫЕ мои проекты - никаких натяжек) на альтернативную "адекватную" замену Am186CC здесь насоветовали только что-то типа PowerPC + FPGA + HDLC.... :-((((
Для мощного варианта тоже PowerPC да старшие многмегамерцовые ARM. Причем под оба придется
закупаться инструментальной/кросс платформой (не, если Вы сейчас сидите за _старым_ макинтошем,
(или нет?) то тогда лично Вам с PowerPC проще) и _дополнительно_ возиться (искать, покупать) с портированием Линукса, Фри или чего еще...
Ради чего? Соответствия правильной (без иронии) моторолловской архитектуре или уже не совсем
"правильной" (но простой в реализации с точки зрения ПРОИЗВОДИТЕЛЯ чипов) архитектуре
ARM? Может мне за это деньги будут доплачивать? Если не будут, то тогда я использую и буду использовать ARM, ADSP(самый массовый в моем случае) и x86, AVR, как мне выгодно.

Сообщение отредактировал zltigo - Jan 7 2006, 21:39

[mse]

был толковый программер под рукой, который хорошо знал DOS и Pascal.

Укушу тоже. ;О) Есть такая контора - ИОЛА. В своё время делали достойные сетевухи. Да и щас тоже, кстати. Как насчёт 25Мбод на 300м? Или 600-1000м на 10? Без репитеров, ессно. И была у них чудеснейшая приблуда одноимённого названия под ДОС. Одноранговая сеть. В сети жили устройства и под Вин32, и под Новелл и подо много чего. И под эту приблуду(в т.ч.) парни ваяли драйвера(разумеется, не только для своих сетевух ;О). Прикиньте, это был ГОЛЫЙ АСМ! С приблудой шли исходники и примеры - сетевая игруля какая-то. И это можно было купить. Недорого. Несколько лет работало и у нас. И на оснве этого мы даже сделали одно дельце. ;О) Так што хороший программер - рулез.

В частности, работу с Internet туда было уже никак не прикрутить (не хватало только IP либы под дос...)

А вот этого добра там тоже было немеряно. ;О) Всего и не упомнишь. Под линуха даже...
И действительно, х86 здесь ни при чём. И ИП под ДОС вовсе не экзотика. Даже на ПИКе лепицца в полный рост. И работает. Ну был бы у вас супер-АРМ какой или немеряно-поверный ПС, вас бы это тогда сильно спасло? ;О) Почему-то думаю, что нет. А даже, наоборот. И почему вы решили, что спасёт сейчас?
ИМХО, вам нужнее хороший спец (а ещё лучше, несколько), чем навороченый МК. Бо всё делают люди. ;О) В том числе и конфеты из одной малоаппетитной субстанции. Удачи.

[Evgeny_CD]

... придется закупаться инструментальной/кросс платформой...

А зачем закупаться-то? GCC + (eCOS|RTEMS|uClinux|Linux) - выбор, IMHO, вполне достаточный. Инструментальня среда - CoLinux или VmWare. Это не совсем тривиально в освоении, но потраченное время окупается с лихвой.

[zltigo]

И ИП под ДОС вовсе не экзотика. Даже на ПИКе лепицца в полный рост. И работает.
...
ИМХО, вам нужнее хороший спец (а ещё лучше, несколько), чем навороченый МК. Бо всё делают люди. ;О) В том числе и конфеты из одной малоаппетитной субстанции. Удачи.

1. Стеки были и есть, причем и в виде драйвера, т.е. Паскаленезависимые. Единственно,
что все они практически были заточены под клиентсую часть и как следствие хорошо работали под
скорость человека и размеренный диалог вопрос-ответ. Как "серверок на несколько активных
клиентов" проблематичны бывали. В свое время шлифовал стек Waterloo. Живет до сих пор.
2. Ну насчет высококвалифицированых спецов, это конечно решение, но возможно проблематичное - "товар" штучный, капризный, дорогой, скучает на сопровождении.....
Менеджеру надо думать, чем похоже Evgeny_CD и занимается, хотя возможно уж в расчете
на совсем "кодеров".....

[Evgeny_CD]

...И действительно, х86 здесь ни при чём....
...ИМХО, вам нужнее хороший спец (а ещё лучше, несколько), чем навороченый МК. Бо всё делают люди. ;О)....

Просто после того, как я осознал (хотя бы на мЕнеджерском уровне), как устроены настоящие ОСи, как работают крос тулзы, выбор проца стал вторичен. И х86 в моем случае тендер проиграл.

Главное же в следующием:
* рабиение проекта на куски в "два экрана"
* понятный, гибкий, платформорнезависимый махнизм общения этих кусков
* автономность кусков - чтобы можно было тусовать под задачу
* документировние, http://www.stack.nl/~dimitri/doxygen/index.html в полный рост
* и, ГЛАВНОЕ, общая идеология проекта, описанная в виде документов - начиная от coding style до иерархии файловой системы проекта. Пока она не будет написана - проект не начинать!!!! "Самое постоянное - это временное"!
* тогда приход или уход одного человека ничего кардинально не изменит.

Для того, чтобы понять эти простые истины, мне потребовались годы

[zltigo]

А зачем закупаться-то? GCC + (eCOS|RTEMS|uClinux|Linux) - выбор, IMHO, вполне достаточный. Инструментальня среда - CoLinux или VmWare. Это не совсем тривиально в освоении, но потраченное время окупается с лихвой.

Это Вы о кросс платформе говорите :-(. Есть такое слово, но времени освоения и окупаемости - уже освоили и коллег подсадили? Похоже только собираетесь.
Я по возможности стараюсь работать на целевой платформе. В случае PowerPC это возможно, что я и имел ввиду. Зачастую существуют и требования заказчика плохо относящегося к некоммерческим
продуктам используемых в разработке. Типовой (о госзаказах, военных и подобных вообще
молчу..) тендерный вопросник содержит подробные вопросы про средства :-(.

[mse]

Менеджеру надо думать, чем похоже Evgeny_CD и занимается

Никак не против. Просто хочу сказать, что все прошлые его злоключения произошли не от "ошибочного" выбора х86 и ДОС, а от отсутствия необходимого специалиста. Лихо бы смотрелся спец по ДОС и паскалю на РРС под Линухом?
Что-то мне подсказывает, что Evgeny_CD и собирается выступить в роли спеца собственной персоной. И потому подгибает требования к железу под свои возможности. ;О) Весьма справедливо. Но оптимально ли для общего случая? Вопрос!
Соотвецтвенно, вся аргументация Евгения и должна быть рассмотрена с этой точки зрения. Потому как, если бы был под рукой спец(ы) по нужным ему сетевым технологиям, вопрос бы ушёл в другое русло и, скорее всего, решился бы имана на х86 платформе.
Ну а про ПИК я так, смеху для.

[zltigo]

Просто после того, как я осознал (хотя бы на мЕнеджерском уровне), как устроены настоящие ОСи, как работают крос тулзы, выбор проца стал вторичен. И х86 в моем случае тендер проиграл.

А что, "настоящей ОСи" нет на 386 платформе? А "кросс тулузы" кошернее родной платформы?
Причина проигрыша то в чем? Это я не для того что-бы доказывать настойчиво что-либо а
ради пообщаться и может чего-то нового узнать.

[mse]

Главное же в следующием:...

Всё понятно и красиво. Но к платформе отношения не имеет. Никакого. ;О) Всё это богатство хорошо бы применять и на ПИКо-51-АВРовых проектах.
А что касаемо платформы, то х86 в ОСестроении и осеюзаньи сейчас вне конкуренции, ИМХО. Самые первые порты любой сурьёзной ОСи - под х86. IBM-PC совместимой периферией. ;О) Да и такого масштабирования по ресурсам и богатству инструмента не обеспечит ни одна из существующих платформ, при вполне смешной цене.
Хотя знаю, что у вас другое мнение. ;О)

[mse]

И х86 в моем случае тендер проиграл.

Ну, дык, и расскажите, чем такой-то компутер на РРС круче такого-то аналогичного на х86. ;О) кроме цены, ессно. Потому как сравнение МАСов и ПСюх одной тактовой, чаще всего, кончались убедительным пролётом РРС платформы. Т.е. не whetstones, а например, накладывание фильтров в Фотошопе. С секундомером. ;О) И, с другой стороны, нужны вам эти Гфлопы и победы в *stones, если задача у вас - байтики по верёвочкам пропихивать?

[Evgeny_CD]

1. Разбираемся с х86

--------------------- Лига октябрят ----------------------------------
** Am186CC
Am186CC Data Sheet
http://www.amd.com/files/connectivitysolut...c/21915b_cc.pdf

Am186CC/CH/CU User's Manual
http://www.amd.com/files/connectivitysolut...186cc/21914.pdf

* 6.6 MIPs @ 50 MHz; Performance (MIPS) is tested by running Dhrystone 2.1 program, using zero waitstate memory (ex. 50 MHz w/50 ns memory)
* 6.0 mA/MHz, т.е. 1 Вт на корпус, не хило так.
* EDO DRAM - симаки 72 пиновые распаивать чтоль?

Если уж так нужны HDLC - Samusng (S3C4510B | S3C4530A) куда
перспективнее. Цена на камень, кстати, тоже 10$.
http://www.ucrouter.ru/hardware.html

** RDC - еще одни некрофилы-реаниматоры
http://www.rdc.com.tw/

R1100
http://www.rdc.com.tw/eng/product_more.asp?pid=52

datasheet
http://www.rdc.com.tw/files/productfiles/R...12_20050920.pdf

-RDC’s proprietary RISC architecture
-Operation frequency: 80MHz
-Software compatible with generic 80C186 microprocessor

Брр, это вообще нечто страшное. Еще одни code morphing'исты. Интересно,
оно у них хоть бутится в стандартней DOS?

Не знаю, зачем такое чудо юзать. Никакой интересной периферии там нет.

--------------------- Лига пионеров ----------------------------------
** AMD Elan™SC520

Elan™SC520 Microcontroller Technical Overview
http://www.amd.com/files/connectivitysolut...20/520tech1.pdf

ElanSC520 Data Sheet
http://www.amd.com/files/connectivitysolut...c520/22003b.pdf

ElanSC520 User's Manual
http://www.amd.com/files/connectivitysolut...c520/22004b.pdf

* 133 MHz
* Maximum power 2.0 Вт
* Typical power 1.4 Вт

IMHO - камень из музея.

** ZF Linux
http://www.zflinux.com/

Интересная контора, но по причине нахождения в коме в течении последних
5 лет (они только в октябре'05 начали оживать) я бы не стал юзать их
камни.

** RDC R8610-G

http://www.rdc.com.tw/eng/product_more.asp?pid=64

Дата шит
http://www.rdc.com.tw/files/productfiles/R...01_20051207.pdf

The R8610-G is a high performance and fully static 32-bit RISC
microcontroller with the compatibility of Windows based, Linux and
most popular 32-bit RTOS.

It also integrates 16KB write direct map L1 cache, PCI rev. 2.1 32-bit
bus interface at 33 MHz, SDRAM/ROM/memory controller, IPC (Internal
Peripheral Controllers with DMA and interrupt timer/counter included),
Fast Ethernet MAC, FIFO UART, 10/100M MAC and USB2.0 Host within a
single 216-pin LQFP package to form a system-on-a-chip (SOC).

Прософт пугал всех на последней выставке платой на этом чуде.

Камень представляет узкоспециализированный интерес по причине PQFP +
PCI. Не удивлюсь, если найдется народ, который разведет все это на 2-х
слойке.

IMHO, AT91RM9200 гораздо правильнее и точно не медленнее (кроме
плавучки - но ее доля в моих проектах пренебрежимо мала) всех этих
музейных камней.

Что касается PCI - если он так уж строго нужен - деваться некуда. Есть
и армы с PCI, но не PQFP - Samsung, Micrel, NetSilicon, Intel (у
Intel они очень мощные, но дорогие).

--------------------- Лига комсомольцев ----------------------------------
** http://www.vortex86.com/

структурная схема
http://www.vortex86.com/img/system_block.gif

Datasheet Version 0.9
http://www.vortex86.com/doc/55x_ds09_0923.pdf

Design Guide
http://www.vortex86.com/doc/55x_DG09_0708.PDF

Пример хорошей мамки Vortex-6047
http://www.icop.com.tw/USER_S_MANUAL/CPU_B...47_UM_v1r0A.pdf

IMHO, один из лучших представителей x86 для embedded систем. Может
иметь ограниченное применение.

** Geode, MIPS
мамки на Geode. Дешевые!
http://www.routerboard.com/rb200.html

IDT MIPS 32 4Kc based 266MHz - еще дешевле!
http://www.routerboard.com/rb500.html

"Compared to Geode SC1100 based boards, this power-efficient design
performs 2 to 3 times faster thanks to a MIPS 4Kc core CPU
architecture." - и этим все сказано. По цене MIPS камни меньше.

Еще стоит упомянуть ADM Alchemy. Макетка за 320$
http://www.netcore.ru/card/

IMHO, вместо всего этого надо юзать Intel PXA270. К нему, кстати,
внешний PCI контроллер есть, если уж сильно приспичит.

Еще вариант - TI OMAP, хоть и не любим он мною.

--------------------- Партийная лига ----------------------------------
1Ггц тактовая и пр. Мне это нафиг не надо.

VIA C3 пролетает по причине
* нет -40
* большой радиатор (и | или) кулер.

Хорошее обсуждение по крутым процам.
http://www.caxapa.ru/echo/arm.html?id=45520

2. По поводу кросс тулзов.

Когда я вожу мышкой и туплю рыло о монитор в инструментальной системе,
меня меньше всего волнует, на каком она проце. Работает и ладно.

GCC и иже с ним тем и привлекателен, что в рамках одного
инструментария можно работать на 20+ плафтормах. И время, затраченное
на освоение, окупится с лихвой.


3. По поводу ОСей.

Взрослый процессор -> взрослый софт.
Взрослый софт -> взрослая Ось, прежде всего, как идеология проекта.
Любая взрослая современная ОСь -> архитектура аппаратной птаформы пофиг.

Так зачем же тогда выбирать х86? Чтобы на асме с сегментацией вручную
бороться???

4. По поводу менеджемена и специалистов. Если "менеджер" говорит "специалисту" "Сделай то, не знаю чего, но чтобы все %:;;сь было!", и "специалист" соглашается сделать это, то одному и другому - лом в руки и плац подметать, "отсюда и до заката".

Со специалистами надо разговаривть на понятном им языке.

Я никогда не стану проф. кодером (в хорошем смысле этого слова) и алгоритмистом. Не дано. Но вот системное проектирование, кастинг компонетов мне удавались всегда на славу. Я должен уметь собрать модули под выбранную платформу, вносить небольшие правки в код (и хорошо читать код), и запустить все это на железе. Чтобы потом написать злобный и мотивированный bug report

Короче, я понял х86 - это АвтоВАЗ Embedded мира. Польза от
существования и аргументы в поддержку существования сопоставимые.

Сообщение отредактировал Evgeny_CD - Jan 8 2006, 14:20

[_artem_]

Renesas m32c - hdlc i bystree chem 186 .

[zltigo]

Renesas m32c - hdlc i bystree chem 186 .

M32C/80 32Mhz быстрее? С чего-бы это?
HDLC один. Совсем один, да и со скоростью потока у него кажется не очень было
- последствия ориентации для использования в качестве _периферийного_ устройсва
типа телефона.

[zltigo]

1. Разбираемся с х86

Странные разборки затеяны :-( Масса разнообразных разрозненных ссылок,
разнотипные цитаты.
А по существу:
- проигрыш в энергопотреблении;
- снова невнятные стоны про "сегментацию" в младшей модели.
Все?

Давайте попробуем по нескольким конкретным девайсам пройтись.
Почему по нескольким? Потому, что лично я их использую и знаю почему именно их,
что в прочем не означает, что все прочие помянутые Вами "отстой".

* 6.6 MIPs @ 50 MHz; Performance (MIPS) is tested by running Dhrystone 2.1 program, using zero waitstate memory (ex. 50 MHz w/50 ns memory)
* 6.0 mA/MHz, т.е. 1 Вт на корпус, не хило так.
* EDO DRAM - симаки 72 пиновые распаивать чтоль?

Если уж так нужны HDLC - Samusng (S3C4510B | S3C4530A) куда
перспективнее.

Попугаев _показалось_ маловато? Для аналогичных частот для ARM7 пишут цифири за 40MIPs?
Пишут, но без всякой ссылки на методику, заметьте. Хотя методика проста и видна
невооруженным глазом - одна команда - один такт, ну а на все "исключения" типа
нелинейной программы и многотактовых команд сбросим 10% = 45MIPs. В гробу я видел
такие методики. К счастью я работаю и с Am186CC и с LPC22xx, посему могу утверждать,
что оба практически одинаковы по реальной производительности при работе
Am186CC на 50Mhz 50ns RAM и LPC2249 58MHz из его внутреннего 16K RAM. При работе с внешней
RAM 50ns LPC похуже, из FLASH - заметно хуже. Это для 'C' программ, причем под ARM
компилилось весьма приличным IAR а для 186 довольно паршивеньким BCC (правда библиотеки
приличные сам писал, но они крайне мало используются).

Потребление без вариантов выше, хотя по субъективным ощущениям амдешники скромничают -
ну не похоже по тактильным ощущениям, что рассеивается ват.

Со статической памятью работает официально, да и EDO RAM вполне доступна для индустриальных
применений.

Про самсуг - Вы обратили внимание, что там 2 (два) HDLC а не 4? Ну тем не менее,
давайте сыграем в поддавки - допустим, мне хватит двух. Какие еще аргументы приведете
кроме энергопотребления для доказательства полного "проигрыша" Am186xx и его,
как ни странно, единственного конкурента.
Быстродействие не катит (ну отыграет S3C 10-15% за счет кэша у LPC, но опустится
на -10 MHz).Что еще?
Ну а насчет перспективности - S3C4530A уже был в списке снимаемых с производства, вернули..
C чего-бы это? Похоже не слишком конкурентноспособная штучка для коммуникаций, однако.

Geode
мамки на Geode. Дешевые!
...
IMHO, вместо всего этого надо юзать Intel PXA270. К нему, кстати,
внешний PCI контроллер есть, если уж сильно приспичит.

Ну поскольку присутствует IMHO, то придираться не буду :-)
Могу посоветовать запустить поиск SOM-ETX и SOM-144.
Возможно устройства в конструктиве SOM-144 помогут Вам найти примерение
на нелегком пути поиска "идеального контроллера" в тяжелой весовой категории,
ибо выпускаются на нескольких платформах.

2. По поводу кросс тулзов.

Когда я вожу мышкой и туплю рыло о монитор в инструментальной системе,
меня меньше всего волнует, на каком она проце. Работает и ладно.

Ну если только мышкой водить, тогда оно именно так и выглядит со стороны.
А если работать, то вылезают "мелочи" создающие зачастую нешуточные
проблемы. Ну а на счет "работает и ладно", то почему Вы так серьезно
подходите ко второй реинкакнации Вашего проекта? Уж не потому-ли,
что заказчиков ранее не устроил принцип "работает и ладно"?

3. По поводу ОСей.
Любая взрослая современная ОСь -> архитектура аппаратной птаформы пофиг.

Пофиг? Надеюсь я не открою Вам секрет, что мы вроде о контроллерах говорим,
а их задача железо периферийное обслуживать. И сия декларация звучит более чем
тревожно, впрочем, вполне в ключе всего остального :-(.

Короче, я понял х86 - это АвтоВАЗ Embedded мира.

Отнюдь, скорее "Mерседес" - традиции + вся линейка от велосипеда до грузовиков и автобусов.
Ну и проистекающие от этого последствия в виде невозможности абсолютного лидерства во всех
нишах. Оставьте судьбу АвтоВАЗа АвтоВАЗу (я не слишком в курсе Российских реалий,
но полагаю он загнулся?).

[spf]

Короче, я понял х86 - это АвтоВАЗ Embedded мира.

Отнюдь, скорее "Mерседес" - традиции + вся линейка от велосипеда до грузовиков и автобусов.
Ну и проистекающие от этого последствия в виде невозможности абсолютного лидерства во всех
нишах.

О-о-о, и в чем же это лидирует "мерсЕдес", может быть только в обьемах прибыли на душу акционеров, но ни как ни в количестве авто в любой нише. Это не мое мнение, а независимых западных отчетов.
Не выдавайте желаемое за действительность, у каждого свои предпочтения и идеалы.
Мне "мерсЕдес", не нравится и внешний вид и традиции его, даже если и подарят то продам и две Тойоты куплю. Так же и в любой сфере жизни человека, и в нашей - embedded. Люди мы (каждый выбирает свое), а не стадо. И не надо навязывать свое мнение.

[Evgeny_CD]

Попугаев _показалось_ маловато? Для аналогичных частот для ARM7 пишут цифири за 40MIPs?
Пишут, но без всякой ссылки на методику, заметьте. Хотя методика проста и видна
невооруженным глазом - одна команда - один такт, ну а на все "исключения" типа
нелинейной программы и многотактовых команд сбросим 10% = 45MIPs. В гробу я видел
такие методики.

Бред какой-то. Методика измерения дристанов вытекает из
самого теста.

Двольно подробно все описано.
http://www.compuphase.com/dhrystone.htm

Секция 2.3. Dhrystone
http://www.cs.wisc.edu/~thomas/comp.benchmarks.FAQ.html

Исходники вместе с доками
ftp://ftp.nosc.mil:pub/pub/aburto/dhrystone/

Я категорически не понимаю, как при выполнении данного теста

...Am186CC и с LPC22xx, посему могу утверждать,
что оба практически одинаковы по реальной производительности при работе
Am186CC на 50Mhz 50ns RAM и LPC2249 58MHz из его внутреннего 16K
RAM...

Что, ногодрыгсто измерялось что ли???

Dhrystone, конечно, не идеальный тест, но для примерной оценки
использоваь можно.

Могу посоветовать запустить поиск SOM-ETX и SOM-144.
Возможно устройства в конструктиве SOM-144 помогут Вам найти примерение
на нелегком пути поиска "идеального контроллера" в тяжелой весовой категории,
ибо выпускаются на нескольких платформах.

Идея неплоха, вопрос
в цене. Спасибо за информацию, но она стратегически ничего не меняет.

3. По поводу ОСей.
Любая взрослая современная ОСь -> архитектура аппаратной птаформы пофиг.

Пофиг? Надеюсь я не открою Вам секрет, что мы вроде о контроллерах говорим,
а их задача железо периферийное обслуживать. И сия декларация звучит более чем
тревожно, впрочем, вполне в ключе всего остального :-(.

Контроллер - это драйвер. Лично для моих целелей дрова всегда
получаюся несложными. А вот управление этими дровами - на порядки
сложнее.

[zltigo]

Бред какой-то. Методика измерения дристанов вытекает из
самого теста.
....
Что, ногодрыгсто измерялось что ли???

Проблема в различии MIPs и Dhrystone :-)))
Я о MIPs, которых у 186 поменее будет ввиду его нерисковости...
А Вы настоящими "сухими камнями" к чему-то кидаться начали...
ARMовцы обожают MIPs сразу "миллионерами инструкций в секунду становятся".

Ну а по "ногодрыгательству" старые LPC2XXX абсолютные аутсайдеры - можно и не тестировать :-)

Тесты совсем реальные - разборка информационных пакетов размером от 2 до 512 байтов
реальная периферия в тестах не использовалась, в виду ее абсолютного несовпадения для этих
двух железок. Железка на LPC не заменяет 186, просто портирована часть совпадающих задач (сигнализация в PCM потоке). Выбор был обусловлен совместным использованием с одной из строн 16 узкоспециализированых контроллеров с SPI интерфейсом и предполагаемым выходом на массовость порядка десятков тысяч в год. Энергопотребление в одном из применений (с дистанционным питанием), тоже не мешало иметь поменьше, хотя на общем фоне пикового потребления под 30W это не самый важный момент.

Могу посоветовать запустить поиск SOM-ETX и SOM-144.
Идея неплоха, вопрос в цене. Спасибо за информацию, но она стратегически ничего не меняет.

Производителей много, сами процессоры очень разные. Цены - зависят от массовости, но
в любом случае при серийности сотни-тысячу в год безвариантно дешевле самоделок,
тем более, если производитель не имеет культуры производства многослоек.

3. По поводу ОСей.
Контроллер - это драйвер. Лично для моих целелей дрова всегда
получаюся несложными. А вот управление этими дровами - на порядки
сложнее.

Да, я читал у Вас ранее - что-то типа обслуживания нескольких RS232.
Обычная тенденция с точностью до наоборот.

Люди мы (каждый выбирает свое), а не стадо. И не надо навязывать свое мнение.

Если Вы сочтете возможным прочитать и другие посты (без поминания Жигулей),
то возможно сочтете возможным и мне иметь право на выбор. И право после такого выбора
неравнодушно относиться к ГОЛОСЛОВНЫМ рапортам о смерти или в в лучшем случае неконкурентоспособности x86.

[Evgeny_CD]

Тесты совсем реальные - разборка информационных пакетов размером от 2 до 512 байтов
реальная периферия в тестах не использовалась, в виду ее абсолютного несовпадения для этих
двух железок.

Я все равно не догоняю, как 186 мог выиграть у АРМ с одинаковой тактовой частотой (на задачах обработки объектов в памяти), при условии, что у АРМ (7TDMI):
* 32 бит архитектура
* 16 регистровая ортогональная структура
* шифтер за 1 такт
* умножитель 16 x 32 ->32 за 2 такта

Вижу только один путь: на 186 целевая задача была написана на асме, и оптимизирована за многие годы, на ARM писалось на С в каком-то уникальном деоптимизирующем стиле.

[mse]

ижу только один путь: на 186 целевая задача была написана на асме, и оптимизирована за многие годы, на ARM писалось на С в каком-то уникальном деоптимизирующем стиле.

вот.

Это для 'C' программ, причем под ARM
компилилось весьма приличным IAR а для 186 довольно паршивеньким BCC (правда библиотеки
приличные сам писал, но они крайне мало используются).

Конечно, это не моё дело, но действительно, можно было за такое время уже сделать систему и продавать. Потому как новые крутые приблуды появляются раз в квартал, минимум. Надо взять себя в руки и остановиться. Тем более, что мне что-то подсказывает, что дело легко обойдётся каким-нить АВРом(!) или SAM-ом, с запасом. На худой конец 9200 атымельим. Безо всякой ОСи. И там будет всё - и задел на будущее и на прошлое и ИнтерНЕТ, и ИнтерДАт. А что х86 не нравится, не беда, мне он тоже не нравицца. И фуфли? И ещё ПИКов не люблю.
И вообще, все эти попугаи достаточно тупая вещь. Вернусь к whetstones от AlexanderY. Там АРМ7 по кол-ву циклов имел, мало того, что один порядок, он был всего на 6е6 циклов быстрее АВР: 28е6 и 22е6. Т.е., мы запускаем АРМ на 16МГц и имеем арифметику на уровне АВРа? Давно так не ржал.

32 бит архитектура
* 16 регистровая ортогональная структура
* шифтер за 1 такт
* умножитель 16 x 32 ->32 за 2 такта

И толку, если в задачах "взять байт отсюда и положить туда", вся это красота отдыхает? И на первое место выходит, например, работа со строками байт: сканирование, перенос...
Кстати, не знаю, что там написано про dhrystones, но у whetstones - дословно:
Used to test compiler optimization and floating point performance.
И это чистая правда.

[_artem_]

Renesas m32c - hdlc i bystree chem 186 .

M32C/80 32Mhz быстрее? С чего-бы это?
HDLC один. Совсем один, да и со скоростью потока у него кажется не очень было
- последствия ориентации для использования в качестве _периферийного_ устройсва
типа телефона.

Можете отнести меня к семейству членомеров), но это по информации товаришей которые
портировали проект с 186 на М32C.

[Evgeny_CD]

...А что х86 не нравится, не беда, мне он тоже не нравицца. И фуфли? И ещё ПИКов не люблю...

Да мы с Вами сходися во вкусах

Идеального членомера нет. Это понятно.

Все, мои не любимые x86, как минимум, не обгоняют любимые ARM при одинаковой тактовой - хочу прекратить (со своей стороны) спор ни о чем.

Большое спасибо за обмен мнениями и побуждение к поиску аргументов для "интуитивно понятных вещей"!

[zltigo]

Я все равно не догоняю, как 186 мог выиграть у АРМ с одинаковой тактовой частотой (на задачах обработки объектов в памяти), при условии, что у АРМ (7TDMI):
* 32 бит архитектура
* 16 регистровая ортогональная структура
* шифтер за 1 такт
* умножитель 16 x 32 ->32 за 2 такта

0. Я не говорил, что при использовании "C" выиграл, но и проигрыш в пяток процентов
не существенен.

1. 32 без особого эффекта - там все по кусочкам байтикам и битикам - потоки байтовые, железяки тоже
к 8бит тяготеют. Если-бы все по 32бит выигрыш несомненен. Для LPC периферия на SPI висит -
со всеми вытекающими последствиями.

2. Ну регистров общего назначения там не 16 а скажем - 12... Причем "C" компилятор (IAR, по крайней
мере) не использует их все оптимально - просматривается тяготение к 4 :-(, думаю тяжелое
наследие других платформ, но так есть.

3. Один такт при константе, причем регистр. А у 186 2 такта.
Работа с памятью (внутренней 16K всего) через LDR/STR это еще до 5 тактов каждый.

Условные ARM инструкции тоже как-то не слишком используются (IAR компилятором), по крайней мере
подобный код типа

tst r1,r2
strne r2,[r0,#0x0C]
streq r2,[r0,#0x04]

не встречал. Ну а с эмуляция jump на ARM не подарок :-(

4. А умножение не использую, тем более 2 такта это при умножении на
0 или 1 :-) в противном случае количество тактов не определено и заметно отличается от числа 2.

Еще, даже при исполнении из внутренней флешки - 3 тактика на каждую одноформатную команду еще
накинули. МАМ со своими 128 битами, конечно, постарается, но далеко не на 100% :-( Внутренней 16K
RAM мало - если поставить одинаковую с 186 внешнюю дешевенькую 50ns 16bit - тормоза будут изрядные, а 32 бита 12ns - это уже несколько
другое.

На фоне этого Am186 с его массовыми 3-4 тактовыми командами и 50ns памятью явно
одного поля ягода. В результате имеем то, что имеем.

Все, мои не любимые x86, как минимум, не обгоняют любимые ARM при одинаковой тактовой - хочу прекратить (со своей стороны) спор ни о чем.

Ну осталось еще не отождествлять факт того, что 186 не обгоняет ARM7 со смертью
всей линейки x86 и у нас с Вами не будет НИКАКИХ разногласий :-).

Искренне желаю Вам в обозримом будущем "родить" проект на ARM и не растерять при этом теоретически-платоническую любовь!

[zltigo]

Можете отнести меня к семейству членомеров), но это по информации товаришей которые
портировали проект с 186 на М32C.

А с чего это я буду ярлыки расклеивать? С M32C дела не имел и маловероятно, что буду мметь. Cомнения относились к 50 против 32 мегагерц, при одинаковой частоте и наличии приличного кэша у M32C и закоса под 32 бит и работе со встроенной периферией - гарантированно выше, но не в разы.

[spf]

Люди мы (каждый выбирает свое), а не стадо. И не надо навязывать свое мнение.

Если Вы сочтете возможным прочитать и другие посты (без поминания Жигулей),
то возможно сочтете возможным и мне иметь право на выбор. И право после такого выбора
неравнодушно относиться к ГОЛОСЛОВНЫМ рапортам о смерти или в в лучшем случае неконкурентоспособности x86.

Да вы еще и провидец , но ошибающийся . Может хватит указывать кому и что делать и сочитать. Имейте свое право в разумных пределах.

Для меня x86 в плоскости микроконтроллеров вообще не существует.
И что бы Вы не говорили и куда бы не посылали.

Для вас существует различие между микроконтроллером и процессором?
Форум то "Все остальные МК".

x86 есть в 48-ногом корпусе?(велосипедные вариант) И чтоб доступный был в штучной партии за гроши в _любой_ части света, завтра а не через месяц, и чтоб его выпускали еще лет 5 как минимум...

ps:
С некоторыми МК "дела не имел", про другие вообще "не слышал". После таких сообщений Ваши "неравнодушные" сообщения забавны да и только.

[mse]

x86 есть в 48-ногом корпусе?(велосипедные вариант) И чтоб доступный был в штучной партии за гроши в _любой_ части света, завтра а не через месяц, и чтоб его выпускали еще лет 5 как минимум...

Тут это как раз не аргумент. х86 это уже "тяжолый" МК. Как ядро для системы с ЧПУ, например. Или какой коммуникационный - само то.

[zltigo]

Для меня x86 в плоскости микроконтроллеров вообще не существует.
И что бы Вы не говорили и куда бы не посылали.
...
С некоторыми МК "дела не имел", про другие вообще "не слышал". После таких сообщений Ваши "неравнодушные" сообщения забавны да и только.

Да "дела не имел", да всех баб не перещупал, ну и что в этом позорного? Про "не слышал" - это Вы из пальца высосали, точнее ПРО СЕБЯ сказали, ибо как еще понимать вышеотцитированую фразу, как не "и слышать не хочу".
С лозунгами оно легче - выкрикнул и голова от раздумий освободилась.
Удобно. Только не надо со мной на лозунговом уровне общаться - у меня иммунитет.
Ну и, как большому специалисту по моим правам, довожу до Вашего сведения, что считаю своим
неотъемлемым правом прекратить общение в таком тоне.

[spf]

x86 есть в 48-ногом корпусе?(велосипедные вариант) И чтоб доступный был в штучной партии за гроши в _любой_ части света, завтра а не через месяц, и чтоб его выпускали еще лет 5 как минимум...

Тут это как раз не аргумент. х86 это уже "тяжолый" МК. Как ядро для системы с ЧПУ, например. Или какой коммуникационный - само то.

Начинаем воду в ступе толочь и смешивать понятия...
А по моему этот аргумент и является ответом на вопрос "Жаль, что забыли x86"
Нераспространен т.к. узко специализирован или слишком наворочен (кому как).

[mse]

Начинаем воду в ступе толочь и смешивать понятия...

;О) Область применения МК - не только блымалки и пэцалки. И какой-нить последний интегрированный Geode имеет такое-же право называться МК, как и какой-нить наворочаный ARM или PPC и совсем не наворочаный ПИК или АВР. Не говоря уже о 186 и 386ЕХ. И на то, что вы и я х86 не пользуем и не планируем, тем, кто пользует и планирует, глубоко пофиг. Выходят новые чипы миллионами, на них - новые изделия, индустрия живёт своей жизнью. И чьё-то частное мнение на этот процесс не оказывает никакого влияния. Думаю, что наш рынок ещё не дожил до массового применения тяжОлых МК: х86, РРС, МИПС, всякой экзотики....есть тока единичные проблески. Вот как доживёт - будем посмотреть.

[Evgeny_CD]

К вопросу о перспективах x86

http://www.ixbt.com/td/macintel.shtml
iMac и MacBook Pro — первые компьютеры от Apple на процессорах Intel

Я не ожидал, что Pentium* так уделают PowerPC G5 - минимум в 2 раза! Вот Вам и супер передовая архитектура PPC (если тут нет подтасовки - фактически, сейчас Apple выгодно топить PPC).

Конечно, для embedded применения такая чудовищная моща редко нужна, но пройет лет 5, камни с такой производительнсть резко "остынут", им уже не надо будет иметь супер кулер, и кто знает...

Был неприятно удивлен - я в голове хранил PPC как запасной выход "на всякий случай" - и тут такое.

Хотя там Cell уже стоит под парами

Вывод - архитектуры - это мало что, а вот менеджеры, ими управляющие - это все! А гениальный инженер и гениальный менеджер в одном лице - это пациент дурдома.

[zltigo]

Я не ожидал, что Pentium* так уделают PowerPC G5 - минимум в 2 раза! Вот Вам и супер передовая архитектура PPC (если тут нет подтасовки - фактически, сейчас Apple выгодно топить PPC).
...
Был неприятно удивлен - я в голове хранил PPC как запасной выход "на всякий случай" - и тут такое.
...
Вывод - архитектуры - это мало что, а вот менеджеры, ими управляющие - это все!

1.Уделывает. Без подтасовок, отчего и был отодвинут на данном историческом этапе.
2.Предположительно ядро PPC вылывет в многоядерных чипах, где всего по 4...8..
3.Тут не с менеджерами проблема - архитектура гнать мегагерцы не позволила......

[_artem_]

Да , архитекрура при чем , но еше больше деньги . Если есть деньги то архитекрура тоже хорошая будет . У Intel'a 7 заводов по самой совеременной нанотехнологии в то время как Philips'u пришлось войти в дружбу с ST по моему для того чтобы создать один на двоих во Франции. Есть деньги - лучшие инженеры у тебя . Нету денег или меньше чем надо - иши пустое место оставшееся от богатых .

А вообше то у меня к Интелу особое относение за ее принадлежность к Illuminati подобным тварям . Кстати некоторые говорят что они даже конструкцию чипа сделали пирамидальную (знак масонства) а чип назвали именем беса - Longhorn. Ну да ладно с этой мистикой . )

[mse]

Да , архитекрура при чем , но еше больше деньги . Если есть деньги то архитекрура тоже хорошая будет

Не скажите, сравнить с АМД, например. Финансы просто несопоставимы, а производительность АМДшников накрывает Р4ую с головой. Несмотря на то, что Интель бесспорный технологический лидер индустрии.

[_artem_]

Да , архитекрура при чем , но еше больше деньги . Если есть деньги то архитекрура тоже хорошая будет

Не скажите, сравнить с АМД, например. Финансы просто несопоставимы, а производительность АМДшников накрывает Р4ую с головой. Несмотря на то, что Интель бесспорный технологический лидер индустрии.

Интел лидер в доходах , и процессор это одна статья доходов . Надо сравнить затраты приходяшиеся на проектирование 86 семейства по этим двум фирмам а не обший товарооборот . Ведь спектр продукции предлагаемой интелом намного больше чем у AMD.
А борьба AMD с Intelом носит переменный характер .

Вообше то, если не ошибаюсь, сейчас тренд пошел в сторону мобильных платформ с низким потреблением,сюдя по статье внизу а также по слухам что интел завязывает с пентиумом
http://www.intel.com/cd/channel/reseller/a...tform/index.htm

[Evgeny_CD]

C пентюхами как брендом Интел завязывает - это официально объявлено. Но с рынка "настольных кипятильников" он никуда не уйдет. Будут другие архитектуры, другие решения - но 100Вт x86 останется.

Мобильне платформы - это особая сщность. Наряду со многими.

Понятно, за счет освоенного 0.065 процесса интель может "подурковать" в области таких платформ - такой технологии у AMD пока и не планирнуется. И весьма средние разработки за счет технологического лидерства будут смотреться впоне ничего. Ну и PR тут как тут - типа все такие успешные, и все с ноутами от Интель - а декстопы для лохов.

[mse]

освоенного 0.065 процесса интель может "подурковать" в области таких платформ - такой технологии у AMD пока и не планирнуется

всё у АМД планируется. Просто в силу определённых обстоятельтсв, в тч финансовых, переходы на новый техпроцесс у АМД позже примерно на пол-года - год. Что не мешает её процессорам драть Интельские здесь и щас.

[Evgeny_CD]

...всё у АМД планируется. Просто в силу определённых обстоятельтсв, в тч финансовых, переходы на новый техпроцесс у АМД позже примерно на пол-года - год. Что не мешает её процессорам драть Интельские здесь и щас...

Да, для дектопов - бесспорно. Но в области мобильных процов, насколько я понимаю, успехи AMD скромнее.

[mse]

асколько я понимаю, успехи AMD скромнее.

Скромнее. У самых маложручих. А у средней степени-жручести, состояние дел как у десктопов. Есть у нас нотебук с Турионом 1800МГц, так он как стоячего делает Р4 десктопа 2800 на вычислениях. Его, впрочем, делает и 1600 десктоповый Семпрон, но уже не так позорно.

[Nixon]

Ну почему же скромнее. Потребление того же туриона 1800 всего 25 ватт, что вполне сопоставимо с pentium M тех же частот.

[sensor_ua]

Вообще-то x86, IMHO, хоронить очень рано. Меня начальник душит регулярно, чтоб я ему железяку на geode родил, и это ещё с тех прекрасных времен (где-то 2000 год), когда National Semiconductor их только начала делать и в WebPAD-ы пихать (это их потом AMD прикупила и пиарить начала). Идея начальника проста, как угол дома - нативная среда (персоналка типа то же, что и контроллер) позволяет выполнять plug-n-play для программ с достаточно сложным GUI, например, мониторинг цеховой автоматики на газоперекачивающей станции. С одной стороны народ не стесняясь ставит microPC (или как оно называется), с другой - лепит свои чудные вкусности на вссём, что бывает. Да, микроперсоналка - не микроконтроллер, но микроконтроллер, де-факто являющийся нативной средой, может выиграть в этой нише.
Я пока не вижу подвижек к немассовому потребителю у товарищей AMD, но надеюсь, что когда-нибудь появится возможность реально воплотить это в жизнь.
Пока же переползаю с одного представителя зоопарка на другой У нас используются и PIC-и, и C51, и AVR, и MSP430, и LPC... теперь вот начинаем на проект на XScale... Но могу сказать, что все звери на своих местах и сворачивания по какой-либо архитектуре не очень-то предполагается.
Правда, по производительности XScale вроде самое то, так что после заточки тулзов, возможно, желание применять x86 пропадёт Просто чтобы что-то рисовать (GUI) не особо напрягаясь, придётся или симулировать экран, подключенный к контроллеру, на персоналке или поставить в железку Linux с X-ами и с такой же расточкой экрана работать в Linux/Unix на персоналке, может даже срастив их по NFS...
При этом столько всего нового и интересного Даже уже воротники у президентов разнозветными на баксах стали...

[zltigo]

Я пока не вижу подвижек к немассовому потребителю у товарищей AMD, но надеюсь, что когда-нибудь появится возможность реально воплотить это в жизнь.

А в чем она (подвижка) должна выражаться? Бери и пользуйся, хоть массово, хоть нет.

[sensor_ua]

Да как-то даже несчастные VIA EPIA miniITX, неговоря уж об nanoITX, найти тяжко в нашей степи. На вопрос о железках (для пробы прототип хотя-бы нужен) на Geode-AMD продавцы вааще уходят в прострацию... А тратить на "подводные грабли" время не хочется - голый чип меня не устраивает. Наша степь - пуп Европы - Киев... О массовости... ну нет её - если и стрельнуло бы, то пара -другая сотен в год было бы хорошо (меги с лпц и так продаются)

[zltigo]

на Geode-AMD продавцы вааще уходят в прострацию...
...
Наша степь - пуп Европы - Киев...

Совершенно спокойно покупается напрямую у производителей и незачем напрягать
торговцев.

[sensor_ua]

Хм... Нашлись уже. И VIA и AMD (в одной конторе всё добро). Чегой-то Via по ценам за мамы на них выглядит попрятнее AMD. Обсмотрюсь, конечно, насчет тепмератур и т.п...