Возможны ли глюки в вычислениях программы Zeland IE3D? Опции

[PROF]

Поставил две версии Zeland IE3D 8.1 и 10.6 (скачанные в осле)

Для расчета антенны взял описание простой микрополосковой антенны на 915МГц по ссылке:
http://ee.eng.usf.edu/undergraduate/senior...p01/oconnor.pdf

При моделировании данной антенны с среде IE3D получился результат сильно отличающийся от представленного в описании...

Если у кого есть "под рукой" IE3D можете посмотреть в чем дело? Файл с геометрией антенны для IE3D v10.6 выложил (размер файла менее 1КБайт):
http://webfile.ru/1346127

[PROF]

Небольшое уточнение, собственно интересует параметр S11, у меня ярко выраженные резонансы (минимальное S11) получились где-то на 1.5 и 2.4ГГц. А должно было получиться 915МГц. Задавал я параметр "Cells per Wavelength" равным 15 и 20. Достаточно ли для расчета микрополосковой антенны (на подложке из стеклотекстолита толщиной 1.5мм, с земляной поверхностью) 20 сегментов? Или нужно существенно больше "Cells" задавать?

[ikolmakov]

Самое последнее о чем надо думать, так это о глюках в программе
Я не понял как у вас стоял порт. Так же посмотрите на размеры в вашей структуре. Слишком много "мусора". Я кое-где округлил размеры до десятых мм. В результате получился резонанс на нужной частоте, но отражение слишком большое. Но судя по суровой подстройки макета, то это и не удивительно.
Я считал в 10.06

PS. Я еще рекомендую всегда выставлять ячейки у краев полоска. Я поставил 0.1 мм.

Сообщение отредактировал ikolmakov - Mar 15 2007, 13:12

Прикрепленные файлы

 test_915.rar ( 2.86 килобайт ) Кол-во скачиваний: 42

 

[PROF]

Спасибо. У Вас получился резонанс на 915МГц с уровнем -1.37dB. Однако в моей версии модели также примерно такой же уровнь получился -1.2dB. Но я подобный "уровень" для S11 за резонанс не считаю... Если бы получилось хотябы -5dB тогда еще можно было бы согласится, что это резонанс... Но дело в том, что судя по тому документу описания антенны, программа Agilent ADS туже самую модель рассчитывает с уровнем S11=-12dB, вот по этому я и спросил, может глючит IE3D, так как на Agilent ADS другие данные получаются и они намного ближе к реальным результатам полученным при реальном измерении антенны, приведенном в описании этой антенны... В данном случае получается что Agilent ADS считает верно, а IE3D неверно... Или я не что-то не так понимаю?

[ikolmakov]

Или я не что-то не так понимаю?

Ну во-первых посмотрите сколько было подстройки на макете антенны (я картинку прикрепил из диплома). Во-вторых еще неизвестно насколько корректно был выполнен расчет в ADS. Или вы сами тоже там считали?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[PROF]

То что там что-то подстаивали согласен. В ADS пока не считал, но собираюсь это сделать, так как мне нужна программа для расчета своей микрополосковой антенны (на стеклотекстолите) и мне хотелось бы быть уверенным, что программа адекватно считает... (я пока ни в IE3D ни в ADS еще ничего не делал...). Если получится смоделировать эту антенну в ADS, то расскажу что получилось...

[PROF]

В осле выкачал Agilent ADS2006A и поставил... (заняло на диске 3ГБайт...)

Экспортировал рисунок антенны из IE3D в ADS через поддерживаемый ими формат GDSII (более распространенный формат DXF с глюками конвертился...)

Результаты моделирования можно посмотреть в приложенных рисунках.

Можно видеть, что результаты моделирования в ADS2006A и IE3D 10.06 почти совпадают (обе программы считают методом моментов, MoM). На частоте 915МГц в программе ADS получился уровень S11=-1.7dB. И соответственно получается, что программа IE3D корректно моделирует данную антенну.

Вывод такой, студенты с этой антенной что-то криво намоделировали в ADS и потом видимо долго подгоняли на реальной антенне Но в том документе это не отразили явным описанием...

Спасибо "ikolmakov"-у.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[ikolmakov]

Спасибо "ikolmakov"-у.

Пожалуйста! Мне самому было интересно сравнить эти программы. На ваш взгляд в какой программе удобней работать?
Еще замечание по поводу антенны. Там использовался баланс фаз. Поэтому такая антенна очень чувствительна к разбросу диэл. проницаемости у текстолита.

[PROF]

[На ваш взгляд в какой программе удобней работать?]

Конкретно, для этой задачи мне IE3D больше понравилась... В ней можно больше параметров задавать (диэлетриков, металлов, землю), потом разные порты, возможности рисования примерно одинаковы. Но для других задач не знаю.

[Еще замечание по поводу антенны. Там использовался баланс фаз. Поэтому такая антенна очень чувствительна к разбросу диэл. проницаемости у текстолита]

Что имеется ввиду, разброс параметров по толще текстолита одной заготовки платы или у разных заготовок плат?

[ikolmakov]

Что имеется ввиду, разброс параметров по толще текстолита одной заготовки платы или у разных заготовок плат?

Ну разброс в партии, ИМХО, важнее, хотя плохо и то и другое. Просто посчитайте наихудшие случаи с минимальной и максимальной диэл. проницаемостью которую заявляет производитель для вашего материала.