| |
 Первые шаги с AVR, Есть идея и желание, но нет опыта |
|
|
|
 |
Ответов
(1 - 80)
|
|
 Jul 3 2007, 14:51
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 235
Регистрация: 14-05-05
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 5 008
|
Порекомендую в который раз КИТ AVR Butterfly, дешево и сердито, есть бутлоадер, т.е. на первых порах даже программатор не нужен, хотя желателен. Только макетного поля нету там, а если датчики температуры ставить ds18b20, то макетка и не понадобится. АСМ конечно хорошо бы знать, но имхо - это не панацея, лучше Си, а АСМ по ходу...если понадобиться... Для начинающих очень хорош CodeVision AVR, очень хороший там мастер создания проекта, но в дальнейшем лучше перейти на IAR или gcc(winavr), AVR Studio - однозначно must have в любом случае.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 4 2007, 10:28
|
Группа: Участник
Сообщений: 10
Регистрация: 17-03-07
Из: Ставрополь
Пользователь №: 26 261
|
Я бы вам посоветовал Altera Byte Blaster. Это недорого и доступно. Почитать можно здесь: http://www.ln.com.ua/~real/avreal/adapters.html
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 4 2007, 12:45
|
Участник
Группа: Новичок
Сообщений: 34
Регистрация: 25-01-07
Пользователь №: 24 755
|
согласен с pokos - CodeVision сильно жизнь облегчает  STK конечно круто, но дорого и не всегда надо, тем паче новичку. По моему проще спаять макет и отлаживать на реальном железе, а не в симуляторах (хотя симуляторы тоже жезнь сильно облегчают) А вот по девайсу - снимать температуру, а выводить результат куда?
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 4 2007, 14:13
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 77
Регистрация: 4-08-06
Пользователь №: 19 324
|
Цитата(day177 @ Jul 4 2007, 16:45)  А вот по девайсу - снимать температуру, а выводить результат куда? На дисплей и парочку реле для подлкючения сигнализации. Проблема в том что количество сенсоров будет меняться от 6 до 12. Вот и думаю или мультиплексер использовать, или мк взять что-нибудь вроде ATmega640. Может кто подскажет? Буду оченъ благодарен. Спасибо всем за советы. Думаю купить STK500+Dragon за 50$. Или все-таки на STK500+JTAGICE mkII разоритъся? Самому паять нет времени.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 4 2007, 14:27
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 77
Регистрация: 4-08-06
Пользователь №: 19 324
|
Цитата(vesago @ Jul 4 2007, 18:17) По 1 варе на одном проводе можно посадить сенсоров в количестве отличном от одного. sorry, Что-то я ничего не понял... По учебникам надо бы использовать мулътиплексер, sample-hold и АЦП... В принципе могу взять МК с АЦП.
Сообщение отредактировал namelos - Jul 4 2007, 14:34
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 4 2007, 21:12
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 77
Регистрация: 4-08-06
Пользователь №: 19 324
|
Сергей Борщ , спасибо за подробное разъяснение. Девайс должен обрабатывать температуру от датчиков, которые будут находится на расстоянии 50м, да и точность измерений хотелось бы повыше, чем предлагают "TMP-analog devices" и "Maxim". Датчики я подобрал Pt100(как более точные в диапазоне до 120С) с аналоговым линиаризированным выходом 4/20мА(убрать влияние эл.маг.полей). AndryG, спасибо за ваши советы и за предложение о помощи, непременно воспользуюсь. А по поводу STK*, признаюсь честно, решил получше разобраться с МК. А вообсче у меня есть идея подсоединить потом USB-контроллер и на PC.. Что касается софта, остановился пока на WinAVR и AVRStudio...все/таки open source.. А по поводу измерения температуры, может у кого/нибудь будут другие варианты? А то что/то мой вариант у меня вызывает "смутные сомнения". T.e. на каждый сенсор надо будет вешать сопротивление, а с него в свою очередь снимать напряжение. Вот и думаю или через Mux/Sample-hold/АЦП или сразу на АЦП/входы МК (а это МК с 12 АЦП)...
Сообщение отредактировал namelos - Jul 4 2007, 21:15
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 5 2007, 00:16
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 455
Регистрация: 15-05-06
Из: Рига, Латвия
Пользователь №: 17 095
|
Цитата(namelos @ Jul 5 2007, 00:12) Девайс должен обрабатывать температуру от датчиков, которые будут находится на расстоянии 50м, да и точность измерений хотелось бы повыше, чем предлагают "TMP-analog devices" и "Maxim". Если вы будете на 50м тащить провода от Pt100, то вы (в очень высокой долей вероятности) не получите даже такой точности, какую дают Максимы с Аналоговыми Девицами. Так что быстрее думайте о замене "одного пирога с 8 свечками" на "8 пирогов с одной свечкой", т.е. об отдельном контроллере у каждого датчика. При стоимости контроллера меньше доллара вы больше сэкономите на проводах. Примеры подключения датчика можно посмотреть тут. Насчет "аналогового линеаризованного выхода" не понял - Pt100 это ведь обычный платиновый терморезистор.
--------------------
На любой вопрос даю любой ответ"Write code that is guaranteed to work, not code that doesn’t seem to break" ( C++ FAQ)
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 5 2007, 05:40
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 163
Регистрация: 22-09-05
Пользователь №: 8 834
|
Цитата(mdmitry @ Jul 3 2007, 21:36) Посмотрите акцию Atmel на www.efo.ru. Там два варианта за приемлемые деньги. откудо купить AVR DRAGON+STK500? за 50$. Пожалуйста дайте линк.
--------------------
Прошивка это душа микроконтроллера!
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 5 2007, 07:42
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 235
Регистрация: 14-05-05
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 5 008
|
DS18B20 дает точность 0,5 градуса безо всякой калибровки, в свое время мы даже получали сертификат на систему с этими датчиками - все датчики уложились в заявленный производителем диапазон, а если откалибровать его, то можно получить и более высокую точность, у него шаг измерения составляет 0,0625 градуса. В условиях бытовых помех он может работать на удалении до 200метров, один знакомый делал, пришлось ему при этом растянуть тайм слоты, хотя я бы еще и подтяжку уменьшил до 1-0,5 кОм, при этом точность не уменьшается, т.к. передача идет в цифровом виде, диапазон измерений до 125 градусов, кратковременно выдерживает и большие температуры.
Упомянутый мной ранее КИТ AVR Butterfly имеет на своем борту ЖКИ индикатор, мега169, джойстик, пищалку, батарейку, датафлешь на 4мбит и т.д., стоит 600р в ЭФО. Для установки реле конечно потребуется дополнительная плата.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 5 2007, 08:53
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 77
Регистрация: 4-08-06
Пользователь №: 19 324
|
Цитата(Сергей Борщ @ Jul 5 2007, 04:16) Насчет "аналогового линеаризованного выхода" не понял - Pt100 это ведь обычный платиновый терморезистор. Pt100(RTD) специального исполненеия вместе с преобразователем, но дороговат, однако. Вот и ищу приемлимое решение. GDI ,спасибо за информацию. Неплохое предложение. Интересно, а поставляются такие датчики в защитных корпусах для измерения темпеартуры жидкости. Датчики собираюсь устанавливать на двигателе, поэтому хотелось бы там разместить только сами датчики без блока обработки для быстрой замены в случае поломки. Сам девайс будет размещен в 50м-70м и кабель должен будет проходить по цеху рядом с кабелями и ел.моторами, в этом как раз и проблема, как доставить сигнал без потерь. И еще, хотелось бы увеличить скорость обработки температуры, DS18B20-сенсор обрабатывает температуру 0.7с, при 12 сенсорах это почти 8 секунд. 
Сообщение отредактировал namelos - Jul 5 2007, 08:58
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 5 2007, 10:10
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 139
Регистрация: 23-05-05
Из: UA
Пользователь №: 5 317
|
Цитата 0.7с, при 12 сенсорах это почти 8 секунд Если не использовать паразитное питание, а Вы его использовать и не будете, то можно всем датчикам послать запрос на преобразование - подождать "время преобразования" (от начала рассылки) - и прочитать температуру ... и никаких 8 секунд.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 5 2007, 10:38
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 235
Регистрация: 14-05-05
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 5 008
|
Время преобразования зависит от разрядности преобразования на которое настроен датчик: 750мс при 12бит, шаг 0,0625 градусов ~150мс(точно не помню) при 9 бит, шаг 0,5град. Это настраивается записью режима работы в датчик, с завода он поставляется в режиме работы - 12бит Не обязательно ждать когда датчик завершит преобразование, я делал так: Чтение результата -> команда на преобразование, пока датчик считает температуру, можно опрашивать остальные. При опросе можно не читать весь СкратчПад, а принять только первые 2 байта, в которых содержится собственно измеренная температура, затем подать ресет на линию, чтоб прервать передачу от датчика. Мы для датчиков изготавливали металлические корпуса. Для обеспечения замены датчиков, каждый датчик подключался на независимую линию 1-wire, т.е. со стороны контроллера было выделено несколько шин 1-ware на каждой из которых висел один датчик, что позволяло не использовать команды работы с серийными номерами датчиков, как это требуется при подключении нескольких датчиков на одну шину. В качестве бонуса появляется возможность параллельного опроса датчиков. P.S. Кстати, это был мой первый проект сделанный на АВР(до этого разработками не занимался) и сделан он был в CV
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 6 2007, 07:18
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 235
Регистрация: 14-05-05
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 5 008
|
Igor26 вы про что? про мега16 и 8 каналов? Вот моя цитата, почему так. Цитата каждый датчик подключался на независимую линию 1-wire, т.е. со стороны контроллера было выделено несколько шин 1-ware на каждой из которых висел один датчик, что позволяло не использовать команды работы с серийными номерами датчиков, как это требуется при подключении нескольких датчиков на одну шину. В качестве бонуса появляется возможность параллельного опроса датчиков. Или про 53 линии i/o у мега 64/128? Так это мои рассуждения на вопрос namelos-аЦитата Хотелось бы теперь опрашивать с помощью одного контроллера до 40 датчиков DS18B20 с подсоединением каждого на отдельный вход. Какой МК порекомендуете? Везде имеются ввиду датчики DS18B20
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 6 2007, 12:27
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 77
Регистрация: 4-08-06
Пользователь №: 19 324
|
Цитата GDI...и связь по SPI на какой то центральный контроллер... И еще небольшой вопрос.A какaя связь между контроллерами является наиболее надежной и стабильной? RS232, I2C, SPI? Начинаю закупку компонентов. О результатах сборки девайса сообщу. Спасибо всем.
Сообщение отредактировал namelos - Jul 6 2007, 12:28
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 6 2007, 13:57
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 235
Регистрация: 14-05-05
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 5 008
|
Цитата RS232, I2C, SPI Вот по скорости они так и располагаются, а по надежности, имхо зависит от условий, помех, разводки, мне кажется что тут они примерно равны, только не RS232, а UART с уровнями сигналов 5в. UART в принципе не рассчитан на много точечное соединение I2C - топология типа шина, с передачей адреса устройства SPI - все включаются параллельно на шину, но выбор устройства производится сигналом CS и потом обмен идет как будто никого больше на шине нет. Последний мне кажется наиболее прост в реализации, особенно с использованием аппаратных SPI.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 10 2007, 03:47
|
Участник
Группа: Новичок
Сообщений: 18
Регистрация: 2-06-05
Пользователь №: 5 653
|
Цитата(Сергей Борщ @ Jul 5 2007, 00:41) Ключевое слово DS18B20. Если вас устраивает точность 2 градуса, то получаете термометр в трехногом корпусе с цифровым выходом. Разумное количество таких термометров вешаются параллельно и для их опроса достаточно одного вывода МК. Примеры кода ищите в ветке "Исходники программ и библиотек". Можно еще посмотреть серию TMP от Analog Devices, там интерфейс не 1-wire и (если мне не изменяет память) были экземпляры с лучшей точностью. точность DS18B20 0.5 градуса по описанию, для 8 датчиков с минимальной программой TINY2313 хватит "за глаза", ещё и на реле ноги останутся именно такой контроллер проверен временем, только надо учитывать отличия DS18B20 от DS1820
--------------------
Miha
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 17 2007, 13:25
|
Группа: Новичок
Сообщений: 3
Регистрация: 15-02-07
Пользователь №: 25 395
|
Привет!
А возможно ли склонировать чип mega16 целиком с прошивкой? И кто бы мог бы это сделать за уе если это реально?
Спасибо
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 18 2007, 11:44
|
кекс
Группа: Свой
Сообщений: 3 825
Регистрация: 17-12-05
Из: Киев
Пользователь №: 12 326
|
Цитата(GDI @ Jul 6 2007, 16:57) RS232, I2C, SPI
Вот по скорости они так и располагаются, В контексте AVR насчет "по скорости они так и располагаются" требует поправки: SPI в силу своей простоты и синхронности - самый скоростной (до 8Mbod/s на 16Mhz) UART - ограничен цифрой 16, в скоростном режиме цифрой 8. (тобиш максимум можно выжать 2Mbod/s) I2C - не более 400Kbod/s. Но в силу того, что I2C аппаратно поддерживает адресацию устройств, и использует шину всего из 2-х проводков, эффективность системы построенная на этом интерфейсе будет наиболее высокая, по следующим критериям: 1. Гибкость масштабирования системы (легко можно добавить новый модуль(и)). 2. Простота разводки интерфейса на плате (всего два провода) 3. Минимальные затраты процессорного времени на обслуживание протокола связи.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 18 2007, 18:23
|
RF
Группа: Свой
Сообщений: 321
Регистрация: 12-04-06
Из: Berlin
Пользователь №: 16 046
|
Цитата(pokos @ Jul 4 2007, 14:01) Ну, я начинал с "пяти проводочков" и avrasm. Потом CodeVision - очень начинающему жизнь упрощает.
Теперь мне хватает AVRISP, IAR, ну, и конечно, AVR Studio, куда ж без неё.
А можно и Proteus, правда, я не пользовал. Вот человек отразил то что у меня сейчас... со временем перейду на ИАР. Единствееное что сдерживает -это отсутствие библиотеки LCD дисплея.. но я стараюсь подпрограммы под какой либо интерфейс писать сам TWI,SPI... ,тем более есть примеры в даташите
--------------------
теперь питание компьютера можно отключить
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 18 2007, 22:07
|
кекс
Группа: Свой
Сообщений: 3 825
Регистрация: 17-12-05
Из: Киев
Пользователь №: 12 326
|
Цитата(IgorKossak @ Jul 18 2007, 20:43) Применив 150 линий chip select.  Цитата Если постараться , может хватить 8. Ключевое слово "постараться" ;> Вот вот.. И вся "гибкость" масштабирования летит в тар-тарары. Может GM что-то другое имел в виду.. С интересом жду что он скажет.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 19 2007, 21:22
|
Ambidexter
Группа: Свой
Сообщений: 1 589
Регистрация: 22-06-06
Из: Oxford, UK
Пользователь №: 18 282
|
Цитата(defunct @ Jul 18 2007, 22:07) Может GM что-то другое имел в виду.. С интересом жду что он скажет. Ого, сколько понаписали, сегодня целый день в разъездах был, не было возможности ответить. Well to the question. Для начала, например, можно соединить SPI выход первого слейва со входом второго, а его выход с входом третьего, ну и так далее...Очень просто, как говорит мой босс, но проблемо(:-).
--------------------
Делай сразу хорошо, плохо само получится
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 20 2007, 09:45
|
Ambidexter
Группа: Свой
Сообщений: 1 589
Регистрация: 22-06-06
Из: Oxford, UK
Пользователь №: 18 282
|
Цитата(defunct @ Jul 19 2007, 21:20) Как всегда очень оригинально ;> но действительно проблемно.. Клок как передавать? CS? И проводов не три а хм.. 150 + 1 (это если клок "расшарить"). Ну, не очень это и оригинально, всё до меня уже сделали и все пользуются, в частности, вы, только не задумываетесь об этом. Грубо говоря, у многих коллег шоры на глазах, находятся в плену, так сказать, имбеддерских предрассудков(:-)... Клок надо передавать всем одновременно, т.е. параллельное подключение. А CS вообще не нужен по большому счёту. И, если только передавать, то нужно всего два провода. Что касается "проблемно" - сможете подключить 150 иис устройств к одной шине? Получите ба-а-а-льшую проблему...
--------------------
Делай сразу хорошо, плохо само получится
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 20 2007, 11:54
|
кекс
Группа: Свой
Сообщений: 3 825
Регистрация: 17-12-05
Из: Киев
Пользователь №: 12 326
|
Цитата(=GM= @ Jul 20 2007, 12:45) И, если только передавать, то нужно всего два провода. Давайте не будем урезать функциональность, ок? Вы ж решили оспорить простоту масштабирования I2C, а значит ваше решение должно быть не хуже по функциональности. Для полноценного обмена вашим методом надо построить кольцо. 1->2->3->4 ..... ->N -> 1 Это накладно как с т.з. железа так и т.з. протокола. Цитата Что касается "проблемно" - сможете подключить 150 иис устройств к одной шине? К I2C 150-нет, а 128 запросто, она для этого и создана. Цитата Получите ба-а-а-льшую проблему... Если добавить еще одну шину и мост - 254 устройства к вашим услугам. Проблем с обменом - никаких. Арбитраж выполняется аппаратно.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 20 2007, 16:14
|
Ambidexter
Группа: Свой
Сообщений: 1 589
Регистрация: 22-06-06
Из: Oxford, UK
Пользователь №: 18 282
|
Цитата(defunct @ Jul 20 2007, 10:54) Давайте не будем урезать функциональность, ок? Вы ж решили оспорить простоту масштабирования I2C, а значит ваше решение должно быть не хуже по функциональности. Не то, чтобы очень хотел, просто надо по справедливости. Если вы говорите, что дополнительное I2C-устройство легко подключить к двум проводам, то я говорю, что в этом смысле так же легко подключить дополнительное SPI устройство к 3 проводам. Нету разницы большой в подключении двух проводов или трёх, надеюсь вы с этим согласитесь? В вашем посте мысль о гибкости масштабирования системы, т.е. то, что можно получить с помощью I2C, вы возвели в ранг чего-то недосягаемого для SPI Цитата(defunct @ Jul 20 2007, 10:54) 1) Гибкость масштабирования системы (легко можно добавить новый модуль(и)). А это, по большому счёту, не так. Если уж говорить о гибкости, из SPI модуля МК можно легко соорудить I2C-протокол, а вот наоборот - вряд ли получится! И это будет настоящая гибкость, а не высосанная из пальца. Я уж не говорю про скорость обмена, которая будет в ДЕСЯТЬ раз выше! Цитата(defunct @ Jul 20 2007, 10:54) Для полноценного обмена вашим методом надо построить кольцо. 1->2->3->4 ..... ->N -> 1
Это накладно как с т.з. железа так и т.з. протокола. Да ну ладно вам. SPI спокойно можно включать звездой, никаких проблем! Снимите наконец розовые очки: SPI - это вещь! Правда, для многих это вещь в себе(:-). Цитата(defunct @ Jul 20 2007, 10:54) К I2C 150-нет, а 128 запросто, она для этого и создана. Если добавить еще одну шину и мост - 254 устройства к вашим услугам. Проблем с обменом - никаких. Арбитраж выполняется аппаратно. Положим, это уже не так просто осуществить, поскольку нужны дополнительные чипы, и вся гибкость исчезнет. Хотя, справедливости ради, на 100 бодах вполне можно будет обмениваться.
--------------------
Делай сразу хорошо, плохо само получится
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 20 2007, 17:40
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 455
Регистрация: 15-05-06
Из: Рига, Латвия
Пользователь №: 17 095
|
Цитата(=GM= @ Jul 20 2007, 19:14) Да ну ладно вам. SPI спокойно можно включать звездой, никаких проблем! Можно подробнее - как при включении "звездой" без CS раздать нескольким (пусь будет двум для простоты) SPI-слейвам разную информацию. И главное, как при подключении звездой без CS или при соединении их последовательно (ваше первое предложение) получить ответ от всех устройств? Цитата(=GM= @ Jul 20 2007, 19:14) Снимите наконец розовые очки: SPI - это вещь! С этим никто не спорит, только эта вещь для несколько, гм, другого.
--------------------
На любой вопрос даю любой ответ"Write code that is guaranteed to work, not code that doesn’t seem to break" ( C++ FAQ)
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 20 2007, 18:50
|
кекс
Группа: Свой
Сообщений: 3 825
Регистрация: 17-12-05
Из: Киев
Пользователь №: 12 326
|
Цитата(=GM= @ Jul 20 2007, 19:14) Не то, чтобы очень хотел, просто надо по справедливости. Вот именно, по справедливости. Ничего не утаивая от читателей этой ветки. А вы утаиваете и проблему синхронизации и сложность подключения клока и сведенную на нет производительность всей системы необходимостью ретрансляции сообщений по кольцу.. Цитата Если вы говорите, что дополнительное I2C-устройство легко подключить к двум проводам, то я говорю, что в этом смысле так же легко подключить дополнительное SPI устройство к 3 проводам. Есть разница. Вы не можете просто так взять и подключить новое устройство к трем проводам без модификации либо схемы либо программы. А в случае с I2C - можете. Цитата Нету разницы большой в подключении двух проводов или трёх, надеюсь вы с этим согласитесь? Абсолютно. Лишь бы эти провода не пришлось разъединять и добавлять новые. Как пример шины PCI/ISA - проводов больше чем у SPI, но тем не менее гибкость масштабирования систем на их основе - выше. Цитата В вашем посте мысль о гибкости масштабирования системы, т.е. то, что можно получить с помощью I2C, вы возвели в ранг чего-то недосягаемого для SPI Да все верно. Вы правильно поняли мою мысль. Для SPI - гибкость подключения устройств на столько же недосягаяема в сравнении с I2C, на сколько для I2C недосягаема возможность получения 8Mbit/s в подключении точка-точка. Цитата А это, по большому счёту, не так. Это ваше мнение. Несомневаюсь, что когда вам понадобится соединить около 100 MK между собой в одну систему - вы выберете SPI. Цитата Если уж говорить о гибкости, из SPI модуля МК можно легко соорудить I2C-протокол, а вот наоборот - вряд ли получится! Я говорил не об I2C модуле и не о SPI модуле, а об абстрактном модуле который выполняет определенную целевую функцию в системе - будь то датчик, клавиатура или LCD экран. Цитата И это будет настоящая гибкость, а не высосанная из пальца. Я уж не говорю про скорость обмена, которая будет в ДЕСЯТЬ раз выше! Особенно в кольце из 150 устройств.. Вы представляете сколько ресурсов уйдет на ретрансляцию сообщений? Цитата SPI - это вещь! Не спорю. Конечно вещь, для соединений "точка-точка".
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 20 2007, 21:53
|
Ambidexter
Группа: Свой
Сообщений: 1 589
Регистрация: 22-06-06
Из: Oxford, UK
Пользователь №: 18 282
|
Цитата(Сергей Борщ @ Jul 20 2007, 17:40) Можно подробнее - как при включении "звездой" без CS раздать нескольким (пусь будет двум для простоты) SPI-слейвам разную информацию. И главное, как при подключении звездой без CS или при соединении их последовательно (ваше первое предложение) получить ответ от всех устройств? 1) Последовательное соединение мастера и двух слейвов. Посылаете два байта, возникают два прерывания в обоих слейвах. Первое игнорируется, по второму забирается информация обоими слейвами и заносится два ответа. Далее варианты такие, либо мастер получает ответ при следующем цикле обмена, либо посылает два пустых байта и забирает ответ. 2) Параллельное соединение мастера и двух слейвов. Посылаете два байта, первый - адрес, второй - данные. Слейв с соответствующим адресом отвечает, другой слейв молчит.
--------------------
Делай сразу хорошо, плохо само получится
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 21 2007, 00:09
|
кекс
Группа: Свой
Сообщений: 3 825
Регистрация: 17-12-05
Из: Киев
Пользователь №: 12 326
|
Цитата(=GM= @ Jul 21 2007, 00:53) 1) Последовательное соединение мастера и двух слейвов. Посылаете два байта, возникают два прерывания в обоих слейвах. Первое игнорируется, по второму забирается информация обоими слейвами и заносится два ответа. Далее варианты такие, либо мастер получает ответ при следующем цикле обмена, либо посылает два пустых байта и забирает ответ. И где тут масштабируемость?! Придется править код Master'a (и код каждого! слейва) при изменении количества слейвов в системе. Цитата 2) Параллельное соединение мастера и двух слейвов. Посылаете два байта, первый - адрес, второй - данные. Слейв с соответствующим адресом отвечает, другой слейв молчит. Схематически сомнительное решение опять-же. Без буферных элементов объединять два MISO с придавленным CS похорошему счету нельзя.. Итого каждый новый слейв - дополнительный буферный элемент. Масштабируемость просто "рулит".
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 21 2007, 00:38
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 712
Регистрация: 28-11-05
Из: Беларусь, Витебск, Строителей 18-4-220
Пользователь №: 11 521
|
В Вашем споре поддержу GM. Причины просты. Если разобраться, то путаются разные уровни протоколов. I2C более полный протокол. В нём мало мальски вводится понятие адресации устройств. Хотя, если разобраться по существу по I2C можно теоретически подключить тысячи устройств или наоборот никак не получится подключить 128.
Объяснюсь.
1) Почему не получится подключить 128. Адресное пространство побито м/у специальными устр-вами. Для примера для памяти как известно 0xa0. Но на самом деле не 0xa0, a 0xa0-0xfe. Таким образом если Вы применяете I2C память, то уже теряете 8 вместо одного устройства. Ну и т.д.
2) Почему у меня получится подключить 256 устройств. Да просто. Я под все устр-ва отведу один адрес. Например 0x20. А адресацию буду осуществлять двумя или тремя байтами субадреса. Что мне помешает?
С SPI разница конечно есть в связи с тем что ответ идёт. Но теоретически GM прав. Действительно софтово можно описать таким образом чтобы SLAVE устр-ва отвечали только после какой-нибудь процедуры. CS и SCK подавать паралельно. При добавлении нового устр-ва не требуется переписывать мастеру ничего. Конечно если все устр-ва будут иметь общий совтовый протокол. Если же подключаем устр-во которое не имеет такого протокола, то заводим на него отдельный CS.
Возможно и прямо подключать, правда для этого придётся применить какие-нибудь аппаратные средства.
Я не говорю, что SPI для этого предназначен, но серьёзных практических проблем не вижу.
К слову RS232 тоже бы не предназначен. Поставили драйвера и ПРИМЕНИЛИ ОПРЕДЕЛЁННЫЙ СОФТ и вот вам rs485 и другие возможности.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 22 2007, 21:38
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 96
Регистрация: 16-11-05
Из: г.Екатеринбург
Пользователь №: 10 930
|
[quote name='namelos' date='Jul 6 2007, 18:27' post='269612']
И еще небольшой вопрос.A какaя связь между контроллерами является наиболее надежной и стабильной? RS232, I2C, SPI?
Я бы вам порекомендовал выбрать I2C. Тут уже говорили достоинства I2C - простота реализации (потребует только резисторы подтяжки),128 устройств на шине, скорость обмена 400кГц б/с. Скорость можно и повысить, если делать межпроцессорный обмен, до 1Мбит/с. Там в настройках AVR-ки, кажется, есть возможность.
RS-232 с применением микросхем RS-485 применяют, когда линии связи имеют длинну от десятков сантиметров до нескольких десятков метров. Скорости (реальные) могут доходить до 57600 бит/с.
А вот с SPI я бы вам вообще не рекомендовал связываться. Кроме описанных в этом посте недостатков, SPI имеет одно нехорошее (на мой взгляд) свойство - он не различает между собой байты в посылке. Из-за этого является довольно глючным интерфейсом, на линии часто возникают ошибки. У I2C гораздо лучше. Там есть четкое понятие начала обмена, окончание обмена, и самое главное, есть понятие байта внутри посылки.
Для вашего устройства с 40 датчиками DS1820, я думаю, подойдет и 100КГц на I2C. Датчики DS1820 довольно медленные устройства и опросить одно устройство чаще чем раз в 1сек у вас не получится.
Применять много устройств(микроконтроллеров) из-за 40 датчиков я бы вам тоже не советовал. Это будет дороже, чем 1 процессор, да и программа будет сложнее. Все можно сделать на 1 процессоре, датчики все(DS1820) посадть на одну линию и вперед!
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 22 2007, 21:41
|
Ambidexter
Группа: Свой
Сообщений: 1 589
Регистрация: 22-06-06
Из: Oxford, UK
Пользователь №: 18 282
|
Цитата(defunct @ Jul 20 2007, 11:54) Для полноценного обмена вашим методом надо построить кольцо. 1->2->3->4 ..... ->N -> 1 Это накладно как с т.з. железа так и т.з. протокола Не смешите меня, лишний провод это накладно? Не хотите кольцо, сделайте параллельное подсоединение или смешанное. Цитата(defunct @ Jul 20 2007, 11:54) К I2C 150-нет, а 128 запросто, она для этого и создана. Если точнее, то для 127, т.к. 0 адрес предназначен для широковещания.
--------------------
Делай сразу хорошо, плохо само получится
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 22 2007, 21:58
|
кекс
Группа: Свой
Сообщений: 3 825
Регистрация: 17-12-05
Из: Киев
Пользователь №: 12 326
|
Цитата(=GM= @ Jul 23 2007, 00:41) Не смешите меня, лишний провод это накладно? Не хотите кольцо, сделайте параллельное подсоединение или смешанное Вы что не понимаете, SPI слейв генерит ответ всегда если нет CS. Какое параллельно? Для случая кольца там не один лишний провод, а 150. Я не хочу делать ни кольцо, ни параллельное, ни смешанное соединение по SPI для 150 устройств. Потому что для такого числа устройств (и даже для меньшего пусть будет пара десятков с возможностью добавления еще пары десятков) я выберу шину. А вот вы, сами можете делать то, что предлагаете - по SPI. Цитата Если точнее, то для 127, т.к. 0 адрес предназначен для широковещания. Ок 127.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 22 2007, 22:24
|
Ambidexter
Группа: Свой
Сообщений: 1 589
Регистрация: 22-06-06
Из: Oxford, UK
Пользователь №: 18 282
|
Цитата(defunct @ Jul 22 2007, 21:58) Вы что не понимаете, SPI слейв генерит ответ всегда если нет CS. Во-первых, там аббревиатура SS (slave select), а не CS. Во-вторых, если SS=1, то слейв отключен от шины. И главное, когда SS=0 (подключен к земле), то выход слейва определяется программистом (см. таблицу 69 на стр.165 документа DOC2464O), поэтому, естественно, если все выходы слейвов объединены, то их надо установить как инпут, чтобы не мешали друг другу. Учите матчасть. Цитата(defunct @ Jul 22 2007, 21:58) Какое параллельно? Для случая кольца там не один лишний провод, а 150 Ну-ну, дерзайте.
--------------------
Делай сразу хорошо, плохо само получится
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 22 2007, 23:31
|
дятел
Группа: Свой
Сообщений: 1 681
Регистрация: 13-05-06
Из: Питер
Пользователь №: 17 065
|
2 defunctА я вот, как раз бы поспорил с вот этим утверждением: Цитата(defunct @ Jul 18 2007, 15:44) 3. Минимальные затраты процессорного времени на обслуживание протокола связи. Но с другой, так сказать, стороны... Допустим нам нужно обеспечить межпроцессорное взаимодействие между AVR и каким-нить ARM. Как известно, накладные расходы на прерывания у ARM не очень хороши, а в силу того что i2c интерфейс является "адресным", большинство производителей не прикручивают к нему DMA (поправьте меня если я не прав) И соответственно, при использовании i2c на больших скоростях и при большой загрузке, мы рискуем сильно загрузить нашего "старшего" брата Если же использовать для связи со старшими товарисчами интерфейсы которые там поддержаны DMA(например 485), то это сильно упростит им жисть... P.S. Ну, это типа мысли на тему "Первые шаги" 
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 23 2007, 07:29
|
кекс
Группа: Свой
Сообщений: 3 825
Регистрация: 17-12-05
Из: Киев
Пользователь №: 12 326
|
Цитата(=GM= @ Jul 23 2007, 01:24) Во-первых, там аббревиатура SS (slave select), а не CS. Во-вторых, если SS=1, то слейв отключен от шины. SS/CS сути не меняет. Я так и сказал - если не CS. что значит CS=0. В параллельном включении вы предлагаете использовать общий CS. Цитата главное, когда SS=0 (подключен к земле), то выход слейва определяется программистом (см. таблицу 69 на стр.165 документа DOC2464O), поэтому, естественно, если все выходы слейвов объединены ну-ну. особенно если слейв это какой-нибудь штатный eeprom, скажем AT25. Или MCU с неконтроллируемым SO выходом. Цитата Цитата Для случая кольца там не один лишний провод, а 150 Ну-ну, дерзайте. Тормозите что ли? Ну нельзя в разрыв -> miso[chip0]mosi -> miso [chip1] mosi -> miso [chip2] mosi -> .... -> miso[chip150] ->mosi -> включить тремя проводами, как не крути. Зы, а ведь и включить то так нельзя  На сигналы посмотрите Ну да ладно. Я еще раз повторюсь - я бы не стал выбирать SPI для 150 устройств, я бы выбрал шину. Так что "дерзать" придется вам. Цитата Допустим нам нужно обеспечить межпроцессорное взаимодействие между
AVR и каким-нить ARM. Как известно, накладные расходы на прерывания у ARM не очень
хороши Сравните количество прерываний в случае с I2C и в случае с SPI для системы допустим из 20 устройств, взаимодействующих между собой (мульти-мастер режим). - I2C будет отсеивать все лишние обращения автоматически, и будет разрешать конфликты шины (когда 2 мастера одновременно что-то захотят передать. - SPI же будет генерить прерывания на "любой байт" предназначенный этому устройству или не предназначенный, плюс придется еще вручную обслуживать коллизии на линии и организовывать переповторы. Допустим имеем кольцевое включение о котором тут заикнулся GM. Тогда чтобы передать сообщение от 1-го процессора 10-му, это сообщение должно быть принято и ретранслированной процессорами 2, 3, ... 9, которые находятся между 1-м и 10-м. В итоге в системе с большим числом элементов и где это число элементов может меняться как в большую так и в меньшую сторону в процессе работы (называется масштабирование) - выгоднее использовать I2C. А для соединения точка-точка и систем с фиксированным небольшим числом элементов (немастабируемых систем) выгоднее применять SPI. 485 это конечно гут - та же шина, но со своими плюcами/минусами: гибко + дорого - Очень сомневаюсь, что в рамках одного кропуса для межпроцессорного обмена кто-то пользует 485.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 23 2007, 09:21
|
Ambidexter
Группа: Свой
Сообщений: 1 589
Регистрация: 22-06-06
Из: Oxford, UK
Пользователь №: 18 282
|
Цитата(defunct @ Jul 23 2007, 06:29) Тормозите что ли? Ну нельзя в разрыв -> miso[chip0]mosi -> miso [chip1] mosi -> miso [chip2] mosi -> .... -> miso[chip150] ->mosi -> включить тремя проводами, как не крути. Зы, а ведь и включить то так нельзя На сигналы посмотрите Ну, defunct, вы меня озадачили. По-моему, у вас каша в голове(:-) Объясните ВНЯТНО, ЧТО нельзя включить тремя проводами и ПОЧЕМУ? На КАКИЕ сигналы надо посмотреть? Что вы в них углядели такого особенного, недоступного простым смертным?
--------------------
Делай сразу хорошо, плохо само получится
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 23 2007, 09:56
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 455
Регистрация: 15-05-06
Из: Рига, Латвия
Пользователь №: 17 095
|
Цитата(=GM= @ Jul 21 2007, 00:53) 1) Последовательное соединение мастера и двух слейвов. Посылаете два байта, возникают два прерывания в обоих слейвах. Первое игнорируется, по второму забирается информация обоими слейвами и заносится два ответа. Далее варианты такие, либо мастер получает ответ при следующем цикле обмена, либо посылает два пустых байта и забирает ответ. Мда... И как они будут разбираться какое прерывание "первое", какое "второе" и главное - когда сдвигаются данные а когда ответы слейвов. Вот уж точно от безысходности такое городить. "Альтернатива - утки!". Уж если соединяем много учтройств, то мое решение было бы таким - если есть устройства которые умеют только I2C и все они находятся в пределах одной платы - I2C, если таких устройств нет или они разнесены - 485.
--------------------
На любой вопрос даю любой ответ"Write code that is guaranteed to work, not code that doesn’t seem to break" ( C++ FAQ)
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 23 2007, 10:13
|
кекс
Группа: Свой
Сообщений: 3 825
Регистрация: 17-12-05
Из: Киев
Пользователь №: 12 326
|
Цитата(=GM= @ Jul 23 2007, 12:21) Объясните ВНЯТНО, ЧТО нельзя включить тремя проводами и ПОЧЕМУ? На КАКИЕ сигналы надо посмотреть? Что вы в них углядели такого особенного, недоступного простым смертным? я насчет этого: Цитата например, можно соединить SPI выход первого слейва со входом второго, а его выход с входом третьего, ну и так далее...Очень просто, как говорит мой босс, но проблемо(:-). Включаем ->???[Проц0]MOSI -> ??? [Проц1] MOSI -> ???[Проц2] MOSI -> .... -> ???[ПроцN] MOSI -> каждая "->" - это провод. (их количество не считая клока, будет равно количеству процессоров) каждый "???" - это вопрос, к какому сигналу подключать? объясните плз. Поидее надо бы к SI, но ведь вот незадачка SI с MO совмещен, а ведь надо как-то со сл. устройством связываться... Получается идея с последовательным соединением накрылась хоть сколько проводов не бери... Или я что-то не понял?
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 23 2007, 11:56
|
Ambidexter
Группа: Свой
Сообщений: 1 589
Регистрация: 22-06-06
Из: Oxford, UK
Пользователь №: 18 282
|
Цитата(defunct @ Jul 23 2007, 09:13) Включаем ->???[Проц0]MOSI -> ??? [Проц1] MOSI -> ???[Проц2] MOSI -> .... -> ???[ПроцN] MOSI ->
каждая "->" - это провод. (их количество не считая клока, будет равно количеству процессоров)
каждый "???" - это вопрос, к какому сигналу подключать? Получается идея с последовательным соединением накрылась хоть сколько проводов не бери... Или я что-то не понял? Не поняли. Не обращайте внимания на название, смотрите на суть процесса. Представьте себе 8-битный сдвиговый регистр, выход этого регистра подключаете к входу второго сдвигового регистра, а его выход в свою очередь - ко входу третьего. Выход третьего подключаете к входу первого, получится кольцо. Клоки подключаете параллельно ко всем трём регистрам. Вот вы получили примитивную модель того, что находится внутри периферии SPI каждого МК. За сим, с богом, вперед! Цитата(Сергей Борщ @ Jul 23 2007, 08:56) Мда... И как они будут разбираться какое прерывание "первое", какое "второе" и главное - когда сдвигаются данные а когда ответы слейвов. Вот уж точно от безысходности такое городить. "Альтернатива - утки!". Уж если соединяем много устройств, то мое решение было бы таким - если есть устройства которые умеют только I2C и все они находятся в пределах одной платы - I2C, если таких устройств нет или они разнесены - 485. Ну поставьте в прерывании счётчик, когда счётчик=1, принимаете данные, обнуляете счетчик и выставляете ответ, какая тут безысходность? Какие утки:-)? Не нравится так, дёргайте общей для всех слейвов ногой SS, вот вам и начало "первого" прерывания будет. Вообще вы меня удивили. Этак можно договориться до того, а как usart понимает, что передаётся 5-й бит, а не 6-й? Расскажу про пример I2C-подобной реализации, который лежит у меня на столе. Работает на скорости 5 мбод программно, на передачу посылается 37 бит, на приём передается 5 бит, затем принимается 16 бит. За 50 мкс я считаю преобразование Фурье на 1024 точки, в то же время на обмен(!) с устройством трачу 25 мкс. А мог бы гонять данные на скорости 25 мбод по аппаратной SPI с затратами 1 мкс. Сам виноват, не проконтролировал 4 года назад, теперь расхлёбываю.
--------------------
Делай сразу хорошо, плохо само получится
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 23 2007, 12:25
|
кекс
Группа: Свой
Сообщений: 3 825
Регистрация: 17-12-05
Из: Киев
Пользователь №: 12 326
|
Цитата(=GM= @ Jul 23 2007, 14:56) Расскажу про пример I2C-подобной реализации, который лежит у меня на столе. Работает на скорости 5 мбод программно, на передачу посылается 37 бит, на приём передается 5 бит, затем принимается 16 бит. За 50 мкс я считаю преобразование Фурье на 1024 точки, в то же время на обмен(!) с устройством трачу 25 мкс. 2 устройства соединено? и причем явно не AVR Цитата Не поняли. Не обращайте внимания на название, смотрите на суть процесса. Представьте себе 8-битный сдвиговый регистр, выход этого регистра подключаете к входу второго сдвигового регистра, а его выход в свою очередь - ко входу третьего. Выход третьего подключаете к входу первого, получится кольцо. Клоки подключаете параллельно ко всем трём регистрам. Вот вы получили примитивную модель того, что находится внутри периферии SPI каждого МК. А теперь понял. Т.е. вместо использования встроенного аппаратного SPI вы предлагаете замутить программный либо внешний на доп. сдвиговых регистрах. И соединить все 150 узлов 150-ю проводами. Тем самым вы планируете получить гибкость масштабирования и простоту реализации Наши пути тут расходятся. Я не считаю ваш способ хоть сколько-нибудь гибким.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 23 2007, 12:37
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 712
Регистрация: 28-11-05
Из: Беларусь, Витебск, Строителей 18-4-220
Пользователь №: 11 521
|
Ребята давайте не вводить в заблуждение друг друга. Теоретически я не вижу проблем ни в том ни в другом случае (SPI, I2C). Программные моменты - не в счёт. Это описывается один раз и всё. Если применяются стандартные устр-ва, то тут и вопросов не возникает, потому что протоколы стандартных устройств уже описаны и выше их не прыгнешь. Это не пример. Такой же пример - подключите по I2C стандартно 150 at24c512 или даже 127! Вот и весь разговор. Если говорить о проводах и быстрой коммутации (в кольце), то это тоже не проблема. Таких аппаратных решений за годы набралось - море. Вспомните к примеру корзину электроники 60 и как там были реализованы прерывания. Можно не сходя с места придумать кучу решений.
Но, если честно, то для подключения 150 и выше устройств я бы не стал использовать ни тот ни другой интерфейс. Конечно, смотря какие устройства. RS485 конечно предпочтительней, но и тут не всё гладко. Я вот сейчас планирую одно решение на 150-250 устройств. Так вот я посчитал и rs485 мне тоже не очень подходит. Надо что-то будет думать и создавать иерархию. Иначе по времени не справляюсь.
Так что чистая теория и практика - разные вещи. Как говорится "скажи мне какие устр-ва надо соединять, каков обмен планируется и я скажу какой интерфейс пользовать. Либо вообще разбить на несколько."
Не даром же их создавали. Все нужны. У всех свои плюсы и минусы. Для межпроцессорного обмена более практичен SPI. В текущем проекте я соединил м640 и м48 по I2C. И сэмулировал на ней 24с01. м48 работает на частоте 8мГц и постоянно спит. Так вот мне пришлось снизить частоту шины до 150кГц иначе м48 не успевала обрабатывать TWI в режиме слейва. А когда задумывалось, то планировалось сэкономить ноги, так как I2C шина уже использовалась в м640. Получилось за счёт скорости обращения к другим устройствам I2C. Так что универсальных решений не бывает. Надо смотреть по каждому случаю отдельно.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 23 2007, 12:58
|
кекс
Группа: Свой
Сообщений: 3 825
Регистрация: 17-12-05
Из: Киев
Пользователь №: 12 326
|
Цитата Ребята давайте не вводить в заблуждение друг друга. А кто кого вводит в заблуждение? Вот лично у вас есть замечания к коменту #39 (с него все началось)? Цитата Надо смотреть по каждому случаю отдельно. согласен. Но в данном конкретном случае, мне кажется, что GM в своих решениях пытается получить гибкость SPI сравнимуюс I2C за счет сторонних компонентов и усложнения обработки протокола и т.п. это уже неравные условия получаются. Цитата(=GM= @ Jul 23 2007, 15:47) Ничего вы не поняли (или вы ваньку валяете(:-)?). Пытался вам на пальцах рассказать, что находится внутри модуля спи и как соединить несколько модулей спи, да видимо, вам не надо(:-). Не смешите тапочки. Зачем мне объяснение как устроен SPI? это в любом даташите описано... Я пока не вижу ни одного более менее работоспособного решения из тех что вы предложили, которое бы могло конкурировать с I2C. (В контесте AVR конечно)
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 23 2007, 13:19
|
Участник
Группа: Новичок
Сообщений: 44
Регистрация: 2-05-06
Пользователь №: 16 710
|
Цитата(=GM= @ Jul 23 2007, 16:47) Ничего вы не поняли (или вы ваньку валяете(:-)?). Пытался вам на пальцах рассказать, что находится внутри модуля спи и как соединить несколько модулей спи, да видимо, вам не надо(:-). То, что вы предложили (кольцо из многих устройств с SPI интерфейсом) уже не будет SPI. И именно по причине внутреннего устройства SPI (16-и битовый закольцованный регистр поделенный между мастером и слейвом). Расскажите-ка лучше как мастер uC в вашем 1200-и битовом кольце (150 устройств), используя аппаратный SPI, обратится к стандартной SPI флешке стоящей, скажем, 75-ой в этом кольце.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 23 2007, 14:18
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 712
Регистрация: 28-11-05
Из: Беларусь, Витебск, Строителей 18-4-220
Пользователь №: 11 521
|
Цитата(µµC @ Jul 23 2007, 16:19) То, что вы предложили (кольцо из многих устройств с SPI интерфейсом) уже не будет SPI. И именно по причине внутреннего устройства SPI (16-и битовый закольцованный регистр поделенный между мастером и слейвом). Расскажите-ка лучше как мастер uC в вашем 1200-и битовом кольце (150 устройств), используя аппаратный SPI, обратится к стандартной SPI флешке стоящей, скажем, 75-ой в этом кольце. Я уже давал аналогичный ответ. Расскажите как вы подключите 5-ую at24c512 к Вашей I2C шине. Речь идёт о подключении нескольких СВОИХ устройств на сколько я понимаю. Насчёт что это не будет SPI это спорно. Например есть 8-ми битный SPI и 16-ти битный. В самом SPI возможно менять фазы, полярность и прочее - и это всё равно SPI. Никто не спорит. I2C хороший, проверенный временем, простой, очень гибкий, хорошо расширяемый интерфейс. С точки зрения подключения дополнительных устройств, возможно более гибкий. В плане стандарта. Но всётаки нельзя рассматривать оторвано от жизни. О чём мы говорим? Что допустим есть выходной разъём и на него выведена шина и мы ещё точно не знаем что там будет подключено но это "что-то" будет стандартным? Скажем в таком случае с I2C будет проще. Меньше контактов, отсутствие доп. корпусов. Но медленней. Можно запросто сделать также с SPI. Но проводов будет больше, возможно использование внешних элементов, зато будет выше скорость. Как правило, плата и программа изначально спроектирована и будущие возможности должны быть заложены изначально. С этой точки зрения оба протокола равноценны. То есть я бы ответил так. Возможно всё! А вопрос о ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ необходимо решать в каждом конкретном случае. Приведу пример применения 50 микросхем EEPROM скажем. И вот вам очевидный для вас ответ только I2C становится неочевидным. Применение I2C будет аппаратно выглядеть хуже чем применение такого же числа SPI памяти. Кроме того дешифрацию данных устройств можно осуществлять в рамках того же SPI. Таким образом для разъёма достаточно 3 провода SPI + две выборки. Плюс максимум 1 доп. корпус на 8 микрух. Для I2C навеса будет не меньше, а скорость явно меньше.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 23 2007, 15:47
|
Участник
Группа: Новичок
Сообщений: 44
Регистрация: 2-05-06
Пользователь №: 16 710
|
Цитата(SasaVitebsk @ Jul 23 2007, 18:18) Я уже давал аналогичный ответ. Расскажите как вы подключите 5-ую at24c512 к Вашей I2C шине. К моей I2Cшине? Дико извиняюсь, но нигде не упоминал I2C, даже и в мыслях не держал. Так что, имхо, почти весь ваш пост лишь по ошибке адресован ко мне. Цитата(SasaVitebsk @ Jul 23 2007, 18:18) Речь идёт о подключении нескольких СВОИХ устройств на сколько я понимаю. Дык, если исключительно СВОИ устройства, со строго определенным количеством и порядком в цепи, то такую цепочку можно заставить работать. Душераздирающее, конечно, зрелище: масштабы оверхеда для каждой транзакции при 150 устройствах поистине впечатляют. Цитата(SasaVitebsk @ Jul 23 2007, 18:18) Насчёт что это не будет SPI это спорно. Например есть 8-ми битный SPI и 16-ти битный. В самом SPI возможно менять фазы, полярность и прочее - и это всё равно SPI. Ох, не уверен, что все упирается в перевод или толкование слов "Serial Peripheral Interface". ИМХО, было бы разумно иметь возможность, чисто формально, проверить себя. Например: Берем _любое_ стандартное устройство, заявленное разработчиками, как имеющее SPI. Подключаем в кольцо к другим 149 устройствам. Все 150 устройств работают правильно? В случае предложенного кольца ответ однозначный - нет. Ну значит это был не стандартный SPI, а что-то другое .
Сообщение отредактировал µµC - Jul 23 2007, 15:50
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 24 2007, 13:43
|
Ambidexter
Группа: Свой
Сообщений: 1 589
Регистрация: 22-06-06
Из: Oxford, UK
Пользователь №: 18 282
|
Цитата(µµC @ Jul 23 2007, 12:19) То, что вы предложили (кольцо из многих устройств с SPI интерфейсом) уже не будет SPI Ну, вы как-то выборочно читаете мои посты...не только кольцо, но и звезду! Чёткого определения SPI наверное нет, моторола выпустила протокол из-под контроля, так что куда он разовьётся и разовьётся ли, трудно сказать...Можно посмотреть на аналогию с RS232, практически никто не пользуется всякими dtr, dsr и т.п., но от этого никто не говорит, что это не RS232, согласны? Цитата(µµC @ Jul 23 2007, 12:19) Расскажите-ка лучше как мастер uC в вашем 1200-и битовом кольце (150 устройств), используя аппаратный SPI, обратится к стандартной SPI флешке стоящей, скажем, 75-ой в этом кольце. Экий вы! Ну поставьте стандартную SPI флешь в параллель с работающим кольцом из 150 устройств и будет вам щастье. И стоить это вам будет один дополнительный провод SS, делов-то. А теперь покажите, как подключить 128-е устройство (я уж не говорю 151-е :-) к работающим по шине i2c 127-ми устройствам. Не думаю, что будет легко, и что подключение обойдётся в один провод.
--------------------
Делай сразу хорошо, плохо само получится
|
|
|
|
|
|
|
 |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
