Ищу информацию по гальванической развязке видеосигнала и передаче его по коаксиалу на 100 метров в хорошем качестве., Опционально приемлем вариант и по витой паре. Опции

[Pyku_He_oTTyda]

Собственно вопрос в теме.
В принципе по витой паре хорошо работало на АД8130 и AD8132, но сложно выделить дополнительный провод.
Хотелось бы передать сигнал по коаксиалу в хорошем качестве.

Опторазвязка на HCNW136 по схеме в аттаче работало крайне нестабильно, "заводилась" с полтыка.
Собрал макетки трех вариантов разводки, более менее работало на плате громадных в данном контесте размеров (30*60 мм), что меня совсем не устраивает.
Да и работало на кабеле в несколько метров. При 100 метрах нормальной работы достичь не удалось.
Поделитесь ссылками по данной теме или наработками.

P.S. Может быть следовало вопрос разделить на две темы?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Mirabella]

Хотелось бы передать сигнал по коаксиалу в хорошем качестве.

Почему видеосигнал?
Поставьте модулятор и передавайте на ВЧ.
А глобальное решение: оптоволокно. Для 100 метров -то, что надо.
И отдельная опторазвязка не нужна.

[deemon]

Я бы применил простой ЧМ модулятор , а на другой стороне - демодулятор . Запустил бы всё это на частотах порядка 10-20 мгц - тут и развязка легко получится на маленьких ферритовых трансах , и затухание в коаксиале будет небольшое .

Сообщение отредактировал deemon - Sep 25 2007, 20:18

[revolution]

Опторазвязка на HCNW136 по схеме в аттаче работало крайне нестабильно, "заводилась" с полтыка.

А может надо было применить HCPL4562?

А глобальное решение: оптоволокно. Для 100 метров -то, что надо.

Во сколько обойдётся оптокомплект для видеосигнала на 100 метров, если не секрет?

[Pyku_He_oTTyda]

Оптика не подходит

А может надо было применить HCPL4562?

а в чем принципиальная разница?

[Mirabella]

Я бы применил простой ЧМ модулятор , а на другой стороне - демодулятор . Запустил бы всё это на частотах порядка 10-20 мгц - тут и развязка легко получится на маленьких ферритовых трансах , и затухание в коаксиале будет небольшое .

10...20 - это недопустимо мало для качественной передачи видеосигнала.

[deemon]

10...20 - это недопустимо мало для качественной передачи видеосигнала.

Интересно , откуда вы это взяли ?
Вот , например , профессиональный 4-головочный стандарт видеозаписи , в основном разработанный ещё в 50-е годы , и использовавшийся в некоторых телецентрах до конца 90-х . Частота , соответствующая уровню синхро - 7,16 мгц . Уровень чёрного - 7,8 мгц . Уровень белого - 9,3 мгц . При этом , заметьте , нижняя боковая полоса ЧМ не ограничивается в канале записи-воспроизведения , как в дешёвых бытовых стандартах типа VHS и ему подобных .
Я же указал цифры ( 10-20 мгц ) с запасом , чтобы упростить требования к развязывающим трансформаторам .

[Mirabella]

Интересно , откуда вы это взяли ?

Из жизни.
Видеосигнал - это далеко не только "телевизионный" сигнал, тот который в конечном итоге подается на некое устройство отображения : монитор, ЭЛТ и т.п.

Видеосигнал может занимать полосу частот десятки -сотни Мгц.

И более.

[deemon]

Из жизни.
Видеосигнал - это далеко не только "телевизионный" сигнал, тот который в конечном итоге подается на некое устройство отображения : монитор, ЭЛТ и т.п.

Видеосигнал может занимать полосу частот десятки -сотни Мгц.

И более.

Какие сотни мегагерц ??? Вы о чём ? Откройте книгу , да посмотрите , какую полосу занимает стандартный ТВ видеосигнал , тот , который применяется в России . Там полоса видео , да будет вам известно - 6 мгц . Разговор и идёт о передаче ТАКОГО видеосигнала по кабелю . Задача-то простая , на самом деле . Не вижу смысла тут разводить "глубокую философию на мелком месте" .

Собственно вопрос в теме.
В принципе по витой паре хорошо работало на АД8130 и AD8132, но сложно выделить дополнительный провод.
Хотелось бы передать сигнал по коаксиалу в хорошем качестве.

Опторазвязка на HCNW136 по схеме в аттаче работало крайне нестабильно, "заводилась" с полтыка.
Собрал макетки трех вариантов разводки, более менее работало на плате громадных в данном контесте размеров (30*60 мм), что меня совсем не устраивает.
Да и работало на кабеле в несколько метров. При 100 метрах нормальной работы достичь не удалось.
Поделитесь ссылками по данной теме или наработками.

Кстати вопрос - а в чём заключалась нестабильность схемы ? И в чём были проблемы при работе на 100 метров ? далее , к какой части схемы был подключён этот кабель длиной в 100 м ? Как я понял , вход схемы согласован на 75 ом , и по идее , длина кабеля не должна играть роли ........

Сообщение отредактировал deemon - Sep 26 2007, 10:54

[Pyku_He_oTTyda]

Да, о сотнях Мгц речь не идет.

Хотя передать сигнал на сотню метров без муара и точечных помех достаточно сложная задача.
Гальваническую развязку, как писал выше, минимизировать не удалось.
Встретил в нете, что растояние между левой и правой частями схемы минимум 7,5 мм во избежании возбуда (что подтвердилось эксперементально). Трансформаторы и дороги и еще больше габаритами.

Р.S. Насчет помех:
Кабель 100 метров, две жилы питание и коаксиал. Коаксиал заземлен с двух сторон (на ведущем штатно, на ведомом так или иначе через камеру), еще один провод используется для передачи управления токовой петлей 0-4 мА. Так вот посылка команды (один байт на скорости 9600) прекрасно заметна на экране монитора.
Более того, просматриваются помехи от автофокуса камеры, например при движении руки перед обьективом из за работы двигателей фокусировки. Такое минимальное изменение потребляемого тока при 100 метрах и то заметно.

Кстати вопрос - а в чём заключалась нестабильность схемы ? И в чём были проблемы при работе на 100 метров ? далее , к какой части схемы был подключён этот кабель длиной в 100 м ? Как я понял , вход схемы согласован на 75 ом , и по идее , длина кабеля не должна играть роли ........

Молоко на экране осциллографа, размахом намного больше видеосигнала.
Покрутил пофукал на ПП, может работать, а может и опять возбуд.
Кабель подключен к правой части схемы (где дроссель). Пару метров кабеля схема работала, на 100 метрах не заработала ни разу нормально, возбуды.

[deemon]

Но позвольте , как же это кабель заземлён с двух сторон ? А зачем тогда развязка ? Смысл развязки вообще и оптрона в частности - сделать так , чтобы кабель был заземлён только с ОДНОЙ стороны , это во-первых .
А во-вторых - длинный кабель ДОЛЖЕН быть согласован на своё волновое сопротивление с ДВУХ сторон , это обязательно для его нормальной работы . А у вас там на схеме стоит вместо резистора на 75 ом зачем-то дроссель на 3 мкгн ...... это неверное решение . Сделайте правильное согласование кабеля - тогда его длина практически не будет влиять .

[dxp]

Какие сотни мегагерц ??? Вы о чём ? Откройте книгу , да посмотрите , какую полосу занимает стандартный ТВ видеосигнал , тот , который применяется в России . Там полоса видео , да будет вам известно - 6 мгц . Разговор и идёт о передаче ТАКОГО видеосигнала по кабелю . Задача-то простая , на самом деле . Не вижу смысла тут разводить "глубокую философию на мелком месте" .

Открываем книгу ГОСТ7845-92 (или заморскую книгу Rec. ITU-R BT.470-5) и читаем про характеристики стандартного телевизионного сигнала, формат СЕКАМ. Там сказано, что сигнал содержит 575 ТВ строк о 25-и герцах кадровой частоты (вернее, там два поля по 312.5 строк, частота полей 50 Гц, чересстрочка, но в данном случае это не важно). Учитывая, что в современных видеосистемах вовсю используется цифровое представление ТВ кадра, то представление оное принято 768х576. В некоторых камерах есть и другие формате, скажем, 720 пикселов в строке, но это картины не меняет.

Итак, 768х576х25 = 11059200, или 11.0592 МГц. И это только чисто информационная часть. А если взять полный кадр, то там не много, не мало 625 строк, включая кадровую синхросмесь и прочее, которое тоже надо передавать, ибо слова из песни не выкинешь. Итого, 768х625х25 = 12 МГц ровно.

Так про какие там 6 МГц шла речь? Про те, что по эфиру гонят? Ну да, ну да, там 6, потому что эфир не резиновый и там экономят на всем, в т.ч. и на цвете - для цветовых поднесущих там вообще девиация 1.5 МГц - для глаза и так хватает (или хватало в те времена, когда это все проектировалось). Но в целом и общем ТВ сигналов бывает много и разных, ап чем вам уважаемая Мирабелла Сергеевна и пыталась втолковать. И философия у нее совсем не грубокая, это просто у вас для нее мелко. И вместо того, чтобы в грубой форме отфутболивать замечания по делу, оное место неплохо бы углубить. Дабы в следующий раз не сесть в аналогичную лужу.

[muravei]

Так вот посылка команды (один байт на скорости 9600) прекрасно заметна на экране монитора.

Завалите фронты импульсов.

[MaslovVG]

В такой широкой полосе частот 50Гц 6Мгц по стандартному кабелю и без опторазвязки передать непросто. Главное зависимость потерь в кабеле от частоты. Зависимость скорости распространения сигнала от частоты. По сему для передачи тв сигнала на большие растояния необходимо перенести его спектр в более высокочастотную область чтобы в полосе передаваемых частот выше названные параметры менялись незначительно. Иначе возникают большие частотные и фазовые искажения.
Размываются контуры деталей возникает муар и т.д.

[deemon]

Открываем книгу ГОСТ7845-92 (или заморскую книгу Rec. ITU-R BT.470-5) и читаем про характеристики стандартного телевизионного сигнала, формат СЕКАМ. Там сказано, что сигнал содержит 575 ТВ строк о 25-и герцах кадровой частоты (вернее, там два поля по 312.5 строк, частота полей 50 Гц, чересстрочка, но в данном случае это не важно). Учитывая, что в современных видеосистемах вовсю используется цифровое представление ТВ кадра, то представление оное принято 768х576. В некоторых камерах есть и другие формате, скажем, 720 пикселов в строке, но это картины не меняет.

Итак, 768х576х25 = 11059200, или 11.0592 МГц. И это только чисто информационная часть. А если взять полный кадр, то там не много, не мало 625 строк, включая кадровую синхросмесь и прочее, которое тоже надо передавать, ибо слова из песни не выкинешь. Итого, 768х625х25 = 12 МГц ровно.

Так про какие там 6 МГц шла речь? Про те, что по эфиру гонят? Ну да, ну да, там 6, потому что эфир не резиновый и там экономят на всем, в т.ч. и на цвете - для цветовых поднесущих там вообще девиация 1.5 МГц - для глаза и так хватает (или хватало в те времена, когда это все проектировалось). Но в целом и общем ТВ сигналов бывает много и разных, ап чем вам уважаемая Мирабелла Сергеевна и пыталась втолковать. И философия у нее совсем не грубокая, это просто у вас для нее мелко. И вместо того, чтобы в грубой форме отфутболивать замечания по делу, оное место неплохо бы углубить. Дабы в следующий раз не сесть в аналогичную лужу.

Батенька , да вы в своём ли уме ? Вы же БРЕД несёте , причём нагло и безапелляционно . Вы не знаете элементарных вещей , а ещё небось себя электронщиком считаете , так ? Надо же , во всех телецентрах полоса сигнала 6 мгц , во всех книгах тоже 6 , а у вас с Мирабеллой Сергеевной - почему-то 12 , гы-гы .
На самом деле , и у вас - тоже должно было бы получиться 6 , если бы считали правильно . Объясняю - если у нас в строке 768 пикселей ( точек изображения ) , то МАКСИМАЛЬНАЯ частота , которая получится при их передаче - будет , когда один пиксель яркий , а другой тёмный , таким образом , ПЕРИОД выходной частоты будет состоять из ДВУХ пикселей , в строке будет 384 периода , а значит , вы забыли просто поделить результат на 2 А если поделить , то и выйдет - 768*625*25/2=6000000 Герц . Можете посчитать и по-другому - длительность строки 64 мкс , в строке 384 периода , значит , частота F=384/64E-6= 6000000 Герц , что как ни странно , и есть 6 мгц . И дело тут не в "резиновом эфире" , это уж точно . В эфир всё честно передаётся , только урезается часть боковой полосы ..... но впрочем , для вас это уж слишком сложно будет ........... как-нибудь в другой раз .

В общем , учите матчасть , теоретик ! Философ , блин ......

В такой широкой полосе частот 50Гц 6Мгц по стандартному кабелю и без опторазвязки передать непросто. Главное зависимость потерь в кабеле от частоты. Зависимость скорости распространения сигнала от частоты. По сему для передачи тв сигнала на большие растояния необходимо перенести его спектр в более высокочастотную область чтобы в полосе передаваемых частот выше названные параметры менялись незначительно. Иначе возникают большие частотные и фазовые искажения.
Размываются контуры деталей возникает муар и т.д.

Но , ничего страшного тут нет . Например , от нашего телецентра до передатчика , установленного на вершине горы , долгое время сигнал подавался через кабель длиной в 1,5 километра . Правда , с обеих сторон стояли корректоры , и это были немаленькие шкафчики Потом кабель стал ветшать , у него ухудшилась изоляция , и его заменили на радиорелейку .
ИМХО , болше всего проблем бывает не от затухания в кабеле , а от помех по общему проводу , то есть - земле . Для этого и нужна развязка - оптронная или ВЧ . Хотя некоторые фирмы выпускают и трансформаторы , через которые можно пропускать полный видеосигнал .

[Pyku_He_oTTyda]

Смысл развязки вообще и оптрона в частности - сделать так , чтобы кабель был заземлён только с ОДНОЙ стороны , это во-первых .

Вот для этого и нужна опторазвязка, я писал, что кабель заземлится через схему камеры. Я описал вариант помех без опторазвязки.

А во-вторых - длинный кабель ДОЛЖЕН быть согласован на своё волновое сопротивление с ДВУХ сторон , это обязательно для его нормальной работы . А у вас там на схеме стоит вместо резистора на 75 ом зачем-то дроссель на 3 мкгн ...... это неверное решение .

Сделано, схема приведена чужая из -за лени рисовать Вместо дросселя именно 75 Ом.
Проблема в гулянии земли даже при малом изменении тока, всякие заваливания фронтов полумера.

Будет ли иметь смысл вместо выходного каскада на транзисторе VT1 установить мощный ОУ, к примеру АД8055 (опустив другие проблемы)?

[deemon]

Вот для этого и нужна опторазвязка, я писал, что кабель заземлится через схему камеры. Я описал вариант помех без опторазвязки.
Сделано, схема приведена чужая из -за лени рисовать Вместо дросселя именно 75 Ом.
Проблема в гулянии земли даже при малом изменении тока, всякие заваливания фронтов полумера.

Будет ли иметь смысл вместо выходного каскада на транзисторе VT1 установить мощный ОУ, к примеру АД8055 (опустив другие проблемы)?

Но , если вы применяете опторазвязку , но при этом пускаете по земле кабеля возвратный ток из "токовой петли" схемы управления - то и из-за этого могут быть помехи . По земле коаксиала с видеосигналом ничего постороннего течь не должно .

[dxp]

На самом деле , и у вас - тоже должно было бы получиться 6 , если бы считали правильно . Объясняю - если у нас в строке 768 пикселей ( точек изображения ) , то МАКСИМАЛЬНАЯ частота , которая получится при их передаче - будет , когда один пиксель яркий , а другой тёмный , таким образом , ПЕРИОД выходной частоты будет состоять из ДВУХ пикселей , в строке будет 384 периода , а значит , вы забыли просто поделить результат на 2 А если поделить , то и выйдет - 768*625*25/2=6000000 Герц . Можете посчитать и по-другому - длительность строки 64 мкс , в строке 384 периода , значит , частота F=384/64E-6= 6000000 Герц , что как ни странно , и есть 6 мгц . И дело тут не в "резиновом эфире" , это уж точно . В эфир всё честно передаётся , только урезается часть боковой полосы ..... но впрочем , для вас это уж слишком сложно будет ........... как-нибудь в другой раз .

А там у вас в строке - что, синусоида, что-ли передается? Или если один пиксел яркий, а другой - темный, они всеж- таки имеют какие-то более-менее резкие фронты? И "полку" какую-то? Или как? 12 мегапикселов впихнули в 6 МГц полосу и считаете, что это рулез и лучше и быть не может? Подайте на свой телевизор с полосой 6 МГц сигнал, у которого соседние пикселы який-темный, сигнал с хорошими фронтами - вы не увидите там 384 пары линий. Там будет все "замылено" и размазано. Сравните сколько у телевизора пар линий и сколько и сколько у профессионального монитора. Будете удивлены на практике, безо всякой теории.

Т.ч. это у вас тут теоретические рассуждения, потому и получаются циферки такие красивые и точные, на практике, где качество важнее, оно несколько не так. Помимо телевизора у вас на кухне есть еще и другие мониторы и другие требования к полосе видеосигнала.

И эфир, тем не менее, не резиновый, там режут в сигнале все, что можно. Все минимизировано и на компромиссах. И яркостная полоса зарезана, и цветовая, и цвету передается по строкам в два раза меньше и т.д.

[deemon]

А там у вас в строке - что, синусоида, что-ли передается? Или если один пиксел яркий, а другой - темный, они всеж- таки имеют какие-то более-менее резкие фронты? И "полку" какую-то? Или как? 12 мегапикселов впихнули в 6 МГц полосу и считаете, что это рулез и лучше и быть не может? Подайте на свой телевизор с полосой 6 МГц сигнал, у которого соседние пикселы який-темный, сигнал с хорошими фронтами - вы не увидите там 384 пары линий. Там будет все "замылено" и размазано. Сравните сколько у телевизора пар линий и сколько и сколько у профессионального монитора. Будете удивлены на практике, безо всякой теории.

Т.ч. это у вас тут теоретические рассуждения, потому и получаются циферки такие красивые и точные, на практике, где качество важнее, оно несколько не так. Помимо телевизора у вас на кухне есть еще и другие мониторы и другие требования к полосе видеосигнала.

И эфир, тем не менее, не резиновый, там режут в сигнале все, что можно. Все минимизировано и на компромиссах. И яркостная полоса зарезана, и цветовая, и цвету передается по строкам в два раза меньше и т.д.

Уважаемый , я для альтернативно одарённых ещё раз говорю - при передаче 12 мегапикселей в секунду МАКСИМАЛЬНАЯ частота будет - 6 Мгц . Это объективный факт . Потому что - смотреть выше , я там уже писал . Насчёт же "синусоиды" - вы про апертурные искажения слышали ? так вот , при чередовании РЕАЛЬНЫХ пикселей с передающей трубки будет не меандр , а кривая , похожая на синус . В кинескопе - то же самое ....
Насчёт же практики , так я , батенька , 15 лет профессионально занимался ТВ , из них 5 лет - на гос.телецентре . И вы меня тут ещё будете "практике" учить ? Мониторов этих у нас в каждой студии стояло штук по 10 , да плюс к тому кучи разных приборов для измерения частот , полосы и прочего ....... и вы таки думаете , что я мог там работать , НЕ ЗНАЯ основ телевидения ? И как бы я мог , спрашивается , не зная практики и теории изготавливать вещательную аппаратуру ? Да если вашу писанину показать любому из наших инженеров - он бы со смеху помер , а вы ещё учить тут берётесь . Книги умные нужно вам читать , да побольше ...... только тогда вы поймёте всю глубину вашего невежества ..............

[blackfin]

А там у вас в строке - что, синусоида, что-ли передается? Или если один пиксел яркий, а другой - темный, они всеж- таки имеют какие-то более-менее резкие фронты? И "полку" какую-то? Или как? 12 мегапикселов впихнули в 6 МГц полосу и считаете, что это рулез и лучше и быть не может?

Стр. 4., рис. 1-3.Спектр телевизионного сигнала.

[INT1]

2 Pyku_He_oTTyda, на сколько помнится и если не ошибаюсь,
в схемах галванической оптической развязки аналоговых сигналов, подобной "присоединенные эскизы", вводится ООС через такую же оптопару, либо применяются сдвоенные оптопары с согласованными параметрами.

[Pyku_He_oTTyda]

Но , если вы применяете опторазвязку , но при этом пускаете по земле кабеля возвратный ток из "токовой петли" схемы управления - то и из-за этого могут быть помехи . По земле коаксиала с видеосигналом ничего постороннего течь не должно .

Будет опторазвязка, не будет течь. Пока не удалось сделать опторазвязку в приемлемых габаритах

17 MHz (HCPL-4562)
9 MHz (HCNW4562)
Данные из даташита.

2 INT1 схемку не вспомните?

Вопрос конечно не по теме форума немного, но никто не встречал, как собраны промышленные опторазвязки для систем наблюдения? Интересуют габариты и примененные оптопары.

[INT1]

Схемку могу быстро найти -но для звуковых частот, но там операционники, и естественно, полоса Вас не устроит. Вобщм то это классика и есть кажется у Титце с Шенком. На рассыпухе схемки нет, но знаю точно, что люди делали, т.е. качали видеосигналTV стандарта, т.е. с полосой ~6MHz, но тогда не удосужился уточнить, как. А сейчас уже спросить не могу, нет уже его.. :-(
ЗЫ, а в "Радиохобби" дайджест не штудировали ?

[WHALE]

можно давить синфазную и без опторазвязки.Гляньте на AD830,делал на ней подавитель синфазной
помехи при передаче видео по коаксиалу на длине примерно километр.Оплетка заземляется только на передающей стороне,на приемной нет,инасе подавления не будет.
Но АЧХ у вас завалится даже при хорошем кабеле на 6Мгц на децибел минимум.Есть к качеству требования жесткие,то нужен еще корректор АЧХ.

[Mirabella]

Какие сотни мегагерц ??? Вы о чём ?

Да всё о том-же. Если для Вас термин "видеосигнал" ассоциируется с телевидением, причем "широковещательным", то это Ваши дела.
А вот у меня этот термин ассоциируется с другим.
И, можете себе представить, в этой технике есть "видеоусилители" с рабочей полосой частот
от 0 (нуля) до 5 ГГц (гигагерц, если Вы не возражаете) и более.
Вот как раз по поводу передачи сигнала изображения

Не вижу смысла тут разводить "глубокую философию на мелком месте" .

Здесь всё достаточно ясно и понятно.
Правда не всем: кроме "обычного" телевидения (того, которым занимались Вы) есть еще всякие разные "телевидения", где кроме сигнала изображения (50 Гц....6 Мгц) передаются еще всякая другая информация на отдельных несущих, есть системы, где только сигнал изображения занимает полосу около 20 Мгц и множество всяких т.п. и т.д.
Об этом Вам хорошо сказал уважаемый DXP, правда Вы его не услышали.
Ну ничего. Уже привыкаем.

Откройте книгу , да посмотрите , какую полосу занимает стандартный ТВ видеосигнал , тот , который применяется в России . Там полоса видео , да будет вам известно - 6 мгц .

Откройте первое сообщение этой темы, внимательно почитайте.
Там не идет речь о "стандартном ТВ видеосигнале". Это было позже.
Задача передачи видеосигнала по кабелю на расстояния сотни метров есть например , будете смеяться, в радиолокации. Это когда надо отнести устройство отображения на указанные расстояния и при этом соблюсти некие специальные требования, исключающие использование радиоканала.
А вообще могу привести около десятка задач, где требуется передача видеосигнала (видеосигнала в обычном, а не в Вашем понимании) по кабелю на сотни метров.

Разговор и идёт о передаче ТАКОГО видеосигнала по кабелю . Задача-то простая , на самом деле . Не вижу смысла тут разводить "глубокую философию на мелком месте" .

Даже если согласиться с Вами (только теоретически) и признать, что полосы, занимаемые всеми существующими видеосигналами, не превышают несколько мегагерц, для их качественной передачи по кабелю несущую все-таки целесообразно взять ну никак не меньше десятков МГц.
Целесообразно это с точки зрения простоты получения качественных модуляторов и демодуляторов. Хотя простор для извращений здесь есть, например взять несущую 10 Мгц.
Или 10 000 Мгц. Работать будет.
Ну а самый простой и качественный (повторюсь) вариант: использование ВОЛС.
Еще в советское время делали такое устройство: усилитель ТВ сигнала (5 канал), оптический модулятор, несколько сот метров оптического кабеля, фотодиод, выход которого прямо, без всяких промежуточных схем подключен к антенному гнезду бытового телевизора.
Просто, качественно, дешево.

P.S.Если какие-то понятия или их трактование не входят в Ваш кругозор, это не дает Вам права
настаивать на "единственности" и исключительной правильности собственных представлений по обсуждаемой теме.
Словоблудничать можно по поводу любви к тов. Сталину, а не по поводу технических вопросов.

Насчёт же практики , так я , батенька , 15 лет профессионально занимался ТВ , из них 5 лет - на гос.телецентре . И вы меня тут ещё будете "практике" учить ?

А к практике желательна теория:
Айсберг: "Телевидение? Это очень просто!" и "Цветное телевидение? Это почти просто!"
Есть в электронном виде.

Мониторов этих у нас в каждой студии стояло штук по 10

Так с этого надо было начать!
Раз мониторов аж целых 10 штук, тогда конечно Вы правы, 6 Мгц и не герцем больше.

, да плюс к тому кучи разных приборов для измерения частот , полосы и прочего ....... и вы таки думаете , что я мог там работать , НЕ ЗНАЯ основ телевидения ?
И как бы я мог , спрашивается , не зная практики и теории изготавливать вещательную аппаратуру ?

Всё, сдаюсь!
Доводы настоль железные, что аж стало неловко за всякие там ВОЛСЫ....

[deemon]

Да всё о том-же. Если для Вас термин "видеосигнал" ассоциируется с телевидением, причем "широковещательным", то это Ваши дела.
А вот у меня этот термин ассоциируется с другим.
И, можете себе представить, в этой технике есть "видеоусилители" с рабочей полосой частот
от 0 (нуля) до 5 ГГц (гигагерц, если Вы не возражаете) и более.
Вот как раз по поводу передачи сигнала изображения

Здесь всё достаточно ясно и понятно.
Правда не всем: кроме "обычного" телевидения (того, которым занимались Вы) есть еще всякие разные "телевидения", где кроме сигнала изображения (50 Гц....6 Мгц) передаются еще всякая другая информация на отдельных несущих, есть системы, где только сигнал изображения занимает полосу около 20 Мгц и множество всяких т.п. и т.д.
Об этом Вам хорошо сказал уважаемый DXP, правда Вы его не услышали.
Ну ничего. Уже привыкаем.
Откройте первое сообщение этой темы, внимательно почитайте.
Там не идет речь о "стандартном ТВ видеосигнале". Это было позже.
Задача передачи видеосигнала по кабелю на расстояния сотни метров есть например , будете смеяться, в радиолокации. Это когда надо отнести устройство отображения на указанные расстояния и при этом соблюсти некие специальные требования, исключающие использование радиоканала.
А вообще могу привести около десятка задач, где требуется передача видеосигнала (видеосигнала в обычном, а не в Вашем понимании) по кабелю на сотни метров.
Даже если согласиться с Вами (только теоретически) и признать, что полосы, занимаемые всеми существующими видеосигналами, не превышают несколько мегагерц, для их качественной передачи по кабелю несущую все-таки целесообразно взять ну никак не меньше десятков МГц.
Целесообразно это с точки зрения простоты получения качественных модуляторов и демодуляторов. Хотя простор для извращений здесь есть, например взять несущую 10 Мгц.
Или 10 000 Мгц. Работать будет.
Ну а самый простой и качественный (повторюсь) вариант: использование ВОЛС.
Еще в советское время делали такое устройство: усилитель ТВ сигнала (5 канал), оптический модулятор, несколько сот метров оптического кабеля, фотодиод, выход которого прямо, без всяких промежуточных схем подключен к антенному гнезду бытового телевизора.
Просто, качественно, дешево.

P.S.Если какие-то понятия или их трактование не входят в Ваш кругозор, это не дает Вам права
настаивать на "единственности" и исключительной правильности собственных представлений по обсуждаемой теме.
Словоблудничать можно по поводу любви к тов. Сталину, а не по поводу технических вопросов.
А к практике желательна теория:
Айсберг: "Телевидение? Это очень просто!" и "Цветное телевидение? Это почти просто!"
Есть в электронном виде.
Так с этого надо было начать!
Раз мониторов аж целых 10 штук, тогда конечно Вы правы, 6 Мгц и не герцем больше.
Всё, сдаюсь!
Доводы настоль железные, что аж стало неловко за всякие там ВОЛСЫ....

Вот , всё процитированное и есть - ГЛУБОКАЯ ФИЛОСОФИЯ НА МЕЛКОМ МЕСТЕ . Клинический случай . Человек задаёт простой вопрос - как сделать гальваническую развязку для передачи видеосигнала . Казалось бы , ну КАК это ещё можно истолковать ? Ан нет - это ещё можно истолковать как повод "блеснуть" своими "глыбокими" познаниями в чём угодно , но только не в теме вопроса Тут и ВОЛС , и какие-то абстрактные "видеосигналы" с полосой до сотен мегагерц , и почему-то вдруг радиолокация . Но видите ли , если бы речь шла о каком-то ДРУГОМ видеосигнале - это было бы написано сразу . Всё равно как если говорят "доллар" , то подразумевается именно американский доллар , а не сингапурский , например Если же кто-то у нас захочет что-то сказать про сингапурский или тайваньский - то он так и напишет . Так же как есть один ВИДЕОСИГНАЛ ( тот , что в телевизорах ) , и много других , про которые нужно уточнять особо . И если в радиолокации принятый и продетектированный сигнал тоже называют видеосигналом , то козырять этим тут - не совсем уместно . Даже если вы хотите доказать ( впрочем , безуспешно ) , что я дурак . Гы-гы .

Далее , вы не знаете даже терминологию , принятую всеми . Иначе бы не писали , что

"""" кроме "обычного" телевидения (того, которым занимались Вы) есть еще всякие разные "телевидения", где кроме сигнала изображения (50 Гц....6 Мгц) передаются еще всякая другая информация на отдельных несущих, """ .

Понятно , что эти системы есть , это например обычные радиорелейные станции или спутниковые транспондеры, но тот сигнал , который они передают в эфир , НЕ называется видеосигналом .


Едем дальше . Выясняется вдруг , что вы даже не разбираетесь в том , что здесь же проповедуете , например - в ВОЛС . Да-да , именно так . Вы пишете
""""Еще в советское время делали такое устройство: усилитель ТВ сигнала (5 канал), оптический модулятор, несколько сот метров оптического кабеля, фотодиод, выход которого прямо, без всяких промежуточных схем подключен к антенному гнезду бытового телевизора.
Просто, качественно, дешево."""""

Но если бы вы хоть немножко разбирались в теме , то вы бы знали , что это может быть и качественно ( что в именно вашем примере тоже НЕ ФАКТ - могу обосновать ) , но отнюдь не просто , и уж тем более не дёшево . Непросто - потому что кроме собственно оптоволокна требуются специальные линейно модулируемые источники света с высокой интенсивностью для работы на большое расстояние - либо лазеры , либо спец.светодиоды . Далее , тут нужны фотодиоды с широкой полосой ( до 100 мгц только для 5-го канала ) и высокой же линейностью . Далее , тут нужны усилители-регенераторы через каждые несколько километров оптоволокна , тут нужны устройства для раздачи и сложения сигналов , устройства для сращивания порванного кабеля , люди , умеющие с этим работать ..... в общем , если бы кто-то и захотел у нас сделать ТВ кабельную сеть по вашему методу - то это влетело бы в копеечку , скажем так Даже сейчас оптоволокно выгодно , только если нужно передавать большой поток цифровых данных , но вот применять его для подачи сигнала в квартиры - это стрельба из пушки по воробьям Я так мыслю , что просто в совецкое время кто-то так защитил диссертацию - типа , мы и ТВ сигнал по оптике передавать могём ! Ну и передали , один раз .....


P.S. И наконец , на закуску , я вам скажу одну смешную вещь . Если ВНИМАТЕЛЬНО прочитать исходное сообщение этой темы - то там по крайней мере ДВЕ вещи указывают с очевидностью , что автор имел в виду обычный телевизионный видеосигнал . Вы хотите показать свои могучие знания в электронике - ну так вот , и покажите , флаг вам в руки ! Скажите , ЧТО в первом посте автора темы указывает на видеосигнал в его классическом понимании ? Если вы не скажете , то завтра скажу я Время пошло .........

[Pyku_He_oTTyda]

ЗЫ, а в "Радиохобби" дайджест не штудировали ?

Смотрел, видел толко вариации из даташита, впрочем то, что и на схемке в первом посте.

З.Ы. Видеосигнал обычный, PAL, с видеокамеры. Количество точек не привожу, так как модели камер бывают с отличиями.

[blackfin]

Вопрос конечно не по теме форума немного, но никто не встречал, как собраны промышленные опторазвязки для систем наблюдения? Интересуют габариты и примененные оптопары.

Вот так и собраны: Модуляторы телевизионные

[Pyku_He_oTTyda]

А модуляторы здесь причем? Модулятор мне не нужен
Таких картинок я уже насмотрелся, пока информацию в нете искал

[dxp]

Уважаемый , я для альтернативно одарённых ещё раз говорю - при передаче 12 мегапикселей в секунду МАКСИМАЛЬНАЯ частота будет - 6 Мгц . Это объективный факт .

Для дубовых и замшелых повторю в последний раз: 6 МГц - это предельно малая полоса, которая теоретически как-то пропускает сигнал, содержащий 768 линий. Никаких 768 линий на экране при такой полосе вы не увидите. А чтобы получить качественную передачу такого сигнала полоса должна быть куда шире.

Потому что - смотреть выше , я там уже писал . Насчёт же "синусоиды" - вы про апертурные искажения слышали ? так вот , при чередовании РЕАЛЬНЫХ пикселей с передающей трубки будет не меандр , а кривая , похожая на синус . В кинескопе - то же самое ....

Ай, что вы говорите??! Ай, я не знал. Это хде так все плохо? В вашем кухонном телевизоре? Верю. Но и вы уж поверьте, что кроме него есть еще другие видеосистемы, где и требования немножко, самую малость, другие.

Не, буду уже углубляться в детали, это для вас, вижу, слишком сложно. Буду показывать на примерах. На широко распространенных, известных всем примерах.

Итак, компутерный монитор Samsung 757NF, обычный, хороший настольный ЭЛТ монитор. Рекомендуемые и реально реализуемые рабочие характеристики изображения: 1280х1024@85 Гц. Итого поток пикселов:

1280*1024*85 = 111.4112е6,

т.е. почти 112 мегапикселов в секунду. Пользуясь вашими глубокими познаниями, делим поток пополам и получаем необходимую полосу:

55.7 МГц, округлим до 56 МГц. Теперь посмотрим, какую же полосу там нам сделал изготовитель монитора: http://www.samsung.ru/products/computers/d...b=specification

оказывается ни много, ни мало, а 250 МГц. Почему-то почти в пять раз (!) больше. Эх, глупый, глупый Самсунг, лохи недоделанные , deemon'а не спросили.

Один монитор, конечно, фигня, вдруг аномалия какая. Ладно, возьмем еще один монитор, прямо скажем тоже неплохой, действительно хороший, уж поверьте мне, у меня он на столе стоял несколько лет в качестве рабочего монитора. Называется он IIYAMA HM204DT. Характеристики его: http://www.hitech-online.ru/articles/mod32...MA_HM204DT.html, но нас интересует рабочий режим, а он у этого монитора характеризуется параметрами изображения: 1600х1200@100 Гц. Считаем поток пикселов:

1600х1200х100 = 192000000, или 192 мегапиксела в секунду. Применяя сакральное deemon'овское знание для определения полосы, получаем:

192е6/2 = 96 МГц. Замечательно. Теперь смотрим на характеристику "Полоса пропускания" и обнаруживаем там почему-то цифру в 390 МГц. Опять почти на полпорядка ошиблись. Ну что тут поделать, опять лохи попались , теперь уже из Японии. Забыли у deemon'а спросить, какую им полосу сделать.

Вот небольшой экскурс в монитороведение. Другие мониторы и их полосы частот можете поискать сами, если умеете пользоваться Интернетом.

Но если и все вышеприведенное не убеждает (а обнаруженная дубовость в восприятии информации из постов других участников вызывает подозрения, что и прямые цифры не убедят) - бо слова все это, слова, то возьмите компутерный монитор, поставтье его рядом с телевизором, подайте на оба устройства сигнал с компутера в разрешении 800х600, загрузите хотя бы Word с текстом, где шрифт 10-12 пунктов, и сравните качество изображения. Заодно вспомните про полосу сигнала, хотя тут не одна она влияет. Если и это не убедит, то посидите, поработайте над этим текстом, глядя в телевизор. Не забудьте засечь время, через которое глаза начнут болеть и слезиться.

Насчёт же практики , так я , батенька , 15 лет профессионально занимался ТВ , из них 5 лет - на гос.телецентре . И вы меня тут ещё будете "практике" учить ? Мониторов этих у нас в каждой студии стояло штук по 10 , да плюс к тому кучи разных приборов для измерения частот , полосы и прочего .......

О! Авторитеты поперли!! Пузом давят, ах страшно. Каких, грите, мониторов-то стояло? Которые для телевизионного эфирного сигнала с полосой в 6 МГц? Это аргумент неубойный, конечно. А если бы их там стояло штук по 100, то тут бы вы вообще нас всех, кто не успел убежать, придавили авторитетом, как катком. Количество мониторов в студии по месту работы - это, конечно, убойный технический аргумент.

и вы таки думаете , что я мог там работать , НЕ ЗНАЯ основ телевидения ?

Конечно, могли бы. А почему нет? У меня сосед был дядя Вася, местный гуру по телевизорам, на раз чинил любой телек от древних ламповых и УЛПЦТИ до более-менее современных на тот момент УПИМЦТ и УСЦТ. На раз по симптомам определял, где, в каком блоке какая деталь вышла из строя. В то время, как мне, например, тогда надо было в схему вникать, изучать принцип работы. Но вот на вопрос, как же производится восстановление цвета, дядя Вася честно сказал, что этого он не знает, как не знает и приципов передачи цвета в строках по очереди и прочего. Ему это не надо. Он знает по опыту почти все неисправности, какие могут быть у серийных телеков и это ему позволяет успешно их починять. Так и вы - запомнили, что у ваших мониторов и телеков сигнал в 6 МГц, и повторяете это как заклинание.

И как бы я мог , спрашивается , не зная практики и теории изготавливать вещательную аппаратуру ?

Ну, видать, аппаратура такая. Для 6 МГц ее хватает. А больше вы и не видели. Несколько досадно только, что считаете свой ограниченный опыт истиной в последней инстанции.

Да если вашу писанину показать любому из наших инженеров - он бы со смеху помер ,

Ну, если у любого вашего инженера опыт и познания, как у вас, то мне их искренне жаль. Надеюсь, однако, что все-таки это не так, что там работают действительно квалифицированные, образованные и дальновидные специалисты. В этом случае советую вам у них поучиться уму-разуму прежде, чем "блистать" тут свой ограниченностью, помноженной на безаппеляционность и грубость.

а вы ещё учить тут берётесь . Книги умные нужно вам читать , да побольше ...... только тогда вы поймёте всю глубину вашего невежества ..............

Ну, если уж вы перешли на личности, то насчет невежества: для его поиска советую вам воспользоваться устройством под названием "зеркало". Ваши познания в этой конкретной области, как и во всех областях знаний, которые вы засветили на этом форуме, попадают под термин "ограниченность". Они ограничены буквально во всем - в технике, в социально-политических вопросах, ограничены даже в вопросах элементарной грамотности русского языка, хотя бьете себя пятками в грудь, называя себя русским, которому претит искажение родного языка, и шельмуете в этом вопросе людей, которые вам в этом вопросе тыщу очков вперед дадут: не умеете пользоваться знаками препинания, не пользуйтесь, не знаете, как слово пишется правильно, посмотрите в словаре, про стиль я вообще молчу. Словом, ограничены, как полоса частот у вашего кухонного телевизора. Но телевизор, в отличие от вас, ни на кого не наезжает из-за своей ограниченной скромной величиной полосы частот.

Поскольку ваше кредо - ограниченность, то уж будьте последовательны - ограничьте и свои безграмотные наезды.

Стр. 4., рис. 1-3.Спектр телевизионного сигнала.

И где там сказано, что этот спектр пропускает 768 линий, чтобы их было качественно видно? Поглядите на полосы частот компутерных мониторов в соотношении к пиксельному разрешению (хотя бы те, которые я нашему аффтаритетному "гуру" по ТВ сигналам привел ).

Справедливости ради должен отметить, что в своем первом посте я при подсчете потока пикселов указал на автопилоте мегагерцы, хотя имел в виду, конечно, пикселы в секунду. Это можно понять, как полоса частот, но на самом деле имелась в виду частота поступления пикселов. А уж полоса частот, которая необходима для передачи этого потока, сильно зависит от требуемого качества, и поскольку оное не оговорено, то и про полосу говорить преждевременно. Очевидно только, что это ну никак не 6 МГц для более-менее качественной передачи видеосигнала. Как видно из приведенных примеров про компьютерные мониторы, полоса пропускания там в несколько раз выше, чем частота потока пикселов. Потому, что там качество сигнала и изображения на первом месте, а широкая полоса никого сильно не волнует - не эфир. С вещательным сигналом же картина обратная - там оптимизировано по потреблению полосы. Оно, может, и хотелось бы пошире полосу иметь, но низзя. Для бытового телевизора по большому счету оно и не надо.

[blackfin]

Для дубовых и замшелых повторю в последний раз: 6 МГц - это предельно малая полоса, которая теоретически как-то пропускает сигнал, содержащий 768 линий. Никаких 768 линий на экране при такой полосе вы не увидите. А чтобы получить качественную передачу такого сигнала полоса должна быть куда шире.

Не знаю, как на счет "теоретически", но стандарт СЕКАМ, довольно широко применяемый на практике, ограничивает полосу телевизионного сигнала значением 6,5МГц: СЕКАМ.
Собс-но, именно это мне и твердили "дубовые и замшелые" преподаватели несколько лет на курсе "телевидения".

Сообщение отредактировал blackfin - Sep 27 2007, 05:08

[INT1]

Pyku_He_oTTyda, посмотрите РХ 4/2001 с.25, схема похожа на ту, что вы привели, но может будет более устойчива к возбуду

[mdmitry]

По терминологии: видеосигнал - сигнал, спектр которого сосредоточен около нулевой частоты (от 0 и далее, до ГГц если надо). Сейчас есть некоторые разногласия по терминологии у специалистов в отношении UWB систем и сигналов в них. С одной стороны почти от 0 Гц, а верхняя единицы ГГц. Вроде не видеосигнал, а на радио не тянет, т.к. не сосредоточен спектр около центральной (несущей) частоты.
Извините за офф-топик. Терминология вещь крайне важная.

[KAlexn]

Мне встречался транс для развязки тел. видеосигнала.

[INT1]

2 mdmitry, вобщем то да, DARPA "дала маху", теперь народ в недоумении... в UWB спектральная плотность мощности примерно одинакова во всем диапазоне, в ТВ сигнале она максимальна вблизи частот кратных строчной. т.е. спектр- линейчатый.

[dxp]

Не знаю, как на счет "теоретически", но стандарт СЕКАМ, довольно широко применяемый на практике, ограничивает полосу телевизионного сигнала значением 6,5МГц: СЕКАМ.
Собс-но, именно это мне и твердили "дубовые и замшелые" преподаватели несколько лет на курсе "телевидения".

Причем тут стандарт СЕКАМ? Я на него исходно сослался, чтобы привязатся к размеру изображения в пикселах, т.к. многие видеосистемы используют этот формат из-за совместимости с телевизорным видеовходом (от которго и Ч/Б мониторы пляшут). Но к спектру качественного видеосигнала это имеет уже очень опосредованное отношение.

[blackfin]

Причем тут стандарт СЕКАМ? Я на него исходно сослался, чтобы привязатся к размеру изображения в пикселах, т.к. многие видеосистемы используют этот формат из-за совместимости с телевизорным видеовходом (от которго и Ч/Б мониторы пляшут). Но к спектру качественного видеосигнала это имеет уже очень опосредованное отношение.

Причем тут "размер изображения в пикселах"?
Я сослался на СЕКАМ, чтобы привязаться к ширине спектра стандартного телевизионного сигнала,
"т.к. многие видеосистемы используют этот формат из-за совместимости с телевизорным видеовходом".
Что называется, почувствуйте разницу..

Причем тут "спектр качественного видеосигнала"?
Человеку нужно передать сигнал в формате PAL с камеры видео-наблюдения
(или ТВ-наблюдения?), а Вы ему про мониторы.

Ну, а в постановке вопроса с легкой руки Mirabell'ы, спектра "видеосигнала вообще" не существет,
так что и нет смысла об этом говорить. Есть конкретный спектр конкретного видеосигнала
в конкретной системе.

Сообщение отредактировал blackfin - Sep 27 2007, 07:00

[deemon]

Для дубовых и замшелых повторю в последний раз: 6 МГц - это предельно малая полоса, которая теоретически как-то пропускает сигнал, содержащий 768 линий. Никаких 768 линий на экране при такой полосе вы не увидите. А чтобы получить качественную передачу такого сигнала полоса должна быть куда шире.

Конечно, могли бы. А почему нет? У меня сосед был дядя Вася, местный гуру по телевизорам, на раз чинил любой телек от древних ламповых и УЛПЦТИ до более-менее современных на тот момент УПИМЦТ и УСЦТ. На раз по симптомам определял, где, в каком блоке какая деталь вышла из строя. В то время, как мне, например, тогда надо было в схему вникать, изучать принцип работы. Но вот на вопрос, как же производится восстановление цвета, дядя Вася честно сказал, что этого он не знает, как не знает и приципов передачи цвета в строках по очереди и прочего. Ему это не надо. Он знает по опыту почти все неисправности, какие могут быть у серийных телеков и это ему позволяет успешно их починять. Так и вы - запомнили, что у ваших мониторов и телеков сигнал в 6 МГц, и повторяете это как заклинание.
Ну, видать, аппаратура такая. Для 6 МГц ее хватает. А больше вы и не видели. Несколько досадно только, что считаете свой ограниченный опыт истиной в последней инстанции.
Ну, если у любого вашего инженера опыт и познания, как у вас, то мне их искренне жаль. Надеюсь, однако, что все-таки это не так, что там работают действительно квалифицированные, образованные и дальновидные специалисты. В этом случае советую вам у них поучиться уму-разуму прежде, чем "блистать" тут свой ограниченностью, помноженной на безаппеляционность и грубость.
Ну, если уж вы перешли на личности, то насчет невежества: для его поиска советую вам воспользоваться устройством под названием "зеркало". Ваши познания в этой конкретной области, как и во всех областях знаний, которые вы засветили на этом форуме, попадают под термин "ограниченность". Они ограничены буквально во всем - в технике, в социально-политических вопросах, ограничены даже в вопросах элементарной грамотности русского языка, хотя бьете себя пятками в грудь, называя себя русским, которому претит искажение родного языка, и шельмуете в этом вопросе людей, которые вам в этом вопросе тыщу очков вперед дадут: не умеете пользоваться знаками препинания, не пользуйтесь, не знаете, как слово пишется правильно, посмотрите в словаре, про стиль я вообще молчу. Словом, ограничены, как полоса частот у вашего кухонного телевизора. Но телевизор, в отличие от вас, ни на кого не наезжает из-за своей ограниченной скромной величиной полосы частот.

Поскольку ваше кредо - ограниченность, то уж будьте последовательны - ограничьте и свои безграмотные наезды.
И где там сказано, что этот спектр пропускает 768 линий, чтобы их было качественно видно? Поглядите на полосы частот компутерных мониторов в соотношении к пиксельному разрешению (хотя бы те, которые я нашему аффтаритетному "гуру" по ТВ сигналам привел ).

Справедливости ради должен отметить, что в своем первом посте я при подсчете потока пикселов указал на автопилоте мегагерцы, хотя имел в виду, конечно, пикселы в секунду. Это можно понять, как полоса частот, но на самом деле имелась в виду частота поступления пикселов. А уж полоса частот, которая необходима для передачи этого потока, сильно зависит от требуемого качества, и поскольку оное не оговорено, то и про полосу говорить преждевременно. Очевидно только, что это ну никак не 6 МГц для более-менее качественной передачи видеосигнала. Как видно из приведенных примеров про компьютерные мониторы, полоса пропускания там в несколько раз выше, чем частота потока пикселов. Потому, что там качество сигнала и изображения на первом месте, а широкая полоса никого сильно не волнует - не эфир. С вещательным сигналом же картина обратная - там оптимизировано по потреблению полосы. Оно, может, и хотелось бы пошире полосу иметь, но низзя. Для бытового телевизора по большому счету оно и не надо.

СПРАВЕДЛИВОСТИ РАДИ нужно заметить , что до общения с таким "ужасно ограниченным" типом как я - вы вообще не знали элементарных вещей Вы облажались даже в такой примитивной штуке , как полоса частот ВИДЕОСИГНАЛА . А весь ваш словесный понос - нужен лишь для того , чтобы скрыть этот ОЧЕВИДНЫЙ факт . Но теперь-то вы уж знаете , что надо пополам частоту-то делить Вот и славно .

[Pyku_He_oTTyda]

посмотрите РХ 4/2001 с.25

Видел, и проверял - те же яйца, только сбоку. Даташит +1 каскад для согласования.
KAlexn я тоже видел, 150-200 зеленых, однако дороговато. Хотя нетривальный трансформатор, с полосой от 20 Гц до 6-10 Мгц - отсюда и цена.

Уважаемые, хватит препиратся

[dxp]

Причем тут "спектр качественного видеосигнала"?
Человеку нужно передать сигнал в формате PAL

Вы, оказывается, в курсе, что там за целевая задача. Каюсь, пропустил пост, где это объяснялось. Покажите, плиз (номер поста).

с камеры видео-наблюдения
(или ТВ-наблюдения?), а Вы ему про мониторы.

У приличных камер видеонаблюдения разрешение поядка 600 линий. Чтобы передать эти линии и их было видно, уж простите великодушно, но опять-таки на мониторе (снова прошу прощения, на приличном мониторе), надо обеспечить полосу пропускания порядка 12-15 МГц как минимум. У камеры с ПЗС, скажем, матрицей нет принципиальных проблем с формированием сигнала с разрешением, меньше, чем количество пикселов в строке. И если матрица имеет 768 пикселов в строке, то все они присутствуют - сигнал-то дискретный (да вы и сами все это прекрасно знаете). Органичения идут уже по оптике - дифракционный предел. Чтобы вытянуть как можно лучше разрешение, надо объектив ставить хороший и, как следствие, дорогостоящий. Поэтому тут идут на компромисс и получают, например, те 600 линий, что уже неплохо для данного класса камер. Но к 6 МГц вещательного ТВ сигнала все это опять не имеет отношения.

Вообще, к чему вся эта дискуссия? О чем спорим-то мы с вами? Началось, напомню, с того, что некий гражданин заявил, что для передачи видеосигнала достаточно модуляции 10-20 МГц. На что ему было сказано, что этого мало, т.к. у видеосигналов бывает полоса побольше, чем указанные цифры. На это он стал заявлять, что, де, полоса 6 МГц и герцем больше. На что ему привели примеры, где это не так. В том числе и в камерах видеонаблюдения. С тем, что в вещательном телевидении полоса ограничена 6.5 МГц, никто никогда тут не спорил. Только при вещательной полосе частот реально видно будет 350 (ну, с натяжкой 400) линий, и то они будут замазанные - видно будет, что это линии, но четких границ между ними там не обнаружится.

Ну, а в постановке вопроса с легкой руки Mirabell'ы, спектра "видеосигнала вообще" не существет,
так что и нет смысла об этом говорить. Есть конкретный спектр конкретного видеосигнала
в конкретной системе.

С этим полностью согласен. Давайте спросим у автора темы. Уважаемый Андрей, скажите пожалуйста, какие у вас параметры видеосигнала, если это не секрет? В частности, полоса частот оного. Какое реальное разрешение используется в камере, в устройстве отображения? Какая у вас использовалась полоса при передаче через дифференциальники? Применяли ли какие-либо схемные решения для коррекции полосы?

[deemon]

У приличных камер видеонаблюдения разрешение поядка 600 линий. Чтобы передать эти линии и их было видно, уж простите великодушно, но опять-таки на мониторе (снова прошу прощения, на приличном мониторе), надо обеспечить полосу пропускания порядка 12-15 МГц как минимум. У камеры с ПЗС, скажем, матрицей нет принципиальных проблем с формированием сигнала с разрешением, меньше, чем количество пикселов в строке. И если матрица имеет 768 пикселов в строке, то все они присутствуют - сигнал-то дискретный (да вы и сами все это прекрасно знаете). Органичения идут уже по оптике - дифракционный предел. Чтобы вытянуть как можно лучше разрешение, надо объектив ставить хороший и, как следствие, дорогостоящий. Поэтому тут идут на компромисс и получают, например, те 600 линий, что уже неплохо для данного класса камер. Но к 6 МГц вещательного ТВ сигнала все это опять не имеет отношения.

Вообще, к чему вся эта дискуссия? О чем спорим-то мы с вами? Началось, напомню, с того, что некий гражданин заявил, что для передачи видеосигнала достаточно модуляции 10-20 МГц. На что ему было сказано, что этого мало, т.к. у видеосигналов бывает полоса побольше, чем указанные цифры. На это он стал заявлять, что, де, полоса 6 МГц и герцем больше. На что ему привели примеры, где это не так. В том числе и в камерах видеонаблюдения. С тем, что в вещательном телевидении полоса ограничена 6.5 МГц, никто никогда тут не спорил. Только при вещательной полосе частот реально видно будет 350 (ну, с натяжкой 400) линий, и то они будут замазанные - видно будет, что это линии, но четких границ между ними там не обнаружится.

Послушайте , вы уже совсем изолгались тут . Хватит заниматься брехнёй ! КАКИЕ примеры вы привели ???
Короче , приведите-ка здесь РЕАЛЬНЫЙ пример камеры , да хоть самой лучшей в мире , вещательной или для наблюдения , приличной или неприличной , на ПЗС или видиконе , но ТАКОЙ , которая при работе в стандарте 625/50 , принятом в России , способна была бы , работая с МАКСИМАЛЬНОЙ чёткостью - выдавать на выходе частоты , как вы говорите - 12-15 мгц . Давайте уже , приводите ...... а то читать ваш бездоказательнй бред становится противно . И не надо повторять маразм насчёт "замазанных линий" - это уровень радиокружка при Доме пионеров

[blackfin]

Вы, оказывается, в курсе, что там за целевая задача. Каюсь, пропустил пост, где это объяснялось. Покажите, плиз (номер поста).

Да вот же:

З.Ы. Видеосигнал обычный, PAL, с видеокамеры. Количество точек не привожу, так как модели камер бывают с отличиями.

...

Вообще, к чему вся эта дискуссия? О чем спорим-то мы с вами? С тем, что в вещательном телевидении полоса ограничена 6.5 МГц, никто никогда тут не спорил.

Да я, вообще-то, в споре не участвовал..

Хотя с этим, можно было бы поспорить:

Только при вещательной полосе частот реально видно будет 350 (ну, с натяжкой 400) линий, и то они будут замазанные - видно будет, что это линии, но четких границ между ними там не обнаружится.

Вроде как, в стандарте SECAM всегда было 625 линий.
Именно в стандарте, а не на кухне/в камере/на мониторе..

Сообщение отредактировал blackfin - Sep 27 2007, 11:48

[deemon]

Причем тут "размер изображения в пикселах"?
Я сослался на СЕКАМ, чтобы привязаться к ширине спектра стандартного телевизионного сигнала,
"т.к. многие видеосистемы используют этот формат из-за совместимости с телевизорным видеовходом".
Что называется, почувствуйте разницу..

Причем тут "спектр качественного видеосигнала"?
Человеку нужно передать сигнал в формате PAL с камеры видео-наблюдения
(или ТВ-наблюдения?), а Вы ему про мониторы.

Ну, а в постановке вопроса с легкой руки Mirabell'ы, спектра "видеосигнала вообще" не существет,
так что и нет смысла об этом говорить. Есть конкретный спектр конкретного видеосигнала
в конкретной системе.

Да ни при чём тут ни спектр , ни СЕКАМ Человек просто НЕ ЗНАЛ , какая полоса частот у обычного , самого заурядного видеосигнала , захотел посчитать , да и то лажанулся ......... вот и начал тут "лепить горбатого к стенке"
С Мирабеллой же ещё смешнее вышло . Из элементарной логики получается , что ЕСЛИ говорить НЕ о конкретном видеосигнале PAL , который используется в том числе и в камерах наблюдения , а о некоем ОБЩЕМ понятии видеосигнала , то её же высказывание , что "10-20 мгц - это недопустимо мало для качественной передачи видеосигнала" - есть полный АБСУРД . Абсурд просто потому , что ЕСЛИ мы не знаем , какую полосу занимает конкретная реализация видеосигнала , то и говорить про частоту несущей для его передачи - мы не имеем права
Хотя , как я мыслю , она-то догадалась , о чём речь , просто сказала не подумавши , что 10-20 мгц - это МАЛО , ну захотелось "блеснуть знаниями" , показать свою "типа крутость" А когда ей указали на ошибку - тоже , как и предыдущий оратор , пустилась в "философию" . Вот такие , блин , "специалисты" , ёлки-палки ..............

[blackfin]

Абсурд просто потому , что ЕСЛИ мы не знаем , какую полосу занимает конкретная реализация видеосигнала , то и говорить про частоту несущей для его передачи - мы не имеем права

А как же SSB?

Вот такие , блин , "специалисты",..

Не горячитесь, Вам же легче будет..

[Pyku_He_oTTyda]

Не секрет конечно, сигнал формата PAL 50 Hz, 720*576 точек.

AD8130: 270 MHz, 1090 V/μs @ G = +1 - приемник
AD8132: 350 MHz, −3 dB bandwidth - передатчик

На кабеле длиной 100 метров не применял частотную коррекцию.
Ради эксперимента с частотной коррекцией и усилением пускал через кабель более 300 метров. Картинка вполне соответствует требованиям, никаких "косяков" заметно не было.

Замечу, собрано было на макетках, работало очень стабильно.

Не поднимал бы тему о коаксиале, но нет лишнего провода, поэтому в соседней ветке собираю информацию о передаче данных по линии питания, дабы освободить провод.
Вопрос у гальванической развязке остается открытым, точнее сказать о плате с минимальными размерами и стабильно работающей. Причем речь не идет о том, что бы собрать плату за 50 рублей.

[deemon]

А как же SSB?

А что SSB ? SSB - это фактически перенос спектра сигнала вверх , на некую частоту , но ШИРИНА спектра SSB сигнала в эфире тоже зависит от ширины спектра исходного сигнала . Точнее , в этом случае они просто РАВНЫ .....

А вообще это забавная мысль - передавать ТВ сигнал на SSB Всякое я видел , но вот такого извращеия нигде не встречал , ха-ха-ха .

Не поднимал бы тему о коаксиале, но нет лишнего провода, поэтому в соседней ветке собираю информацию о передаче данных по линии питания, дабы освободить провод.

Чтобы по линии питания нормально передать - нужно ВЧ модуляцию делать . Это почти так же просто , как и опторазвязка , ничего особенно хитрого в этом методе нет ......

Сообщение отредактировал deemon - Sep 27 2007, 12:47

[dxp]

Хотя с этим, можно было бы поспорить:
Вроде как, в стандарте SECAM всегда было 625 линий.
Именно в стандарте, а не на кухне/в камере/на мониторе..

И напрасно. Потому, что 625 - это строк, а под телевизионными линями (по заморскому TVL) понимается количество линий по горизонтали. Т.е. то, что напрямую связано с верхним пределом полосы. Так вот их бывает разное количество. И это основной параметр, который характеризует разрешение в видеооборудовании. Например, у монитора, который стоит у меня на столе, на который я подаю сформированный в нашем приборе сигнал, он равен 800 линий. Есть такие и на 1000 линий.

[KAlexn]

KAlexn я тоже видел, 150-200 зеленых, однако дороговато.

Не меньше 30, но все равно дорого. Хотя там 4-ре обмотки и феррит.

[blackfin]

А вообще это забавная мысль - передавать ТВ сигнал на SSB Всякое я видел , но вот такого извращеия нигде не встречал , ха-ха-ха .

То есть как это???
Насколько мне известно, обычное эфирное телевизионное вещание
использует сигнал с частично подавленной нижней боковой полосой, т.е.
от нижней части спектра сигнала остается "всего" 0,75МГц.
Чем не SSB?

[deemon]

То есть как это???
Насколько мне известно, обычное эфирное телевизионное вещание
использует сигнал с частично подавленной нижней боковой полосой, т.е.
от нижней части спектра сигнала остается "всего" 0,75МГц.
Чем не SSB?

Ну , частично - это не SSB Вот если ПОЛНОСТЬЮ задавить несущую и одну боковую - вот это SSB , да .

[INT1]

Если подходить формально, так это таки SSB, потому как в аббревиатуре упоминания про несущую нет

[Mirabella]

Ну, а в постановке вопроса с легкой руки Mirabell'ы, спектра "видеосигнала вообще" не существет,
так что и нет смысла об этом говорить. Есть конкретный спектр конкретного видеосигнала
в конкретной системе.

Да, уважаемый blackfin, это так, думаю что Вы согласитесь и с более общим утверждением:
в нашем деле нет ничего"вообще" и для исключения ненужных недоразумений надо более четко формулировать исходную задачу.

Понятно , что эти системы есть , это например обычные радиорелейные станции или спутниковые транспондеры, но тот сигнал , который они передают в эфир , НЕ называется видеосигналом .

Нет, эфир здесь не при чем. Понятие "видеосигнал" никак не ограничивает его содержание, более того, "внутри" одного видеосигнала могут содержаться другие "видеосигналы" и не только они.
Но это сложно и не имеет отношение к вопросу об оптимальном выборе частоты несущей при передаче видеосигнала по кабелю на сотни метров.

Даже сейчас оптоволокно выгодно , только если нужно передавать большой поток цифровых данных , но вот применять его для подачи сигнала в квартиры - это стрельба из пушки по воробьям

Побойтесь бога.
Сейчас начинается бум в развитии таких систем.
Именно таких: оптоволокно в каждую квартиру. И КТВ и интернет и все , что изволите.
Вот сейчас я точно знаю, что сигнал с моего компьютера идет через оптоволокно.
Экономически это выгоднее медного кабеля. Причем расстояния здесь не играют особой роли.
Возьмем к примеру один, достаточно старый американский авианосец. Там заменили кабели управления (большинство тех, которые не силовые) на оптоволокно. Резко повысилась надежность за счет сверхмногократного дублирования, помехоустойчивость (это супер для этих линий) а экономия веса составила несколько сотен тонн! А расстояния -сотни метров.
А те сложные вопросы, о которых Вы говорите, место имеют, но сейчасне являются препятствием для развития этой отрасли. Более того, внутри блока иногда выгодно поставить оптический канал! И ставим! Металлические кабельные системы широкого пользования умирают. Факт.
Прежде всего по экономическим причинам.

Если вы не скажете , то завтра скажу я Время пошло .........

Я не умею так лихо, как Вы, считать мониторы. И на основании их количества делать утверждения.
Поэтому пропускаю предлагаемую Вами возможность.

А что SSB ? SSB - это фактически перенос спектра сигнала вверх , на некую частоту , но ШИРИНА спектра SSB сигнала в эфире тоже зависит от ширины спектра исходного сигнала . Точнее , в этом случае они просто РАВНЫ .....

Не позорьтесь.
Почитайте хотя бы радиолюбительскую литературу по поводу подавления одной боковой полосы.
Будете смеяться, но в общем случае совсем не обязательно при формировании SSB куда-либо переносить по частоте сигнал.

А вообще это забавная мысль - передавать ТВ сигнал на SSB Всякое я видел , но вот такого извращеия нигде не встречал , ха-ха-ха .

Действительно ха-ха-ха .
Так где Вы работали 15 лет? Сколько мониторов там стояло? Какую аппаратуру Вы делали?
Если остались телефоны бывших коллег, позвоните, поинтересуйтесь у них ........
Только не надо так сразу, без подготовки...

Ну , частично - это не SSB Вот если ПОЛНОСТЬЮ задавить несущую и одну боковую - вот это SSB , да .

Свят, свят....
Опять будете смеяться, но вынуждена сообщить: никогда не удается полностью задавить несущую и одну боковую.
Не могу по памяти назвать цифр, но для ТВ сигнала эти остатки даже нормируются стандартом.
А вообще ПОЛНОСТЬЮ подавить ничего нельзя.
Не фантазируйте.

[deemon]

Да, уважаемый blackfin, это так, думаю что Вы согласитесь и с более общим утверждением:
в нашем деле нет ничего"вообще" и для исключения ненужных недоразумений надо более четко формулировать исходную задачу.

Да конечно , "философски" говоря - оно всё так ..... но вот в данной конкретной теме , в исходном сообщении ( даже если не читать всего остального ) , есть достаточно информации , чтобы понять - речь идёт о самом обычном видеосигнале . Любой человек , мало-мальски компетентный "в нашем деле" , способен эту информацию оценить и понять . А вы - можете ? Вопрос вполне серьёзный , кстати , небольшой такой тест на компетентность ........

[Mirabella]

Вопрос вполне серьёзный , кстати , небольшой такой тест на компетентность ........

Это точно.
Эту задачу: передачу видеосигнала на сотни метров\единицы километров приходилось практически решать в то смутное время, когда был кратковременный бум в развитии "диких" кабельных систем.
Делали модуляторы и демодуляторы, в основном на основе ФАПЧ, а демодуляторы -только на ФАПЧ.
Приходилось делать формирователь стандартного ТВ сигнала, в т.ч. "давить" несущую и оду боковую, естественно фазовым способом. Крупным специалистом в этой области не являюсь и никогда не являлась.
Однако считаю себя вправе хотя бы оценить уровень понимания темы человеком, считающим, что SSB -это перенос по частоте вверх и на основании этого прекратить бесполезное с ним общение.

[deemon]

Я не умею так лихо, как Вы, считать мониторы. И на основании их количества делать утверждения.
Поэтому пропускаю предлагаемую Вами возможность.

А теперь смотрите . Два признака , как я и говорил .

1. Из общих соображений . Автор темы явно не имеет опыта в аналоговой технике ( не в обиду будь сказано , мы все когда-то начинали ) . Из этого легко можно понять , что под видеосигналом он имеет в виду самый обычный , про который знают все . Потому , что человек , который может делать "видеоусилители" с полосой в гигагерцы - не будет иметь пробем с такой простой схемой , как у него .
2. Технический . Рассмотрите внимательно схему . Коллектор транзистора оптопары нагружен на базу транзистора VT2 и резистор R1 на 9,1 ком . Емкость коллекторного перехода у КТ368 - порядка 1,5 пф . Будем считать ( навскидку ) , что и у оптопары столько же . Тогда частота среза этого каскада - около 6 мгц . Цепь же коррекции R6-C5 имеет частоту среза в 15 мгц , что и логично . Значит - весь этот усилитель рассчитан на усиление сигналов , скажем , до 10 мгц - далее будут проблемы . Но автор писал , что у него этот усилитель иногда работал , то есть ЕГО видеосигнал он усиливал . Из чего следует вывод - он усиливал ОБЫЧНЫЙ видеосигнал с полосой в 6 мгц . Вот и всё - я же говорю , это простенький тест на элементарные познания в схемотехнике . Вы же , вместо того , чтобы это понять - разводите тут километровый флейм на "общемировые" темы . А заменять компетенцию на болтологию - очень характерный способ поведения многих "специалистов" . Так-то вот .

Это точно.
Эту задачу: передачу видеосигнала на сотни метров\единицы километров приходилось практически решать в то смутное время, когда был кратковременный бум в развитии "диких" кабельных систем.
Делали модуляторы и демодуляторы, в основном на основе ФАПЧ, а демодуляторы -только на ФАПЧ.
Приходилось делать формирователь стандартного ТВ сигнала, в т.ч. "давить" несущую и оду боковую, естественно фазовым способом. Крупным специалистом в этой области не являюсь и никогда не являлась.
Однако считаю себя вправе хотя бы оценить уровень понимания темы человеком, считающим, что SSB -это перенос по частоте вверх и на основании этого прекратить бесполезное с ним общение.

Извините , но я не верю , что вы хоть что-то , хоть когда-то ДЕЛАЛИ сами . И тем более - не верю , что разрабатывали что-либо , связанное с телевидением или связью . Вы просто "не в теме" , уж извините . Хотя бы потому , что в телевизионных модуляторах никогда и ничего не давится "фазовым" способом . Это вас кто-то обманул Давится там всё исключительно фильтрами , либо на ПЧ ( в стандартных советских и фирменных передатчиках ) , либо прямо на выходной частоте , как это делал я . В этом случае я применял модулятор прямо на несущей частоте , без ПЧ и переноса частот .
Далее , что это за "модуляторы ТВ" на системе ФАПЧ ??? ФАПЧ там может быть только в СИНТЕЗАТОРЕ частоты , но никак не в МОДУЛЯТОРЕ . Модулятор же делается , чтоб вы знали - на диодах или дифференциальных каскадах ( балансный перемножитель ) . Это я вам говорю , как телевизионщик , ха-ха-ха .

Далее , один из способов трактовки SSB - есть именно ПЕРЕНОС частоты исходного сигнала вверх . Либо без переворота спектра ( USB ) , либо с переворотом спектра ( LSB ) . Вспомните , ЧТО такое SSB , и посмотрите на спектры входного сигнала и выходного . Там всё видно и без слов так что не надо смешить людей .

[Pyku_He_oTTyda]

что под видеосигналом он имеет в виду самый обычный

Да, самый обычный, много раз уже повторял. Такой, как подключают к телевизору в гнездо Video In.

Но автор писал , что у него этот усилитель иногда работал , то есть ЕГО видеосигнал он усиливал

Работал, а на макетке, где левая и правая части схемы максимально разнесены - даже терпимо работал
Возбуждался он как при наличии видеосигнала, так и при его отсуствии.
Схема очень чувствительна к емкости монтажа, а разнести и увеличить габариты - конструкция не позволяет.

З.Ы. Вы искренне считаете, что ВЧ модулятор/демодулятор передаст качественную картинку? В былые времена, когда VHS видео было можно было подключить как по ВЧ, так и по НЧ - разница и то была заметна.
Согласитесь, проще перейти на витую пару, чем городить огород из модуляторов/демодуляторов.

Приложил принципиалку моей макетки.

Прикрепленные файлы

 Monitor_v2.pdf ( 166.63 килобайт ) Кол-во скачиваний: 81

 

[SIA]

А что SSB ? SSB - это фактически перенос спектра сигнала вверх , на некую частоту , но ШИРИНА спектра SSB сигнала в эфире тоже зависит от ширины спектра исходного сигнала . Точнее , в этом случае они просто РАВНЫ .....

А вообще это забавная мысль - передавать ТВ сигнал на SSB Всякое я видел , но вот такого извращеия нигде не встречал , ха-ха-ха .
Чтобы по линии питания нормально передать - нужно ВЧ модуляцию делать . Это почти так же просто , как и опторазвязка , ничего особенно хитрого в этом методе нет ......

А аналоговое эфирное ТВ на деле и есть почти SSB, только Найквистовский спад оставили и кусок несущей. Так что это еще большее "извращение", чем простой и понятный SSB

[deemon]

З.Ы. Вы искренне считаете, что ВЧ модулятор/демодулятор передаст качественную картинку? В былые времена, когда VHS видео было можно было подключить как по ВЧ, так и по НЧ - разница и то была заметна.

Ну разумеется ! Нормальный ЧМ модулятор и демодулятор позволяют получить прекрасное качество сигнала . Я такие штуки делал , и всегда всё было ОК . Я на днях буду делать одну схему , связанную с широкополосной ЧМ , заодно могу смакетировать и вариант для передачи видео . Результат могу выложить тут , если интересно ......

А аналоговое эфирное ТВ на деле и есть почти SSB, только Найквистовский спад оставили и кусок несущей. Так что это еще большее "извращение", чем простой и понятный SSB

Но , что характерно , срез Найквиста применяется на приёме , а при передачи там урезается только часть нижней боковой , оставляя 1,5 мгц (в нашем стандарте) , несущая же на передаче идёт с нормальным уровнем ....... принципиальное же отличие SSB , как я мыслю , кроется именно в отсутствии НЕСУЩЕЙ . Без несущей же демодулировать ТВ сигнал - это нетривиально , я бы так сказал ....

[Mirabella]

, что это за "модуляторы ТВ" на системе ФАПЧ ??? ФАПЧ там может быть только в СИНТЕЗАТОРЕ частоты , но никак не в МОДУЛЯТОРЕ . Это я вам говорю , как телевизионщик , ха-ха-ха .

В.г. Соколинский, В.Г. Шейнкман "Частотные и фазовые модуляторы и манипуляторы"
Москва, "Энергия", 1983 г.

стр. 109, гл.5 , рис. 5.2

Далее , один из способов трактовки SSB - есть именно ПЕРЕНОС частоты исходного сигнала вверх . Либо без переворота спектра ( USB ) , либо с переворотом спектра ( LSB ) . Вспомните , ЧТО такое SSB , и посмотрите на спектры входного сигнала и выходного . Там всё видно и без слов так что не надо смешить людей .

Мазохист Вы наш.....

[Максим Зиновьев]

Если по теме вопроса ( ) , то делали мы такие вещи для охранного ТВ по витой паре с применением трансформаторов от эзернетовских сетевых карт 10 Mbit/s. Если требования по качеству кадровой синхрогруппы на выходе приемника не велики (ч/б, китайский охранный монитор), то иногда даже не надо делать коррекцию спада АЧХ на НЧ.

Трансформатор имеет отвод от средней точки, в который удобно заводить/снимать дистанционное питание...
От коаксиала мы сразу отказались, ибо суммарно геморройней и дороже с учетом диффвидео ОУ, и мышей, которые грызут линии, и появляется утечка на зануленные конструкции и сооружения....

Сообщение отредактировал maximiz - Sep 28 2007, 00:52

[rat]

Да вот же:
...
Да я, вообще-то, в споре не участвовал..

Хотя с этим, можно было бы поспорить:
Вроде как, в стандарте SECAM всегда было 625 линий.
Именно в стандарте, а не на кухне/в камере/на мониторе..

Господа, говоря о количестве линий Вы просто говорите о разных линиях blackfin говорит о люниях в смысле просто количества строк, а dxp говорит о таком термине как "линии вертикального разрешения или телевизионная линия", а их в вещательном ТВ действительно порядка 400. Что бы не быть голословным: "Единицей измерения пространственной частоты при этом является телевизионная линия (твл).
Вертикальная (поперечная) разрешающая способность ограничивается числом горизонтальных строк разложения. Для существующего стандарта при числе строк Z = 625, число активных строк Zа = 575, чему соответствует максимальное вертикальное разрешение, равное 430 твл."© Алгоритм безопасности (№3, 2003)

Послушайте , вы уже совсем изолгались тут . Хватит заниматься брехнёй ! КАКИЕ примеры вы привели ???
Короче , приведите-ка здесь РЕАЛЬНЫЙ пример камеры , да хоть самой лучшей в мире , вещательной или для наблюдения , приличной или неприличной , на ПЗС или видиконе , но ТАКОЙ , которая при работе в стандарте 625/50 , принятом в России , способна была бы , работая с МАКСИМАЛЬНОЙ чёткостью - выдавать на выходе частоты , как вы говорите - 12-15 мгц . Давайте уже , приводите ...... а то читать ваш бездоказательнй бред становится противно . И не надо повторять маразм насчёт "замазанных линий" - это уровень радиокружка при Доме пионеров

Уважаемыйdeemon, боюсь dxp прав, полоса сигнала действительно зависит от качества видеосигнала, камеры, работающие с большим количеством пикселов и частотой кадров имеют большую полосу http://okno-tv.a18.nthosting.ru/html/3552.html

[deemon]

В.г. Соколинский, В.Г. Шейнкман "Частотные и фазовые модуляторы и манипуляторы"
Москва, "Энергия", 1983 г.
стр. 109, гл.5 , рис. 5.2

Частотные и фазовые ?
В телевидении модуляция видеосигнала - амплитудная . Я же говорю - вы никогда НЕ делали ТВ аппаратуру .

Уважаемыйdeemon, боюсь dxp прав, полоса сигнала действительно зависит от качества видеосигнала, камеры, работающие с большим количеством пикселов и частотой кадров имеют большую полосу http://okno-tv.a18.nthosting.ru/html/3552.html

Полоса зависит от СТАНДАРТА разложения картинки . Читаем описание по ссылке :

Новая компактная камера для различного использования, совместимая со всеми видео форматами HD

Матрица 2/3" 2.2 million-pixel FIT CCDx3

Частота строк 33,716 кГц (1125 lines/frame)
Частота кадров 59,94 Гц (interlace)

Входы/выходы
Видео вход Y, PB, PR, каждый выход по 75 Ом (полоса сигнала >30 MHz)


Эта камера - стандарта HD ( High Definition ) , по-русски это будет ТВЧ , у неё не 625 строк , а 1125 , соответственно и в каждой строке число пикселей минимум вдвое превышает их число в обычной камере стандарта 625/50 . Частота строк - не 15625 герц , а 33716 герц . Максимальная частота видеосигнала , таким образом , более чем в 4 раза превышает частоту известного всем видеосигнала . Точная цифра зависит от формата изображения и числа пикселей в строке . Соответственно , мониторы для этой камеры тоже должны быть стандарта HD .

А этот dxp тут всем "доказывает" , что это у стандарта 625/50 частота не 6 мгц , а почему-то вдруг 12 мгц . Вот это я и называю БРЕДОМ .

[Rst7]

Частотные и фазовые ?
В телевидении модуляция видеосигнала - амплитудная . Я же говорю - вы никогда НЕ делали ТВ аппаратуру .

Вы видимо тоже, иначе бы знали, что в радиорелейке телевизионный сигнал передается (обычно) именно ЧМ-модуляцией.

[deemon]

Это точно.
Эту задачу: передачу видеосигнала на сотни метров\единицы километров приходилось практически решать в то смутное время, когда был кратковременный бум в развитии "диких" кабельных систем.
Делали модуляторы и демодуляторы, в основном на основе ФАПЧ, а демодуляторы -только на ФАПЧ.
Приходилось делать формирователь стандартного ТВ сигнала, в т.ч. "давить" несущую и оду боковую, естественно фазовым способом.

Модулятор ТВ для кабельных сетей - это НЕ релейка И модуляция в кабельной сети - такая же как и в эфирном ТВ . То есть амплитудная . ПОтому , что смотрят это на обычных телевизорах . Только вот никаких "фазовых методов" там не применяют , полоса выходного сигнала формируется фильтрами , как и в больших ТВ передатчиках . Человек , который РЕАЛЬНО делал такие устройства - уж блок-схему-то должен помнить , да хоть и через 15-20 лет . И запросто может вспомнить , что стоял там ПОЛОСОВОЙ ФИЛЬТР , а не схемы с фазовращателями
И НЕСУЩАЯ там - НЕ ДАВИТСЯ ! Стандарт ТВ не предусматривает на передаче подавление НЕСУЩЕЙ . Это я для справки , чтобы вы хоть в будущем не писали чепуху .


А маленькие радиорелейки для кабельных сетей , для передачи из района города в другой район - я сам собирал в те времена . И вот там , действительно , ЧМ применяется , это факт . И большие релейки , на десятки километров - тоже делал для ТВ и радиостудий , на частоты от 1 ггц до 12 ггц . И тоже на ЧМ . Но вот спутать релейку с формирователем ТВ сигнала - я даже с большого бодуна не смог бы

Сообщение отредактировал deemon - Sep 28 2007, 11:04

[Максим Зиновьев]

Вы видимо тоже, иначе бы знали, что в радиорелейке телевизионный сигнал передается (обычно) именно ЧМ-модуляцией.

Да, но только после ЧМ-модулятора он, видеосигнал, "становится называться" ГС (групповой сигнал)

Вот тут подборка ГОСТов на бытовую телевизию, рекомендую http://handmade.default.lv/viewtopic.php?t=402 И про терминологию тоже есть.

Просто "кухонно-телевизорный видеосигнал" несколько ближе по смыслу к теме, заявленной топикстартером. А видеосигнал бывает так же и в аппаратуре УЗ-диагностики... Чем не РЛС?

[deemon]

Да, но только после ЧМ-модулятора он, видеосигнал, "становится называться" ГС (групповой сигнал)

Насколько я помню , групповой сигнал - это ещё ДО модулятора . После модулятора - это уже сигнал ПЧ ( 70 мгц ) , потом он идёт на смеситель , и получается уже радиосигнал , излучаемый в эфир .
А в спутниковых системах этот же групповой сигнал называется Baseband . И входит в него ( как и в релейках ) видеосигнал и несколько ЧМ сигналов звука . Единственно , чего я не помню - когда вводятся в заводских релейках ВЧ предыскажения , до сложения видео и звука , или после . Я в своих релейках сначала делал предыскажения , а потом уже суммировал видео и ЧМ звук .

[Максим Зиновьев]

Насколько я помню , групповой сигнал - это ещё ДО модулятора

ГС это ЧМ видео+ несколько ЧМ звуков. Применительно к ТВ-РРС. потом 1-й смеситель и уже ПЧ 70 или там сколько.

Я вот не пробовал двойной ЧМ звуков делать.

П.С. Кстати легко отказаться в теме от токовой петли, организовав "телетекст" простой...

[blackfin]

П.С. Кстати легко отказаться в теме от токовой петли, организовав "телетекст" простой...

Гы.. Это ж, деньги.. А топикстартер хочет на оптронах, транзисторах и резисторах..))

[Максим Зиновьев]

Единственно , чего я не помню - когда вводятся в заводских релейках ВЧ предыскажения , до сложения видео и звука , или после . Я в своих релейках сначала делал предыскажения , а потом уже суммировал видео и ЧМ звук .

Ну, оно по-разному бывает, но проще и лучше всего как в секаме- "клеш" там или как называется не помню.

Смесь, ГС, хуже обрабатывать с позиции АЧХ - ГВЗ и диффазы всякие с ПАМ и СПАМ увеличиваются. После смесителя должно быть всё линейно более-менее

Гы.. Это ж, деньги.. А топикстартер хочет на оптронах, транзисторах и резисторах..))

Ну резисторы-то там, в "телетексте" тоже будут

[Pyku_He_oTTyda]

Кстати легко отказаться в теме от токовой петли, организовав "телетекст" простой...

Что имеется под значением "телетекст"

[dxp]

Просто "кухонно-телевизорный видеосигнал" несколько ближе по смыслу к теме, заявленной топикстартером.

Ближе, чем что? Чем видеосигналы для компьютерных мониторов? С этим никто не спорит. Компьютерные мониторы были приведены исключительно с целью показать, что пиксельный поток и полоса пропускания соотносятся совсем не так, как считают "специалисты с 15-летним стажем".

А видеосигнал бывает так же и в аппаратуре УЗ-диагностики... Чем не РЛС?

Хорошо. Вот камера со стандартным видеовыходом: http://firmsecurity.spb.ru/catalog/video/c...ail.php?ID=1616. Недорогая, прямо скажем, неэксклюзивная камера видеонаблюдения. Прямо того же класса, что и у, как вы выразились, топикстартера. Выходное разрешение 600 ТВЛ (600 ТВЛ бытовой телевизор уже не показывает). Какой у нее спектр выходного сигнала? И какую надо иметь полосу пропускания видеотракта, чтобы не загубить это разрешение?

[Максим Зиновьев]

Что имеется под значением "телетекст"

Это использование строк в поле, не занятых видеосигналом для передачи "левой" дискретной информации.
Например, не сложно сделать ввод одного импульса в активную часть строки в одной конкретной неиспользуемой строке с конкретным положением, а потом его выделить на приёмном конце, привязавшись к КСИ и ССИ. Неиспользуемых строк много, значит и команд может быть много. Это может быть довольно помехозащещенная СПД, ведь сигналы искажаются по тракту вместе с "основным" - видеосигналом для просмотра. И можно сделать контроль достоверности - например если будет идентифицированно без пропадания 5 строк в пяти последовательных полях, то "истина", если помеха вышибет один-два импульса из 5 - "ложь". И всё удовольствие свершится за 5х (1/50 сек)

Я не уверен во временах, но можно попробовать замешивать/дешифровывать RC5 кодировку от лентяйки какой-нибудь. Кварцами там поиграться, хм...

Ближе, чем что? Чем видеосигналы для компьютерных мониторов? С этим никто не спорит.
1. Компьютерные мониторы были приведены исключительно с целью показать, что пиксельный поток и полоса пропускания соотносятся совсем не так, как считают "специалисты с 15-летним стажем".

2.Хорошо. Вот камера со стандартным видеовыходом: http://firmsecurity.spb.ru/catalog/video/c...ail.php?ID=1616. Недорогая, прямо скажем, неэксклюзивная камера видеонаблюдения. Прямо того же класса, что и у, как вы выразились, топикстартера. Выходное разрешение 600 ТВЛ (600 ТВЛ бытовой телевизор уже не показывает). Какой у нее спектр выходного сигнала? И какую надо иметь полосу пропускания видеотракта, чтобы не загубить это разрешение?

Пронумеровал, с вашего позволения

1) и отчасти 2) Простите, но я не вижу утилитарного смысла считать символьный поток в этой конкретной слабоозвученной задаче. Про мониторы ЦРТ комповые говорим - таки ладно. Если почитать внимательно Б.Н.Хохлова в части расчета видеоусилителей (которые дёргают за катод обычного 3УСЦТ - это уже реальная "компонента РЖБ" с нюансами про межэлектродную ёмкость и прочее), то нетрудно понять, что полоса ВУ, не помню по минус сколько дБ, в обычном ТВ в районе 40-60 МГц.

Переходим к тому, что кинескоп самая реально работающая на зрителя деталь. И применив для видео наблюдения китайский видеомонитор с реальных 200 ТВЛ, ставить супер-пупер камеры, а равно как и организовывать транспорт вещательного качества - явно лишнее. Если есть цвет - это еще вреднее.

2) и отчасти 1) 3-3,5 МГц по минус три канала для передачи и внятного и комфортного для охранника распознавания объекта на нормальном мониторе будет за глаза.

Не надо забывать, что почти всегда в системах видеонаблюдения используются "квадраторы" (это как "кадр-в-кадре" применительно к бытовому тв приёмнику) - там еще всё перецифровывается и вырезается за ненадобностью каждая третья строка, кажется.

В общем, применительно к теме, я расцениваю ваши слова с deemon одинаково, простите, как меряние пиписьками, т.е. "он работал 15 лет на ТВ", а Вы всё это время учились "считать символьную скорость и осознавать теорему Котельникова".
Мне он, deemon, ближее несколько, так как я тоже работал на ТВ и критерий работы ТВ - оценивается субъективно телезрителем на кухне по пятибальной шкале.
А Вы работали, видимо, "на цифровой поток", что тоже хорошо, так как "все профессии нужны, все профессии важны" Если что не так, не обессудьте, пожалуйста - поговорить приятно почти со всеми и можно узнать и поделиться чем-нибудь новеньким в плане самообразования...

Сообщение отредактировал maximiz - Sep 28 2007, 14:27

[deemon]

ГС это ЧМ видео+ несколько ЧМ звуков. Применительно к ТВ-РРС. потом 1-й смеситель и уже ПЧ 70 или там сколько.

Ну , в тех релейках , что я видел ( и сам делал ) было так - сигнал , смешанный из видео + несколько ЧМ несущих звука , потом МОДУЛИРОВАЛ несущую . Либо это была частота в 70 мгц , то есть ПЧ , либо , как у меня - сразу выходной сигнал . Таким образом да , звук проходит ЧМ дважды
Кстати , если посмотреть на аналоговый спутниковый ресивер , то там на выходе "baseband" присутствует как видеосигнал ( нефильтрованный и до схемы привязки ) , так и несколько ЧМ звуков , которые потом ещё демодулируются . То есть , в спутниковой системе всё точно так же .....

[Максим Зиновьев]

То есть , в спутниковой системе всё точно так же .....

Ретроспективно любопытно мне глянуть на концепцию приемной стойки "Москва", так как в принципе бытовой ресивер - это видеонаблюдение

[deemon]

Ближе, чем что? Чем видеосигналы для компьютерных мониторов? С этим никто не спорит. Компьютерные мониторы были приведены исключительно с целью показать, что пиксельный поток и полоса пропускания соотносятся совсем не так, как считают "специалисты с 15-летним стажем".
Хорошо. Вот камера со стандартным видеовыходом: http://firmsecurity.spb.ru/catalog/video/c...ail.php?ID=1616. Недорогая, прямо скажем, неэксклюзивная камера видеонаблюдения. Прямо того же класса, что и у, как вы выразились, топикстартера. Выходное разрешение 600 ТВЛ (600 ТВЛ бытовой телевизор уже не показывает). Какой у нее спектр выходного сигнала? И какую надо иметь полосу пропускания видеотракта, чтобы не загубить это разрешение?

Опять целый воз чепухи
Во-первых , бытовой телевизор МОЖЕТ показывать 600 линий . При одном условии - что он чёрно-белый Такому "теоретику" , вроде вас , может быть и невдомёк , что была ещё такая древняя испытательная таблица 0249 , применялась ещё при ЧБ телевидении , и вот в ней были тестовые линии для проверки чёткости , которые сужались до 600 линий на строку . И вот - нормальный ЧБ телик вполне мог их показать - я сам это видел . Разумеется , с нормальным кинескопом . Дело в том , что ЧБ кинескоп реально никогда не ограничивал параметры ЧБ телевидения . Он имел даже некий запас по чёткости .
Цветной кинескоп - другое дело . У него реальная чёткость доходит до 400 линий у самых лучших трубок . Такую чёткость даёт , например , цветной монитор Bosch со старой цветной трубкой RCA , который стоит у меня дома ( этим он мне и нравится ). Ещё такое качество может дать хороший большой тринитрон фирмы Sony . Можно попробовать повысить чёткость телика , установив в него кинескоп от монитора , например VGA , но надо понимать , что при нашем родном СЕКАМе это мало что даст , так как в нём чёткость не может быть более 400 линий , по другим причинам А вот в системе PAL , при наличии гребенчатого фильтра , можно увидеть на экране и 600 линий , если их передаёт телецентр .

Далее , ОТКУДА вы взяли , что при чёткости в 600 ТВЛ полоса станет шире 6 мгц ??? Простой подсчёт показывает , что этой чёткости соответствует частота 5,77 мгц , это если считать длину активной части строки - 52 мкс . А полоса канала - 6 мгц , то есть даже с небольшим запасом .....

Сообщение отредактировал deemon - Sep 28 2007, 15:50

[Rst7]

Далее , ОТКУДА вы взяли , что при чёткости в 600 ТВЛ полоса станет шире 6 мгц ??? Простой подсчёт показывает , что этой чёткости соответствует частота 5,77 мгц , это если считать длину активной части строки - 52 мкс . А полоса канала - 6 мгц , то есть даже с небольшим запасом .....

Да сколько же можно говорить, что 600 линий (300 белых и 300 черных, кстати) в полосе 6 МГц - это просто синусоида. Если надо передать прямоугольник (т.е. линии с РЕЗКО очерчеными краями), то полосу надо расширять, в идеале до бесконечности.

[deemon]

Ретроспективно любопытно мне глянуть на концепцию приемной стойки "Москва", так как в принципе бытовой ресивер - это видеонаблюдение

Приёмная стойка "Москва" - это тот же бытовой ресивер , только увеличенный до размеров шкафа Я не думаю , что его качество будет выше , чем у хорошего бытового ресивера в тех же условиях .
Другое дело , что качество отечественных блоков СВЧ усилителей-преобразователей ( LNB ) , устанавливаемых на тарелку , всегда уступало качеству даже бытовых импортных моделей . Это связано с тем , что у нас , к сожалению , никогда не умели делать хорошие малошумящие Ga-As полевики .....

[Максим Зиновьев]

Если надо передать прямоугольник (т.е. линии с РЕЗКО очерчеными краями), то полосу надо расширять, в идеале до бесконечности.

Вы не правы.

С точки зрения человеческого мозга, извините за каламбур

Если надо передавать белый прямоугольник, то полоса сужается, ведь мозг додумывает.
Пример, если вам что-то говорит "мейн профиль@мейн левель 4:2:2 и ниже", так он работает именно на принципах додумывания мозгом зрительного образа. А частоту дискретизации сигнала яркости не надо путать с полосой пропускания аналоговой линии связи, коЕя и спрашивается в теме. И по коей можно передать парочку цифровых каналов, кстати, даже по не совсем прямой

Если будет спрашиваться- будем отвечать в рамках раздела "Аналоговая техника" в плане ТВ, а мериться мне лично ни с кем ни чем не хочется, хватает, знаете ли...

[deemon]

Да сколько же можно говорить, что 600 линий (300 белых и 300 черных, кстати) в полосе 6 МГц - это просто синусоида. Если надо передать прямоугольник (т.е. линии с РЕЗКО очерчеными краями), то полосу надо расширять, в идеале до бесконечности.

В ИДЕАЛЕ можете расширять себе до бесконечности А в РЕАЛЕ мы имеем то , что предлагает существующий СТАНДАРТ , в частности 625/50 . Приняли количество строк в кадре , затем максимальную чёткость по горизонтали , того же порядка , определили максимальную частоту в 6 мгц , а теперь под эти параметры рассчитывают ВСЕ звенья видеотракта - от ПЗС матрицы или видикона до кинескопа . И если вы волевым решением увеличите полосу до 12 мгц в ОДНОМ звене тракта - то в общем ничего не изменится .
А если улучшать - то уж всё сразу . Делайте СВОЮ систему ТВ , или применяйте HDTV , кто же запрещает-то ???

[Максим Зиновьев]

Приёмная стойка "Москва" - это тот же бытовой ресивер , только увеличенный до размеров шкафа Я не думаю , что его качество будет выше ...

Ну не скажи! Мне и думать не надо, потому что я их промерял и сравнивал. СШ у Москвы 58-60 дБ
а у бытовухи на том же си с той же антенной 43 аналоговый стронг нтв+)-47(крутой эхостар)

[Rst7]

Если надо передавать белый прямоугольник, то полоса сужается, ведь мозг додумывает.
Пример, если вам что-то говорит "мейн профиль@мейн левель 4:2:2 и ниже", так он работает именно на принципах додумывания мозгом зрительного образа.

Вы меня превратно поняли. Прямоугольник - это форма сигнала полос на осциллографе, с резкими фронтами (а значит, с резкими переходами черное/белое). А не прямоугольник на экране.

А частоту дискретизации сигнала яркости не надо путать с полосой пропускания аналоговой линии связи, коЕя и спрашивается в теме. И по коей можно передать парочку цифровых каналов, кстати, даже по не совсем прямой

Если будет спрашиваться- будем отвечать в рамках раздела "Аналоговая техника" в плане ТВ, а мериться мне лично ни с кем ни чем не хочется, хватает, знаете ли...

Вот тут не понял ничего. Слова вроде знакомые, а смысл - куда-то ускользает...

В ИДЕАЛЕ можете расширять себе до бесконечности А в РЕАЛЕ мы имеем то , что предлагает существующий СТАНДАРТ , в частности 625/50 . Приняли количество строк в кадре , затем максимальную чёткость по горизонтали , того же порядка , определили максимальную частоту в 6 мгц , а теперь под эти параметры рассчитывают ВСЕ звенья видеотракта - от ПЗС матрицы или видикона до кинескопа . И если вы волевым решением увеличите полосу до 12 мгц в ОДНОМ звене тракта - то в общем ничего не изменится .

Видимо вы волевым решением ограничили полосу до 6 МГц?

цитирую автора

З.Ы. Видеосигнал обычный, PAL, с видеокамеры. Количество точек не привожу, так как модели камер бывают с отличиями.

И с разными полосами сигналов, кстати.

[deemon]

Ну не скажи! Мне и думать не надо, потому что я их промерял и сравнивал. СШ у Москвы 58-60 дБ
а у бытовухи на том же си с той же антенной 43 аналоговый стронг нтв+)-47(крутой эхостар)

Чёрт его знает , у меня не было возможности их напрямую сравнить ....... могу сказать только одно - возможно , дело в применяемом типе ЧМ детектора . Известно же , что детекторы по принципу ФАПЧ лучше работают при низком отношении сигнал-шум , практически около порога . А вот при сильном сигнале - простая схема ЧД по схеме с двумя расстроенными контурами может иметь преимущество . Но бытовые ресиверы оптимизировались для приёма с небольшими размерами тарелок , а значит - и с плохим отношением сигнал-шум , и во многих из них стоит как раз ФАПЧ .
Другая возможная причина - у бытового ресивера гетеродин имеет большое перекрытие по частоте . Приёмник ловит по входу первой ПЧ от 900 до 2100 , вторая ПЧ - 470 мгц , у большинства ресиверов так . И хотя гетеродин стабилизирован петлёй ФАПЧ , но шумы вне полосы петли эта ФАПЧ не уменьшает , и вот эти шумы тоже могут добавлять шум на выходе . А в системе "Москва" , скорее всего , нет такого большого перекрытия - она же рассчитана на приём одного спутника . Значит , и гетеродин там должен быть более малошумящий . Короче , моё ИМХО такое - если взять тот же Стронг и оптимизировать его для приёма конкретно этого сигнала , то его шум можно тоже изрядно убавить , скажем так .......
Кстати , какая девиация частоты принята в системе "Москва" ? Я давно её видел , сейчас уж и не помню ...... И какое там значение первой ПЧ ? Демодулятор там , насколько я помню , сделан как раз на 70 мгц , как и в радиорелейках ... или я ошибаюсь ?

Сообщение отредактировал deemon - Sep 28 2007, 16:12

[Максим Зиновьев]

Вы меня превратно поняли. Прямоугольник - это форма сигнала полос на осциллографе, с резкими фронтами (а значит, с резкими переходами черное/белое). А не прямоугольник на экране.
Вот тут не понял ничего. Слова вроде знакомые, а смысл - куда-то ускользает...
Видимо вы волевым решением ограничили полосу до 6 МГц?

цитирую автора
И с разными полосами сигналов, кстати.

Да, действительно, превратно я понял - топикстартер просил, кажется, ему про Фурье напомнить. Только я не помню где Особенность психики у меня такая - ну никак не запоминается десятый кадр назад от текущего Смысл остаётся, а слова ускользают.

Причем тут волевое решение - в природе действует принцип разумной достаточности, как и в случае с "электронным трансформатором" - не можешь починить - выкинь, а не дорабатывай. Если хочется качества - возьми (сделай из БП РС круче) подороже...

Автора цитировать не надо - он сам не знает, что ему надо Коаксиал в этом деле пройден лично и отвергнут. Так же как и "среда LVDS" есть, а не передают сигналы по коаксиалам от/к SXGA матрицы в "современном"...

Ну и так далее.

Я, между прочим, проектирую ТВ, РВ, ОПС, ОТВ, БС СПС, АТС, ЛВС и прочее в виде своей дачи... и пришел в это занятие после "практики" Так интересней развиваться.

В общем, автор, если хочешь сделать рабочую самодельную систему для себя - уходи "назад" на витую пару и обсудим. Для этого у меня есть Г6-35, С1-81, камерешка 450 твл чб и плохонький профессиональный мультисистемный монитор от товарищей венгров из "комплехту" к ГЦП. Просто я люблю приборы, а не симуляторы, придуманные математиками - прародителями резиновых женщин и безалкогольного пива
Если ты делаешь поделку, чтобы её кому-то продать в виде мелкого гешефта - не бери грех на душу при своём понимании вопроса - существуют сертифицированные системы и их надо И применять.


________

" если взять тот же Стронг и оптимизировать его для приёма конкретно этого сигнала , то его шум можно тоже изрядно убавить , скажем так ....... "

Да нихрена ты его не убавишь, шум-то в стронге до ПСМ.
В последней есть всякие забавные объемные резонаторы с 1,5 кГ серебра (цифра от балды- я ничего и никогда не сдавал на драгмет. Это противоречит моему мировосприятию)

И про GaAs отечественный не советовал бы я тебе ...здЕть особенно при... - у Mirabella спроси лучше про него...

Сообщение отредактировал maximiz - Sep 28 2007, 17:20

[deemon]

Да нихрена ты его не убавишь, шум-то в стронге до ПСМ.
В последней есть всякие забавные объемные резонаторы с 1,5 кГ серебра (цифра от балды- я ничего и никогда не сдавал на драгмет. Это противоречит моему мировосприятию)

И про GaAs отечественный не советовал бы я тебе ...здЕть особенно при... - у Mirabella спроси лучше про него...

Ты про какой шум говоришь ? Что-то я не догоняю ..... про шум приёмной головы на тарелке или про шум приёмного шкафа с демодулятором , который внизу стоит ?

А насчёт арсенида советского - так ты мне покажи хоть одну башку для спутника в диапазоне 10-12 гиг , с коэффициентом шума хотя бы 1,5-2 дб и на совейских транзисторах . ВОт когда покажешь - тогда и я немножко поверю в эти сказки "У нас есть такие разработки , но мы вам их не покажем" Пробовал я как-то в 96-м году , ради прикола , поменять сгоревший от грозы входной полевик в древнем LNB от California Amplifier ( c Кш=1,5 дб ) на какой-то советский , притом считавшийся тогда малошумящим в диапазоне до 15 гиг . Ну поставил я его , согласовал более-менее ...... и что ? Шумы там такие попёрли , что оказалось лучше вообще входной полевик убрать и обойти его нафиг . Так лучше работало , реально Также видел я в 90-е годы одну головку чисто советскую , ну это - просто был тихий ужас . Где её делали , кто делал - история об этом умалчивает .
И всё это притом , заметь , что сейчас башка Ku диапазона китаёзной сборки с Кш 0,5 дб на базаре 300 деревянных стоит . А наших головок как не было , так и нет .

[Mirabella]

Частотные и фазовые ?
В телевидении модуляция видеосигнала - амплитудная . Я же говорю - вы никогда НЕ делали ТВ

У меня для Вас опять плохие новости.
Как телевизионщица телевизионщику сообщаю: в телевидении используются все виды модуляции.
Несмотря на то, что модуляция видеосигнала - амплитудная, широко применяется, напимер, частотная: в тех самых устройствах, о которых здесь идет речь.
Специально для Вас медленно и подробно: берем видеосигнал от первоисточника (например- видеомагнитофона). Подаем его на "модулятор" -такое устройство, которое ставит в соответствие мгновенной амплитуде сигнала частоту, упрощенно говоря. При этом переносим сигнал на высокую несущую частоту. Подаем это в кабель, предварительно усилив. Или на антенну, если никто об этом не узнает.
На другой стороне сигнал демодулируем, получается исходный видеосигнал с АМ.
Вы все-таки книжку почитайте, там говорится о том, как стабилизировать частоту ЧМ сигнала, может пригодится.

Кстати, спутниковое телевидение так-же использует ЧМ.

[dxp]

1) и отчасти 2) Простите, но я не вижу утилитарного смысла считать символьный поток в этой конкретной слабоозвученной задаче. Про мониторы ЦРТ комповые говорим - таки ладно. Если почитать внимательно Б.Н.Хохлова в части расчета видеоусилителей (которые дёргают за катод обычного 3УСЦТ - это уже реальная "компонента РЖБ" с нюансами про межэлектродную ёмкость и прочее), то нетрудно понять, что полоса ВУ, не помню по минус сколько дБ, в обычном ТВ в районе 40-60 МГц.

Вот эта цифра ближе к делу. Т.е. на кинескопе ограничений на 6 МГц нет.

Переходим к тому, что кинескоп самая реально работающая на зрителя деталь. И применив для видео наблюдения китайский видеомонитор с реальных 200 ТВЛ,

Как-то не согласуется 200 ТВЛ и 40 МГц. Да что-то не встречал таких мониторов. У нас не супер-пупер мониторы, обыкновенные недорогие, но 800 ТВЛ у них есть. Без особого труда можно и на 1000 найти.

Вот с камерами похуже. Упомянутая в предыдущем посте камера с 600 ТВЛ - это неплохая камера для этого класса. У хваленых Bosch и Chiper этот параметр заявлен как 570 ТВЛ, при этом эти камеры позиционируются как high-resolution. Там одно из важных составляющих ограничения по разрешению является оптика. Ставить объектив, который дороже самой камеры в три раза, смысла мало. Это уже получается другого класса изделие. Поэтому 600 ТВЛ - это неплохой компромисс.

Но я-то спрашивал не про кинескопы и не про камеры, а про требуемые параметры тракта, в частности, его полосу. Т.е. какая требуется полоса, чтобы пропустить сигнал с камеры на монитор и при этом не задавить общее разрешение всей цепочки. Весь сыр-бор и разгорелся из-за ширины необходимой полосы.

2) и отчасти 1) 3-3,5 МГц по минус три канала для передачи и внятного и комфортного для охранника распознавания объекта на нормальном мониторе будет за глаза.

Т.е. 3.5 МГц полосы видеотракта достаточно для пропускания сигнала, несущего 600 ТВЛ?

Не надо забывать, что почти всегда в системах видеонаблюдения используются "квадраторы" (это как "кадр-в-кадре" применительно к бытовому тв приёмнику) - там еще всё перецифровывается и вырезается за ненадобностью каждая третья строка, кажется.

И? Это тут причем? Системы видеонаблюдения разными бывают и мало ли чего в них есть. Это к вопросу о полосе пропускания какое отношение имеет?

Вы всё это время учились "считать символьную скорость и осознавать теорему Котельникова".

А теорема Котельникова тут причем?

Мне он, deemon, ближее несколько, так как я тоже работал на ТВ и критерий работы ТВ - оценивается субъективно телезрителем на кухне по пятибальной шкале.

Вот этот критерий, похоже, все и объясняет - 768 "линий", на деле преставляющих собой синусоиду, но т.к. телезритель видит какую-то модуляцию яркости на экране, то это считается разрешенными линиями. При подаче же реального изображения с мелкими объектами, которые необходимо распознавать, наблюдатель сталкивается с трудностями - четких границ переходов нет (они размазаны на величину пиксела), не поймешь, что там на экране. Обнаружение объекта есть, а распознавание его затруднено.

А Вы работали, видимо, "на цифровой поток",

Действительно, у нас тракт аналого-цифровой - цифро-аналоговый. Сигнал оцифровывается с приемника - поскольку сигнал с приемника поступает дискретный, то нет проблемы снять каждый пиксел без потерь. Итого, после оцифровки мы имеем честное количество пикселов и пространственное разрешение в оцифрованном виде ухудшено по сравнению с размерностью приемника только за счет потерь на оптике (геометрические искажения, дифракционный предел, который в нашем случае весьма значительно влияет, т.к. мы работаем с большой длиной волны оптического излучения).

Особенности тематики состоят в том, что одним из важнейших параметров, предъявляемых к прибору, является дальность обнаружения и распознавания объектов. Если с обнаружением разрешение проблем особых не создает - контрастный объект видно хорошо, то с распознаванием возникают известные трудности. В виду того, что сами фотоприемники очень дороги, то каждый пиксел разрешения с них буквально на вес золота. Поэтому терять в электрическом тракте (обработка сигнала и передача его на устройство отображения) такой важный параметр, как разрешение, просто преступно. Реализация выходного сигнала производится в формате 768х576, но потери по разрешению минимизированы. Аналоговый выходной сигнал формируется быстродействующим ЦАП (серия TxDAC, ADI), далее сигнал передается в линию через широкополосный видеоусилитель AD8051 (раньше) или OPA354 (сейчас). Таким образом, до устройства отображения (монитора) доходит исходная картинка с четко выраженными пикселами - контрастный переход от темного к светлому даже на моем 800-ТВЛьном мониторе почти не заметен, уж во всяком случае на целый пиксел он не размазан.

Совершенно очевидно, что ни о каких 6 МГц полосы в аналоговом канале и речи быть не может. Хотя формат кадра стандартный. Нужно четко передать каждый пиксел с как можно меньшими потерями.

У заурядных камер наблюдения ситуация попроще - там и дальности поменьше, и оптика подешевле, но и там требования к пространственному разрешению, как правило, пожестче, чем в вещательном ТВ. Раза в два. Тоже все на компромиссах, хотя источники компромиссов лежат немного в другой области.

И кстати, чтобы без потерь передать тот же спектр в 6 Мгц, ширину полосы пропускания канала надо иметь побольше, чем 6 МГц. И чем меньше потери требуются, тем шире будет полоса.

[deemon]

У меня для Вас опять плохие новости.
Как телевизионщица телевизионщику сообщаю: в телевидении используются все виды модуляции.
Несмотря на то, что модуляция видеосигнала - амплитудная, широко применяется, напимер, частотная: в тех самых устройствах, о которых здесь идет речь.
Специально для Вас медленно и подробно: берем видеосигнал от первоисточника (например- видеомагнитофона). Подаем его на "модулятор" -такое устройство, которое ставит в соответствие мгновенной амплитуде сигнала частоту, упрощенно говоря. При этом переносим сигнал на высокую несущую частоту. Подаем это в кабель, предварительно усилив. Или на антенну, если никто об этом не узнает.
На другой стороне сигнал демодулируем, получается исходный видеосигнал с АМ.
Вы все-таки книжку почитайте, там говорится о том, как стабилизировать частоту ЧМ сигнала, может пригодится.
Кстати, спутниковое телевидение так-же использует ЧМ.

То есть , вы радиорелейку делали , ага . С ЧМ модулятором , всё как у людей . Это хорошо .

А вот теперь растолкуйте мне , болвану необученному - как это вы умудрялись "... делать формирователь стандартного ТВ сигнала, в т.ч. "давить" несущую и оду боковую, естественно фазовым способом." Растолкуйте мне это наконец , пожалуйста ! А то сдаётся мне , что всё это просто плод вашей фантазии Или у вас там "стандарт" какой-то "не такой" ..............

Вопрос номер 2 . Если вы берёте видеосигнал ( с видеомагнитофона ) , подаёте его на ЧМ модулятор , потом в антенну , потом принимаете и демодулируете ЧМ детектором , то откуда у вас "получается исходный видеосигнал с АМ" ? В исходном видеосигнале НЕ было никакой АМ . АМ будет , если вы этот исходный сигнал промодулируете АМ модулятором , отфильтруете , усилите и направите в антенну - это будет нормальный ТВ передатчик . А у вас откуда АМ взялась ??? Меня терзают смутные сомненья ..... (с)

Да , и ещё один вопросик . ГДЕ в телевидении используется фазовая модуляция ? Вопрос не так прост , как кажется .

[WHALE]

В кодере ПАЛ,например.

[deemon]

В виду того, что сами фотоприемники очень дороги, то каждый пиксел разрешения с них буквально на вес золота. Поэтому терять в электрическом тракте (обработка сигнала и передача его на устройство отображения) такой важный параметр, как разрешение, просто преступно. Реализация выходного сигнала производится в формате 768х576, но потери по разрешению минимизированы. Аналоговый выходной сигнал формируется быстродействующим ЦАП (серия TxDAC, ADI), далее сигнал передается в линию через широкополосный видеоусилитель AD8051 (раньше) или OPA354 (сейчас). Таким образом, до устройства отображения (монитора) доходит исходная картинка с четко выраженными пикселами - контрастный переход от темного к светлому даже на моем 800-ТВЛьном мониторе почти не заметен, уж во всяком случае на целый пиксел он не размазан.

Вопрос - а какая частота дискретизации у вас применяется в блоках АЦП и ЦАП ? Какая фильтрация применена перед АЦП и после ЦАП ? Потому что всё вышесказанное имеет мало смысла , если мы не знаем частоту дискретизации .

[Pyku_He_oTTyda]

Ребята, извините, тема по моему мнению изжила себя. Я завтра уезжаю в командировку на десять дней, по приезду был бы рад услышать что нибудь по заданному мной вопросу. Если хотите обсуждать тему телевидения, откройте другую тему.
Будет по делу, кинте в личку, мерится всем остальным - откройте новую тему, если надо.
З.Ы. данной мне властью закрываю тему.

[Alexandr]

Стоило на пару дней уехать в командировку и что я вижу: в теме процветают флуд и офтопик, отдельные ораторы чуть не передрались. Тему почищу чуть позже. Всем советую еще раз перечитать правила общения на форуме