Беспроводной Видео канал Опции

[Alexashka]

Всем доброе время суток!
появилась задачка к которой пока не знаю с какой стороны подступиться...если кто поделится опытом и мнениями думаю будет легче выбрать направление...
а задача такая (на первый взгяд сумасшедшая ) нужно передать видеопоток с частотой кадров около 10 в сек. и разрешением 640х480 на расстояние до 30км(!!!)
Самое главное что заказчик напрочь отметает применение зеркала или другой направленной антенны в передающем модуле (объясняя тем что нет возможности изначально определить направление на приемный модуль). Хотя в приемном ее можно будет поставить, если это чтото даст.
Итак имеем: передающий модуль с видеокамерой и передатчиком со штыревой антенной (или другой антенной с круговой направленностью) и приемный модуль с направленной антенной на расстоянии 30км. Между ними возможны ретрансляторы (2-3 шт).
Условия распространения сигнала- лесо-степь, поэтому я сразу подумал про 433 МГц, но тут готовых решений не видно- для передачи видео даже со сжатием MPEG4 нужна скорость по крайней мере 500-1000 кбит/с.
Ограничений на мощность передатчика не накладывается , вопрос о законности использования частот не расматриваем
Кто что может придумать?
Выдвигаем самые фантастические варианты!!

[blackfin]

Ограничений на мощность передатчика не накладывается , вопрос о законности использования частот не расматриваем
Выдвигаем самые фантастические варианты!!

Останкинская телебашня легко решит Вашу проблему..

[san822]

Использовать канал сотовой связи - слишком дорого для заказчика, наверное ? Зато нет проблем с надзорными органами по излучениям.

http://www.skylink.ru/pages/article.aspx?id=4629&r=77

[Mc_off]

Никакой фантастики.

Мы делаем оборудование: http://www.selsoft.ru/page/r-6.htm
для передаи цифры по эфиру.

[СОЖ]

Если 2.3-2.5 ГГц и на камере установлена не направленная антенна с усилением 1dBi
то на приемной стороне при 30 км необходимо использовать зеркало диаметром 1.8 метра установленное на возвышенности. Ожидаемый RSSI где то -90 dBm
что позволит получить устойчивые 500-1000 кбит/с или больше.
Это если использовать BlueBox.

[blackfin]

Никакой фантастики. Мы делаем оборудование для передачи цифры по эфиру.

А вот этот пункт ТЗ у Вас учитывается?

Самое главное что заказчик напрочь отметает применение зеркала или другой направленной антенны в передающем модуле (объясняя тем что нет возможности изначально определить направление на приемный модуль).

[Mc_off]

Без направленных аннтен расстояние гораздо меньше.

Тогда только сотовая связь.

[Alexashka]

2 san822: не слишком дорого, это было бы самое простое решение. ПРосто там где эта система будет использоваться может не быть никакой сотовой связи.


2 Mc_off: цены у вас конечно не хилые но аппаратура стоящая это факт!
а какая примерно дальность будет если одна из антенн будет ненаправленная?
Ретрансляторы организовать я так понял из ваших узлов не получится? Т.е. радиосвязь только в режиме точка-точка?
И еще- в техн.характеристиках написано что выходная мощность 1-7 Вт, в то время как используемый усилок 30-ваттный. Чем это вызвано?

2СОЖ: а что за голубой бокс?

[СОЖ]

2СОЖ: а что за голубой бокс?

Это то что используют если все остальные варианты не работают.
Например 4 км расстояние из них 3 км через лес.
Остальное через личку, если интересно.

[Alexashka]

Я вот подумал тут, а если поставить конвертер с 2.4ГГц на 430МГц -на передаче и 430МГц/2.4ГГц на приеме, взяв к примеру обычный радио Ethernet на 2.4ГГц за основу?
Кто что скажет за такую идею? И какие есть проблемы с такими конвертерами?

[СОЖ]

Кто что скажет за такую идею?

Это не идея.
Уже как минимум лет 5 выпускаются различными фирмами промышленно,
как и "обычный радио Ethernet" на 900 МГц.
Особенного распростанения это направление не получило по целому ряду причин.
Одна из них.
Ниже частота, меньше усиление антенн, больше интерференции,
что сводит практически на нет все преимущества в распространении радиоволн,
особенно на больших расстояниях.

[Alexashka]

Это не идея.
Уже как минимум лет 5 выпускаются различными фирмами промышленно,
как и "обычный радио Ethernet" на 900 МГц.
Особенного распростанения это направление не получило по целому ряду причин.
Одна из них.
Ниже частота, меньше усиление антенн, больше интерференции,
что сводит практически на нет все преимущества в распространении радиоволн,
особенно на больших расстояниях.

Да, но!
кстати я про промышленный вариант и бачил...
2.4ГГц очень не стабильная волна (убедились в этом сами - врагу не пожелаешь если чесно), сильно затухающая на расстоянии даже просто в сильно влажном воздухе (про лес я вообще молчу)...огибания препядствий никакого, зависимость от рельефа местности непредсказуемая...ну что еще...заказчик тоже ее не хочет (а если мы ему навяжем и будет плохо работать то мы в двойне будем виноваты )
900МГц это компромисный вариант...
с другой стороны и на 400МГц можно передавать с высокой скоростью, те же 2...5 МБит -примером тому товарищ Mc_off.
А интерфенеция- с чего вы взяли что на высоких частотах она ниже- имхо все эти замирания сигнала которые наблюдаются при работе на 2.4ГГц связаны исключительно с высокой интерференцией этих волн (особенно в железобетонных стенах)

[mux]

http://solarforce.narod.ru/DVBtransmitter.htm
тут вот посмотрите

[СОЖ]

с чего вы взяли ...

Удачи

[proxi]

Да, но!
кстати я про промышленный вариант и бачил...
2.4ГГц очень не стабильная волна (убедились в этом сами - врагу не пожелаешь если чесно), сильно затухающая на расстоянии даже просто в сильно влажном воздухе (про лес я вообще молчу)...огибания препядствий никакого, зависимость от рельефа местности непредсказуемая...ну что еще...заказчик тоже ее не хочет (а если мы ему навяжем и будет плохо работать то мы в двойне будем виноваты )
900МГц это компромисный вариант...
с другой стороны и на 400МГц можно передавать с высокой скоростью, те же 2...5 МБит -примером тому товарищ Mc_off.
А интерфенеция- с чего вы взяли что на высоких частотах она ниже- имхо все эти замирания сигнала которые наблюдаются при работе на 2.4ГГц связаны исключительно с высокой интерференцией этих волн (особенно в железобетонных стенах)

В данном случае интерференция это не замирания и не рефракция, хотя 2.4ГГц это ISM там всего чего
хватает, предпочтительно забираться как можно выше...

[Alexashka]

Удачи

Если вы не работали на 400МГц как вы можете говорить что это хуже?
да и заявлять что типа 2.4ГГц лучше потому что я на них работаю и мне нравится -не профессионально :-P
оргументы сначала!

В данном случае интерференция это не замирания и не рефракция, хотя 2.4ГГц это ISM там всего чего
хватает, предпочтительно забираться как можно выше...

ну если имеются ввиду помехи от других устройств, то тут вопрос сложный и спорный... 2.4 имхо щас загрязнен очень сильно, особенно в городе (Wi-Fi, BlueTooth etc). Хотя в городе еще много охранных радиостанций как раз на 400МГц, 900МГц- опятьже телефония...
Выше уйти я не могу так как неизвестен рельеф местности и прямой видимости никто не гарантирует

[СОЖ]

... как вы можете говорить что это хуже?

У вас есть желание пофлеймить ?
У меня нет.
Вы просили как вам решить задачку, я ответил.
Мой ответ основан на очень большом опыте работы как на 300 МГц как на 900 МГц
так и на 2.2-2.6 ГГц. С последним работаем уже около 10 лет и знаем о нем практически все.

[Alexashka]

У вас есть желание пофлеймить ?
У меня нет.
Вы просили как вам решить задачку, я ответил.
Мой ответ основан на очень большом опыте работы как на 300 МГц как на 900 МГц
так и на 2.2-2.6 ГГц. С последним работаем уже около 10 лет и знаем о нем практически все.

я не флеймил -вы сами сказали мне в личку что не имеете опыта работы в диапазоне 400МГц. :-Р
И если вы делаете разработки на диапазон 2.4ГГц (а я с ним тоже имел дело, и в своей радиолюбительской практике работал и на 27 и на 144МГц и на 433МГц -ну и что?) то это же не значит что все кто работают на 144МГц или 433МГц дураки и ничего не понимают - везде есть свои плюсы и минусы!
Я просто хочу разобраться и понять что будет лучшим (оптимальным) решением! давайте без обид, ок?

[TheMad]

1. О сколько-нибудь надежной передаче на такие расстояния можно говорить только при наличии прямой оптической видимости.
2. Частоту ниже 1ГГц я бы брать не советовал - сложно найти там свободное место для такого потока. Но если все будет работать вдали от городов - можно и мегагерц 600.
3. Про сертификацию законными путями можно забыть сразу.
4. Ну вот например простенький расчет: на 1.2ГГц берем 10Вт, полоса приемника 15МГц (ВЧ блок от спутникового тюнера). Затухание в пространстве(30км) 124Дб, на приемной стороне имеем при усилении антенны 0Дб сигнал -84ДБм. Если шум приемника, скажем, 6Дб, то с\ш составит около 10Дб. Если нужен запас на дождь или снег - ставим направленную антенну на приемной стороне или добавляем мощи на передающей, в пределах 100Вт это не вызывает особых проблем на этой частоте.
В общем, сделать можно при прямой видимости.

[mux]

1. О сколько-нибудь надежной передаче на такие расстояния можно говорить только при наличии прямой оптической видимости.
2. Частоту ниже 1ГГц я бы брать не советовал - сложно найти там свободное место для такого потока. Но если все будет работать вдали от городов - можно и мегагерц 600.
3. Про сертификацию законными путями можно забыть сразу.
4. Ну вот например простенький расчет: на 1.2ГГц берем 10Вт, полоса приемника 15МГц (ВЧ блок от спутникового тюнера). Затухание в пространстве(30км) 124Дб, на приемной стороне имеем при усилении антенны 0Дб сигнал -84ДБм. Если шум приемника, скажем, 6Дб, то с\ш составит около 10Дб. Если нужен запас на дождь или снег - ставим направленную антенну на приемной стороне или добавляем мощи на передающей, в пределах 100Вт это не вызывает особых проблем на этой частоте.
В общем, сделать можно при прямой видимости.

имели практику в горах Армении - правда в 4 гигах -если надо завернуть за гору -металический щит -3 не 6 метров -не знаю сколько теряет -но угол падения=углу отражения -работает! -это если надо без прямой видимости
второй способ иметь значительно ббольшую мощность чем для прямой -и проывать работать на отраженки от строений и ландшафта -модуляции DVBS или что лучше DVBT - ну это в деньги однако упирается

[Alexashka]

1. О сколько-нибудь надежной передаче на такие расстояния можно говорить только при наличии прямой оптической видимости.
2. Частоту ниже 1ГГц я бы брать не советовал - сложно найти там свободное место для такого потока. Но если все будет работать вдали от городов - можно и мегагерц 600.
3. Про сертификацию законными путями можно забыть сразу.
4. Ну вот например простенький расчет: на 1.2ГГц берем 10Вт, полоса приемника 15МГц (ВЧ блок от спутникового тюнера). Затухание в пространстве(30км) 124Дб, на приемной стороне имеем при усилении антенны 0Дб сигнал -84ДБм. Если шум приемника, скажем, 6Дб, то с\ш составит около 10Дб. Если нужен запас на дождь или снег - ставим направленную антенну на приемной стороне или добавляем мощи на передающей, в пределах 100Вт это не вызывает особых проблем на этой частоте.
В общем, сделать можно при прямой видимости.

Я так понял что если на пути сигнала встанет скала, то частоты уже роли не сыграют, т.к обогнуть ее это нужно длину волны порядка сотен метров, а это уже КВ или СВ диапазон. Кстати в вашем расчете я не понял какова чувствительность приемника? и величина 124ДБ -при какой высоте подъема антенн?
Про сертификацию -по уму ее трудно сделать на любом диапазоне при таких мощностях- это же не 10мВт. Поэтому придется делать по-русски, когда строгость закона компесируется необязательностью его выполнения

имели практику в горах Армении - правда в 4 гигах -если надо завернуть за гору -металический щит -3 не 6 метров -не знаю сколько теряет -но угол падения=углу отражения -работает! -это если надо без прямой видимости
второй способ иметь значительно ббольшую мощность чем для прямой -и проывать работать на отраженки от строений и ландшафта -модуляции DVBS или что лучше DVBT - ну это в деньги однако упирается

вместо щита похоже придется ставить ретрансляторы...кстати на сайте у вас попалась инфа что вы предполагаете ставить ретрансляторы для протяженных линий с исправлением накопленных ошибок. это как реально будет увидеть в этом году?

[mux]

вместо щита похоже придется ставить ретрансляторы...кстати на сайте у вас попалась инфа что вы предполагаете ставить ретрансляторы для протяженных линий с исправлением накопленных ошибок. это как реально будет увидеть в этом году?

это уже есть с 2004года

[TheMad]

Кстати в вашем расчете я не понял какова чувствительность приемника? и величина 124ДБ -при какой высоте подъема антенн?

1. В моем расчете коэффициент шума приемника был принят за 6Дб. Это значит что он шумит на 6Дб сильнее, чем согласованный резистор при той же температуре. В принципе, типичное значение для такого рода устройств, сделаных без каких-либо изысков. Реальная чувствительность зависит от применяемого далее демодулятора и критериев качества получаемого на выходе видеосигнала. Я полагаю что при правильном конструировании всего тракта вполне удовлетворительная картинка будет получаться при уровне сигнала на входе приемника в -85...-90ДБм.
2. 124 Дб - теоретическое затухание радиотрассы при вышеуказанных параметрах при прямой видимости. При ее отсутствии расчет провести нельзя. Соответсвенно и высота антенн должна ее, эту видимость, обеспечивать.

[Alexashka]

1. В моем расчете коэффициент шума приемника был принят за 6Дб. Это значит что он шумит на 6Дб сильнее, чем согласованный резистор при той же температуре. В принципе, типичное значение для такого рода устройств, сделаных без каких-либо изысков. Реальная чувствительность зависит от применяемого далее демодулятора и критериев качества получаемого на выходе видеосигнала. Я полагаю что при правильном конструировании всего тракта вполне удовлетворительная картинка будет получаться при уровне сигнала на входе приемника в -85...-90ДБм.
2. 124 Дб - теоретическое затухание радиотрассы при вышеуказанных параметрах при прямой видимости. При ее отсутствии расчет провести нельзя. Соответсвенно и высота антенн должна ее, эту видимость, обеспечивать.

спасибо за инфу...хм..да, надо вспоминать теорию