C+ASM - помогите, Не понимаю, чего ему не нравится Опции

[Kitsok]

Всем приветы!

Ткскзть двое суток без сна, не могу победить простую вещь.

Имеется IAR 4.41, пытаюсь сделать ассемблерную вставку, не выходит:

Код

static inline portDISABLE_INTERRUPTS(void)
{      
  asm (" STMDB    SP!, {R0}");
  asm (" MRS    R0, CPSR");
  asm (" ORR R0,R0,#0x80");
  asm (" MSR CPSR,R0");
  asm (" LDMIA    SP!, {R0}");
}

В ответ получаю

Код

Error[Og006]: Syntax error in inline assembly: "Error[401]: Operand syntax error" c:\PTJoy\new\firmware\ptjoy\FreeRTOS\Source\portable\IAR\SAM7S256\portmacro.h 93
Error[Og006]: Syntax error in inline assembly: "Error[401]: Operand syntax error" c:\PTJoy\new\firmware\ptjoy\FreeRTOS\Source\portable\IAR\SAM7S256\portmacro.h 94
Error[Og006]: Syntax error in inline assembly: "Error[401]: Operand syntax error" c:\PTJoy\new\firmware\ptjoy\FreeRTOS\Source\portable\IAR\SAM7S256\portmacro.h 95

По-хорошему, нужно делать #define'ом, но там то-же самое, только без номеров строк

Ткните пожалуйста, что я делаю не так. Процессор - ARM7.

Спасибо!

[tag]

Код

  asm (" MRS    R0, CPSR");
  asm (" ORR R0,R0,#0x80");
  asm (" MSR CPSR,R0");

В этих командах у Вас ошибка синтаксиса, посмотрите manual.

[Kitsok]

В этих командах у Вас ошибка синтаксиса, посмотрите manual.

Смотрю ассемблерный листинг, сгенерированный этим-же компилятором:

Код

vPortEnterCritical:
        MRS      R0,CPSR
        ORR      R0,R0,#0xC0
        MSR      CPSR_c,R0

и не вижу разницы...

[IgorKossak]

Ассемблерную строку надо заканчивать символом \n
См. в описании компилятора главу INLINE ASSEMBLER.
Пример из описания:

Код

bool flag;
void foo()
{
  while (!flag)
  {
    asm(" ldr r2,[pc,#0] \n"     /* r2 = address of flag */
    " b .+8 \n"                        /* jump over constant */
    " DCD flag \n"                   /* address of flag */
    " ldr r3,[pc,#0] \n"            /* r3 = address of PIND */
    " b .+8 \n"                        /* jump over constant */
    " DCD PIND \n"                /* address of PIND */
    " ldr r0,[r3] \n"                 /* r0 = PIND */
    " str r0,[r2]");                  /* flag = r0 */
  }
}

Хотя может и не в этом дело.

[Kitsok]

Ассемблерную строку надо заканчивать символом \n
См. в описании компилятора главу INLINE ASSEMBLER.

Да пробовал и с \n:

Код

static inline portDISABLE_INTERRUPTS(void)
{      
  asm (" STMDB    SP!, {R0}\n");
  asm (" MRS    R0, CPSR\n");
  asm (" ORR R0,R0,#0x80\n");
  asm (" MSR CPSR,R0\n");
  asm (" LDMIA    SP!, {R0}\n");
}

Ошибки те-же в тех-же местах.
ЗЫ большие-маленькие мнемоники я тоже пробовал, и названия регистров тоже

[Andy Mozzhevilov]

Ошибки те-же в тех-же местах.

а у меня ваш код без проблем откомпилировался:

Код

# IAR ARM ANSI C/C++ Compiler V4.41A/W32 EVALUATION    05/Mar/2008  12:09:03 #   \                                 In segment CODE, align 4, keep-with-next
    266          void portDISABLE_INTERRUPTS(void)
    267          {      
    268            asm (" STMDB    SP!, {R0}");
   \                     ??portDISABLE_INTERRUPTS:
   \   00000000   01002DE9           STMDB    SP!, {R0}
    269            asm (" MRS    R0, CPSR");
   \   00000004   00000FE1           MRS    R0, CPSR
    270            asm (" ORR R0,R0,#0x80");
   \   00000008   800080E3           ORR R0,R0,#0x80
    271            asm (" MSR CPSR,R0");
   \   0000000C   00F029E1           MSR CPSR,R0    
    272            asm (" LDMIA    SP!, {R0}");
   \   00000010   0100BDE8           LDMIA    SP!, {R0}
    273          }
   \   00000014   0EF0A0E1           MOV      PC,LR          ;; return

А почему вы не хотите:

Код

void portDISABLE_INTERRUPTS_1(void)
{      
    __set_CPSR(__get_CPSR() | 0x80);
}

?

[IgorKossak]

Взял Вашу функцию один к одному, скомпилировал, ни одной ошибки.
Правда у меня версия 5.11, но не думаю, чтобы так сильно всё отличалось.

Нашел в чём дело.
Если в настройках компилятора устанавливаю Code->Processor mode->Thumb, то возникает ошибка 401.
С ARM всё нормально.

[Kitsok]

Взял Вашу функцию один к одному, скомпилировал, ни одной ошибки.
Правда у меня версия 5.11, но не думаю, чтобы так сильно всё отличалось.

Нашел в чём дело.
Если в настройках компилятора устанавливаю Code->Processor mode->Thumb, то возникает ошибка 401.
С ARM всё нормально.

Вот похоже, что в этом и дело.

В итоге вот так скомпилялось, а работает или нет - буду проверять

Код

__arm __interwork static inline __disable_IRQ( void );


__arm __interwork static inline __disable_IRQ(void)
{      
  asm (" stmdb    SP!, {r0}\n");
  asm (" mrs    r0, CPSR\n");
  asm (" orr r0,r0,#0x80\n");
  asm (" msr CPSR,r0\n");
  asm (" ldmia SP!, {r0}\n");
}

#define portDISABLE_INTERRUPTS() __disable_IRQ()

[Andy Mozzhevilov]

более правильный код для запрещения прерываний на АРМ такой:

Код

    do
    {
        __set_CPSR(StatusReg | (1<<7));
    }
    while (!(__get_CPSR() & (1<<7)));

[Kitsok]

более правильный код для запрещения прерываний на АРМ такой:

Код

    do
    {
        __set_CPSR(StatusReg | (1<<7));
    }
    while (!(__get_CPSR() & (1<<7)));

Дык у меня thumb, а __?et_CPSR - intrinsic, поэтому, видимо, все функции, вызывающие такой запрет нужно компилять с __intrinsic. А в чем разница с моим-то? Вон, родной __disable_interrupt вообще даже R0 в стеке не сохраняет.

[Andy Mozzhevilov]

Не могу сейчас быстро найти соответсвующий раздел документации.
Но в общем смысл тут в том, что ARM иногда запрет прерываний не приводит к его запрету, поэтому нужно проверять бит считыванием и устанавливать повторно, елси он сброшен. Связано это по моему с конвейером и каким-то боком возникновении прерывания, когда инструкция уже извлечена из памяти. Могу гнать, конечно, но то что этот способ используется в разных ОС, точно.

[Сергей Борщ]

более правильный код для запрещения прерываний на АРМ такой:

Еще более оптимальный такой (исправлен):

Код

    while (!(__get_CPSR() & (1<<7)))
    {
        __set_CPSR(StatusReg | (1<<7));
    }

Не могу сейчас быстро найти соответсвующий раздел документации.

Atmel Application Note Rev. 1156A-08/98

Дык у меня thumb, а __?et_CPSR - intrinsic, поэтому, видимо, все функции, вызывающие такой запрет нужно компилять с __intrinsic.

Доступ к CPSR имеют только команды ARM-режима (MSR, MRS). Из THUMB режима могут быть вызваны ARM-функции, скомпилированные с атрибутом __interwork. __intrinsic - ключевое слово для функций, реализованных внутри компилятора (для которых компилятор генерит код сам в процессе компиляции) и не должно использоваться для пользовательских функций. Генерируемый для __intrinsic - функций код может отличаться в зависимости от аргументов, режима компиляции и кучи других параметров. Для той же __disable_interrupt() в ARM-режиме генерится непосредственно MSR, MCR, а в THUMB-режиме - вызов соответствующей ARM-функции.

[Kitsok]

Вот на этом while'е оно и встанет Точка с запятой там явно лишняя.
Да, __intrinsic перепутал естественно с __interwork.

Вроде работает, спасибо!

Начинаем битву с FIQ, но это уже тема совсем другого топика

[repairDV]

А этот ассемблер, который внутри процедуры Си, полнофункциональный? Условные - безусловные переходы на метки поддерживает?

[Сергей Борщ]

Вот на этом while'е оно и встанет Точка с запятой там явно лишняя.

Угу. Делал быстро из кода Andy, упустил.

А этот ассемблер, который внутри процедуры Си, полнофункциональный? Условные - безусловные переходы на метки поддерживает?

Нет. Это даже не ассемблер, а так, некий костыль чтобы вставить NOP. Даже в документации написано что-то вроде "ну есть нечто похожее на ассемблер, но лучше и не пытайтесь его использовать ". В этом смысле инлайн-ассемблер GCC - просто произведение искусства.

[GetSmart]

А этот ассемблер, который внутри процедуры Си, полнофункциональный? Условные - безусловные переходы на метки поддерживает?

Нет. Это даже не ассемблер, а так, некий костыль чтобы вставить NOP.

Странно. У меня поддерживал всегда. Постоянно оптимизированные циклы строчил на асме. IAR 4.20.

[repairDV]

Странно. У меня поддерживал всегда. Постоянно оптимизированные циклы строчил на асме. IAR 4.20.

Это хорошо. У меня, правда, IAR для NEC. Простеньких, только для датчиков давления. Но, может быть, придётся по-серьёзному с ним работать.
Для примера: CodeWarrior позволяет писать полнофункциональные программы в ассемблере внутри Си-функций. Очень удобно. Стиль написания приблизительно похож на тот, который здесь приводился.

[Сергей Борщ]

Нет. Это даже не ассемблер, а так, некий костыль чтобы вставить NOP.Странно. У меня поддерживал всегда. Постоянно оптимизированные циклы строчил на асме. IAR 4.20.

Ну, я собственно пересказал вот это:

Inline assembler sequences have no well-defined interface with the surrounding code generated from your C or C++ code. This makes the inline assembler code fragile, and will possibly also become a maintenance problem if you upgrade the compiler in the future. In addition, there are several limitations to using inline assembler:
● The compiler’s various optimizations will disregard any effects of the inline sequences, which will not be optimized at all
● The directives CODE16 and CODE32 will cause errors; several other directives cannot be used at all
● Alignment cannot be controlled; this means, for example, that DC32 directives may be misaligned
● Auto variables cannot be accessed
● Alternative register names, mnemonics, and operators are not supported; read more about the -j assembler option in the ARM® IAR Assembler Reference Guide.
Inline assembler is therefore often best avoided. If there is no suitable intrinsic function available, we recommend the use of modules written in assembler language instead of inline assembler, because the function call to an assembler routine normally causes less performance reduction.

Интересно, чем "will cause errors" отличается от "cannot be used at all" Про метки и переходы я, похоже, погорячился.