реклама на сайте
подробности

 
 
> Кто работал с ADuC841?, Поделитесь впечатлениями
DPL
сообщение Apr 26 2005, 06:34
Сообщение #1


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 88
Регистрация: 15-10-04
Из: Новочеркасск
Пользователь №: 886



Здравствуйте.
Ищу отзывы людей, имеющих опыт применения контролера ADuC841. Сейчас у нас в одном из старых устройств используется связка "усилитель + делитель с подстроечным резистором + АЦП + AT89C52". Хотим заменить это все на "усилитель + ADuC841", а подстройку коэффициента передачи канала выполнять программно. Выбор MCS51 обусловлен в основном нежеланием кардинально переделывать давно отлаженную и хорошо работающую программу.
Интересует, какие подводные камни могут встретиться на этом пути?
Заранее благодарен
Д.Плотников.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов (1 - 3)
Waraj
сообщение Apr 26 2005, 14:02
Сообщение #2


Участник
*

Группа: Свой
Сообщений: 65
Регистрация: 17-02-05
Пользователь №: 2 711



Цитата(DPL @ Apr 26 2005, 09:34)
Здравствуйте.
Ищу отзывы людей, имеющих опыт применения контролера ADuC841. Сейчас у нас в одном из старых устройств используется связка "усилитель + делитель с подстроечным резистором + АЦП + AT89C52". Хотим заменить это все на "усилитель + ADuC841", а подстройку коэффициента передачи канала выполнять программно. Выбор MCS51 обусловлен в основном нежеланием кардинально переделывать давно отлаженную и хорошо работающую программу.
Интересует, какие подводные камни могут встретиться на этом пути?
Заранее благодарен
Д.Плотников.
*

Может я не в тему, но использовал ADuC812, и в настоящее время перехожу на ADuC842. Из программных 'подводных камней' ADuC84x отмечу не кратно форсированное ядро. Т.е. если уже есть время зависимый код для стандартных 51-х, то придется править... По железу 'сороковых' увы, ничего не скажу. А вот 812-й отличался меньшим уровнем шумов по сравнению с аналогами. Также имейте в виду что 'накристальные' АЦП как правило шумят сильнее и линейность похуже чем у отдельно взятых АЦП.
Да, а коэффициентом как хотите управлять?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DPL
сообщение Apr 26 2005, 16:19
Сообщение #3


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 88
Регистрация: 15-10-04
Из: Новочеркасск
Пользователь №: 886



Цитата(Waraj @ Apr 26 2005, 18:02)
Т.е. если уже есть время зависимый код для стандартных 51-х, то придется править...
*

Это не очень страшно - в основном все задержки сделаны на таймере.

Цитата(Waraj @ Apr 26 2005, 18:02)
Также имейте в виду что 'накристальные' АЦП как правило шумят сильнее и линейность похуже чем у отдельно взятых АЦП. Да, а коэффициентом как хотите управлять?
*

Ну, если верить тому, что написано в документации, то встроенного АЦП нам хватит с запасом. Что же касается коэффициента, то мы его собираемся лишь подстраивать в небольших пределах (0.9 - 1.1) с целью калибровки прибора. Для этого будем умножать код с АЦП на эти самые 0.9 - 1.1
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Waraj
сообщение Apr 27 2005, 06:49
Сообщение #4


Участник
*

Группа: Свой
Сообщений: 65
Регистрация: 17-02-05
Пользователь №: 2 711



Цитата(DPL @ Apr 26 2005, 19:19)
Ну, если верить тому, что написано в документации, то встроенного АЦП нам хватит с запасом. Что же касается коэффициента, то мы его собираемся лишь подстраивать в небольших пределах (0.9 - 1.1) с целью калибровки прибора. Для этого будем умножать код с АЦП на эти самые 0.9 - 1.1
*
Верить документации можно, только с оглядкой на erratasheet. Если ЦАП не идет в дело, то подумайте о калибровке с его помощью. Упрошается код, да и схема становится более точной. Хотя может всего этого и не надо...
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 25th August 2025 - 15:47
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01652 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016