| |
 Намотка обмоток фольгой, ("плоские" провода ?), Применяется ли при производстве? |
|
|
3 страниц 
1 2 3 >
|
 |
Ответов
(1 - 33)
|
|
 Apr 25 2008, 15:36
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287
|
Цитата(Tiro @ Apr 25 2008, 16:43)  Метод намотки нескольких витков плоской лентой в одном слое обычно не применяется. Применяется намотка "слоеным пирогом", состоящим из ленты из изоляционного материала и плоской ленты проводника. Ширина "пирога" равна ширине слоя намотки или его половине, причем проводник берут чуть уже, чем изоляционный материал. Вывод делается проводом, который припаивается поперек проводника и выходит наружу.
______________ каркас
хххххххххххх проводник, лента
=========== изолятор, лента
хххххххххххх
===========
хххххххххххх
ооооооооооооооооооооооооооо вывод
=========== В промышленном исполнении такого не видел, но сам именно так наматывал первичку транса для DC/DC конвертеров, питавшихся от бортовой сети. Использовал фольгу толщиной 0,1-0,3 мм и в качестве изоляции - фторопластовую ленту. Проводом соответствующего сечения намотать было бы намного сложнее. Недостаток - повышенная витковая ёмкость, но меня устраивало.
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 25 2008, 22:00
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 462
Регистрация: 26-06-07
Пользователь №: 28 723
|
Цитата(Tiro @ Apr 25 2008, 17:43) Метод намотки нескольких витков плоской лентой в одном слое обычно не применяется. Применяется намотка "слоеным пирогом", состоящим из ленты из изоляционного материала и плоской ленты проводника. Ширина "пирога" равна ширине слоя намотки или его половине, причем проводник берут чуть уже, чем изоляционный материал. Вывод делается проводом, который припаивается поперек проводника и выходит наружу.
______________ каркас
хххххххххххх проводник, лента
=========== изолятор, лента
хххххххххххх
===========
хххххххххххх
ооооооооооооооооооооооооооо вывод
=========== Решение неверное, т.к. при такой конфигурации очень сильно выражен скин-эффект в извращенной форме - вытеснение тока на край ленты. Правильное решение - витки в виде колец из фольги. Менее технологично, но зато эффективность использования меди в несколько раз выше уже при частотах в десятки кГц.
|
|
|
|
|
|
|
|
May 5 2008, 19:17
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 768
Регистрация: 12-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 904
|
Цитата(Vokchap @ May 5 2008, 12:13) Спасибо конечно, но вопрос был про распределение тока на широкой ленте вдоль керна трансформатора, к планарным это отношение не имеет, там иначе всё. Спросил, т.к. считал, что плотность д.б. равномерная более-менее по ширине ... Ну да, напряженность поля равномерна по ширине, если не считать концентрации около зазора, но в прямоходовых топологиях зазор мал, и поле из него "выпирает" на очень малое расстояние. Вообще, для снижения эффекта близости надо принимать все усилия, чтобы укладывать обмотки в один слой (чередование еще лучше). Использование фольги на всю ширину окна оказывается неэффективным для нерезонансных топологий. Дело в том, что в этом случае кол-во слоев оказывается равным кол-ву витков, и если для частоты преобразования толщина фольги значительно меньше глубины проникновения и эффект близости мал, то для высокочастотных гармоник фронтов толщина фольги оказывается существенной, и потери на вихревые токи от ВЧ гармоник уничтожают весь эффект. Поэтому же неэффективной оказывается скрутка тонких проводов, каждый провод периодически проходит через поле разной напряженности, и возникает эффект "многослойности". Возможно, хороший литцендрат (с жилами меньше чем 0,05 от глубины проникновения на частоте преобразования) снизит потери на вихревые токи, но не уверен, не проверял. Кол-во жил в нем (а, соответственно, и эффективное кол-во слоев) велико, и потери от еще более ВЧ гармоник могут оказаться существенными. Наверное, оптимально использование "плоского" провода, т.е. прямоугольника в сечении (марки, к сожалению, не знаю) - такая обмотка имеет минимальную толщину слоя при максимальном заполнении медью окна, и все равно - только один слой!
|
|
|
|
|
|
|
|
May 7 2008, 10:43
|
чукчхэшаражогрмонтажник
Группа: Участник
Сообщений: 1 852
Регистрация: 13-07-07
Из: Minsk
Пользователь №: 29 094
|
Цитата(MrYuran @ May 5 2008, 11:25) Вот интересно: трансы можно параллельно включать? Или обязательно симметрировать? И сколько в таком случае стоит квадратный дециметр десятислойки? Идея тут бредовая пришла в голову: планарный сварочник размером с ноутбук  Просчитывал (давно) фольговые катушки для линейного электродвигателя. Получается плохое заполнение окна медью, т. к. нереально намотать фольгу с пленочной изоляцией, равноценной по толщине лаковой изоляции. В трансформаторе для сварки из многослойной ПП сложно будет осуществить эффективное охлаждение.
--------------------
Quo vadis?
|
|
|
|
|
|
|
|
May 8 2008, 05:46
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 768
Регистрация: 12-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 904
|
Цитата(evgeny_ch @ May 7 2008, 14:43) Просчитывал (давно) фольговые катушки для линейного электродвигателя.
Получается плохое заполнение окна медью, т. к. нереально намотать фольгу с пленочной изоляцией, равноценной по толщине лаковой изоляции.
В трансформаторе для сварки из многослойной ПП сложно будет осуществить эффективное охлаждение. Никто не спорит, что транс на планаре обладает весьма и весьма неплохими показателями Но греется то не только транс - так что если хотите впихнуть все в маленький объем, не забудте хорошие вентиляторы Да, и не забудте на планарном трансе обеспечить правильные зазорчики по 6мм между первичкой и вторичкой, и толщину текстолита в правильных слоях не менее 0,4мм. В принципе, все это решаемо, но все таки планары гораздо эффективнее и приятнее для дисишников, для сетевых гимора много, и получается не так дешево и красиво как хотелось бы...
|
|
|
|
|
|
|
|
May 8 2008, 13:48
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 462
Регистрация: 26-06-07
Пользователь №: 28 723
|
Цитата(Bludger @ May 5 2008, 22:17) Ну да, напряженность поля равномерна по ширине, если не считать концентрации около зазора, но в прямоходовых топологиях зазор мал, и поле из него "выпирает" на очень малое расстояние.
Вообще, для снижения эффекта близости надо принимать все усилия, чтобы укладывать обмотки в один слой (чередование еще лучше). Использование фольги на всю ширину окна оказывается неэффективным для нерезонансных топологий. Дело в том, что в этом случае кол-во слоев оказывается равным кол-ву витков, и если для частоты преобразования толщина фольги значительно меньше глубины проникновения и эффект близости мал, то для высокочастотных гармоник фронтов толщина фольги оказывается существенной, и потери на вихревые токи от ВЧ гармоник уничтожают весь эффект. Поэтому же неэффективной оказывается скрутка тонких проводов, каждый провод периодически проходит через поле разной напряженности, и возникает эффект "многослойности". Возможно, хороший литцендрат (с жилами меньше чем 0,05 от глубины проникновения на частоте преобразования) снизит потери на вихревые токи, но не уверен, не проверял. Кол-во жил в нем (а, соответственно, и эффективное кол-во слоев) велико, и потери от еще более ВЧ гармоник могут оказаться существенными.
Наверное, оптимально использование "плоского" провода, т.е. прямоугольника в сечении (марки, к сожалению, не знаю) - такая обмотка имеет минимальную толщину слоя при максимальном заполнении медью окна, и все равно - только один слой! Более-менее подробного рассмотрения этого вопроса я сейчас не могу найти, всю библиотеку по силовухе я выбросил, помню точно, что кое-что было в книжке Русин, Гликман, Горский - расчет электромагнитных элементов РЭА. В сети ее скан найти можно. Физика процесса (в первом приближении) проста - поле, создаваемое током в витке, препятствует протеканию тока посередине ленты, вытесняя его на края. Более-менее равномерную плотность тока на ВЧ в ленточном проводнике можно получить, создав из пар ленточных проводников плоские линии с противоположным направлением токов в соседних слоях, тем самым практически убрав магнитное поле между лентами. Применительно к трансформатору это означает построение его на "длинных линиях", когда каждый слой первичной обмотки переложен слоем вторичной и токи в них равны (за вычетом тока намагничивания магнитопровода, который должен быть настолько малым, чтобы им можно было пренебречь). Следует иметь в виду, что такой трансформатор не может иметь произвольный коэффициент трансформации и при этом применим только в прямоходовых преобразователях. Цитата(Bludger @ May 8 2008, 08:46) Никто не спорит, что транс на планаре обладает весьма и весьма неплохими показателями Но греется то не только транс - так что если хотите впихнуть все в маленький объем, не забудте хорошие вентиляторы Да, и не забудте на планарном трансе обеспечить правильные зазорчики по 6мм между первичкой и вторичкой, и толщину текстолита в правильных слоях не менее 0,4мм. В принципе, все это решаемо, но все таки планары гораздо эффективнее и приятнее для дисишников, для сетевых гимора много, и получается не так дешево и красиво как хотелось бы... Для того, чтобы было "дешево и красиво", давно пора отменить кучу формальных требований с размерами зазоров и чрезмерно завышенными испытательными напряжениями по электроизоляции. Смысл в том, что закладывать чрезмерные запасы (не на 10-20%, а на порядок) - в массовой технике нерационально, и ведет лишь к перерасходу материалов/трудоемкости. Если в сети больше 342 В в амплитуде быть по ТУ в принципе не должно (220Вэфф+10%), следовательно, требование по электропрочности изоляции выше 350В пик - не более чем перестраховка/техническая нерациональность. В действующих документах зачем-то написаны от 2500В эфф. Предвидя возражения "а если в сети будет выброс и пробьет, и не ровен час, убъет кого" - отвечаю: выброс в сети - это проблема электросети, и незачем ее перекладывать на изготовителей электронной техники. Поэтому, "если что" - все вопросы к энергетикам. Факт пробоя испытанной ранее изоляции - доказательство превышения напряжения. Точка. Не могут гарантировать отсутствия выбросов - простите, а кто мешает понаставить варисторов хоть в каждую розетку ? Розеток, чай, меньше, чем электроприборов...
|
|
|
|
|
|
|
|
May 8 2008, 14:25
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287
|
Цитата(SIA @ May 8 2008, 15:48) Для того, чтобы было "дешево и красиво", давно пора отменить кучу формальных требований с размерами зазоров и чрезмерно завышенными испытательными напряжениями по электроизоляции.
Смысл в том, что закладывать чрезмерные запасы (не на 10-20%, а на порядок) - в массовой технике нерационально, и ведет лишь к перерасходу материалов/трудоемкости. Если в сети больше 342 В в амплитуде быть по ТУ в принципе не должно (220Вэфф+10%), следовательно, требование по электропрочности изоляции выше 350В пик - не более чем перестраховка/техническая нерациональность. В действующих документах зачем-то написаны от 2500В эфф.
Предвидя возражения "а если в сети будет выброс и пробьет, и не ровен час, убъет кого" - отвечаю: выброс в сети - это проблема электросети, и незачем ее перекладывать на изготовителей электронной техники. Поэтому, "если что" - все вопросы к энгергетикам. Факт пробоя испытанной ранее изоляции - доказательство превышения напряжения. Точка. Не могут гарантировать отсутствия выбросов - простите, а кто мешает понаставить варисторов хоть в каждую розетку ? Розеток, чай, меньше, чем электроприборов... Смело. "все вопросы к энергетикам" - конечно, справедливо, но не ответят ведь они. А возможный ущерб легко способен превысить все перерасходы материалов и трудоёмкости. А варисторы, ИМХО, в розетки не додумались ставить именно из-за непредсказуемости нагрузки. Какой мощности варистор предложили бы вставлять?
|
|
|
|
|
|
|
|
May 8 2008, 17:40
|
Техногипнолог
Группа: Свой
Сообщений: 1 132
Регистрация: 6-03-05
Из: Saratov
Пользователь №: 3 126
|
Цитата(SIA @ May 8 2008, 17:48) ....
Для того, чтобы было "дешево и красиво", давно пора отменить кучу формальных требований с размерами зазоров и чрезмерно завышенными испытательными напряжениями по электроизоляции.
Смысл в том, что закладывать чрезмерные запасы (не на 10-20%, а на порядок) - в массовой технике нерационально, и ведет лишь к перерасходу материалов/трудоемкости. Если в сети больше 342 В в амплитуде быть по ТУ в принципе не должно (220Вэфф+10%), следовательно, требование по электропрочности изоляции выше 350В пик - не более чем перестраховка/техническая нерациональность. В действующих документах зачем-то написаны от 2500В эфф.
Предвидя возражения "а если в сети будет выброс и пробьет, и не ровен час, убъет кого" - отвечаю: выброс в сети - это проблема электросети, и незачем ее перекладывать на изготовителей электронной техники. Поэтому, "если что" - все вопросы к энгергетикам. Факт пробоя испытанной ранее изоляции - доказательство превышения напряжения. Точка. Не могут гарантировать отсутствия выбросов - простите, а кто мешает понаставить варисторов хоть в каждую розетку ? Розеток, чай, меньше, чем электроприборов... SIA, с большим благоговением читаю Ваши посты в области аналоговой техники. Но тут, пардон, Вы не понимаете. Проблема 2500V@1min... 5000V@1min - не от энергетиков, а от развития электричества в быту и на производстве как такового. Например, взять кардиограф, который привезла скорая к больному в деревню/на дачу, кумулятор безнадёжно посажен. И гроза. И ВЛ0,4 несколько километров и молния в неё, ВЛ, бьёт. Или хто разговаривает по мобилке, одновременно её заряжая, и тут гроза? Не надо плодить сущности, пожалуйста. Иному бы теоретику ПУЭ - только дай переписать.... Посидите, SIA, пока - без Вас скоро будут 10000V@1min UL. И ГОСТ. Вернее, Регламент. Безопасность пишется кровью и дорога к ней выстлана трупами. Это не в мурзилке писаться, извините...
|
|
|
|
|
|
|
|
May 8 2008, 18:01
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 768
Регистрация: 12-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 904
|
Цитата Более-менее подробного рассмотрения этого вопроса я сейчас не могу найти, всю библиотеку по силовухе я выбросил, помню точно, что кое-что было в книжке Русин, Гликман, Горский - расчет электромагнитных элементов РЭА. В сети ее скан найти можно. Физика процесса (в первом приближении) проста - поле, создаваемое током в витке, препятствует протеканию тока посередине ленты, вытесняя его на края. Более-менее равномерную плотность тока на ВЧ в ленточном проводнике можно получить, создав из пар ленточных проводников плоские линии с противоположным направлением токов в соседних слоях, тем самым практически убрав магнитное поле между лентами. Применительно к трансформатору это означает построение его на "длинных линиях", когда каждый слой первичной обмотки переложен слоем вторичной и токи в них равны (за вычетом тока намагничивания магнитопровода, который должен быть настолько малым, чтобы им можно было пренебречь). Следует иметь в виду, что такой трансформатор не может иметь произвольный коэффициент трансформации и при этом применим только в прямоходовых преобразователях. Ага, это все так, за небольшим "но" - градиент поля в трансформаторе направлен по ТОЛЩИНЕ фольги, а не по ШИРИНЕ. Концентрация поля - МЕЖДУ обмотками, а напряженность поля по ширине практически постоянна. Даже есть такой термин - "толщина слоя". Вот перевод топика из юнитродовских семинаров, где рассмотрен эффект близости (производная от скин-эффекта) в дросселях и трансформаторах: http://www.bludger.narod.ru/smps/EddyCurrent.pdf
|
|
|
|
|
|
|
|
May 8 2008, 18:15
|
Техногипнолог
Группа: Свой
Сообщений: 1 132
Регистрация: 6-03-05
Из: Saratov
Пользователь №: 3 126
|
Цитата Не могут гарантировать отсутствия выбросов - простите, а кто мешает понаставить варисторов хоть в каждую розетку ? Розеток, чай, меньше, чем электроприборов... SIA, не идеализируйте варисторы "273" - от их "срабатывания" либо аппарат разносит в хлам, либо пожар, и, в-третих, может сгореть предохранитель. Если будет заземлён ноль на входе в здание как положено.
|
|
|
|
|
|
|
|
May 8 2008, 21:00
|
чукчхэшаражогрмонтажник
Группа: Участник
Сообщений: 1 852
Регистрация: 13-07-07
Из: Minsk
Пользователь №: 29 094
|
Цитата(SIA @ May 8 2008, 16:48) ...
Для того, чтобы было "дешево и красиво", давно пора отменить кучу формальных требований с размерами зазоров и чрезмерно завышенными испытательными напряжениями по электроизоляции.
Смысл в том, что закладывать чрезмерные запасы (не на 10-20%, а на порядок) - в массовой технике нерационально, и ведет лишь к перерасходу материалов/трудоемкости. Если в сети больше 342 В в амплитуде быть по ТУ в принципе не должно (220Вэфф+10%), следовательно, требование по электропрочности изоляции выше 350В пик - не более чем перестраховка/техническая нерациональность. В действующих документах зачем-то написаны от 2500В эфф.
Предвидя возражения "а если в сети будет выброс и пробьет, и не ровен час, убъет кого" - отвечаю: выброс в сети - это проблема электросети, и незачем ее перекладывать на изготовителей электронной техники. Поэтому, "если что" - все вопросы к энгергетикам. Факт пробоя испытанной ранее изоляции - доказательство превышения напряжения. Точка. Не могут гарантировать отсутствия выбросов - простите, а кто мешает понаставить варисторов хоть в каждую розетку ? Розеток, чай, меньше, чем электроприборов... К моему великому сожалению вынужден вас огорчить. В обмотках электродвигателей возникают резонансные процессы с амплитудами в тысячи вольт. Неоднократно получали рекламации на опытные образцы - пробой изоляции. Рабочее напряжение всего 500В. Испытательное 1500 в.
--------------------
Quo vadis?
|
|
|
|
|
|
|
|
May 8 2008, 21:42
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 462
Регистрация: 26-06-07
Пользователь №: 28 723
|
Цитата(maximiz @ May 8 2008, 20:40) SIA, с большим благоговением читаю Ваши посты в области аналоговой техники.
Но тут, пардон, Вы не понимаете. Проблема 2500V@1min... 5000V@1min - не от энергетиков, а от развития электричества в быту и на производстве как такового.
Например, взять кардиограф, который привезла скорая к больному в деревню/на дачу, кумулятор безнадёжно посажен. И гроза. И ВЛ0,4 несколько километров и молния в неё, ВЛ, бьёт.
Или хто разговаривает по мобилке, одновременно её заряжая, и тут гроза?
Не надо плодить сущности, пожалуйста. Иному бы теоретику ПУЭ - только дай переписать.... Я прекрасно понимаю, что в каждом конкретном случае проще и часто дешевле "перебдеть, чем недобдеть" (и сам нередко так и делаю, даже когда это отнюдь не требуется нормативными документами), но в целом, при миллионных тиражах - это ничем не оправданное расточительство. Никто не против электробезопасности, как таковой - я лишь против попыток под флагом безопасности ввести излишний запас прочности. Вы же не требуете, к примеру, от автомобиля (вещи куда более опасной, чем электроприборы) 15-кратного запаса прочности, верно ? И от самолета (тоже достаточно опасной вещи) - тоже. Так где логика ? Другое дело, что стоит этот запас в деньгах в электротехнике недорого, поэтому с ним проще мириться, чем разбираться по существу. Но реальной-то безопасности в описанных Вами предельных случаях это все равно не добавляет, ибо перенапряжение при ударе молнии в воздушную линию легко может достигать сотен киловольт, и тут что 2500В, что 10000В - все равно пробьет. Ситуацию более-менее спасет только наличие грозовых разрядников и мощных варисторов в самой электросети. Плюс обязательное хорошее заземление (которое у нас отсутствует минимум в 1/2 розеток)..... Иначе все это напоминает хохмы из разряда "поскольку весной падают сосульки, велеть с... по... по тротуарам ходить только в сертифицированных касках". Ссылки на практику и на то, что ПУЭ "писаны кровью" - в данном конкретном случае здесь не совсем в тему, ибо, к примеру, в свое время выпускались миллионными тиражами радиоустройства ВООБЩЕ без изоляции от сети (телевизоры "рекорд", например) - и ни к каким массовым катаклизмам это не приводило, отдельные случаи не в счет. Так что статистика есть даже и "против" изоляции вообще. Цитата(evgeny_ch @ May 9 2008, 00:00) К моему великому сожалению вынужден вас огорчить.
В обмотках электродвигателей возникают резонансные процессы с амплитудами в тысячи вольт.
Неоднократно получали рекламации на опытные образцы - пробой изоляции.
Рабочее напряжение всего 500В. Испытательное 1500 в. А чем это противоречит тому, о чем я говорю ? Как раз наоборот, этих резонансных процессов с такой амплитудой быть не должно. И нужно думать, как их подавить, а не тупо пытаться увеличивать пробивное напряжение изоляции. Это неэлегантное решение. Цитата(maximiz @ May 8 2008, 21:15) SIA, не идеализируйте варисторы "273" - от их "срабатывания" либо аппарат разносит в хлам, либо пожар, и, в-третих, может сгореть предохранитель. Если будет заземлён ноль на входе в здание как положено. Не идеализирую. Реальную пользу приносит только таблетка миллиметров этак от 50, которая имеет энергоемкость, достаточную для вырубания автомата..
|
|
|
|
|
|
|
|
May 8 2008, 21:57
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 462
Регистрация: 26-06-07
Пользователь №: 28 723
|
Цитата(Herz @ May 8 2008, 17:25) Смело. "все вопросы к энергетикам" - конечно, справедливо, но не ответят ведь они. А возможный ущерб легко способен превысить все перерасходы материалов и трудоёмкости. В отдельном частном случае - конечно, никакого разговора. Но если взять большую выборку, допустим, миллион устройств. Вероятность нанесения существенного ущерба именно от недостаточности изоляции (а не по тысяче других причин) - все равно ничтожна, единичные случаи, причем их еще нужно доказать. А расходы на миллионных тиражах - уже вполне себе осязаемые. Конечно, проще все сделать "с запасом", но это просто нерационально. Цитата(Herz @ May 8 2008, 17:25) А варисторы, ИМХО, в розетки не додумались ставить именно из-за непредсказуемости нагрузки. Какой мощности варистор предложили бы вставлять? Только такой, которая достаточна для вырубания автомата. Таких варисторов достаточн по паре за каждым автоматом. Более мелкий - это профанация. Цитата(Bludger @ May 8 2008, 21:01) Ага, это все так, за небольшим "но" - градиент поля в трансформаторе направлен по ТОЛЩИНЕ фольги, а не по ШИРИНЕ. Концентрация поля - МЕЖДУ обмотками, а напряженность поля по ширине практически постоянна. Даже есть такой термин - "толщина слоя". Вот перевод топика из юнитродовских семинаров, где рассмотрен эффект близости (производная от скин-эффекта) в дросселях и трансформаторах: http://www.bludger.narod.ru/smps/EddyCurrent.pdfХорошо, посмотрю подробнее. График очень хорошо врезался в память, и точно помню, что смотрел я его именно в ходе того, как разбирался с результатами вот такой "рационализации" - обмотки из ленты, которая дала огромные потери на ВЧ. После перевода конструкции на обмотку из "дисков" все стало нормально.
|
|
|
|
|
|
|
|
May 13 2008, 11:37
|
Техногипнолог
Группа: Свой
Сообщений: 1 132
Регистрация: 6-03-05
Из: Saratov
Пользователь №: 3 126
|
SIA, прошу прощения за задержку с ответом - последние праздники опускал дочь в колодец h=-14.000 на даче - чистить надо. Еще денька три надо еще перед заедом на весну-лето-осень. Поверил на загазованность, свечкой - сам не полез. Колодец узкий, а я довольно широк стал. Ну да ладно, на чём мы остановились, продолжаем, для исходности про милионные тиражи и "бытовуху" Цитата Я прекрасно понимаю, что в каждом конкретном случае проще и часто дешевле "перебдеть, чем недобдеть" (и сам нередко так и делаю, даже когда это отнюдь не требуется нормативными документами), но в целом, при миллионных тиражах - это ничем не оправданное расточительство. Есть, для начала, ТПИ (трансформатор питания импульсный) для двух больших классами (и тиражами) устройств - для тр-ров БП с гальванической развязкой и "не особо". "Не особо" - это стиралки, в паспортах которых написаны требования по правилам монтажа и эксплуатации этих аппаратов. Там изоляции нет, только для ОХ флайбека на первичке. Попытки применить оттудова трансформаторы (~6 Вт, тинисвич) для, например, оффлине - заканчиваются всегда неудачей при испытательном 1000 В дц. Вашему мнению, SIA, это только трафит Умеют же и, главное, милионными тиражами. Значит, и материалы для изготовления не уникальны, а серийны. "Первый тип" - бытовые устройства, заведомо расположенные для заноса ВВ потенциала извне - телевизоры и пр., куда можно воткнуть кусок провода в качестве антенны. Изоляция 1,2 - ВСЕГДА на уровне. "Третий тип" - практически никого кроме "удешевляльщиков" не интресует, но заботит многих - это резонансные (Ройера и не совсем) трансформаторы, питающие CCFL баклайта лцд. Это самое уязвимое в нью-текнолоджи телевизоров. Любых - брендовые в ремонте дороже, только и всего. Рекомендую за эту стоимость купить три заведомо китайских. И собрать из них два - еще и ЗИП останется, в т.ч. матрица. Где можно "сократить расходы"? П.С. Про варисторы Вы понимаете. Найду скоро пару фотографий из архива, где они "позащищали". И если бы не металлический корпус устройства (настольная печь c ЧПУ и PID, 15k$ для обжига металлокерамических зубных протезов израильской фирмы) - гореть и гореть. А так же про бытовые телевизоры больших диагоналей подобралась подборка из неплохих фотографий. Повторяю вопрос на тему Цитата А расходы на миллионных тиражах - уже вполне себе осязаемые. Конечно, проще все сделать "с запасом", но это просто нерационально. Пусть горят? Пожарные и кладбищенские сотрудники чтоб не спали Я понимал бы, если сраный ТПИ своей толстой изоляцией воровал бы ракетину БЧ. Дык, там не миллионные тиражи, вроде - столько беспилотников пока нет Цитата Ссылки на практику и на то, что ПУЭ "писаны кровью" - в данном конкретном случае здесь не совсем в тему, ибо, к примеру, в свое время выпускались миллионными тиражами радиоустройства ВООБЩЕ без изоляции от сети (телевизоры "рекорд", например) - и ни к каким массовым катаклизмам это не приводило, отдельные случаи не в счет. Так что статистика есть даже и "против" изоляции вообще. А можно пример электрической схемы? Цитата А чем это противоречит тому, о чем я говорю ? Как раз наоборот, этих резонансных процессов с такой амплитудой быть не должно. Ничем, кроме как фразой давно выкинувшего книги по ИБП человека. Мы тут, с Евгением с одной стороны и Максимом - с другой подрядились инверторно питать всякий хлам со встроенными вращающимися частями. Забавная это штука! В силу неидеальности всего остального, да, Евгений ?
|
|
|
|
|
|
|
|
May 13 2008, 12:53
|
Техногипнолог
Группа: Свой
Сообщений: 1 132
Регистрация: 6-03-05
Из: Saratov
Пользователь №: 3 126
|
Цитата П.С. Я бы свою дочь в колодец... собственными руками... нет, о какой безопасности после этого рассуждать... А что, тёща не помещалась? Тёща примерно таких же ттх, но стара, больна, малосгибаема , и в Пензе. А то бы второй сменой запросто. На самом деле, это, в колодец, я считаю, по опасности - как утроенная высота башни/мачты. Я был на 253м мачте. Вот там - страшнее страшного при ветре в 20 м/с. Мотается под ногами всё - как говно. А тут, на даче, в сравнение, просто комфорт и курорт, в колодце - главное, одеть дочь в длинный мамкин свитер (под подвес и прочую экипировку), чтобы не исключила она себя в дальнейшем из дележа "материнского капитала"
|
|
|
|
|
|
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
нет, о какой безопасности после этого рассуждать... А что, тёща не помещалась?
