Какой дистрибутив linux посоветуете для начала? Опции

[COMA]

Какой дистрибутив linux посоветуете для начала?

Для начала думаю заняться следующим:
- изучить архитектуру
- научиться писать программы.

В дальнейшем планирую использовать в контроллерах и т.д.

[raider]

Какой дистрибутив linux посоветуете для начала?

Для начала думаю заняться следующим:
- изучить архитектуру
- научиться писать программы.

В дальнейшем планирую использовать в контроллерах и т.д.

Стандарнтый ответ на этот вопрос - тот, готорый стоит у твоего знакомого (линуксового) гуру.
Лично я свой выбор остановил (после того как попробовал ASP и RH) на дистрибутиве Alt Linux Master 2.4 Т.к. это российский дистрибутив, то проблема руссификации там очень хорошо проработана и много ковыряться ручками чтобы в некоторых случаях вместо крякозяблин увидеть читаемый русский текст не надо. Еще один положительный момент - дистриб идет на DVD, где собрано очень большое количество всевозможного софта включая и девелоперский + постоянно обновляемый репозитарий Sisyphus.

[COMA]

Стандарнтый ответ на этот вопрос - тот, готорый стоит у твоего знакомого (линуксового) гуру.

ну нету у меня знакомых гуру

мне надо чтобы попроще, работать все равно буду под win платфоромой.

[makc]

Стандарнтый ответ на этот вопрос - тот, готорый стоит у твоего знакомого (линуксового) гуру.

ну нету у меня знакомых гуру

мне надо чтобы попроще, работать все равно буду под win платфоромой.

Тогда можно начать практически с любого типа ASP Linux, ALT, SuSE или RH. Все они довольно неплохо подходят для того, чтобы начать с уже настроенной системы и продолжить изыскания, а не первоначальные мучения с настройкой. Хотя, может статься, если начать с чего-то требующего докрутки с самого начала, то потом будет проще...

[qwesystemc]

Чем дистрибутив "удобнее и красивее" тем он сложнее. Если все равно работаешь под виндами, то попробуй либо http://topologi-linux.sourceforge.net/ который работает прямо в виндах, либо knoppix, который грузится с CD и не требует никакой установки.

[makc]

Чем дистрибутив "удобнее и красивее" тем он сложнее. Если все равно работаешь под виндами, то попробуй либо http://topologi-linux.sourceforge.net/ который работает прямо в виндах, либо knoppix, который грузится с CD и не требует никакой установки.

Сложнее он с точки зрения количества взаимосвязей между отдельными составляющими. А с точки зрения "дружественности" к пользователю - он более дружественен, что может быть наиболее важным на первом этапе, когда пользователю нужно хоть что-то запустить и посмотреть. Ведь если придется настраивать кучу чего лишь для того, чтобы создать себе более-менее удобную среду для редактирования исходных текстов и компиляции, то пользователю (начинающему) придется туго.

PS: Кроме knoppix можно еще посмотреть на BLin http://blin.zp.ua/

[tonjo]

Какой дистрибутив linux посоветуете для начала?

Для начала думаю заняться следующим:
- изучить архитектуру
- научиться писать программы.

В дальнейшем планирую использовать в контроллерах и т.д.

Для начала очень даже подхоит Asp или RedHat, да и Alt очень даже не дурен (для новичка). Если же есть желание посмотреть на linux, что он из себя представляет, поковырять его, то можно посмотреть на любую live-версию линуха. Но это только посмотреть. Большинство этих версий бывает требуют знания профи, а не новичка, впервые увидевшего Linux. Не в обиду будет сказано, но линух в виндах - это полный финиш Такого лучше себе не позволять...

[COMA]

tonjo,
линух планирую поставить второй ОС, или скорее всего на отдельную машину - на работе валяется пень 166 48 мегов ОЗУ винт 20Г. Думаю этого достаточно. В плане красивости и прочих наворотов - можно и потерпеть. Когда то обходился консолью - ОС-РВ и CP/M на Корветах в школе

P.S. Вся эта затея - немножко покопаться в линухе, в плане использования ее как в ОС в будущих разработках на контроллерах.

[andrew_b]

tonjo,
отдельную машину - на работе валяется пень 166 48 мегов ОЗУ винт 20Г. Думаю этого достаточно.

Тяжко будет. Для такой тачки нужен какой-нибудь старый дистр.

[tonjo]

Тяжко будет. Для такой тачки нужен какой-нибудь старый дистр.

Ну да, тяжковато А что если Слак версии эдак 3.хх Во покопаешься... Зато когда настроишь, да ещё на такой тачке, рулить будет...

[makc]

tonjo,
отдельную машину - на работе валяется пень 166 48 мегов ОЗУ винт 20Г. Думаю этого достаточно.

Тяжко будет. Для такой тачки нужен какой-нибудь старый дистр.

Это почему старый? Любой современый, с текстовым вариантом инсталляции. Ведь после установки совершенно не обязательно использовать монстров типа KDE или Gnome, можно поставить скромный twm или даже blackbox и все будет хорошо. А если не использовать X-ы, то и вообще отлично.

[makc]

Тяжко будет. Для такой тачки нужен какой-нибудь старый дистр.

Ну да, тяжковато А что если Слак версии эдак 3.хх Во покопаешься... Зато когда настроишь, да ещё на такой тачке, рулить будет...

Слак версии 3.xx уже очень сильно устарел... С ним будешь не копаться, а заниматься другим. К тому же у слаки BSD-style стартаповые скрипты, а во многих современных дистрибутивах они а-ля Unix System V.

[tonjo]

Слак версии 3.xx уже очень сильно устарел... С ним будешь не копаться, а заниматься другим. К тому же у слаки BSD-style стартаповые скрипты, а во многих современных дистрибутивах они а-ля Unix System V.

Не спорю, просто вспомнились старые добрые времена... Можно сказать с него для меня начался линукс. Прошу прощения за своё ностальгическое настроение.

[makc]

Слак версии 3.xx уже очень сильно устарел... С ним будешь не копаться, а заниматься другим. К тому же у слаки BSD-style стартаповые скрипты, а во многих современных дистрибутивах они а-ля Unix System V.

Не спорю, просто вспомнились старые добрые времена... Можно сказать с него для меня начался линукс. Прошу прощения за своё ностальгическое настроение.

Понимаю, он для меня тоже был одним из первых дистрибутивов. Но с тех пор уже много воды утекло.

[cosmobot]

В общем то сколько народа столько и мнений, лично я предпочитаю Debian и его дериваты(Ubuntu в часности).

Кроме того у вас не будет сорешенно никаких проблем с включением каких то частей системы в свои разработки, для коммерческих дистрибутивов это не всегда верно.
Дебиан выпускается для кучи платформ(ARM к примеру), тобишь вам может быть не придется пересобирать всю систему для своего устройства.

Использовать рыхлые дистрибутивы (клоны RH, типа Mandriva, Asp тп ) настоятельно не советую, ибо многие вещи в них соврешенно не очевидны и сделаны в угоду юзабилити неграмотных совершенно через пятую точку.

На мой взгляд для ваших условий лучше всего поставить linux( без графики потянет почти любой современный дистрибутив) на вторую машинку и ходить на нее по ssh из windows.

[COMA]

cosmobot,

На мой взгляд для ваших условий лучше всего поставить linux( без графики потянет почти любой современный дистрибутив) на вторую машинку и ходить на нее по ssh из windows.

Оптимальное решение для начала.

Можно поподробнее?
Я новичок в этом деле... Что такое ssh? И как понять "поставить linux" - это какой дистрибутив? Или это голый linux?

[sK0T]

cosmobot,

На мой взгляд для ваших условий лучше всего поставить linux( без графики потянет почти любой современный дистрибутив) на вторую машинку и ходить на нее по ssh из windows.

Оптимальное решение для начала. :)

Можно поподробнее?
Я новичок в этом деле... Что такое ssh? И как понять "поставить linux" - это какой дистрибутив? Или это голый linux?

«Голого» ламукса в общем-то не бывает: linux это название ядра. Ядро без програмного окружения ничего полезного сделать не может. SSH это что-то типа telnet, отличающееся шифрованием сетевого соединения. Средство, позволяющее удалённо зайти на машину и получить доступ к консоли.

Лучше, на мой взгляд, поставить FreeBSD. Настоящий UNIX, нету зоопарка из тысяч дистрибутивов, графические инстолляторы не забивают винчестер гигабайтами ненужного софта. Опять-таки система портов, не будет головной боли с зависимостями пакетов. Linux-эмуляция позволит запускать даже коммерческие linux-приложения. После того, как научитесь работать с FreeBSD, использование любой unix-подобной системы не составить для Вас труда.

Благо по FreeBSD сейчас появились книги в свободной продаже. :-)

[COMA]

sK0T, думаю остановиться на вашем варианте.

[qwesystemc]

Только стоит не забывать, что хотя на пользовательском уровне FreeBSD от Linuxа почти ничем не отличается, то на низком уровне различий весьма и весьма много.

Про линукс в контроллерах слышал каждый, а вот про FreeBSD в этом качестве я лично не слыхал почти ничего. Еще недавно из всех BSD только netbsd.org могла похвастаться встаиваемыми приложениями, хотя может время и изменилось...

[cosmobot]

sKOT
«Голого» ламукса в общем-то не бывает: linux это название ядра. Ядро без програмного окружения ничего полезного сделать не может. SSH это что-то типа telnet, отличающееся шифрованием сетевого соединения. Средство, позволяющее удалённо зайти на машину и получить доступ к консоли.
Почему же бывает, если прикладная задача использует исключительно вызовы ядра и ядро монолитное то вообще ничего не нужно кроме ядра вместо инита ядро сразу вызывает прикладную задачу. Возможно только загрузчик да и то для 2.6 , 2.4 умеет себя грузить по крайней мере на платформе x86.

Лучше, на мой взгляд, поставить FreeBSD. Настоящий UNIX, нету зоопарка из тысяч дистрибутивов, графические инстолляторы не забивают винчестер гигабайтами ненужного софта.
Бздишники поголовно фанаты какие то, централизованная разработка всей системы а не только ядра это достоинство только с одной стороны, а есть еще куча других сторон.
Инсталляторы разные бывают, системы управления пакетами тоже , графическая среда таже что и в FreeBSD.
Linux-эмуляция позволит запускать даже коммерческие linux-приложения. После того, как научитесь работать с FreeBSD, использование любой unix-подобной системы не составить для Вас труда.
Два раза,
примерно тоже самое что считать что под вайном все отлично работает, с коммерческими программами могут возникнуть серьезные заморочки просто на ином дистрибутиве Linux не говоря уже про какие то эмуляции в FreeBSD.


Благо по FreeBSD сейчас появились книги в свободной продаже. :-)
Ага Федорчуковские.
Знаем мы этого автора.


qwesystemc

Только стоит не забывать, что хотя на пользовательском уровне FreeBSD от Linuxа почти ничем не отличается, то на низком уровне различий весьма и весьма много.
Ну лично на мой взгляд FreeBSD всетаки отличается паразительным количеством мелких обломов для десктопа, тот же фреймбуфер взять где он?

Про линукс в контроллерах слышал каждый, а вот про FreeBSD в этом качестве я лично не слыхал почти ничего. Еще недавно из всех BSD только netbsd.org могла похвастаться встаиваемыми приложениями, хотя может время и изменилось...
Не на самом деле есть куча приложений и на BSD, просто в отличии от GPL ,берклевская лицензия не требует даже упоминания на чем был основан тот или иной продукт не говоря уже о представлении каких то исходников, пример - Cisco IOS.
COMA
И как понять "поставить linux" - это какой дистрибутив? Или это голый linux?

Да любой.
Debian ставьте базовую систему + sshd.

[bialix]

На мой взгляд для ваших условий лучше всего поставить linux( без графики потянет почти любой современный дистрибутив) на вторую машинку и ходить на нее по ssh из windows.

У меня как раз такая ситуация -- две машины Linux и Windows -- подскажите как управлять линуксовой машиной через ssh? Например, на винде у меня стоит Cygwin -- через него можно как-то осуществлять такой трюк?

[acex2]

На мой взгляд для ваших условий лучше всего поставить linux( без графики потянет почти любой современный дистрибутив) на вторую машинку и ходить на нее по ssh из windows.

У меня как раз такая ситуация -- две машины Linux и Windows -- подскажите как управлять линуксовой машиной через ssh? Например, на винде у меня стоит Cygwin -- через него можно как-то осуществлять такой трюк?

Вам нужна программка putty - тогда в Винде получите стандартную консоль Линукса после подключения. Если нужна графика, то можно использовать любой X-Window Terminal для Windows.

[cosmobot]

Да putty очень удобен.
Только не забудьте перед этим настроить интерфейсы в linux, фильтры (iptables) и запустить sshd, проверить правильность опредления hostname , а также прописать имя виндузятной машины в hosts (если конечно в сети нет dns, иначе возможны неприятные тормоза при подключении).

[andrew_b]

У меня как раз такая ситуация -- две машины Linux и Windows -- подскажите как управлять линуксовой машиной через ssh? Например, на винде у меня стоит Cygwin -- через него можно как-то осуществлять такой трюк?

Вам нужна программка putty - тогда в Винде получите стандартную консоль Линукса после подключения. Если нужна графика, то можно использовать любой X-Window Terminal для Windows.

Если стоит Cygwin, то никакой putty не надо. Достаточно поставить ssh-клиент из Cygwin.
Кстати, можно и наоборот. Поставить в Винде ssh-сервер из Cygwin, и ходить туда по ssh с Линукса.

[cosmobot]

вы правы,с той лишь разницей что терминал putty гораздо удобнее, терминала Cygwin.

[bialix]

2acex2, cosmobot, andrew_b

Вы классно между собой пообщались, тока нифига не понятно непосвященным. Как в том анекдоте: "Папа, а ты с кем сейчас разговаривал?".

Может хоть пару ссылок кинули, чтобы начать разбираться с этим безобразием?

[cosmobot]

bialix
1) Скачайте и установите в Windows
http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/
2) Настройте windows и linux на уровне ip если они уже не настроены , тобишь присвойте интерфейсам соответсвующие адреса и маски.
Получить общие сведения о настройке интерфейсов в linux можно по man ifconfig и из различных howto и faq к примеру на сервере opennet.ru
3) Установите и запустите sshd в linux если он не установлен(более конкретные рекомендации будут когда вы раскроет дистрибутив linux установленный у вас).

Чем больше информации Вы даете тем на более конкретные советы можете расчитывать.

[klogg]

Не на самом деле есть куча приложений и на BSD, просто в отличии от GPL  ,берклевская лицензия не требует даже упоминания на чем был основан тот или иной продукт не говоря уже о представлении каких то исходников,  пример - Cisco IOS.

Странно. Я вот слышал, что IOS базируется на QNX, а не на BSD. И за лицензию они не заплатили, т.к. они купили сырцы . И постоянно нанимают специалистов по этой ОСи для консультаций своих программеров. Если интересно - спросите об этом господина Кёртена из Parse Software. Он, признанный гуру в мире QNX, сам длительное время работал в Cisco.

P.S. QNX "для начала" не советую.

Добавил http://www.qnx.com/news/pr_1074_4.html - по крайней мере IOS XR, не знаю какие ещё у них есть...

[cosmobot]

Возможно и неудачный пример.
Поискав по интернету обнаружил что QNX упоминается исключительно как основа для свежей IOS XR ,хотя убедительных доказательств тому является ли BSD прородителем предидущих версий IOS тоже впрочем не обнаружил( эту информацию почерпнул на каком то из бздишных форумов довольно давно, насколько она достоверна судить не берусь, до данного момента считал ее полностью достоверной).

Возможно на форуме найдутся люди достоверно знающие на какой основе была слеплена Cisco IOS.

Кстати ничего не напоминает дизайн страницы по вашей же ссылке ;-)?

[bialix]

bialix
1) Скачайте и установите в Windows
2) Настройте windows и linux на уровне ip если они уже не настроены , тобишь 3) Установите и запустите  sshd в linux если он не установлен(более конкретные
Чем больше информации Вы даете тем на более конкретные советы можете расчитывать.

Спасибо, начал копать.

[bialix]

bialix
1) Скачайте и установите в Windows
http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/
2) Настройте windows и linux на уровне ip если они уже не настроены , тобишь присвойте интерфейсам соответсвующие адреса и маски.
Получить общие сведения о настройке интерфейсов в linux можно по man ifconfig и из различных howto и faq к примеру на сервере opennet.ru
3) Установите и запустите  sshd в linux если он не установлен(более конкретные рекомендации будут когда вы раскроет дистрибутив linux установленный у вас).

Чем больше информации Вы даете тем на более конкретные советы можете расчитывать.

Надеюсь на помощь линукс-спецов.
Итак имеем машину линукс (IP:212.8.35.46 Mask:255.255.255.192) с поднятым sshd. При этом в сети, где она подключена через хабы/свитчи и прочее обородуование ssh работает (я своими глазами видел) и с линукса и с винды).

Ситуация номер 2. Имеем копию диска с той машины (через dd), которую пытаемся запустить на таком же железе в другом месте. Имеем соединение точка-точка через кабель с перекрестом пар. На рабочей машине стоит вин2000, на исследуемой машине я могу загрузить или линукс или вин2000. При загрузке в вин2000 машины друг друга видят (ip и маски настроены точно также), при перезагрузке в линукс винда не видит линукса, машины даже не пингуют друг друга. Естественно ни о каком ssh в этом случае речи идти не может.

Что можете посоветовать проверить или подкрутить?

[cosmobot]

bialix
, которую пытаемся запустить на таком же железе в другом месте.
вы на 100% уверены что они идентичны? в том числе сетевые карты?

попробуйте проверить поднят ли ethernet интерфейс в linux:
ifconfig -all (от рута , и покажите здесь, заодно можете показать и ipconfig /all рабочей машины с windows , естественно предварительно удалив из него приватную информацию)

[kuguar]

во первых, для более точной диагностики в обеих ОСях посмотреть конфигурацию сетевых карт: в Линуксе ifconfig, в Виндовс ipconfig и результат сравнить (можно и нам). Я так поял, что тестовая машина соединена кроссовером? В таком случае необходимо прописать в hosts имена машин и соответсвие ip адреса, ip адреса прописать вручную (они должны находится в одной подсети, например 192.168.0.1 name1 и 192.168.0.2 name2), маска должа быть одинакова например 255.255.255.0 . Пробуй!