Объясните разницу между прерыванием по спадающему фронту и по появлению низкого уровня. Опции

[Зверюга]

Господа, объясните разницу между прерыванием по спадающему фронту и по появлению низкого уровня.

Замутил програмку - по прерыванию включает на 500 мс светодиод. При установке прерывания по спадающему фронту - подключаю INT0 к минусу - диод загорается на полсекунды и гаснет навсегда.
При установке прерывания по низкому уровню диод горит всегда. Это как понимать - генерация прерывания происходит непрерывно? Тогда с какой частотой опрашивается INT0? И что, если его навечно замкнуть на землю, то контроллер остановит свою работу и будет вечно обрабатывать прерывание?

[SysRq]

Да, прерывание вызывается постоянно.
Но между выполнениями кода обработчика прерывания будет исполняться по одной ассемблерной команде остального кода. Таким образом, основная программа будт выполняться, но медленно

Сообщение отредактировал SysRq - Sep 5 2008, 19:14

[Зверюга]

Можете привести практический пример ситуации, в которой этот режим полезен?

Сам пытался пофантазировать, но всегда приходил к выводу что есть иной способ решения.

[Tiny]

Господа, объясните разницу между прерыванием по спадающему фронту и по появлению низкого уровня.

Замутил програмку - по прерыванию включает на 500 мс светодиод. При установке прерывания по спадающему фронту - подключаю INT0 к минусу - диод загорается на полсекунды и гаснет навсегда.
При установке прерывания по низкому уровню диод горит всегда. Это как понимать - генерация прерывания происходит непрерывно? Тогда с какой частотой опрашивается INT0? И что, если его навечно замкнуть на землю, то контроллер остановит свою работу и будет вечно обрабатывать прерывание?

Насколько я понимаю разница в том, что при спадающем фронте при переходе на 0 произойдет прерывание, выполнится программа расположенная в теле прерывания (загорится светодиод) и в следующий раз это произойдет только после того, как на входе прерывания установится 1, а потом сбросится на 0.
При прерывании по низкому уровню, при 0 на входе произойдет прерывание и если 0 будет сохраняться, то оно и будет всегда выполняться (гореть светодиод) не дожидаясь установки 1 на входе.

[zltigo]

Можете привести практический пример ситуации, в которой этот режим полезен?

Какой из двух помянутых "'этот"? Если по уровню, то, например, применение нескольких источников прерывания на одном входе. Если по фронту, то, например, получение периодического прерывания от генератора меандра.

[rv3dll(lex)]

если прочитать описание контроллера прерывания любого контроллера там буквально пишут следующее

прерывания подразделяются на прерывания по фронту/срезу или по уровню

при прерываниях по фронту подпрограмма обработки прерывания вызывается 1 раз если длительность фрониа/среза не превышает ХХХ

по уровню будет вызываться непрерывно до тех пор пока уровень не перейдёт в неактивный или
"основной вариант" когда подпрограмма обработчик прерываний воздействием на модуль который генерирует прерывание не сбросит его.

[SysRq]

Можете привести практический пример ситуации, в которой этот режим полезен?

Не могу представить чтобы это было основным режимом работы. Скорее, контроллер всегда сидящий в прерывании - это или нештатная ситуация, или может быть попытка решения какой-то задачи на непредназначенном для этого оборудовании, изначально спроектрованным для чего-то еще.

[singlskv]

Если по уровню, то, например, применение нескольких источников прерывания на одном входе.

ИМХО, это не главное/первоначальное применение данного типа прерываний.
Прерывание по уровню НЕ требует наличия тактового сигнала на mcu, и это основное отличие,
проснуться из "глубокого" слипа можно только по уровню...
Конечно на последних МК это не совсем так, но принципа это не отменяет...

[zltigo]

Конечно на последних МК это не совсем так, но принципа это не отменяет...

Это совсем не так было уже на 8080 чипсете - прерывание по любому сэмплируется. А железо для просыпания и контроллер прерываний вещи разные.

[singlskv]

Это совсем не так было уже на 8080 чипсете -

А у 8080 были фишки для уменьшения
энергопотребления ? Чего-то не помню...

[Сергей Борщ]

А у 8080 были фишки для уменьшения энергопотребления ?

А прерывание по уровню было. Казалось бы, зачем?

[zltigo]

А у 8080 были фишки для уменьшения
энергопотребления ? Чего-то не помню...

У 8080 были прерывания по уровню, они тактировались, и что характерно все это было не для "фишек".

[singlskv]

А железо для просыпания и контроллер прерываний вещи разные.

А парни то из Атмел и не знали...
Note that recognition of falling or rising edge interrupts on INT0 and INT1
requires the presence of an I/O clock, described in “Clock Systems and their Distribution”
on page 23. Low level interrupts on INT0/INT1 are detected asynchronously. This
implies that these interrupts can be used for waking the part also from sleep modes
other than Idle mode. The I/O clock is halted in all sleep modes except Idle mode.

А прерывание по уровню было. Казалось бы, зачем?

Я ни где не говорил что эноргопотребление это единственное применение...

[zltigo]

Я ни где не говорил что эноргопотребление это единственное применение...

Извите, но не нужно извиваться. Я возражаю против вот этого Вашего утверждения:

...это не главное/первоначальное применение данного типа прерываний.

И вот этого:

Прерывание по уровню НЕ требует наличия тактового сигнала на mcu,

Что там сделали в частности "парни" дело десятое.

[singlskv]

Извите, но не нужно извиваться. Я возражаю против вот этого Вашего утверждения:

А я возражаю против приведения примеров 20летней давности...
Ну поменялось уже значение данного типа прерывания..., но Вы зачем-то все равно спорите...

Что там сделали в частности "парни" дело десятое.

Парни развивающие LPC думают примерно так же...