Источник тока для индуктивной нагрузки. Самовозбуждение!, Тем, кто разбирается в паразитых параметрах БТ. Из-за чего возбуд? Опции

[Vldmr]

Появилась потребность сделать источник тока для индуктивной нагрузки. Не вдаваясь в подробности скажу, что почему-то схема(см. рисунок) постоянно самовозбуждается. Подключаешь резистор вместо идуктивной нагрузки - всё впорядке, самовозбуждения нет. Уменьшал коэф. усиления усилителя вводя локальную ООС, вешал RC-цепочку в обратную связь. Помогает, естествено, но всё-таки гложет, почему самовозбуждается схема? Знаю, что здесь замешаны паразитные параметры транзистора. Но какие? Из-за чего всё-таки возбуждается схема и что можно включить в цепь обратной связи, чтобы обеспечить полосу пропускания ООС побольше?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Guest_orthodox_*]

Появилась потребность сделать источник тока для индуктивной нагрузки. Не вдаваясь в подробности скажу, что почему-то схема(см. рисунок) постоянно самовозбуждается. Подключаешь резистор вместо идуктивной нагрузки - всё впорядке, самовозбуждения нет. Уменьшал коэф. усиления усилителя вводя локальную ООС, вешал RC-цепочку в обратную связь. Помогает, естествено, но всё-таки гложет, почему самовозбуждается схема? Знаю, что здесь замешаны паразитные параметры транзистора. Но какие? Из-за чего всё-таки возбуждается схема и что можно включить в цепь обратной связи, чтобы обеспечить полосу пропускания ООС побольше?

Базу Q2 я бы резистором ом примерно 200 отвязал от выхода ОУ.
С базы Q1 на эмиттер или на землю включил бы резистор...
Потом бы разбирался...

[Tanya]

Появилась потребность сделать источник тока для индуктивной нагрузки. Не вдаваясь в подробности скажу, что почему-то схема(см. рисунок) постоянно самовозбуждается. Подключаешь резистор вместо идуктивной нагрузки - всё впорядке, самовозбуждения нет. Уменьшал коэф. усиления усилителя вводя локальную ООС, вешал RC-цепочку в обратную связь. Помогает, естествено, но всё-таки гложет, почему самовозбуждается схема? Знаю, что здесь замешаны паразитные параметры транзистора. Но какие? Из-за чего всё-таки возбуждается схема и что можно включить в цепь обратной связи, чтобы обеспечить полосу пропускания ООС побольше?

Для питания индуктивной нагрузки обычно используют две петли обратной связи. Одна быстрая по напряжению на индуктивности, вторая по току.

[Guest_TSerg_*]

Появилась потребность сделать источник тока для индуктивной нагрузки. Не вдаваясь в подробности скажу, что почему-то схема(см. рисунок) постоянно самовозбуждается. Подключаешь резистор вместо идуктивной нагрузки - всё впорядке, самовозбуждения нет. Уменьшал коэф. усиления усилителя вводя локальную ООС, вешал RC-цепочку в обратную связь. Помогает, естествено, но всё-таки гложет, почему самовозбуждается схема? Знаю, что здесь замешаны паразитные параметры транзистора. Но какие? Из-за чего всё-таки возбуждается схема и что можно включить в цепь обратной связи, чтобы обеспечить полосу пропускания ООС побольше?

30 сек - полет нормальный.
Такую схемку делал и не раз - все ок

Транзисторы ставить по-низкочастотнее.

[Евгений Германов...]

Базу Q2 я бы резистором ом примерно 200 отвязал от выхода ОУ.
С базы Q1 на эмиттер или на землю включил бы резистор...
Потом бы разбирался...

200 по моему разумению многовато.50-100 и ,возможно,малюсенький кондерчик на землю с базы Q2.

[Herz]

С базы Q1 на эмиттер или на землю включил бы резистор...

А вот этого не надо...

[Максим Зиновьев]

Для питания индуктивной нагрузки обычно используют две петли обратной связи. Одна быстрая по напряжению на индуктивности, вторая по току.

+1. Полюс у напряженческой д.б. правильный относительно резонанса питаемой индуктивности

[rudy_b]

Нужно аккуратно подбирать частотные параметры обратной связи и все будет работать отлично. Нужно аккуратно (с правильной фазовой) ограничить скорость изменения управляющего напряжения на транзисторах. Скорее всего схема генерит из-за стартового скачка, когда напряжение на индуктивности загоняет транзисторы в насыт. А при быстром закрытии транзисторы обратимо прошибаются - выброс-то неограничен.

[net]

+1. Полюс у напряженческой д.б. правильный относительно резонанса питаемой индуктивности

+1 без обратной свзяи по напряжению работать не будет

либо транзисторы должны быть ну очень медленные - что одно и тоже
что и обратная связь

[sera_os]

либо транзисторы должны быть ну очень медленные - что одно и тоже
что и обратная связь

Для замедления, поможет схема компенсации, как например здесь, пост #11 элементы R5,C1.

[Stanislav]

Появилась потребность сделать источник тока для индуктивной нагрузки. Не вдаваясь в подробности скажу, что почему-то схема(см. рисунок) постоянно самовозбуждается.

Мне кажется, что всё-таки лучше "вдаться в подробности", хотя бы для того, чтобы избавить себя от многостраничного флейма.

...Подключаешь резистор вместо идуктивной нагрузки - всё впорядке, самовозбуждения нет. Уменьшал коэф. усиления усилителя вводя локальную ООС, вешал RC-цепочку в обратную связь. Помогает, естествено, но всё-таки гложет, почему самовозбуждается схема?

Так помогает всё-таки, или как?

...Знаю, что здесь замешаны паразитные параметры транзистора. Но какие? Из-за чего всё-таки возбуждается схема и что можно включить в цепь обратной связи, чтобы обеспечить полосу пропускания ООС побольше?

О паразитных параметрах транзистора можно почитать в любом хоровиц-хилле. Там же можно почитать и о "паразитных" параметрах ОУ.
Не вдаваясь в подробности: для увеличения полосы ООС нужно применять более быстрые компоненты - ОУ и транзистор Q1 в схеме слишком тормозные, а последний ещё и высоковольтный (зачем? Не проще ли ограничитель выброса катушки изваять?).
Короче, делайте примерно так:

Отношение R2/R1 выбирается в пределах 3...30, R3 - порядка 100Ом, R4 - 1кОм, R5 - 200...500Ом, R6 - 10...30Ом.
ОУ лучше брать не rail-to-rail по выходу.
Параметры остальных элементов можно рассчитать после "вдавания в подробности". Конкретно, интересует требуемая частотная полоса регулирования тока.

Для питания индуктивной нагрузки обычно используют две петли обратной связи. Одна быстрая по напряжению на индуктивности, вторая по току.

Что-то непонятно Вы пишете. Одна, значит, "быстрая" по напряжению.
А вторая, стало быть, по току.
Делаем-то источник тока, или что именно?

+1. Полюс у напряженческой д.б. правильный относительно резонанса питаемой индуктивности

+1 без обратной свзяи по напряжению работать не будет

либо транзисторы должны быть ну очень медленные - что одно и тоже
что и обратная связь

Граждане, да почему не будет? Пояснит кто-нибудь по-человечески?

Если имеется в виду частотно-зависимая ООС по ВЧ напряжению, то да, её можно взять и с катушки. Только это может ухудшить частотные свойства ИТ, и/или коррекция получится более сложной.

[Максим Зиновьев]

Если имеется в виду частотно-зависимая ООС по ВЧ напряжению

Ага, именно она и имеется в виду.

Только это может ухудшить частотные свойства ИТ, и/или коррекция получится более сложной.

Частотные свойства ИТ на схеме топикстартера, не вдаваясь в подробности, равны нулю. Он просил про устойчивость и отсутствие релаксаций, как я понял

[Stanislav]

Ага, именно она и имеется в виду.
астотные свойства ИТ на схеме топикстартера, не вдаваясь в подробности, равны нулю. Он просил про устойчивость и отсутствие релаксаций, как я понял

Релаксация может быть от всего, чего угодно. Например, от пробоя транзистора Q2 при резком уменьшении тока в катушке (он, в отличие от Q1, почему-то выбран низковольтным).

[Максим Зиновьев]

Кстати, на какой частоте возбуд? Это немного приблизит обсчествееность к правильному ответу вам

он, в отличие от Q1, почему-то выбран низковольтным).

Это не у топистартера Ой, пардон.

[Stanislav]

Это не у топистартера

Именно у него. 45В против 400.

Ой, пардон.

[Максим Зиновьев]

С транзисторами, правда, не так по напряжению, и Ваша, Станислав, цепь д.б. по умолчанию, если это не виток с током

Я, насколько помню, там ампер должен получиться?

Мож, какой-нибудь BD829 один, с бетой 100 поставить лучше

[Stanislav]

С транзисторами, правда, не так по напряжению, и Ваша Станислав, цепь д.б. по умолчанию, если это не виток с током

Не понял, о какой цепи речь?
Цепь частотной коррекции ГСТ у меня в схеме присутствует. Дополнительная цепь далеко не уверен, что нужна. Транзисторный каскад усиления даже с колебательным контуром в коллекторной цепи вовсе не обязан возбуждаться без веских на то причин.

...Мож, какой-нибудь BD829 один, с бетой 100 поставить лучше

Если высокая точность поддержания тока нужна - можно и полевик вляпать.
А у BD829 моща маловата, да и ток максимально допустимый до ампера не доходит, судя по даташиту (ну, или при 25 град. доползает еле-еле).

[Herz]

Если высокая точность поддержания тока нужна - можно и полевик вляпать.
А у BD829 моща маловата, да и ток максимально допустимый до ампера не доходит, судя по даташиту (ну, или при 25 град. доползает еле-еле).

На Вашей схеме стоит коллектор первого транзистора со вторым соединить, чтобы ошибку из-за базового тока уменьшить.

[Максим Зиновьев]

Не понял, о какой цепи речь?

Которая красным - ограничитель


А это в симуляторе возбуждается или в реале?

М.б. поможет шунтирование индуктивности резистором?

[Stanislav]

На Вашей схеме стоит коллектор первого транзистора со вторым соединить, чтобы ошибку из-за базового тока уменьшить.

На моей схеме ничего менять не надо. Пока требуемые характеристики ГСТ не обнародованы.

[Herz]

На моей схеме ничего менять не надо. Пока требуемые характеристики ГСТ не обнародованы.

Тогда можно смело и схему до тех пор и не обнародовать. И всё-таки, почему? Считаете, устойчивость снизится?

[rudy_b]

В дарлингтоне частельно возникает самовозбуд даже если его использовать без опера, подавая напряжение на базу через резистор. Это связано с паразитными емкостями. Наблюдал неоднократно. В данной схеме ОС на ВЧ усугубляется индуктивной нагрузкой. Автору стоит попробовать исключить опер и подать напряжение на базу с потенциометра. А если в этом варианте самовозбуда не будет (при всех токах) - тогда уже грешить на опер. Кстати, лучше использовать полевик на выходе и ограничить выброс на нагрузке.

[Tanya]

В дарлингтоне частельно возникает самовозбуд даже если его использовать без опера, подавая напряжение на базу через резистор. Это связано с паразитными емкостями. Наблюдал неоднократно. В данной схеме ОС на ВЧ усугубляется индуктивной нагрузкой. Автору стоит попробовать исключить опер и подать напряжение на базу с потенциометра. А если в этом варианте самовозбуда не будет (при всех токах) - тогда уже грешить на опер. Кстати, лучше использовать полевик на выходе и ограничить выброс на нагрузке.

Классика такова. Индуктивность включается к Источнику Напряжения (с оконечным эмиттерным повторителем). Оный Источник Напряжения управляется (тут варианты..) от усилителя разбаланса тока.
Скорость нарастания (убывания) задатчика тока должна быть ограничена. Несимметрично, возможно, так как при сбрасывании тока (с той же скоростью) на транзисторе мощность будет много больше...
Куда ставить шунт - дело вкуса.

[Stanislav]

Тогда можно смело и схему до тех пор и не обнародовать.

Я нарисовал эскиз схемы, которая при правильной реализации не будет самовозбуждаться (т.е., попытался ответить на поставленный в теме вопрос).

...И всё-таки, почему? Считаете, устойчивость снизится?

Да. Дарлингтон кривого исполнения запросто загенерить может, с опером и без оного.
Выход ГСТ, правда, для увеличения устойчивости можно включить и по каскодной схеме.
А погрешность задания тока в несколько процентов может Автора темы и устроить вполне. Подождём...

Классика такова. Индуктивность включается к Источнику Напряжения (с оконечным эмиттерным повторителем). Оный Источник Напряжения управляется (тут варианты..) от усилителя разбаланса тока.
Скорость нарастания (убывания) задатчика тока должна быть ограничена. Несимметрично, возможно, так как при сбрасывании тока (с той же скоростью) на транзисторе мощность будет много больше...
Куда ставить шунт - дело вкуса.

Бр-р...
Источник тока должен быть источником тока, ведь это же источник тока!
При чём здесь источник напряжения?