Компания CST анонсировала CST STUDIO SUITE 2006 Опции

[Yuri Potapoff]

Уважаемые господа!



На проходящем на этой неделе в Лонг-Бич (Калифорния, США) ежегодном
симпозиуме по СВЧ технике MTT-S International Microwave Symposium 2005
немецкая компания CST представила новую версию набора своих продуктов
для полного трехмерного моделирования во временной области CST STUDIO
SUITE 2006.



В основе релиза лежит универсальная среда разработчика CST DESIGN
ENVIRONMENT, являющаяся дальнейшим развитием пакетf CST MICROWAVE
STUDIO.

В версию CST MICROWAVE STUDIO 2006 добавлены следующие функции:

- Интегрированная среда CST DESIGN ENVIRONMENT позволяет просмотр как
трехмерного, так и схемотехнического представления анализируемых
моделей. Базовая лицензия CST MWS включает возможность моделирования
схемы из сосредоточенных RLC элементов совместно с 3D EM структурами.

- Доработан механизм тетраэдрального разбиения при использования
вычислительного ядра в частотной области. Теперь разбиение более
качественно повторяет контуры поверхностей анализируемых объектов,
учитываются граничные условия с поглощением, введена поддержка поля в
дальней зоне, гиротропных сред, сосредоточенных элементов, ячеек
произвольной формы, адаптивного разбиения, адаптивного алгоритма
частотного свипирования.

- Значительно усовершенствованы средства интеграции с пакетом Advanced
Design System (ADS) компании Agilent Technologies.

- Доработан интерфейс с пакетом Allegro компании Cadence.

- Разработан новый алгоритм учета идеальных граничных условий PBA при
гексаэдральном разбиении.

- Введен учет дисперсионных свойств материалов, которые могут быть
описаны в табличном виде. Это дает возможность описывать модель
человеческого тела.

- Поддержка моделей проволочных перемычек по стандарту JEDEC.

- Усовершенствован механизм распределенных вычислений в рамках
локальной сети. Новая схема позволяет минимизировать обмен данными
между компьютерами и снизить сетевую погрешность.

- Введены новые средства постобработки результатов расчета:
характеристики в дальней зоне над заземляющей поверхностью с потерями,
новый механизм экстракции SPICE схемы замещения, осредненные
зависимости для различения полей с линейной и круговой поляризацией.

В пакет CST STUDIO SUITE 2006 войдут:

- CST MICROWAVE STUDIO для моделирования СВЧ структур.

- CST EM STUDIO для моделирования низкочастотных и статических полей.

- CST PARTICLE STUDIO для моделирования поведения заряженных частиц в
электромагнитных полях.

- CST DESIGN STUDIO для синтеза и моделирования схемотехнического
представления проектов.

Все программы интегрированы в рамках единой среды CST DESIGN
ENVIRONMENT, обеспечивающей взаимодействие и учет различных физических
эффектов.

Более подробную информацию о продуктах компании CST можно найти по
адресу:

http://www.mwstudio.ru

За любой дополнительной информацией просим обращаться по адресу
info@eltm.ru или телефону (095) 974-14-80

[andybor]

- Доработан механизм тетраэдрального разбиения при использования
вычислительного ядра в частотной области. Теперь разбиение более
качественно повторяет контуры поверхностей анализируемых объектов,
учитываются граничные условия с поглощением, введена поддержка поля в
дальней зоне, гиротропных сред, сосредоточенных элементов, ячеек
произвольной формы, адаптивного разбиения, адаптивного алгоритма
частотного свипирования.

Похоже "немецкое чудо" медленно, но неуклонно, мутирует в сторону некоторого подобия HFSS.

[Vasiliy]

Интересно

CST PARTICLE STUDIO

Но , на симпозиуме пока говорилось только о бета тестировании
Возможно , через 2-3 месяца можно говорить о финальной версии

[Yuri Potapoff]

Интересно

CST PARTICLE STUDIO

Но , на  симпозиуме  пока  говорилось  только  о  бета  тестировании
Возможно ,  через  2-3  месяца  можно  говорить  о  финальной  версии

То есть, говоря другими словами, у "вашего приятеля в Германии" пока этой проги нет?

[Vasiliy]

Другими словами Franz Hirtenfelder сказал , что куча посредников ( нахлебников - бездельников) в России и стран СНГ мешают нормальному развитию бизнеса. Вы помните его выступление ?
В Москве , ни для кого не секрет. Как и от кого попадают на рынок копии нового программного обеспечения.
Првет Вам от Игорька ....

[Yuri Potapoff]

Кто такие Franz Hirtenfelder и особенно Игорек?

[andybor]

В версии 5.0 CST_MWS была представлена новая технология меширования - так называемый subgridding. Надо сказать, что уменьшение числа cells, никак не сказалось на размере занимаемой памяти и на общем времени симулирования.
Разработчики, вроде-бы, пообещали всё решить в последущих версиях. К сожалению, пока не получается получить версию 5.1, и далее, для "бета-тестирования". Хотелось-бы, что-бы лица близкие к "Официальным кругам" или пользователи имеющие доступ к последней версии CST_MWS, немножко, прояснили этот вопрос.

[Yuri Potapoff]

В версии 5.0 CST_MWS была представлена новая технология меширования - так называемый subgridding. Надо сказать, что уменьшение числа cells, никак не сказалось на размере занимаемой памяти и на общем времени симулирования.
Разработчики, вроде-бы, пообещали всё решить в последущих версиях. К сожалению, пока не получается получить версию 5.1, и далее, для "бета-тестирования". Хотелось-бы, что-бы лица близкие к "Официальным кругам" или пользователи имеющие доступ к последней версии CST_MWS, немножко, прояснили этот вопрос.

Возможно, вы забыли разрешить использование данной технологии для
каждого объекта. Диалог Mesh->Global Mesh
Parameters->Specials->Advanced->Use subgridding устанавливает лишь
глобальные свойства subgridding'a для всего проекта, а чтобы включить
эту технологию для моделирования конкретного объекта, нужно выбрать
объект, затем включить Edit->Mesh Properties->Use subgrids for volume
refinement и сразу будет видно, как изменяется сетка (после update
mesh, естественно). В одном из примеров число ячеек при включенном
subgridding упало до 89 356 против 100320 без subgridding'a (согласно
записям в логе). Все это смотрелось на Studio 5.0, все работает.

Комментируя ваше заявление про "немецкое чудо, которое медленно, но неуклонно, мутирует в сторону некоторого подобия HFSS", можно сказать следующее: HFSS нет временного анализа (т.е. быстродействие гораздо ниже, чем у MWS), да и вообще вычислительное ядро, по-моему, не менялось со времен первой Hewlett-Packard'овской версии. А помимо тетраэдрального
разбиения, на улучшения характеристик которого в MWS вы ссылаетесь,
в MWS есть еще и PBA, аналога которого в HFSS вообще нет.

[andybor]

Возможно, вы забыли разрешить использование данной технологии для
каждого объекта. Диалог Mesh->Global Mesh
Parameters->Specials->Advanced->Use subgridding устанавливает лишь
глобальные свойства subgridding'a для всего проекта, а чтобы включить
эту технологию для моделирования конкретного объекта, нужно выбрать
объект, затем включить Edit->Mesh Properties->Use subgrids for volume
refinement и сразу будет видно, как изменяется сетка (после update
mesh, естественно). В одном из примеров число ячеек при включенном
subgridding упало до 89 356 против 100320 без subgridding'a (согласно
записям в логе). Все это смотрелось на Studio 5.0, все работает.

Да, нет! Всё делал, как написано у Вас и в документации. Меширует красиво, ничего не скажешь и число cells уменьшается значительно, но на время моделирования это почти никак не сказывается. Ответ можно найти в программном доке - Advanced Topics.pdf на 52-й странице: "..This extension has been implemented in version 5.0 for the transient solver only, but will be added to the other solvers in future releases as well. Furthermore, the current implementation in version 5.0 does not reduce the amount of memory space required, but will improve the simulation speed. The next service packs will therefore be aimed towards improving the memory efficiency of the scheme."
Налицо явная профанация, или рекламный трюк, от производителя : "Мол, посмотрите ребята какую классную штуку мы придумали. Пока от неё правда никакого толку, но в будущем...!"
Кстати, 2-й сервис-пак к версии 5.0 тоже никак эту проблему не решает.
Мне только интересно - как обстоят дела в этом направлении, в последущих версиях продукта?

Комментируя ваше заявление про "немецкое чудо, которое медленно, но неуклонно, мутирует в сторону некоторого подобия HFSS", можно сказать следующее: HFSS нет временного анализа (т.е. быстродействие гораздо ниже, чем у MWS), да и вообще вычислительное ядро, по-моему, не менялось со времен первой Hewlett-Packard'овской версии.

Да, в HFSS нет временного анализа, но это не беда, программа прогрессирует.
К старому ядру добавилась эффективная система меширования, новый интерфейс. И по некоторым направлениям быстродействие и точность гораздо выше, чем у немцев.
А тот упор, который разработчики CST делают на тетраэдальное разбиение и FrequencyDomainSolver! Возможно, это признак исчерпания резервов метода Временного анализа, а может и обычная модернизация софта?

[Yuri Potapoff]

Сам факт деградации программы HFSS подтверждается тем, что ее бывший владелец компания Agilent Technologies продала ее фирме Ansoft с потрохами (разработчиками), а сама заключила партнерское соглашение с CST.

Возможно, ваши проблемы с Microwave Studio кроются в ее китайском происхождении. Возможно ваша задача действительно не дает выигрыша при использовании subgridding'а.

"Официальные круги" сообщили мне следующее:

In the first version of MSS (Multilevel Subgridding Scheme), which has
been released with version 5.x one year ago, the memory has not been
optimized. In this first version of MSS we concentrated on the principal
feasability in terms of stable update scheme in time domain.
Therefore, the subgridding scheme in version 5.x always needs more
memory than a simulation without subgridding. Where memory is no problem,
cpu-time might be gained, however also this has to be checked carefully.

In the second version of MSS, to be released beginning of year 2006, subgridding will become memory
efficient, meaning only those cells are stored, which are calculated. This sentence is easily written,
however the coding effort is tremendous: instead of just looping through the hexahedral mesh 1..nx,
1..ny, 1..nz, now each meshcell becomes an individuum.

[andybor]

Сам факт деградации программы HFSS подтверждается тем, что ее бывший владелец компания Agilent Technologies продала ее фирме Ansoft с потрохами (разработчиками), а сама заключила партнерское соглашение с CST.

Несовсем понятно - как факт продажи части бизнеса может являться свидетельством "деградации программы"? Скорее всего Agilent просто лопухнулась. Сама продажа состоялась лет пять назад. За это время доходы Ansoft-a выросли, примерно, в 10 раз. По сравнению с прошлым годом доходы компании увеличились на 15%: "Revenue. Total revenue for the year ended April 30, 2004, increased 15% to $54.7 million from $47.3 million in the previous fiscal year..."
http://www.ansoft.com/about/investor/reports/FY04_Annual.pdf
Тут наверное более уместно говорить о популярности продукции.

Возможно, ваши проблемы с Microwave Studio кроются в ее китайском происхождении. Возможно ваша задача действительно не дает выигрыша при использовании subgridding'а.

Мне "посчастливилось" поработать и на лицензионном софте. Скажу честно - никаких различий. Пробовал subgridding в различных задачах, и везде одно - размер занимаемой памяти нисколько не уменьшается, а отсюда и время симулирования не меняется. Это нам любой системщик скажет: "Процессор сидит на памяти".

"Официальные круги" сообщили мне следующее:
In the first version of MSS (Multilevel Subgridding Scheme), which has
been released with version 5.x one year ago, the memory has not been
optimized. In this first version of MSS we concentrated on the principal
feasability in terms of stable update scheme in time domain.
Therefore, the subgridding scheme in version 5.x always needs more
memory than a simulation without subgridding. Where memory is no problem,
cpu-time might be gained, however also this has to be checked carefully.

Ну так я, Вам, про это писал. Наконец, Вы, "официально", подтвердили мои подозрения.

In the second version of MSS, to be released beginning of year 2006, subgridding will become memory efficient,...

Это то, что я хотел узнать. Спасибо за информацию. Ну что-же, будем ждать начала 2006-го.

[nadie]

Наш проект имеет официальную лицензию университетскую лицензию 5.1.2
Используется для расчета helix coil.

Краткий комментарий.

Support у фирмы достаточно странный. Ответа на defect report можно ждать недели две.

Явно не до конца проработано преобразование данных time domain solver в частотные параметры L, R, Q. Проблема видна изначально, так как time domain solver определяет simulation signal по верхней частоте, что не совсем правильно, так как разрешение на start frequency и вообще в первой половине частотного диапазона просто деградирует во многих случаях.

Полная путаница с понятием PEC. В каких то случаях это что-то типа меди, в каких то вообще непонятно что.

Frequency domain solver просто не считает lossy metal. Да и PEC считает как то очень странно, все время выдавая ошибку, что не может рассчитать Q из-за ошибок в нормализации.

С много процессорной поддержкой тоже как то странно. С одной стороны программа пишет, что видит второй процессор, с другой загрузка второго процессора минимальна и реальное время счета на двух процессорной машине практически такое же как и на однопроцессорной.

В общем какое то не самое оптимистичное впечатление от программы.

[Yuri Potapoff]

2 nadie

Если бы вас сейчас посадить за штурвал истребителя, самого лучшего в мире, то после первого полета у вас тоже бы осталось неприятное впечатление.

Вы из России, если не сектет, откуда? Ответ можно в мыло.

[nadie]

Если бы вас сейчас посадить за штурвал истребителя, самого лучшего в мире, то после первого полета у вас тоже бы осталось неприятное впечатление.

Я из России, но сейчас работаю за ее пределами. Опыт работы с CST не один месяц.

Так же большой опыт работы (и длительного разбирательства с фирмами производителями, почему работает не так как обещано) с СВЧ оборудованием различных фирм.

Читая Ваши рекламные заметки на этом форуме, которые есть фактически перевод на руссий рекламных материалов компаний, возникает не самые лучшие эмоции. Это за пределами России еще можно покупая технику и софт заставить в той или иной степени разработчиков доводить купленное до ума, или возвращать деньги, заплаченные за оборудование, по российским меркам не малые. В России я что-то очень сомневаюсь, что ваша фирма вернет деньги покупателю, который установит несоответствие реальной работы с обещанной, как и, что будет особо помогать заставить производителя исправить дефекты.

К сожалению, последнее время даже brand name производители сильно грешат в своих рекламных материалах и data sheets. Их понять тоже можно, идет гонка, и сроки разработки приборов и софта значительно сократились, по сравнению с прошедшим десятилетием. Но для России, ИХМО, гораздо более необходим корректный материал от специалистов, которые уже имели возможность протестировать прибор или софт, чем переведенная на русский реклама.

Если вы солидная фирма, то почему бы вам не представлять имеющиеся в английском интернет данные по реальному качеству приборов и софта, которыми вы торгуете?

[Vasiliy]

Уважаемый nadie
Полностью Вас поддерживаю
Возможно ошибаюсь , но за последние годы наиболее качественный продукт и поддержка у IMST , Mician ( в том числе и многоязычная поддержка) С 2005 года активно начал борьбу за рынок СНГ , В.Европы Agilent. Солидные фирмы предпочитают иметь своих представителей ( Cadence , Agilent ,Ansoft etc.)

[nadie]

Солидные  фирмы предпочитают  иметь своих представителей ( Cadence , Agilent ,Ansoft etc.)

Наличие фирменных представительств, ИХМО, хорошее свидетельство серьезных намерений фирмы в данном регионе.

К сожалению, представительства в России, в силу известных причин, не всегда готовы предоставить объективную информацию о продаваемых продуктах. Кроме того, рынок СВЧ приборов и софта в России находится в некотором подвешенном состоянии, так как, на сколько я знаю, гос деп США все еще не снял ограничения на поставку в Россию высокочастотной техники. В результате фирмы начинают заинтересованные в рынке начинают искать возможности как обходить ограничения (например Agilent выпустил специальный вариант спект анализатора E4447A, который не попадает под запрет).

Еще одно существенное отличие рынка СВЧ от того же компьютерного, что большая часть даже сотрудников представительств (не только российских) не имеет опыта использования продаваемых приборов. Поэтому шаг влева, шаг вправо от рекламного материала и сотрудник поплыл. В этой ситуации наиболее всего помогают выставки и получение демо образца для тестирования. Но что-то мне пока не известны случаи, когда в России давали возможность поработать на своем рабочем месте с демо образцом прибора.

Вот поэтому и хотелось бы, чтобы на этом форуме, или возможно другом возникло сообщество пользователей приборов и софта для СВЧ, которые бы обменивались своим опытом работы, на сколько это возможно, учитывая специфику России.

[andybor]

Frequency domain solver просто не считает lossy metal. Да и PEC считает как то очень странно, все время выдавая ошибку, что не может рассчитать Q из-за ошибок в нормализации.

Да, я тоже заметил, что для материалов с потерями, время моделирования возрастает неимоверно. В этом плане программа сильно проигрывает HFSS.
Кстати, Q для FD-солвера можно прямо посчитать через S-параметры.

С много процессорной поддержкой тоже как то странно. С одной стороны программа пишет, что видит второй процессор, с другой загрузка второго процессора минимальна и реальное время счета на двух процессорной машине практически такое же как и на однопроцессорной.

Работал на двухпроцессорной системе с официальной версией программы - 4.2. Никаких глюков не заметил. Время моделирования сокращается в полтора раза, по сравнению с однопроцессорной.

В общем какое то не самое оптимистичное впечатление от программы.

Обычная реакция начинающего пользователя CST-ишки. На первый взгляд: весьма удобный 3D-редактор; куча работающих примеров; множество примочек, часть из которых, надо сказать, весьма полезны. Затем пользователь сталкивается с нестабильностью результатов и прочими "чудесами." Хочется отметить, что большинство проблем решается путем набора опыта работы с настройками солверов программы, изучением основ FDTD и обычным экспириенсом в своей области деятельности.

И нестоит "сильно ругаться" на продавцов и производителей софта. В конце-концов они, почти всегда, готовы дать Вам ознакомительную версию продукта, чтобы Вы могли опробовать его и принять решение о покупке.

[nadie]

Я особо не ругаюсь, я просто против некорректной рекламы.

У меня официальная 5.1.2. Компьютер Fujitsu-Siemens на двух Opteron 148.

Всеми руками за изучение основ FDTD (может есть ссылки на ebook по этой теме). Только вот очень мало информации как эти основы реализованы в коммерческих продуктах. Например не очень получается добиться от производителей подробного объяснения, как они работают с PEC и lossy material.

В добавок ко всему у меня объект моделирования имеет многочисленные изгибы, качество моделирование которых достаточно туманно.

Полностью согласен, что CST весьма удобный 3D-редактор, но в тоже время не нашлось простого способа экспортировать данные о магнитном поле в заданном объеме.

У меня есть возможность получать Demo версии. Но беда в том, что достаточно много времени уходит только на то, как загнать мой достаточно сложный объект моделирования в solver. Да и считается одна задача не менее суток.

На этом форуме не нашлось никаких комментариев на софт XFDTD 6.2 Он совсем не используется в России?

[/quote]
Кстати, Q для FD-солвера можно прямо посчитать через S-параметры.



Растолкуйте, пожалуйста, как можно определить Q для FD-солвера, если он не считает lossy material? Для PEC он выдаст значение S-параметров. Но каким образом учесть потери?

[MKS]

....Всеми руками за изучение основ FDTD (может есть ссылки на ebook по этой теме)...

Одна есть
Numerical techniques in Electromagnetics, second edition
Matthew N.O. Sadiku
Вам нужен раздел 3.
Лежит сдесь: http://file.21ic.com.cn/RFDesign/Numerical...letromagnetics/
Оглавление там же.
Computational methods for electromagnetics and microwaves. Richard C.
Booton Jr.
Брал на месном ФТП, где ее еще можно достать к сожалению незнаю.
Удачи !

[nadie]

Одна есть
Numerical techniques in Electromagnetics, second edition
Matthew N.O. Sadiku

У меня она тоже есть.

Computational methods for electromagnetics and microwaves. Richard C.
Booton Jr.

у меня есть как скан. В обменнике то же самое качество?

Еще у меня в наличии имеются следующие книги по моделированию
1)Artech.House.Microwave.Circuit.Modeling.Using.Electromagnetic.Field.Simulation
.eBook-DDU.pdf
2) Microwave Circuit Modeling Using Electromagnetic Field Simulation Daaniel G. Swanson
3)Numerical Techniques for Microwave and Millimeter wave passive structures
Tatsuo Itoh

Могу перелить на местный ftp если дадут доступ.

[MKS]

Computational methods for electromagnetics and microwaves. Richard C.
Booton Jr.
у меня есть как скан. В обменнике то же самое качество?

Да.

Еще у меня в наличии имеются следующие книги по моделированию
1)Artech.House.Microwave.Circuit.Modeling.Using.Electromagnetic.Field.Simulation
.eBook-DDU.pdf
2) Microwave Circuit Modeling Using Electromagnetic Field Simulation Daaniel G. Swanson
3)Numerical Techniques for Microwave and Millimeter wave passive structures
Tatsuo Itoh

Если есть возможность то хотелось бы взглянуть на 1 и 3.
Их можно положить к примеру на http://rapidshare.de/.
Зарание спасибо.

[Lonesome Wolf]

Computational methods for electromagnetics and microwaves. Richard C.
Booton Jr.
у меня есть как скан. В обменнике то же самое качество?

Да.

Еще у меня в наличии имеются следующие книги по моделированию
1)Artech.House.Microwave.Circuit.Modeling.Using.Electromagnetic.Field.Simulation
.eBook-DDU.pdf
2) Microwave Circuit Modeling Using Electromagnetic Field Simulation Daaniel G. Swanson
3)Numerical Techniques for Microwave and Millimeter wave passive structures
Tatsuo Itoh

Если есть возможность то хотелось бы взглянуть на 1 и 3.
Их можно положить к примеру на http://rapidshare.de/.
Зарание спасибо.

Запустил закачку интересующую Вас книгу 3) в /upload/DOC/rf - microwave/. За ночь, надеюсь закачается - без малого 90 метров.

По-моему 1) и 2) пункт - одно и тоже.

[nadie]

По-моему 1) и 2) пункт - одно и тоже.

У меня не дошли руки подробно сравнить эти два файла. Название книг внутри одно и тоже, но почему то разные размеры pdf. Скорее всего просто разное разрешение у картинок, так как количество страниц одинаковое.

Какой вариант пробовать заливать?

[MKS]

Если книги 1 и 2 с одинаковым названием, то их заливать не надо т.к.
№2 у меня уже есть, а №3 ночью залил товарищ
Lonesome Wolf которому отдельная благодарность.

[andybor]

Например не очень получается добиться от производителей подробного объяснения, как они работают с PEC и lossy material.

И не надейтесь получить подробный ответ. Разжевывать теорию, либо открывать "фирменную технологию" никто не будет!

В добавок ко всему у меня объект моделирования имеет многочисленные изгибы, качество моделирование которых достаточно туманно.

Качество моделирования, в таких случаях, прямопропорционально качеству апроксимации поверхности конечными элементами. Чем гуще положишь мешь, тем более точный результат будешь иметь, естественно в ущерб временным затратам. В CST реализованы несколько технологий для улучшения качества апроксимации кривых поверхностей. По заявлениям разработчиков - они самые лучшие среди 3D ЕМ-симуляторов, но это все-таки сомнительно. Хваленый subgriding так и не доведен до ума, и толку от него никакого.
Если есть возможность, желательно избегать скруглений, применять обычные фаски и т.д..

Полностью согласен, что CST весьма удобный 3D-редактор, но в тоже время не нашлось простого способа экспортировать данные о магнитном поле в заданном объеме.

Можно импортировать только рисунок распределения поля в модели.

У меня есть возможность получать Demo версии. Но беда в том, что достаточно много времени уходит только на то, как загнать мой достаточно сложный объект моделирования в solver.

Попробуйте рисовать в SolidWorkse, затем импортируйте модель. Естественно, про параметризацию, в этом случае, забудьте.

На этом форуме не нашлось никаких комментариев на софт XFDTD 6.2 Он совсем не используется в России?

За всех не отвечу. Потрахался разок с версией 6.0 и забросил её подальше.

Растолкуйте, пожалуйста, как можно определить Q для FD-солвера, если он не считает lossy material? Для PEC он выдаст значение S-параметров. Но каким образом учесть потери?

Открою Вам "страшную тайну"!
Добротность, в первую очередь, зависит от структуры и геометрических размеров модели. Разницу между медью(серебром) и PEC-ом можно подобрать эмпирически, либо на основании опыта.

[nadie]

[quote=andybor,Jul 26 2005, 15:09]
Большое спасибо за отклик.

Упрощенно мой объект моделирования helix coil. Избежать изгибов в этом случае ну ни как не получится.

В данный момент что и приходится делать, так задавать мелкую сетку. Но так как сетка прямоугольная, то получается, что считается мелкая сетка не только, где объект, но и в пустоте. Но даже и с 1 миллионной сеткой программа порой считает абсолютную ересь, типа отсутствия поля внутри катушки.

Для Post-processing мне нужен не рисунок поля, а конкрентые значения (данные всех шести параметров для заданных координат). Одной из моих подзадач является оптимизация однородности поля в заданном 3D объеме. Это без проблем можно сделать в Matlab, но тащить в Matlab данные с 1 миллионой сетки через ASCII файл убийственный маразм.

Про SolidWorks уже были идеи. Только покупать для него лицензию, чтобы использовать SolidWorks только для рисования моделей, это как то достаточно стремно (начальство такое явно не поймет).

Пока подобрать эмпирически формулу для расчета добротности не очень получается, если не зажимать геометрию helix coil (имеется в виду диаметр катушки, размер проволоки и количество витков). Кроме того, распределение тока и как следствие однородность поля достаточно существенно зависят от материала катушки. Это видно, как по экспериментам, так и по моделированию в TD solver.

[Lonesome Wolf]

Большое спасибо за отклик.

Упрощенно мой объект моделирования helix coil. Избежать изгибов в этом случае ну ни как не получится.

В данный момент что и приходится делать, так задавать мелкую сетку. Но так как сетка прямоугольная, то получается, что считается мелкая сетка не только, где объект, но и в пустоте. Но даже и с 1 миллионной сеткой программа порой считает абсолютную ересь, типа отсутствия поля внутри катушки.

Для Post-processing мне нужен не рисунок поля, а конкрентые значения (данные всех шести параметров для заданных координат). Одной из моих подзадач является оптимизация однородности поля в заданном 3D объеме. Это без проблем можно сделать в Matlab, но тащить в Matlab данные с 1 миллионой сетки через ASCII файл убийственный маразм.

Про SolidWorks уже были идеи. Только покупать для него лицензию, чтобы использовать  SolidWorks только для рисования моделей, это как то достаточно стремно (начальство такое явно не поймет).

Пока подобрать эмпирически формулу для расчета добротности не очень получается, если не зажимать геометрию helix coil (имеется в виду диаметр катушки, размер проволоки и количество витков). Кроме того, распределение тока и как следствие однородность поля достаточно существенно зависят от материала катушки. Это видно, как по экспериментам, так и по моделированию в TD solver.

Слушал недавно диссертацию касательно решения самосогласованной системы уравнений для магнетронной пушки - 3D задача в цилиндрических координатах. Так вот, человек все делал ручками, само собой, но для ускорения всего этого дела сначала решал задачу для "квадратной" геометрии, а потом переходил к цилиндрической системе координат, используя уже полученное решение в качестве начальных условий. Так вроде было. Интересно, а такой трюк в MWS возможен - без электронов конечно?

[andybor]

Упрощенно мой объект моделирования helix coil. Избежать изгибов в этом случае ну ни как не получится.
В данный момент что и приходится делать, так задавать мелкую сетку. Но так как сетка прямоугольная, то получается, что считается мелкая сетка не только, где объект, но и в пустоте. Но даже и с 1 миллионной сеткой программа порой считает абсолютную ересь, типа отсутствия поля внутри катушки.

Катушки программа считает вполне прилично, если нет ошибок в модели и правильно заданы граничные условия.

Для Post-processing мне нужен не рисунок поля, а конкрентые значения (данные всех шести параметров для заданных координат).

Можно попробовать получить данные в табличном виде через встроенный VB-Скрипт процессор, или как там его назвать.

Про SolidWorks уже были идеи. Только покупать для него лицензию, чтобы использовать  SolidWorks только для рисования моделей, это как то достаточно стремно (начальство такое явно не поймет).

Ну может у вас имеется Автокад?

Пока подобрать эмпирически формулу для расчета добротности не очень получается, если не зажимать геометрию helix coil (имеется в виду диаметр катушки, размер проволоки и количество витков).

Не надо никаких формул. Посчитайте добротность для PEC и уменьшите её на 10-20% для серебра или меди, и в зависимости от качества покрытия.
То же самое и с материалом для каркаса. Используйте материал без потерь, но с необходимым епсилон. В этом случае картина распределения поля не изменится, только увеличится плотность поля. Её тоже можно съинтерполировать.

[nadie]

Катушки программа считает вполне прилично, если нет ошибок в модели и правильно заданы граничные условия.

Граничные условия в моем случае open boundary, что соответствует реальным условиям. Модели все однотипные, поэтому на данный момент достаточно сложно определить, почему вдруг программа начинает выдавать ересь.

Для Post-processing мне нужен не рисунок поля, а конкрентые значения (данные всех шести параметров для заданных координат).

Можно попробовать получить данные в табличном виде через встроенный VB-Скрипт процессор, или как там его назвать.

Надо заняться изучением VBA, скорее всего там есть возможность вырезать кусок расчетной сетки и сохранить его в файл. Просто ожидалось, что такая возможность будет реализована более просто.

Не надо никаких формул. Посчитайте добротность для PEC и уменьшите её на 10-20% для серебра или меди, и в зависимости от качества покрытия.
То же самое и с материалом для каркаса. Используйте материал без потерь, но с необходимым епсилон. В этом случае картина распределения поля не изменится, только увеличится плотность поля. Её тоже можно синтерполировать.

Если значение добротности с точностью 10% вполне годится для моей задачи, то вот точность расчета магнитного поля должна быть меньше 1%, так как интересует однородность поля с большой точностью.

По моим результатам, полученным в TD solver, учет епсилон каркаса и его потерь приводит к уменьшению магнитного поля по оси катушки. При больших потерях в каркасе катушке (если использовать эпоксидку) добротность падает до двух раз.

Пока нет до конца понимания в моделировании случая, когда внутри катушки находится объект с проводимостью (и с очевидными потерями) и интересует распределение поля внутри этого объекта, если использовать FD solver

Специально протестировано влияние subgrid на расчет значения добротности. При включенном subgrid добротность падает на 10%.

[navuho]

 CST_USER_NOTE__BENCHMARK.pdf ( 193.41 килобайт ) Кол-во скачиваний: 868

.

У меня официальная 5.1.2. Компьютер Fujitsu-Siemens на двух Opteron 148.

Opteron для TD-задач в CST-MWS совершенно бесполезны !
Топовый пентак(один!) с DDR2 памятью делает 2-x процессорные системы (недешевые отнюдь) на базе AMD влегкую.
Почитайте внутр. бенчмарк от самой CST ///

[nadie]

Opteron для TD-задач в CST-MWS совершенно бесполезны !
Топовый пентак(один!) с DDR2 памятью делает 2-x процессорные системы (недешевые отнюдь) на базе AMD влегкую.
Почитайте внутр. бенчмарк от самой CST ///

Это говорит не в пользу разработчиков CST-MWS, так как в принципе на расчетных задачах Opteron работает как минимум не хуже топовых Pentium. Скорее всего используется старый компилятор от Intel без поддержки использования процессорами AMD инструкций SSE II.

Кто знает, как использовать tetrahedral meshing для Frequency Domain и катушек, если CST не поддерживает в этом режиме dicrete port?

[navuho]

на расчетных задачах  Opteron работает как минимум не хуже топовых Pentium. Скорее всего используется старый компилятор от Intel без поддержки использования процессорами AMD инструкций SSE II.

Дело не процессоре и компиляторе, а в пропускной полосе используемой памяти
(видно алгоритм интенсивно использует пересылки больших блоков памяти). У DDR2 - она максимальна,
а AMD до сих этот тип памяти не поддерживает в своих чипсетах
Помнится еще лет 5 назад MWS просто летало на Rambus-е.

[sergeyacv]

Уважаемый Yuri Potapoff,

Как можно сравнивать CST и HPSS?

Это абсолютно разные вещи. CST основано на методе конечных разностей во временной области, а HFSS на методе конечных элементов.

На мой взгляд, эти два великолепных продукта очень хорошо дополняют друг друга. CST позволяет быстро создать антенну или СВЧ-устройство, а HFSS, по этой первоначальной модели, даёт точный результат, хорошо совпадающий с экспериментом. Например: диаграмму направленности антенны быстрее посчитать в CST, а её входное сопротивление более точно найти при помощи HFSS. CST быстрее, HFSS точнее. Это заложено в самой сути методов, на которых они основаны. Почитайте хотя бы
"Microwave Circuit Modeling Using Electromagnetic Field Simulation" Daniel G. Swanson, Jr., Wolfgang J. R. Hoefer.

Может я ошибаюсь?

[Yuri Potapoff]

Может я ошибаюсь?

Нет.

[navuho]

А вот интересно есть ли фирмы, которые официально используют (купили) обе
линейки продуктов и от CST, и от Ansoft ?

Все таки это > 100 kEuro за постоянные лицензии.
Или это привилегия только "бедных" российских (китайских) разработчиков ?