|
Определение начала передачи сигнала, Вопросы от новичка в DSP |
|
|
2 страниц
1 2 >
|
 |
Ответов
(1 - 21)
|
Jan 26 2009, 10:45
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 275
Регистрация: 29-06-05
Пользователь №: 6 400

|
Цитата Сигнала нет, АРУ вытаскивает шумы, преамбула ищется по шумам, рано или поздно будет шумовая реализация похожая на преамбулу, что делать? Независимо от того, каким способом определяется начало пакета, всегда есть вероятность ложного срабатывания и вероятность пропуска. Нужно просто соотношение между ними выбирать таким, чтобы оно было допустимо для данной системы. Цитата Решение о начале и конце пакета принимается системой АРУ. Можно использовать две системы АРУ - быструю (вычисляет мгновенное значение мощности сигнала) и медленную (вычисляет среднее значение мощности сигнала) и по разности этих значений принимать решение о начале/конце пакета. А если быстрое замирание? Цитата В книгах которые я полистал (Скляр, Прокис) везде рассматривается задача с позиции, что полезный сигнал уже передается и надо только определить что пришло - "0" или "1". Но я не нашел алгоритма вычисления порога, при превышении которого собственно имеет смысл производить обработку сигнала. Или задача решается просто исходя из оценки возможного минимального уровня полезного сигнала? В идеале должна решаться статистическая задача синтеза алгоритма совместного обнаружения и оценивания сигнала. В ходе её решения нужно задаться некоторыми допустимыми значениями вероятности пропуска пакета и ложного срабатывания. Поскольку она решается значительно проще, если сигнал известен, для этой цели как правило используют преамбулу. Советую глянуть книжку Ю.Г. Сосулин - Теоретические основы радиолокации и радионавигации, хотя бы мельком...
--------------------
|
|
|
|
|
Jan 26 2009, 11:17
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937

|
Цитата(Pathfinder @ Jan 26 2009, 13:45)  Независимо от того, каким способом определяется начало пакета, всегда есть вероятность ложного срабатывания и вероятность пропуска. Нужно просто соотношение между ними выбирать таким, чтобы оно было допустимо для данной системы. Согласен. Это касается не только преамбул но и любых других критериев качества сигнала. Единственный способ уменьшения вероятности ложного срабатывания и вероятности пропуска это увеличение временного окна по которому производится оценка, что может вступать в противоречие с желанием сделать пакеты как можно короче. И ещё если всётаки происходит ложное срабатывание то демодулятор не должен впадать в ступор, требующий например внешнего сброса. Цитата(Pathfinder @ Jan 26 2009, 13:45)  А если быстрое замирание? И не только, например мощный соседний канал может так же производить обмен пакетами, и данный критерий так же будет цепляться не за свои пакеты.
|
|
|
|
|
Jan 26 2009, 20:01
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 353
Регистрация: 29-05-06
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 17 541

|
Цитата Советую глянуть книжку Ю.Г. Сосулин - Теоретические основы радиолокации и радионавигации, хотя бы мельком... Спасибо! Посмотрю.
|
|
|
|
|
Jan 27 2009, 13:46
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937

|
Цитата(Serg76 @ Jan 26 2009, 22:44)  А если сигнал без установочной синхропоследовательности... Как тогда его демодулировать? Цитата(Serg76 @ Jan 26 2009, 22:44)  ...или после пропадания вследствие все тех-же замираний. С замираниями борятся разносом по времени, частоте и пространству. Можно например увеличить длительность преамбулы.
|
|
|
|
|
Jan 27 2009, 20:09
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 275
Регистрация: 29-06-05
Пользователь №: 6 400

|
Serg76, Можно отказаться от преамбул, можно отказаться от известной тактовой частоты и сигнального импульса. Даже вид модуляции можно считать неизвестным. Но чем меньше известных параметров, тем выше вычислительная ресурсоёмкость (при сравнимой статистической эффективности), причём рост даже не в геометрической прогрессии, а гораздо быстрее. Попробуйте, к примеру, определить амплитуду КАМ сигнала, не имея преамбулы? Кроме того, граница Рао-Крамера тоже сдвигается вверх по мере увеличения числа неопределённостей, так что далеко не всегда вообще возможно реализовать "беспреамбульный" алгоритм, сравнимый по эффективности с "преамбульным". Поэтому пока в большинстве случаев оказывается проще добавить преамбулу, решив тем самым кучу проблем. С другой стороны, подвижки в направлении "беспреамбульных" алгоритмов есть, и при том довольно давно и достаточно активные. Не думаю, что их будут применять в модемах, но вот для контрольно-измерительного оборудования это очень полезная функция.
--------------------
|
|
|
|
|
Jan 27 2009, 21:02
|
Профессионал
    
Группа: Участник
Сообщений: 1 050
Регистрация: 4-04-07
Пользователь №: 26 775

|
Цитата(Pathfinder @ Jan 27 2009, 23:09)  Serg76, Можно отказаться от преамбул, можно отказаться от известной тактовой частоты и сигнального импульса. Даже вид модуляции можно считать неизвестным. Но чем меньше известных параметров, тем выше вычислительная ресурсоёмкость (при сравнимой статистической эффективности), причём рост даже не в геометрической прогрессии, а гораздо быстрее. Попробуйте, к примеру, определить амплитуду КАМ сигнала, не имея преамбулы? Кроме того, граница Рао-Крамера тоже сдвигается вверх по мере увеличения числа неопределённостей, так что далеко не всегда вообще возможно реализовать "беспреамбульный" алгоритм, сравнимый по эффективности с "преамбульным". Поэтому пока в большинстве случаев оказывается проще добавить преамбулу, решив тем самым кучу проблем. С другой стороны, подвижки в направлении "беспреамбульных" алгоритмов есть, и при том довольно давно и достаточно активные. Не думаю, что их будут применять в модемах, но вот для контрольно-измерительного оборудования это очень полезная функция. Не могу с Вами не согласиться, но всегда хочеться достигнуть универсальности, да и не только в этих вопросах. По роду своей деятельности постоянно приходиться сталкиваться с тем, что надо возвращаться к уже разработанной и порой забытой проге и ее модернизировать, чего ужасно не хочется. Поэтому стараюсь сделать один раз и больше к этому вопросу не возвращаться, хотя это как правило трудно и не всегда порой получается  .
|
|
|
|
|
Jan 27 2009, 21:06
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 353
Регистрация: 29-05-06
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 17 541

|
Цитата(Михаил_K @ Jan 27 2009, 09:56)  Вопрос к автору топика. А о каком все-же сигнале идет речь. О непрерывном или пакетном? Сигнал - короткие пакеты несколько раз в секунду.
|
|
|
|
|
Feb 22 2009, 21:26
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 41
Регистрация: 20-09-08
Пользователь №: 40 352

|
Если стоит такая задача: Принята последовательность отсчетов, которая представляет собой или (1) белый шум (некоррелированные отсчеты), или смесь некого сигнала, обладающего корреляцией, с белым шумом. Необходимо определить, что принято: (1) или (2) вариант? Для решения такой задачи можно использовать алгоритм на основе оценки первых двух отсчетов АКФ принятой последовательности. Вычисляем первый и второй отсчет АКФ. (для комплексных сигналов нужно вычислить модуль отсчетов АКФ) Затем вычисляем их отношение P=АКФ[1]/АКФ[0]. Для аддитивного белого шума вычисленное отношение Р стремится к нулю. Для сигнала с большим интервалом корреляции и при больших значениях ОСШ стремится к единице. Порог можно подобрать эмпирически. Если оцениваются последовательности различной длины, можно сделать порог, зависящим от длины последовательности, так как чем больше длина последовательности, тем точней оценка АКФ.
--------------------
A designer knows he has achieved perfection not when there is nothing left to add, but when there is nothing left to take away (Antoine de Saint-Exupery)
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|