Посоветуйте с выбором схемы построения? Опции

[vlvl@ukr.net]

Есть батарейное питание 13....40В. Нужно запитывать аналоговые цепи, выход 5В и цифру 3.3В, суммарный выход 3...7W ( разные конфигурации). Интересует высокий КПД и низкие помехи, гальваноразвязка обязательна (делаю без оптопары). По каждому выходу стоит свой DC/DC.
Вижу 3 схемы реализации, но не соображу на какой остановиться:
1. классический флай.
2. 2х транзисторный флай (с возвратными диодами в первичке). Думается, что КПД должен быть лучше по сравнению с 1 ( вот только на ск?)
3. 2х транзисторный форвард (с возвратными диодами в первичке), но без выходного дросселя.

[Methane]

Есть батарейное питание 13....40В. Нужно запитывать аналоговые цепи, выход 5В и цифру 3.3В, суммарный выход 3...7W ( разные конфигурации). Интересует высокий КПД и низкие помехи, гальваноразвязка обязательна (делаю без оптопары). По каждому выходу стоит свой DC/DC.
Вижу 3 схемы реализации, но не соображу на какой остановиться:
1. классический флай.
2. 2х транзисторный флай (с возвратными диодами в первичке). Думается, что КПД должен быть лучше по сравнению с 1 ( вот только на ск?)
3. 2х транзисторный форвард (с возвратными диодами в первичке), но без выходного дросселя.

Я бы просто флай делал. Вариант два - в два раза больше емкости затворов, сталобыть кпд ниже. В 1 очень важно как трнас будет намотан.
3 не понял что вы имеете в виду.

[vlvl@ukr.net]

Я бы просто флай делал. Вариант два - в два раза больше емкости затворов, сталобыть кпд ниже. В 1 очень важно как трнас будет намотан.
3 не понял что вы имеете в виду.

по 2 и 3 варианту, там же получается рекуперация, за счет диодов, значит и КПД должен быть повыше, чем без рекуперации энергии, или я чего то не понимаю?
3 вариант, тоже что и 2, только вместо флая -форвард. Здесь подумалось, раз прямое преобразование, значит транс без зазора, следовательно и меньше "свистеть " будет.

[Methane]

по 2 и 3 варианту, там же получается рекуперация, за счет диодов, значит и КПД должен быть повыше, чем без рекуперации энергии, или я чего то не понимаю?

Да. Но при правильно намотаном трансе потери минимальные, а два транзистора, это в два раза больше емкости затворов, это потери на смещение уровня, это просто два Ron соедененных последовательно.

3 вариант, тоже что и 2, только вместо флая -форвард.

Тогда почему без дросселя? Будут большие токи при включении.

А вы о полумосте думали, с дросселями и синхронными выпрямителями на выходе?

[vlvl@ukr.net]

Тогда почему без дросселя? Будут большие токи при включении.

Тут пожалуй Вы правы.

А вы о полумосте думали, с дросселями и синхронными выпрямителями на выходе?

Думаю не имеет смысла, слишком избыточно, для таких нагрузок. Пожалуй остановлюсь на классике

[Methane]

Думаю не имеет смысла, слишком избыточно, для таких нагрузок. Пожалуй остановлюсь на классике

Либо флай, либо полумост ИМХО, Мне лично у полумоста нравится простота - одним трансом можно всеми затворами рулить.

[vlvl@ukr.net]

Либо флай, либо полумост ИМХО, Мне лично у полумоста нравится простота - одним трансом можно всеми затворами рулить.

Не, у мну так не получится, это нужно транс на управление лепить, для производства это не удобно, нужно драйвер ставить.

[Methane]

Не, у мну так не получится, это нужно транс на управление лепить, для производства это не удобно, нужно драйвер ставить.

Транс в любом случае нужен будет. А где один там и два. Да и готовые можно поискать.

[MikeSchir]

Есть батарейное питание 13....40В. Нужно запитывать аналоговые цепи, выход 5В и цифру 3.3В, суммарный выход 3...7W ( разные конфигурации). Интересует высокий КПД и низкие помехи, гальваноразвязка обязательна (делаю без оптопары). По каждому выходу стоит свой DC/DC.
Вижу 3 схемы реализации, но не соображу на какой остановиться:
1. классический флай.
2. 2х транзисторный флай (с возвратными диодами в первичке). Думается, что КПД должен быть лучше по сравнению с 1 ( вот только на ск?)
3. 2х транзисторный форвард (с возвратными диодами в первичке), но без выходного дросселя.

2. лучше не будет, будет дороже. Такая схема чаще используется в случаях когда на заданное рабочее напряжение нет транзисторов.
Речь, я понял, идёт о преобразователе с самовозбуждением? И это в начале 21-го века?
Почему не сделать флай на МОП +контроллер (например UCC28...), простенько и со вкусом. Фирма TRACO в своих модулях 3-10 Вт так и поступает, и КПД и цена - нормальные. Другие решения на таких мощностях и у других фирм наблюдаю очень редко.
Да, а транс можно сделать на колечке из мо-пермаллоя.

Сообщение отредактировал MikeSchir - Mar 4 2009, 11:21

[sup-sup]

Есть батарейное питание 13....40В. Нужно запитывать аналоговые цепи, выход 5В и цифру 3.3В, суммарный выход 3...7W ( разные конфигурации). Интересует высокий КПД и низкие помехи, гальваноразвязка обязательна (делаю без оптопары). По каждому выходу стоит свой DC/DC.
Вижу 3 схемы реализации, но не соображу на какой остановиться:
1. классический флай.
2. 2х транзисторный флай (с возвратными диодами в первичке). Думается, что КПД должен быть лучше по сравнению с 1 ( вот только на ск?)
3. 2х транзисторный форвард (с возвратными диодами в первичке), но без выходного дросселя.

а active clamp (forward) если попробовать, например lm5026

[vlvl@ukr.net]

Спасибо, на этом и остановился, флай на UCC+ключ+DC/DC по выходу. Кольцо не технологично, закладывыю EFD20 (может быть EFD15, еще не оптимизировал)

а active clamp (forward) если попробовать, например lm5026

Какой выигрыш по КПД и уровню помех, по сравнению с флаем?
На сколько оправдано лепить active clamp (forward) на 3Вт?

[sup-sup]

Какой выигрыш по КПД и уровню помех, по сравнению с флаем?
На сколько оправдано лепить active clamp (forward) на 3Вт?

Выигрыш будет за счет значительного уменьшения потерь на рассеяние (накопленная в clamp-конденсаторе энергия идет во вторичку сразу в отличие от более длинного пути с диодами - обратно в питание и в следующем цикле опять во вторичку), а также легкого применения полевиков на выходе, что при низковольтном выходе ощутимо повысит кпд. Все зависит от соотношения требований к кпд и к цене.
Насчет 3-7W, я делал меньше ватта, правда на рассыпухе, и эффект повышения кпд был.
Теоретически, в этом варианте все идеально, так как все ключи - полевики. Нет ни одного диода.

Сообщение отредактировал sup-sup - Mar 4 2009, 15:23

[MikeSchir]

Спасибо, на этом и остановился, флай на UCC+ключ+DC/DC по выходу. Кольцо не технологично, закладывыю EFD20 (может быть EFD15, еще не оптимизировал)


Какой выигрыш по КПД и уровню помех, по сравнению с флаем?
На сколько оправдано лепить active clamp (forward) на 3Вт?

Я думаю, всё таки EFD15, на 20-ке мы делаем 30-ти ваттники.
В active clamp (forward) на управление больше потратишь чем выиграешь (и мощности и денег). Вот когда задашь вопрос про 150 - 200 Вт, я первый посоветую active clamp (forward) или мост с фазовым управлением (скорее на 500 -1000 и на сетевое напряжение).

[sup-sup]

В active clamp (forward) на управление больше потратишь чем выиграешь (и мощности и денег). Вот когда задашь вопрос про 150 - 200 Вт, я первый посоветую active clamp (forward) или мост с фазовым управлением (скорее на 500 -1000 и на сетевое напряжение).

В деньгах дороже (~$1.5 контроллер + дополнительный полевик + полевики вместо выходных Шоттки. А потери мощности в управлении, откуда они? 5026 потребляет до 5 мА и все. Действительно, их обычно применяют при больших мощностях, но может быть ситуация, когда надо выцарапывать кпд при малой мощности. Если питание батарейное, то естественно иметь максимально возможный кпд.
И по ЭМС автору темы требуется хорошее состояние, а это обеспечивает active clamp лучше предложенных.
Основной минус - более долгая разработка, так как схема сложнее.

[MikeSchir]

В деньгах дороже (~$1.5 контроллер + дополнительный полевик + полевики вместо выходных Шоттки. А потери мощности в управлении, откуда они? 5026 потребляет до 5 мА и все. Действительно, их обычно применяют при больших мощностях, но может быть ситуация, когда надо выцарапывать кпд при малой мощности. Если питание батарейное, то естественно иметь максимально возможный кпд.
И по ЭМС автору темы требуется хорошее состояние, а это обеспечивает active clamp лучше предложенных.
Основной минус - более долгая разработка, так как схема сложнее.

Если б это всё было "в одном кристале" как у альянса Linear Technology and Power-One ( http://www.power-one.com/board-mount/ ), то было б здорово.
Попробовать, конечно можно...

Сообщение отредактировал MikeSchir - Mar 4 2009, 20:17

[vlvl@ukr.net]

а active clamp (forward) если попробовать, например lm5026

Вы меня заинтриговали
Вообщем мне понравилось, есть над чем поработать.

+ полевики вместо выходных Шоттки.

Ну это становится актуально при токах более 0,3А

[vlvl@ukr.net]

Как реализовать выход в форварде active clamp, если требуется 2а и более выходных напряжений, через дроссель "групповой стабилизации"?

[MikeSchir]

Как реализовать выход в форварде active clamp, если требуется 2а и более выходных напряжений, через дроссель "групповой стабилизации"?

Да. Посмотрите, хотя бы, в БП для персональника. Только не пытайтесь очень хорошо связать обмотки дросселя, это может привести к неприятному эфекту: перекачиванию пульсаций тока в один канал, особенно, если не получается "правильное" соотношение витков обмоток.

[vlvl@ukr.net]

Кто работал с LM5026, интересует мах. частота по выходу, 1МГц, или Foscillator /2 ?