|
Помогите убедить оппонента, что радиосигнал внутри металлической трубы не передать |
|
|
|
 |
Ответов
(1 - 67)
|
Mar 11 2009, 08:16
|

Йа моск ;)
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610

|
Цитата Хороший аттенюатор получится децибел на 1000... Нагрузка это получится хорошая. Почти без отражений  Цитата Сходство с волноводом только в слове "труба" Ну дык и впишите в ТЗ, что обработка внутренней поверхности за счет заказчика
--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
|
|
|
|
|
Mar 11 2009, 08:33
|

Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 751
Регистрация: 4-08-05
Из: Великие Луки
Пользователь №: 7 360

|
Цитата(mdmitry @ Mar 11 2009, 11:13)  Какие ограничения на мощность излучения, какие потери в среде? Я далек от этого... Внутри трубы воздух, на дне мазут, шлак и прочая ш... (цензура не пропустит) Мощность - скажем 250мВт
--------------------
Андрей Смирнов
|
|
|
|
|
Mar 11 2009, 08:41
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 218
Регистрация: 14-11-06
Из: Н. Новгород
Пользователь №: 22 312

|
Цитата(Rst7 @ Mar 11 2009, 11:16)  Нагрузка это получится хорошая. Почти без отражений  Не написал нагрузка, т. к. нагрузку по входу согласовать ещё та проблема. Шлак надо будет в правильный профиль выложить!!!  А аттенюатор (неважно как согласованный по входу) отменный получится. Цитата('Pyku_He_oTTyda' ) Я далек от этого... Внутри трубы воздух, на дне мазут, шлак и прочая ш... (цензура не пропустит) Мощность - скажем 250мВт Взять справочник какой-нибудь (вроде в Фельдштейне по волноводной техники вроде что-то было) и посмотреть проводимости проводников с различной мехобработкой, которые подставить в выражение для затухания сигнала в круглом волноводе. Хотя, занимался ли кто оценкой проводимости таких сильно шероховатых поверхностей для волноводов? ИМХО, даже без учета мазута и шлака через 2 километра только шумы усилителя будет видно.
--------------------
Все не могут только сеять разумное, доброе, вечное: кому-то надо и пахать! Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом. © Бернард Шоу
|
|
|
|
|
Mar 11 2009, 09:29
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 218
Регистрация: 14-11-06
Из: Н. Новгород
Пользователь №: 22 312

|
Исправился!!!  Сигнал на 2,4 ГГц пойдет по трубе диаметром больше 7,5 см. Короче, в этой трубе будет распространяться еще куча высших типов волн, особенно в такой неоднородной трубе, которые надо, по особенному для каждой, "вылавливать" и "выковыривать" из них информацию. Никто не будет таким бредом заниматься. Это всё еще без потерь! А при повышении частоты, если захотим избавиться от многомодовости, потери еще возрастут на порядки. P. S. А если труба такая здоровая по диаметру, то может кабель через нее прокинуть, который сможет выдержать имеющиеся там условия (если система, конечно, еще не используется а разрабатывается)? На крайняк курьера заслать, крыску какую-нибудь!!!
Сообщение отредактировал EUrry - Mar 11 2009, 09:36
--------------------
Все не могут только сеять разумное, доброе, вечное: кому-то надо и пахать! Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом. © Бернард Шоу
|
|
|
|
|
Mar 11 2009, 12:27
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 457
Регистрация: 7-06-07
Из: Минск
Пользователь №: 28 262

|
Цитата(Pyku_He_oTTyda @ Mar 11 2009, 12:01)  Вот я за кабель и ратую. 2 км кабеля устойчивого к нефтепродуктам - недешевое удовольствие... но других вариатнов нету имхо...
--------------------
Человек учится говорить два года, а молчать - всю жизнь
|
|
|
|
|
Mar 11 2009, 14:24
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 457
Регистрация: 7-06-07
Из: Минск
Пользователь №: 28 262

|
Цитата(Pyku_He_oTTyda @ Mar 11 2009, 14:34)  30 000р. за километр Ф6мм, 30кН на разрыв действительно, по цене не так и страшно... а потери у него на рабочей частоте какие? 250 мВт на входе как-то маловато имхо...
--------------------
Человек учится говорить два года, а молчать - всю жизнь
|
|
|
|
|
Mar 11 2009, 19:25
|

старший лаборант
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 702
Регистрация: 30-09-05
Из: ЮЗЖД
Пользователь №: 9 097

|
Цитата(Pyku_He_oTTyda @ Mar 11 2009, 12:01)  Вот я за кабель и ратую. Кабель... Чтобы не сильно разоряться, возьмём RG-8 по 70 центов за метр... какое там у него погонное затухание на 2400 МГц? На 900 - где-то 0,25...0,4 дБ/м, а вот выше не мерял... ну ладно, берём 0,3, умножаем на 2000 м, получаем... ой. Даже загаженная труба полуметрового диаметра и то получше будет.
--------------------
Китайская комплектация - европейское качество! ;)
|
|
|
|
|
Mar 12 2009, 04:56
|

внештатный сотрудник
     
Группа: Участник
Сообщений: 2 458
Регистрация: 10-05-08
Из: МО, Медвежьи озера
Пользователь №: 37 401

|
Цитата(Pyku_He_oTTyda @ Mar 12 2009, 07:39)  Почему? Внутри кабеля витая пара - пару км протиснется. После километра все равно стык кабеля будет, можно буфер поставить. З.Ы. я не собираюсь гнать по кабелю 2.4ГГц  , а НЧ вполне протиснется. там не витая пара, а просто параллельные жилы. электрические характеристики кабеля неважные, добротность низкая, поэтому изображение будет размытым, строчные синхроимпульсы нечеткими есть коаксиальные грузонесущие кабели, но они дороже
|
|
|
|
|
Mar 12 2009, 13:49
|
Участник

Группа: Новичок
Сообщений: 16
Регистрация: 5-08-05
Пользователь №: 7 384

|
Цитата(Pyku_He_oTTyda @ Mar 12 2009, 21:35)  Броня нужна, правильно говорите. А вот для океана она не нужна, там защита от воды и продольная герметизация.
Проблема с кабелем еще в том, что заказчик требует куски по километру, а общая длина два, получается что кабеля нужно соеденить между собой посередине. Есть устойчивое опасение, что соединительный блок раздавят лебедкой, втопчат в грязь, и т.п.
З.Ы. Оптоволокном бронированным еще не интересовался и не приценивался. Я правильно понимаю, что разрабатывается какое-то инспекционное оборудование? т.е. телекамера установлена на каком-то "тракторе" который едет по трубе? Тут есть грабли, не надо забывать, что кабель на два километра надо ещё затянуть в трубу, мощи у "трактора" хватит? А если мощи хватит, то не забуксует он где нибудь в метрах 100 от входа в трубу?
|
|
|
|
|
Mar 12 2009, 14:01
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 457
Регистрация: 7-06-07
Из: Минск
Пользователь №: 28 262

|
Цитата(Pyku_He_oTTyda @ Mar 12 2009, 15:35)  Проблема с кабелем еще в том, что заказчик требует куски по километру, а общая длина два... и чем же он аргументирует такое требование? Хотя из-за затухания на частоте 2.4 ГГц нужны будут промежуточные усилители, наверное намного чаще чем 1 шт/км... Частота пониже быть никак не может? Цитата(Pyku_He_oTTyda @ Mar 12 2009, 15:35)  Оптоволокном бронированным еще не интересовался и не приценивался. оптика возможно будет более жызненное решение
--------------------
Человек учится говорить два года, а молчать - всю жизнь
|
|
|
|
|
Mar 12 2009, 15:02
|

Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 751
Регистрация: 4-08-05
Из: Великие Луки
Пользователь №: 7 360

|
Цитата(konny @ Mar 12 2009, 16:49)  Я правильно понимаю, что разрабатывается какое-то инспекционное оборудование? т.е. телекамера установлена на каком-то "тракторе" который едет по трубе? Тут есть грабли, не надо забывать, что кабель на два километра надо ещё затянуть в трубу, мощи у "трактора" хватит? А если мощи хватит, то не забуксует он где нибудь в метрах 100 от входа в трубу? Это другой вопрос. У старого "трактора" хватало  Цитата(stells @ Mar 12 2009, 16:57)  узел соединения участков кабеля (в геофизике подобный узел называется кабельным наконечником) скорее всего не получится уложить на барабан лебедки. лебедки как правило имеют механизм укладки кабеля, представляющий собой несколько обводных роликов, поэтому Ваш узел не пройдет через этот механизм, да и укладку нарушит. вообще требование заказчика собрать кабель из кусков непонятно - надежность ухудшается. видимо есть какой-то скрытый смысл? Видимо в барабан не влазит. Можно размотать один барабан, потом подставить второй. Цитата(Jurenja @ Mar 12 2009, 17:01)  и чем же он аргументирует такое требование? Хотя из-за затухания на частоте 2.4 ГГц нужны будут промежуточные усилители, наверное намного чаще чем 1 шт/км... Частота пониже быть никак не может?
оптика возможно будет более жызненное решение Я не собираюсь гонять по кабелю 2.4 ГГц, о чем немного выше писал. Оптика...оптика... с наскоку не увидел бронированного оптического, только с грузонесущим тросом. Да и не думаю, что такие есть. Броня как не крути, растягивается. Да и от периодической намотки на барабан лебедки оптике не поплохеет?
--------------------
Андрей Смирнов
|
|
|
|
|
Mar 12 2009, 17:58
|
Гуру
     
Группа: СуперМодераторы
Сообщений: 3 096
Регистрация: 16-01-06
Из: Москва
Пользователь №: 13 250

|
Цитата(Pyku_He_oTTyda @ Mar 12 2009, 18:02)  Я не собираюсь гонять по кабелю 2.4 ГГц, о чем немного выше писал. Оптика...оптика... с наскоку не увидел бронированного оптического, только с грузонесущим тросом. Да и не думаю, что такие есть. Броня как не крути, растягивается. Да и от периодической намотки на барабан лебедки оптике не поплохеет? Есть бронированные стальной лентой и с металлическим тросом в середине. Такие не растягиваются. Волокнам пофиг любая скрутка-раскрутка, при которой не повреждается оболочка кабеля. Так он спроектирован.
--------------------
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет - "Я знаю как надо". А. Галич.
|
|
|
|
Guest_@Ark_*
|
Mar 14 2009, 13:29
|
Guests

|
Добавлю и я свои 5 копеек. Если речь действительно идет о контроле состояния трубы, то предлагаю автору темы подумать в таком направлении - а нужна ли эта информация в реальном времени? Может проще сохранить ее "на месте", на достаточно объемном носителе... Прокатился ваш "трактор" туда-обратно по трубе, и через два часа привез вам "фильм" о текущем состоянии дел, снятый панорамной камерой. А можно и не фильм, а набор фотографий с хорошим разрешением. Смотрите и изучайте. В крайнем случае, к "проблемным" местам можно съездить еще раз и заснять их по-подробнее...
|
|
|
|
|
Mar 14 2009, 14:49
|

внештатный сотрудник
     
Группа: Участник
Сообщений: 2 458
Регистрация: 10-05-08
Из: МО, Медвежьи озера
Пользователь №: 37 401

|
Цитата(@Ark @ Mar 14 2009, 16:29)  А можно и не фильм, а набор фотографий с хорошим разрешением. это логично... не думаю, что автору нужно регистрировать какие-то динамичные процессы, поэтому вполне подойдет и цифровой фотоаппарат, информацию с которого можно передать и по обычному грузонесущему кабелю кстати, если будете думать в этом направлении, то уж поделитесь своими измышлениями, очень интересно
Сообщение отредактировал stells - Mar 14 2009, 14:50
|
|
|
|
Guest_@Ark_*
|
Mar 14 2009, 17:03
|
Guests

|
Цитата(stells @ Mar 14 2009, 17:49)  ...не думаю, что автору нужно регистрировать какие-то динамичные процессы, поэтому вполне подойдет и цифровой фотоаппарат, информацию с которого можно передать и по обычному грузонесущему кабелю... Что ж, давайте попробуем развить тему в этом направлении. Если автор не возражает... Я тоже не думаю, что нужно обязательно рассматривать внутренности трубы через телекамеру в реальном времени и в "прямом эфире". Качественная фотография с хорошим разрешением даст намного больше полезной информации. Можно, конечно, передавать информацию и по силовому кабелю. Но только не одновременно с движением "трактора"... Алгоритм работы видится такой: движемся несколько метров (десятков метров) по трубе, периодически фотографируя все вокруг. Потом останавливаемся, с силового кабеля снимается напряжение и далее перекачиваем по нему информацию. Снова едем дальше... Примерно так получается. P.S. В общем, если основательно "покрутить" эту тему пару недель, можно выйти на практически реализуемые решения. Причем, не слишком дорогие...
|
|
|
|
Guest_@Ark_*
|
Mar 15 2009, 10:34
|
Guests

|
Цитата(Pyku_He_oTTyda @ Mar 15 2009, 11:28)  Наружу передать нужно для общего представления, что творится внутри трубы. Поэтому и писал, что качество на выходе - приемлемое, FullHD совсем не требуется  Тогда не совсем понятен смысл этой дорогостоящей "опции"... Смотреть и управлять "трактором"? Чтобы он не заблудился в трубе?  Так, останавливайтесь через каждые 10-20 м, и передавайте изображение "что впереди" по силовым проводам. По-моему, луноходы примерно так и ездили из-за большой задержки сигнала.
|
|
|
|
Guest_@Ark_*
|
Mar 15 2009, 15:31
|
Guests

|
А что есть-то? Трос есть? Огласите список, пожалуйста!
|
|
|
|
|
Mar 24 2009, 14:05
|

Участник

Группа: Участник
Сообщений: 64
Регистрация: 20-01-09
Из: СПб
Пользователь №: 43 660

|
Цитата(Pyku_He_oTTyda @ Mar 11 2009, 11:57)  ИХМО и мое, а доказательств привести не могу можно ли повысить напряжение в сотню раз, на антенне передатчика с помощью трансформатора на связанных линиях?
|
|
|
|
Guest_orthodox_*
|
Mar 24 2009, 17:41
|
Guests

|
Раз уж все равно трос будет, может , на него через некоторое расстояние ретрансляторов/усилителей навешать? А на их корпусе колес закрепить, чтобы легче трос тащить было Может, немного их и понадобится...
|
|
|
|
Guest_orthodox_*
|
Mar 24 2009, 19:32
|
Guests

|
Цитата(Pyku_He_oTTyda @ Mar 24 2009, 21:28)  Трос на барабан наматывается, ничего висящего на нем неприемлимо Пусть сползают по тросу при сматывании, то есть будут с защелками... При разматывании фиксировать при появлении метки-маркировки на тросе.....
|
|
|
|
|
Mar 25 2009, 09:18
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 426
Регистрация: 5-04-07
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 26 782

|
Цитата(Pyku_He_oTTyda @ Mar 11 2009, 10:51)  Помогите привести доводы, что не удастся передать радиосигнал внутри металлической трубы. Условия следующие: Расстояние - до 2 км. Диаметр трубы - 0.5 - 1.5 метра Раб. частота - 2.4ГГц или выше Сигнал - цветной телевизионный сигнал с приемлемым качеством (примерно как с цветной камеры видеонаблюдения).
Заранее спасибо! Это не о кроулере речь?
|
|
|
|
|
Mar 25 2009, 09:52
|

чукчхэшаражогрмонтажник
    
Группа: Участник
Сообщений: 1 852
Регистрация: 13-07-07
Из: Minsk
Пользователь №: 29 094

|
Для убеждения оппанента ему следует вручить передатчик радиосигнала с гарнитурой. Затем запихнуть в трубу и предложить сообщить о своём желании вызволиться оттуда посредством передачи радиосигнала. Должно подействовать.
Сообщение отредактировал evgeny_ch - Mar 25 2009, 09:54
--------------------
Quo vadis?
|
|
|
|
|
Apr 1 2009, 18:09
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 218
Регистрация: 14-11-06
Из: Н. Новгород
Пользователь №: 22 312

|
Цитата(saulius @ Apr 1 2009, 16:34)  Тогда брали алюминевую трубу большого диаметра -31мм и рупором возбуждали волну . В центре трубы возбуждалось чтото похожее на ТЕМ волну . Поля возле стенок не было , что в Вашем случае означало бы пониженную чувствительность к мусору в трубе. Ну уж точно никак не TEM-волна. Есть какая-то мода (не буду врать какая, не помню), у которой основные токи сосредоточены не на стенках, но она не является основной со всеми вытекающими...
--------------------
Все не могут только сеять разумное, доброе, вечное: кому-то надо и пахать! Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом. © Бернард Шоу
|
|
|
|
|
Apr 2 2009, 06:18
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 86
Регистрация: 6-09-06
Пользователь №: 20 127

|
Цитата(EUrry @ Apr 1 2009, 20:09)  Ну уж точно никак не TEM-волна. Есть какая-то мода (не буду врать какая, не помню), у которой основные токи сосредоточены не на стенках, но она не является основной со всеми вытекающими... то , что Вы говорите -это мода Н01 . Такая мода тоже прменянтся для дальней связи по трубам , но ее очень неудобно возбуждать . Для ее паспространения хватило бы трубы в 10 раз меньшего диаметра. В данном случае волну в трубе большого диаметра возбуждали рупором , как ТЕМ . Моделировали на компютере тоже . Продольных составляющих почти небыло видно.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|