Keil RV3.50 и FIQ, error: #130: expected a "{" Опции

[AlexanderPo]

Други! Выручайте! Зациклился. Пытаюсь реализовать обработку FIQ прерываний как описано http://www.keil.com/support/man/docs/ca/ca_le_fiq.htm. Но при компиляции выдаёт ошибку error: #130: expected a "{". Хотя реально никакой синтаксической ошибки нет! Может кто сталкивался?

[GetSmart]

У разных компилеров свой синтаксис атрибутов процедур. Вероятно тот пример не для кейла. Вероятнее всего нужно изменить заголовок процедуры под кейл. Читайте хелп на кейл.

[AlexanderPo]

Ничего не понимаю! Я ж на сайте кейла хелп смотрел!!!

В двух словах что делаю.
1. Файл Startup.s
- импортирую имя C-шной функции: IMPORT MyFIQ_Handler
- указываю переход на эту функцию:
...
FIQ_Handler B MyFIQ_Handler
...
2. В файле проекта, например, Application.c, реализую эту функцию:
void MyFIQ_Handler(void) __fiq
{
/* Чего-то делается */
}

Где ошибка?

[GetSmart]

Ничего не понимаю! Я ж на сайте кейла хелп смотрел!!!

Точно. Я и не заметил что сайт кейла
Просто когда выдаётся ошибка '{' expected - это означает, что встретилось что-то ненужное вроде атрибута __fiq там, где он не нужен. В ИАРе этот атрибут ставится перед заголовком процедуры, если поставить после то ИАР тоже ругается.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jun 10 2009, 08:03

[AlexanderPo]

Приведите точный текст своего обработчика.

Вообще-то это даже и не важно! Ошибка выдаётся даже вот с таким текстом:

void MyFIQ_Handler(void) __fiq
{
}

Если аттрибут __fiq переместить в начало определения функции, то выдаётся другая синтаксическая ошибка. С атрибутом __irq такой ерунды не происходит куда бы его не поставить! Он всегда воспринимается правильно.

[AjaxLab]

Вообще-то это даже и не важно! Ошибка выдаётся даже вот с таким текстом:

void MyFIQ_Handler(void) __fiq
{
}

Если аттрибут __fiq переместить в начало определения функции, то выдаётся другая синтаксическая ошибка. С атрибутом __irq такой ерунды не происходит куда бы его не поставить! Он всегда воспринимается правильно.

Если используется компилятор RealView, то там __fiq нет.

[aaarrr]

Атрибут __fiq кончился вместе с компилятором CARM. У RVCT есть только __irq.

[AlexanderPo]

Если используется компилятор RealView, то там __fiq нет.

Поясните, пожайлуйста, а как тогда реализовать FIQ?
Действительно, если всё оставить как есть и только убрать __fiq, то всё начинает компилится, НО! Программа вылетает, кажется, в Undefined Mode! Я предполагал, что именно атрибут __fiq обеспечивает правильное сохранение/восстановление регистров. В частности, PC.

[aaarrr]

Напишите __irq - будет работать. Если хотите использовать преимущества дополнительного банка регистров, пишите обработчик FIQ на асме.

[AlexanderPo]

Напишите __irq - будет работать. Если хотите использовать преимущества дополнительного банка регистров, пишите обработчик FIQ на асме.

То есть реализовать FIQ на С в кейле невозможно? Вот это да! Вот тебе и хвалёный на всех семинарах кейл! А чего же в хелпе это не отражено?

[GetSmart]

Атрибут __fiq кончился вместе с компилятором CARM. У RVCT есть только __irq.

А разумное объяснение у них есть?!

[Sanya_kv]

У тебя с стартапе так релизовано?

Код

Vectors         LDR     PC,Reset_Addr        
                LDR     PC,Undef_Addr
                LDR     PC,SWI_Addr
                LDR     PC,PAbt_Addr
                LDR     PC,DAbt_Addr
                NOP                          ; Reserved Vector
;               LDR     PC,IRQ_Addr
                LDR     PC,[PC,#-0xF20]      ; Vector From AIC_IVR
;               LDR     PC,FIQ_Addr
                LDR     PC,[PC,#-0xF20]      ; Vector From AIC_FVR

Reset_Addr      DCD     Reset_Handler
Undef_Addr      DCD     Undef_Handler
SWI_Addr        DCD     SWI_Handler
PAbt_Addr       DCD     PAbt_Handler
DAbt_Addr       DCD     DAbt_Handler
                DCD     0                    ; Reserved Address
IRQ_Addr        DCD     IRQ_Handler
FIQ_Addr        DCD     FIQ_Handler

Какой проц используешь?

Сообщение отредактировал Sanya_kv - Jun 10 2009, 08:49

[aaarrr]

То есть реализовать FIQ на С в кейле невозможно? Вот это да! Вот тебе и хвалёный на всех семинарах кейл!

Почему невозможно-то? Возможно, просто не так эффективно будет.

А чего же в хелпе это не отражено?

Потому что Вы читаете хелп не от того компилятора.

А разумное объяснение у них есть?!

А зачем тут что-то объяснять? Они вполне разумно решили, что пользователю лучше самому разобраться с банком FIQ, если оно ему надо. А если не надо, то можно использовать __irq.

У тебя с стартапе так релизовано?
...
Какой проц используешь?

Ну и к чему все это?

[AlexanderPo]

Осталось только раздражение на кейл! Зачем же комплектовать IDE старым хелпом. Там тоже описан атрибут __fiq. Не буду переходить с IAR на Keil

Сообщение отредактировал AlexanderPo - Jun 10 2009, 09:18

[GetSmart]

А зачем тут что-то объяснять? Они вполне разумно решили, что пользователю лучше самому разобраться с банком FIQ, если оно ему надо. А если не надо, то можно использовать __irq.

Глупость да и только. Никаких сложностей __fiq не требовал. Кроме этого раньше была аналогичная глупость с вложенными прерываниями. Браво, Кейл!

[aaarrr]

И как просто, не зарываясь в asm, реализовать обработку FIQ непонятно...

Да почему непонятно? Зачем зарываться в асм?

Глупость да и только. Никаких сложностей __fiq не требовал. Кроме этого раньше была аналогичная глупость с вложенными прерываниями. Браво, Кейл!

Глупость - использовать модификатор __fiq не вдаваясь в подробности, дескать, компилятор все сделает. Максимум, что он может - это сократить сохранение/восстановление контекста, человек способен придумать более разумное использование банка.

[GetSmart]

Глупость - использовать модификатор __fiq не вдаваясь в подробности, дескать, компилятор все сделает. Максимум, что он может - это сократить сохранение/восстановление контекста, человек способен придумать более разумное использование банка.

Это законное удобство, на которое расчитывает юзер компилятора. Да, хотя бы не сохранять 4 регистра, уже экономия.
Какой человек? Что придумать?

[Sanya_kv]

Вместо __fiq поставь __irq. Проверенно работает. Толко вход в фунцию рекомендую писать на ассемблере.

Сообщение отредактировал Sanya_kv - Jun 10 2009, 09:23

[aaarrr]

Это законное удобство, на которое расчитывает юзер компилятора. Да, хотя бы не сохранять 4 регистра, уже экономия.

Удобства и экономии на 3 копейки, при заметном усложнении компилятора (типа, тут используем вместо R0-R3 R8-R11, но если есть вызов вложенных процедур, то используем R8-R11 для сохранения R0-R3, и все это ради одного обработчика).

Какой человек? Что придумать?

Ну, если думать некому, то можно просто писать __irq - проигрыш от лишних сохранений затереятся на фоне других "изысков".

[defunct]

Глупость да и только. Никаких сложностей __fiq не требовал. Кроме этого раньше была аналогичная глупость с вложенными прерываниями. Браво, Кейл!

Ну а причем тут Keil?
У Keil'овского компилятора как раз __fiq атрибут поддерживается.
Браво адресуйте непосредственно ARM-LTD, т.к. RVCT это их творение.

Это законное удобство, на которое расчитывает юзер компилятора.

А чем неудобно вместо нескольких бестолковых и нестандартных атрибутов, пользовать вообще без атрибуетов, или по крайней мере сократить их количество до одного?

[zltigo]

А чем неудобно вместо нескольких бестолковых и нестандартных атрибутов, пользовать вообще без атрибуетов, или по крайней мере сократить их количество до одного?

Ну-ну а зачем еще, например, компилятору несколько разных бестолковых ключей оптимизации, пользовать вообще без оптимизации, или по крайней мере сократить их количество до одого?

Ну, если думать некому, то можно просто писать __irq - проигрыш от лишних сохранений затереятся на фоне других "изысков".

Или не затеряется. В то,что среднестатический программист способен бездумно испохабить многое - верю. Только это не значит, что по этой "причине" можно делать упрощенные компиляторы.

[sonycman]

Да, интересно, что ответили бы разрабы RealView на вопрос об отсутствии обёртки для FIQ...
Лидеры, млин, в, так сказать, компилеростроении

ЗЫ: хорошо жить на свете с кортексом, никаких заморочек с обёртками

[defunct]

Ну-ну а зачем еще, например, компилятору несколько разных бестолковых ключей оптимизации, пользовать вообще без оптимизации, или по крайней мере сократить их количество до одого?

И правда зачем? Вы когда-нибудь реально использовали те ключики, которые находятся между, образно говоря, "без оптимизации" и "максимальная оптимизация"?

Возвращаясь к теме - некий магический атрибут __fiq, который якобы сделает все максимально быстро и эффективно, на самом деле ничего не сделает, - не догадается компилер хранить static переменные в регистрах FIQ банка...
Отсутствие __fiq в RVCT дисциплинирует, и еще раз заставит задуматься нужен ли там __FAST__ IRQ. Если нужен - Asm в руки и делаем настоящий FAST. А если не нужен (FIQ используется просто как более приоритетный IRQ) то чем __irq атрибут не устраивает?

[Sanya_kv]

Отсутствие __fiq в RVCT дисциплинирует, и еще раз заставит задуматься нужен ли там __FAST__ IRQ. Если нужен - Asm в руки и делаем настоящий FAST. А если не нужен (FIQ используется просто как более приоритетный IRQ) то чем __irq атрибут не устраивает?

Зачем тогда С компилятор нужен. На Asm всю прогу писать "Надёжней", "Качественней", сроки реализации "Немногим" медленнее, отладка совсем чуть-чуть, а главное программа выполняется быстрей (иногда), ... . Я согласен, что разработчики компилятора не боги, но и компилятор стоит не дешёво (хотя для кого как и где).
В данном примере действительно правильней реализовать на АSМ, из-за недостатка среды разработки.
Зачем брать автомобиль, который иногда приходится толкать?

Сообщение отредактировал Sanya_kv - Jun 13 2009, 10:59

[aaarrr]

С тем же успехом можно возмущаться, что не предусмотрены атрибуты для режимов abort и не встроен обработчик swi. Сколько у Вас FIQ в программе? Я почему-то думаю, что от 0 до 1.

[Sanya_kv]

Один. Программно интерфейс пришлось реализовать. А с __swi все в порядке, использую довольно часто. В обще использую Keil только из-за OS, и некоторых удобств в разработке. Последние время больше симпатизирую IAR.

Сообщение отредактировал Sanya_kv - Jun 13 2009, 11:07

[aaarrr]

А с __swi все впорядке, использую довольно часто.

__swi - это вызов, обработчик-то все равно нужен самописный, более того, на асме (sic!). Не напрягает?

[zltigo]

И правда зачем? Вы когда-нибудь реально использовали те ключики, которые находятся между, образно говоря, "без оптимизации" и "максимальная оптимизация"?

Поминаемые Вами ключики таковыми собственно не являются - это готовые наборы из других ключей. Теми, индивидуальными - пользуюсь, не ежедневно, но несомненно пользуюсь и не только в пределах проекта или отдельного файла, но и наиболее часто для отдельных кусков исходника. Это достаточно не сложно и проще, нежели преписывать куски кода на том-же ASM

Возвращаясь к теме - некий магический атрибут __fiq, который якобы сделает все максимально быстро и эффективно, на самом деле ничего не сделает, - не догадается компилер хранить static переменные в регистрах FIQ банка...

Я не специалист по магии (и уж тем более не жду никаих чудес от компилятора )поэтому мне совершенно достато того, что я знаю, комплятор может сделать.

Отсутствие __fiq в RVCT дисциплинирует, и еще раз заставит задуматься нужен ли там __FAST__ IRQ.

Я, считаю, что я способен думать и без таких заботливых "подсказок".

Если нужен - Asm в руки и делаем настоящий FAST.

Если нужно выжать по максимуму я и сам напишу его обработчик на ASM в startup прямо с адреса 0x1C. Если нужно будет написать развеситый обработчик FIQ (есть у меня и такие на многие килобайты), то __fiq мне в этом, как минимум ну СОВСЕМ ничем не помешает. Ну а если просто какой-то средненький о сотню байт, то я предпочту писать на 'C' ( естественно осознавая, что потери, нежели мне вдруг с бодуна придет мысль о вызове, например, функций из обработчика, будут малосовметимыми со скоростью), нежели на ASM благодаря "заботе" об излечении от каких-то якобы имеющихся у пользователей "иллюзий".