WinAVR или CodeVision ?, "Шило на мыло" или нет ? Опции

[manul78]

Уважаемые коллеги.

Вот у меня совсем не праздный вопрос: Велика-ли разница между WinAVR и CodeVision ?
Сам я лично, кроме WinAVR+AVRStudio почти не на чем не работал. Привык, что-ли ? Вот недавно поставил
CV , "поигрался", вроде ничего. Но писать не писал пока... Понравился Wizard для "быстрых" и т.д.
Поэтому интересуюсь, вашим мнением... Кто на чем работает, и из каких соображений ?
Спрашиваю потому, что для меня переходить с одной среды на другую, не сколько "геморой", а не люблю
путаницу... Предпочитаю работать в чем, то одном.

[aaarrr]

Почитайте, что Вас ждет. Поиск для того и придуман.

[Goodefine]

Почитайте, что Вас ждет. Поиск для того и придуман.

Ага, только никто из "знатоков" CAVR не посоветовал включить взад, стоящую по умолчанию галку "promote char to int"...

[SSerge]

Ага, только никто из "знатоков" CAVR не посоветовал включить взад, стоящую по умолчанию галку "promote char to int"...

Знатоков CAVR вообще мало. Видимо те, кто со временем мог бы им стать быстро переходят на что-то другое.
Тем не менее уже в сообщении #5 была цитата из документации про эту самую галку.

[_Pasha]

Что мы все о мелком да о мелком?
Главное - у кодвижна много рюшечек, далеких от мейнстрима. Они очень привлекательны, но если на них присесть - можно забыть о других процах кроме АВР

[Serj78]

CV позволит быстро начать работу, и сделает мyогие вещи за вас.. но!
надо очень четко понимать КАК эти вещи работают, и понимать их ограничения и "компиляторозависимость" получаемого кода.
Если разберетесь- то хорошо. Если вы привыкли к winavr- то копируйте куски из визарда СV

По поводу приведения типов- указанная галка позволяет работать быстрее, но надо "вручную" следить за типами.

[manul78]

...Если разберетесь- то хорошо. Если вы привыкли к winavr- то копируйте куски из визарда СV

Вот, вот, я с ним (CV) сегодня весь день "поигрался" и пришел к такому-же выводу...

[haker_fox]

Уважаемые коллеги.
Вот у меня совсем не праздный вопрос: Велика-ли разница между WinAVR и CodeVision ?

Велика! В названии, в качестве генерируемого кода, в поддержке стандарта и тд и тп. А главное (ИМХО) при хорошем качестве генерируемого кода WinAVR построен на базе GCC. Из этого следует, что он кроссплатформенный. Т.е. однажды освоившись с ним на одной из платформ (IBM PC, AVR, ARM...), Вы сможете использовать его и для другой с меньшими усилиями.

Понравился Wizard для "быстрых" и т.д.

Очень это странно на фоне Вашего же высказывания

Сам я лично, кроме WinAVR+AVRStudio почти не на чем не работал. Привык, что-ли ?

Спрашиваю потому, что для меня переходить с одной среды на другую, не сколько "геморой", а не люблю
путаницу... Предпочитаю работать в чем, то одном.

В данном случае точно не рекомендую заниматься освоением CV. Зачем Вам нужен этот "визард"? Не так сложно конфигурировать периферию самостоятельно. В общем достоинств я не вижу...(

[alexashko]

лучше на Codevision - просто, удобно и со вкусом
для юнихоидов - конечно же гцц (он же winavr)

[mempfis_]

Начинал осваивать AVR в CVAVR. Генератор начального кода хорош (до сих пор им пользуюсь) но на работе пришлось освоить IAR. Со временем решил перенести старый институтсткий проект из CVAVR в IAR. Долго матерился выискивая в проекте места типа PORTn.m=0 и заменяя их нормальным для С выражениями PORTn &= ~(1<<m). Жалею что сразу не начал с IAR.

[MrYuran]

Жалею что сразу не начал с IAR.

Я начинал в ИАРе, потом перешёл на GCC. (mspgcc)
Ни разу не жалею, поскольку для нормальной работы нужно владеть инструментом, а не просто ставить галочки и давить кнопочки с картинками, не представляя что они означают физически.
А всякие фенечки и рющечки типа port1.out.bit3 = 1 легко реализовать средствами стандартного си, зная при этом, откуда ноги растут
WinAVR, кстати, на порядок лучше документирован, чем mspgcc.
Практически на уровне ИАра.

[_Pasha]

Долго матерился выискивая в проекте места типа PORTn.m=0 и заменяя их нормальным для С выражениями PORTn &= ~(1<<m).

Пардон за оффтоп, некрочип Си тоже подобной "фичей" страдает. Как вспомню - даже собирались скидываться покупать Legal за 800 баксов. Несчастные... хорошо что вовремя одумались.

[Corvus]

AtmanAVR - GCC + генератор кода. Вот только платный...

[haker_fox]

AtmanAVR - GCC + генератор кода. Вот только платный...

Деньги берутся за неумение читать даташиты и/или лень...

[MrYuran]

Деньги берутся за неумение читать даташиты и/или лень...

Время = Деньги.
Экономишь деньги - тратишь время.
Платишь деньги - покупаешь чужое время (или экономишь своё)
Весь вопрос - в соотношении стоимости продукта и личного времени

[manul78]

Еще раз соглашусь с вами в пользу WinAVR.

CV можно использовать как "памятку", т.е. в Визарде описывем девайс и используемую перефирию,
печатаем и кладем рядом как алгоритм... ну а пишем на WinAVR...

[Proton]

Рекомендую использовать IAR, он является одним из лучших по качеству компиляции кода, поддерживает С++, является кроссплатформенным(очень пригодиться), имеет встроенный отладчик. Возможно его IDE покажется для написания кода не очень удобным, но это же компилятор, а для написания кода лучше использовать специализированные редакторы(SlickEdit или SourceInsight). Также приходилось работать с GСС(WinAVR), из неудобств могу отметить, несколько худшую оптимизацию, отсутствие поддержки С++, невменяемые отладчики под другие платформы.

[_Pasha]

Также приходилось работать с GСС(WinAVR), из неудобств могу отметить, несколько худшую оптимизацию, отсутствие поддержки С++, невменяемые отладчики под другие платформы.

Да ну!?

[haker_fox]

Весь вопрос - в соотношении стоимости продукта и личного времени

Гм! Относительно настройки периферии МК - стрельба из пушки по воробьям. Не так сложна она в настройке.

Рекомендую использовать IAR, он является одним из лучших по качеству компиляции кода

При этом ему не так много уступает бесплатный GCC.

поддерживает С++, является кроссплатформенным(очень пригодиться), имеет встроенный отладчик.

Все три пункта применимы и к avr gcc.

Возможно его IDE покажется для написания кода не очень удобным, но это же компилятор, а для написания кода лучше использовать специализированные редакторы(SlickEdit или SourceInsight).

Да! Сам использую CodeBlocks. не все в нем безупречно, но мне нравится и хватает.

несколько худшую оптимизацию

Да.

отсутствие поддержки С++

Это неверно! Там есть C++.

невменяемые отладчики под другие платформы.

Ничего не могу сказать по этому поводу...

[MrYuran]

Рекомендую использовать IAR, он является одним из лучших по качеству компиляции кода ...

А стоимость его вы видели?
Всё равно когда-то придётся платить...
Хотя, может для кого-то 2-3 тыщи евро мелочь, но мне на данном этапе развития точно никто не купит.
ИДЕ у ИАРа откровенно хилая, не зря они к клипсе примазываются.
Хотя есть такая забавная фича, как навигация по тексту вперёд/назад по Alt-> и Alt<- - очень удобно.

[demiurg_spb]

Берегите карму
Использование ломанных тулзов, при наличии полноценного БЕСПЛАТНОГО инструментария (gcc) - моветон. ИМХО.
Даже если бы мне ещё и приплатили и дали лицензионный CV я бы не променял gcc на него

[Proton]

Это неверно! Там есть C++.

Посмотрел, действительно есть поддержка. Выходит всё время ошибался, сам не знаю почему сложилось такое мнение.

стоимость его вы видели?
Всё равно когда-то придётся платить...

На стоимость не смотрю, всегда стараюсь использовать ПО максимально отвечающее моим потребностям. Моему руководству без разницы что я использую, главное чтоб был результат.

[defunct]

Рекомендую использовать IAR, он является одним из лучших по качеству компиляции кода

Для AVR - безвариантно - самым лучшим.

При этом ему не так много уступает бесплатный GCC.

На самом деле уступает достаточно много, иногда можно сказать фатально.
Недавно пытался впихнуть достаточно простой проект в m48. Причем начиналось все с 9K кода.. И так крутил и эдак... урезал все, что можно дня наверное два.. Ну никак хоть тресни. Максимум выдавил ~5K. Этот же код сбилдил в IAR'е - сходу получил 3K. Вот так то.

[manul78]

На самом деле уступает достаточно много, иногда можно сказать фатально.
Недавно пытался впихнуть достаточно простой проект в m48. Причем начиналось все с 9K кода.. И так крутил и эдак... урезал все, что можно дня наверное два.. Ну никак хоть тресни. Максимум выдавил ~5K. Этот же код сбилдил в IAR'е - сходу получил 3K. Вот так то.

По поводу WinAVR... и размеров кода...

Последнее время "ваял" для ATmega8, 16 и пр... как-то все влезает, поэтому особо не заморачивался и
практически "по привычке" качал раз в 2-3 месяца последние релизы WinAVR и ставил их...
Но вот недавно пришлось писать под ATtiny2313, и никак не запихаю... не лезет и все тут, и программа
примитивная, там от силы на 1К... Посоветовался с друзьми, снес "свежий" релиз и поставил 2006 года.
и что-же Вы думаете - 900 слов код вышел... Так что приходится выбирать или размер или скорость...

[defunct]

Так что приходится выбирать или размер или скорость...

Дык, если сравнивать WinAVR vs IAR, IAR дает меньший объем кода и бОльше скорость!

[manul78]

Дык, если сравнивать WinAVR vs IAR, IAR дает меньший объем кода и бОльше скорость!

Вот тогда такой Вам вопрос. Я например на IAR-е ни дня не работал, даже не видел его. Мне интересно,
IAR поддерживает стандартный ANSI C, или все-же есть разница ?
Спрашиваю, потому как алгоритмы свои сначала обкатываю на Borland С++, а потом переношу на WinAVR.
Может это конечно "по чудному", но я так привык... есть определенное удобство и плюсы...

[defunct]

Вот тогда такой Вам вопрос. Я например на IAR-е ни дня не работал, даже не видел его. Мне интересно,
IAR поддерживает стандартный ANSI C, или все-же есть разница ?

Да, поддерживает strict ANSI C.
Кроме того есть возможность использовать IAR расширения языка, например модификаторы __flash/ __eeprom / __generic которые дают возможность работать с переменными расположенными в адресных пространствах FLASH и EEPROM точно также как и с теми которые располагаются в ОЗУ.