Подскажите КМОП усилитель логических сигналов на 15 В Опции

[xabbal]

Ребят, нужен совет.

Есть генератор логических сигналов на 561 серии микросхем.

Нужно усилить сигнал с этого генератора с сохранением выходных уровней при напряжении питания 15 Вольт.
Соответственно, требуется КМОП усилитель сигналов, работающий при напряжении питания 15 Вольт.
Может кто-нибудь такой усилитель посоветовать?

[almay]

Во такие TC4420/TC4429 наверное помогут.

[СветLANa]

...требуется КМОП усилитель сигналов

А на сколько нужно усилить?
То есть на какой нагрузке нужно получить логические уровни? На 1 Ом? Или меньше?

[Designer56]

В этих случаях, если, конечно, требуются вых. токи не амперы, а десятки мА, или даже сотни, можно соединить 6 повторителей- буферов из серии 561, а ещё лучше- 1561, параллельно. Но из одного корпуса ИМС.

[SM]

В этих случаях, если, конечно, требуются вых. токи не амперы, а десятки мА, или даже сотни, можно соединить 6 повторителей- буферов из серии 561, а ещё лучше- 1561, параллельно. Но из одного корпуса ИМС.

Телепатия мне подсказывает, что менять питание того самого генератора возможности нет. А нужен преобразователь уровней. Типа CD4504 (не знаю, есть ли у него К561-й или еще какой аналог)

[Designer56]

Телепатия мне подсказывает, что менять питание того самого генератора возможности нет. А нужен преобразователь уровней. Типа CD4504 (не знаю, есть ли у него К561-й или еще какой аналог)

Мне телепатия подсказывает, что автору нагрузочной способности генератора не хватает

[SM]

Мне телепатия подсказывает, что автору нагрузочной способности генератора не хватает

Ну если так, то да... Или параллелить, кстати без проблем можно и несколько корпусов параллелить, или драйвер затвора полевика воткнуть (MOSFET driver, low side), мощная однако штука, ну или старая, добрая и жручая L293 (и аналогичные ей), правда они не очень ассоциируются с малопотребляющей К561.

[Designer56]

да можно просто параллелить 561ЛН2. Там простые инверторы. Можно и несколько корпусов- но есть опасность, что фронты хуже будут. Или просто воткнуть на выход комплементарный инвертор на КМОП тр- рах средней, или даже большой мощности. Если тр- ры большой мощности, затворы, в свою очередь, придется питать от спараллеленных инверторов. Но тогда и токи можно амперные получить.

[xabbal]

Да не, нужно просто крутые фронты получить на ёмкостную нагрузку. =)

almay, спасибо за микросхему - то что нужно

[SM]

Да не, нужно просто крутые фронты получить на ёмкостную нагрузку. =)

Тогда вам прямая дорога в MOSFET Drivers - они специально для этого и придуманы. Например UCC37324 даст фронт примерно 20 наносекунд на нагрузке в 1800 пФ, а UCC37322 - то же, но уже на 10 нФ.

[almay]

Или просто воткнуть на выход комплементарный инвертор на КМОП тр- рах средней, или даже большой мощности. Если тр- ры большой мощности, затворы, в свою очередь, придется питать от спараллеленных инверторов. Но тогда и токи можно амперные получить.

Не самый лучьший вариант, ибо подобрать серийно выпускаемые P и N канальные полевики с идентичными характеристиками не самая простяая задача.

[Designer56]

Не самый лучьший вариант, ибо подобрать серийно выпускаемые P и N канальные полевики с идентичными характеристиками не самая простяая задача.

А зачем это в данном случае?

[almay]

А зачем это в данном случае?

В этом случае я имел ввиду, что КМОП инвертор строится на комплементарной паре P и N канальных транзисторов. Использование комплементарного MOSFET-транзистора на первый взгляд кажется логичным, но если помотреть характеристики. то как правило P канальный отличается от N канального и как следствие на нагрузке в момент переключения искажается фронт сигнала.
Хотя я могу заблуждаться.

[Designer56]

Они же ключами работают. само собой, отличия в х- ках имеют место. А в логике КМОП Вы думаете, транзисторы более комплиментарны?

[almay]

Они же ключами работают. само собой, отличия в х- ках имеют место. А в логике КМОП Вы думаете, транзисторы более комплиментарны?

Ну как ба да, более комплиментарны. Хотя повторюсь, я могу заблуждаться, возможно разработчики ASIC дадут более однозначный ответ.

[SM]

возможно разработчики ASIC дадут более однозначный ответ.

Когда как, смотря какая цель поставлена. Если минимизация потребления, то, как правило, до комплементарности там далеко. Если равенство крутизны фронтов на чисто емкостной нагрузке - то с ней все в порядке. Если максимум скорости - опять не комплементарны. Минимум площади - снова не комплементарны. А вообще все очень-очень зависит от многих факторов, включая особенности конкретной технологии, но комплементарность (кстати, что под ней подразумеваем? равенство Rdson? Равенство Gm? Еще чего нибудь, типа равенства модуля Vth? В предыдущих репликах я подразумевал равенство Rdson) это отнюдь не обязательное условие, скорее редко применяемое. Да, вдогонку, для получения полевиков с одинаковым Rdson c p-каналом и с n-каналом на большинстве классических КМОП-технологий p-канальних должен быть раза в три "ширее", чем N. А чтобы сделать N с той же емкостью, ему придется увеличивать и W и L, что есть неоправданный расход площади и не оправданное увеличение суммарной емкости, что приведет к большему жрачу при той же скорости и большей площади... В общем - нюансов там море и комплементарности в подавляющем большинстве случаев нет.

[Designer56]

Вот и я о том же. Для линейных усилителей, как правило, комплиментарность подразумевает близость крутизны, граничной частоты, порогового напряжения. Но даже в специально разработанных комплиментарных парах КМОП транзисторов типичные значения этих параметров достаточно сильно отличаются друг от друга. Вовсе не на единицы процентов. Для ключей специально никто таких требований не предъявляет.