|
2 страниц
1 2 >
|
 |
Ответов
(1 - 23)
|
Aug 19 2009, 12:33
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 578
Регистрация: 7-03-09
Из: Новосибирск
Пользователь №: 45 805

|
Цитата(stells @ Aug 19 2009, 07:16)  63мкм мотал вручную, обматерился, с 3-го раза намотал. может все-таки проще добавить пару каскадов умножения и работать на обратном ходу? тогда и провод можно потолще взять Вручную всмысле ручной моталкой или прямо круговые пасы рукой? Каскады умножения не хочется ставить, т.к. боюсь снизят кпд, прибор автономный, каждый ватт на счету. Хотя если действительно такие сложности с этим проводом, видимо придётся умножать. Кстати в вашем источнике для ФЭУ пробовали оценить роль умножения в формировании КПД ?
--------------------
|
|
|
|
|
Aug 20 2009, 04:58
|

внештатный сотрудник
     
Группа: Участник
Сообщений: 2 458
Регистрация: 10-05-08
Из: МО, Медвежьи озера
Пользователь №: 37 401

|
Цитата(Белый дед @ Aug 19 2009, 20:17)  Много лет назад делал блок питания квантометра. Напряжение выходное 600 вольт, питание 4,5в, КПД 80%. Выходной ток - до 1 мА, без умножения. Рекордом был КПД 90%, выходное 330 вольт, входное 1,5 вольта. Используйте блокинг-генератор. делать блокинг-генератор, когда в схеме изначально есть МК? смысл? Вы получили КПД 80-90% с учетом схемы регулировки выходного напряжения? и если она была, то как была реализована? ... да, и еще надо иметь ввиду то, что трансформатор для наземного прибора может быть каких угодно размеров с каким угодно проводом. выполнить высоковольтный трансформатор низкого сечения с габаритами около 15*15мм (я использую каркасы EFD-15) для скважинного прибора будет затруднительно
Сообщение отредактировал stells - Aug 20 2009, 05:17
|
|
|
|
|
Aug 20 2009, 07:25
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 495
Регистрация: 6-05-09
Пользователь №: 48 727

|
Схема стабилизации выходного напряжения естественно была, вместо стабилитрона - подобранный по напряжению пробоя маломощный диод (нормально работают при токах единицы-десятки мка). В схеме ничего необычного не было, сами можете придумать такую. Высоковольтный трансформатор такого размера сделать вполне можно (делают же китайцы инверторы для электролюминисцентных ламп). А на смысл применения можно с другой стороны посмотреть - зачем МК, если БП без него проще и работает значительно надежнее?
|
|
|
|
|
Aug 20 2009, 09:51
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 526
Регистрация: 8-04-05
Пользователь №: 3 960

|
Цитата(Ярцев А.В. @ Aug 19 2009, 16:33)  Вручную всмысле ручной моталкой или прямо круговые пасы рукой? Пасами рукой вы больше 2-3 витков не намотаете. Простой радиолюбительский ручной намоточный станок для провода 0.03 вас также не спасет. У вас катушка с проводом большая? В любом случае для такого провода нужен демпфер натяжения, чтобы при неизбежных рывках не порвать и не потянуть провод. 0.03 очень легко "потянуть" и потом он в этом месте может порваться сам через некоторое время от тепловых или иных деформаций. Цитата(stells @ Aug 19 2009, 08:16)  63мкм мотал вручную, обматерился, с 3-го раза намотал. 0.063 и 0.03 это "две больших разницы". Сравните 0.063 и 0.12=2х0.063. Проводом 0.12 что-либо намотать проблем нет.
|
|
|
|
|
Aug 20 2009, 10:58
|

внештатный сотрудник
     
Группа: Участник
Сообщений: 2 458
Регистрация: 10-05-08
Из: МО, Медвежьи озера
Пользователь №: 37 401

|
Цитата(Белый дед @ Aug 20 2009, 11:25)  Схема стабилизации выходного напряжения естественно была, вместо стабилитрона - подобранный по напряжению пробоя маломощный диод так это стабилизация, а нужна еще регулировка под конкретный экземпляр ФЭУ Цитата(Белый дед @ Aug 20 2009, 11:25)  Высоковольтный трансформатор такого размера сделать вполне можно (делают же китайцы инверторы для электролюминисцентных ламп). что касается трансформаторов для ЭПРА, то они (насколько мне известно) выдают до 800В. для основных типов ФЭУ же нужно (с запасом) около 1200В, что в 1,5 раза больше, причем не исключено, что намотаны эти трансформаторы как раз проводом около 30мкм, для которого нужен прецизионный станочек Цитата(Белый дед @ Aug 20 2009, 11:25)  А на смысл применения можно с другой стороны посмотреть - зачем МК, если БП без него проще и работает значительно надежнее?  например для того, чтобы включить высоковольтный преобразователь непосредственно в момент начала измерений, чтобы сократить общее потребление. а БП на блокинг-генераторе не проще, во всяком случае у него есть лишняя обмотка. другое дело, как сформировать именно высокое напряжение: - высоковольтный трансформатор (видимо самый высокий КПД, но нужен еще каскад регулировки, который снизит КПД и есть технологические сложности изготовления трансформатора); - трансформатор с умножителем (КПД ниже процентов на 20, но нужен еще каскад регулировки, который снизит КПД); - повышающий преобразователь с умножителем (на одном ключе реализуются функции и повышающего преобразователя и регулировки высокого напряжения, КПД ниже процентов на 20, но т.к. дополнительной схемотехники нет, то общий КПД выйдет видимо такой же, как и у высоковольтного трансформатора). Цитата(vvs157 @ Aug 20 2009, 13:51)  0.063 и 0.03 это "две больших разницы". Сравните 0.063 и 0.12=2х0.063. Проводом 0.12 что-либо намотать проблем нет. так я о том и написал, что 63мкм с трудом намотал, а что уж говорить о 30мкм Цитата(vvs157 @ Aug 20 2009, 13:51)  0.03 очень легко "потянуть" и потом он в этом месте может порваться сам через некоторое время от тепловых или иных деформаций. он может даже не порваться, а эмаль просто лопнет и обмотка шить будет я говорил о КПД 60% для такой схемы:
число каскадов умножения выбрано равным 16 для уменьшения максимального напряжения на ключе и каждом каскаде в пределах 200В при выходном напряжении до 1200В
|
|
|
|
|
Nov 12 2009, 09:16
|

Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 171
Регистрация: 6-11-09
Пользователь №: 53 467

|
Цитата(stells @ Aug 20 2009, 13:58)  так это стабилизация, а нужна еще регулировка под конкретный экземпляр ФЭУ
....... он может даже не порваться, а эмаль просто лопнет и обмотка шить будет Самая надежная деталь в приборе- та, которой нет. Обычный махонький полевик в режиме флэйбэка легко выдаст киловольт без всяких трансформаторов, на обычном стандартном дросселе. И регулируется и стабилизируется шимом опять же обычными м/сх.
|
|
|
|
|
Nov 12 2009, 17:04
|

Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 171
Регистрация: 6-11-09
Пользователь №: 53 467

|
Цитата(stells @ Nov 12 2009, 12:45)  приведите пожалуйста пример стандартного малогабаритного двухобмоточного дросселя с высоковольтной вторичкой (1000-1200В) Зачем двухобмоточный? киловольт прямо со стока полевика снимается на диод и все. Гальваноразвязка нужна? Так ее лучше делать по низкому напряжению. Там все стандартно.
|
|
|
|
|
Nov 13 2009, 06:10
|

Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 171
Регистрация: 6-11-09
Пользователь №: 53 467

|
Цитата(stells @ Nov 12 2009, 20:59)  да что Вы говорите!  Вы-то пробовали получить киловольт с 12-15В входного? Пробовал- элементарно. Это вообще схема из дш на полевики, именно так на заводе проверяют их аваланч. Например IR гарантирует что каждый транзистор проверяет. Ну надо знать маленько физику- в части закона сохранения энергии, и все получится.
|
|
|
|
|
Nov 14 2009, 03:13
|

Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 171
Регистрация: 6-11-09
Пользователь №: 53 467

|
Цитата(stells @ Nov 13 2009, 11:16)  если конечно тактировать контроллер на запредельной частоте Не, все проще. Когда полевик открыт в индуктивности накапливается энергия I^2*L*t/2 При закрытии полевика эта энергия начинает заряжать паразитные емкости полевика и схемы. Напряжение подскакивает опять же из формулы U^2*C/2 Если напряжение не подскочило до нужного, значит мало энергии в дросселе запасли. Увеличить можно просто растянув импульс- t. Так что наоборот- медленнее надо. А меняя ширину этого импульса получаем хорошую регулировку выходного напряжения. Это естественно при условии что дроссель не загоняем в насыщение. Я так понимаю еще и про дроссель вопрос будет. Берешь провод от UTP кабеля ( от сетевухи) распускаешь, и вот одним проводком мотаешь 10 виточков на ферритовом стерженьке, можно колечко распиленное, можно Ш с зазором и будет счастье. Этот проводок терпит 2 кв.
Сообщение отредактировал лосев - Nov 14 2009, 03:22
|
|
|
|
|
Nov 14 2009, 08:04
|

внештатный сотрудник
     
Группа: Участник
Сообщений: 2 458
Регистрация: 10-05-08
Из: МО, Медвежьи озера
Пользователь №: 37 401

|
Цитата(лосев @ Nov 14 2009, 06:13)  Так что наоборот- медленнее надо. точно! тормознул я... уменьшал я частоту, но уменьшать еще больше не захотел, т.к. уже входил в слышимый звуковой диапазон (ниже 15кГц) так дроссель все-таки получается не серийным, раз его нужно мотать. в случае с умножителем все упрощается - дроссель именно серийный, полевичок достаточно низковольтный, в мелком корпусе, большие разности потенциалов разнесены на умножителе, диоды умножителя могут быть сдвоенными, тоже в мелком корпусе (sot-23). в результате все это занимает на плате не больше места, чем высоковольтные полевик, дроссель и диод, а высокие разности потенциалов разнесены конструктивно
Сообщение отредактировал stells - Nov 14 2009, 08:24
|
|
|
|
|
Nov 14 2009, 10:09
|

Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 171
Регистрация: 6-11-09
Пользователь №: 53 467

|
Цитата(stells @ Nov 14 2009, 11:04)  так дроссель все-таки получается не серийным, раз его нужно мотать. И серийные такие есть, только меня например жаба душит дарить китайцам 2-3 бакса за такое "сложное" изделие. Их много а я один. А потом они не станут мотать таким хорошим проводом, намотают в лаковой изоляции, и на голый феррит , разве что феррит возьмут красивый- гантелькой. А это чревато пробоем крайних витков на феррит, и хотя проводимость у него маленькая, но потери и нестабильности будут. Особенно в серии огребешь этих прелестей.
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|