реклама на сайте
подробности

 
 
> Сильноточный ИИП, ИИП с большим выходным током
dm_mur
сообщение Jul 26 2005, 11:07
Сообщение #1


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 255
Регистрация: 10-03-05
Из: Омск
Пользователь №: 3 195



Есть задача - сделать импульсник 12В 50А. Видимо, необходимо использовать несколько трансформаторов с суммированием их мощностей. Кто-нить сталкивался с такой проблемой? Как правильно согласовать трансы? Какие сердечники лучше использовать: торы или броневые?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
3 страниц V   1 2 3 >  
Start new topic
Ответов (1 - 35)
prototype
сообщение Jul 26 2005, 12:19
Сообщение #2


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 513
Регистрация: 1-02-05
Из: Харьков, СССР
Пользователь №: 2 334



Перебор. На такие мощности делается на одном трансформаторе. Есть хороший знакомый делавший много подобных вещей, если хотите могу дать контакт в Харькове. Только нужно или нет надо определиться сегодня, так как завтра я убываю на полторы недели в места где нету Инета. Топик проверю сегодня вечером.
Всего наилучшего.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lonesome Wolf
сообщение Jul 26 2005, 13:32
Сообщение #3


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 897
Регистрация: 21-02-05
Из: Украина
Пользователь №: 2 805



Цитата(dm_mur @ Jul 26 2005, 14:07)
Есть задача - сделать импульсник 12В 50А. Видимо, необходимо использовать несколько трансформаторов с суммированием их мощностей. Кто-нить сталкивался с такой проблемой? Как правильно согласовать трансы? Какие сердечники лучше использовать: торы или броневые?
*



Да в общем и не проблема это smile.gif . Вопрос только в выборе способа как минимизировать вклад в тепличный эффект - организовать синхронное выпрямление, например - вариантов - море. Можно и многофазку соорудить. Но Ваш вопрос касательно трансов, выдает определенное отсутствие опыта, с моей точки зрения, в вопросах построения подобных систем. Поэтому Вам нужно быть готовым к некоторому числу трудностей с построением такого источника.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bezobraznic
сообщение Jul 26 2005, 18:42
Сообщение #4


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 169
Регистрация: 26-05-05
Пользователь №: 5 441



3 ферита 40х18 2500нмс + резонансный преобразователь + шотки на выходе
Лично сам делал резонансный полумост 24В 40А и 12В 100А. Удачи!!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dm_mur
сообщение Jul 27 2005, 05:57
Сообщение #5


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 255
Регистрация: 10-03-05
Из: Омск
Пользователь №: 3 195



Цитата(Lonesome Wolf @ Jul 26 2005, 16:32)
Да в общем и не проблема это  smile.gif . Вопрос только в выборе способа как минимизировать вклад в тепличный эффект - организовать синхронное выпрямление, например - вариантов - море. Можно и многофазку соорудить.  Но Ваш вопрос касательно трансов, выдает определенное отсутствие опыта, с моей точки зрения, в вопросах построения подобных систем. Поэтому Вам нужно быть готовым к некоторому числу трудностей с построением такого источника.
*


какой выигрыш дает синхронное выпрямление по сравнению с шоттки? при сопротивлении канала МОСФЕТа в 15мОм при токе 50А на нем будет падать 0.75 в - тот же шоттки - или я ошибаюсь?

некоторый опыт есть, но до таких мощностей дело не доходило blink.gif . но есть задача, которая может принести деньги. Пытаюсь определиться с какой стороны подойти a14.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dm_mur
сообщение Jul 27 2005, 06:04
Сообщение #6


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 255
Регистрация: 10-03-05
Из: Омск
Пользователь №: 3 195



Цитата(bezobraznic @ Jul 26 2005, 21:42)
3 ферита 40х18 2500нмс + резонансный преобразователь + шотки на выходе
Лично сам делал резонансный полумост 24В 40А  и 12В 100А. Удачи!!
*


не подкините ли схемку включения ферритов? С одним все понятно, а вот несколько... rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bezobraznic
сообщение Jul 27 2005, 06:08
Сообщение #7


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 169
Регистрация: 26-05-05
Пользователь №: 5 441



Какую схемку?? Просто берёшь 2-3 сердечника и склеиваешь их вместе потом на них мотаешь обмотки. Обязательно мотай лицендратом!!!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lonesome Wolf
сообщение Jul 27 2005, 07:31
Сообщение #8


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 897
Регистрация: 21-02-05
Из: Украина
Пользователь №: 2 805



Цитата(dm_mur @ Jul 27 2005, 08:57)
какой выигрыш дает синхронное выпрямление по сравнению с шоттки? при сопротивлении канала МОСФЕТа в 15мОм при токе 50А на нем будет падать 0.75 в - тот же шоттки - или я ошибаюсь?

*



А почему, собственно, выплыла цифра в 15 мОм - можно и меньше найти- и никто не запрещал в параллель ставить. Проще с Шоттки - это да, тут никто не спорит. И - мой совет - поставьте корректор мощности на вход.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dm_mur
сообщение Jul 27 2005, 10:15
Сообщение #9


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 255
Регистрация: 10-03-05
Из: Омск
Пользователь №: 3 195



Цитата(bezobraznic @ Jul 27 2005, 09:08)
Какую схемку?? Просто берёшь 2-3 сердечника и склеиваешь их вместе потом на них мотаешь обмотки. Обязательно мотай лицендратом!!!
*


Это какой же диаметр провода на такие токи! Проблемно намотать будет, даже 7-8 витков!

Пардон за тупость - что такое лицендрат?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lonesome Wolf
сообщение Jul 27 2005, 11:12
Сообщение #10


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 897
Регистрация: 21-02-05
Из: Украина
Пользователь №: 2 805



Цитата(dm_mur @ Jul 27 2005, 13:15)
Цитата(bezobraznic @ Jul 27 2005, 09:08)
Какую схемку?? Просто берёшь 2-3 сердечника и склеиваешь их вместе потом на них мотаешь обмотки. Обязательно мотай лицендратом!!!
*


Это какой же диаметр провода на такие токи! Проблемно намотать будет, даже 7-8 витков!

Пардон за тупость - что такое лицендрат?
*




Мотать лентой надо на такие токи, а литцендрат - это провод, состоящий из многих свитых вместе эмалированых проводов. Это борьба со скин-эффектом, но я думаю, что на частоте преобразования 100-200 кГц можно и без него обойтись.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bezobraznic
сообщение Jul 27 2005, 14:22
Сообщение #11


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 169
Регистрация: 26-05-05
Пользователь №: 5 441



Мотать лентой надо на такие токи, а литцендрат - это провод, состоящий из многих свитых вместе эмалированых проводов. Это борьба со скин-эффектом, но я думаю, что на частоте преобразования 100-200 кГц можно и без него обойтись.
*

[/quote]

обойтись не получиться слишком большие токи. Есть лицендраты 1024жилы на 0.07мм, он очень мягкий, мотать им одно удовольствие.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lonesome Wolf
сообщение Jul 27 2005, 15:50
Сообщение #12


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 897
Регистрация: 21-02-05
Из: Украина
Пользователь №: 2 805



Цитата(bezobraznic @ Jul 27 2005, 17:22)
...Есть лицендраты 1024жилы на 0.07мм, он очень мягкий, мотать им одно удовольствие.
*


Вы, наверное, имеете ввиду не лицендраты, а обычные многожильные провода, обозначаемые в западной классификации как Superflexible. Лицендрат - это несколько не то.

Цитата
...Это какой же диаметр провода на такие токи!


Ну, если охлаждение трансформаторов предполагается хорошим, то можно исходить из цифр порядка 10-15 А/мм^2.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
doomer#gp
сообщение Jul 27 2005, 17:00
Сообщение #13


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 382
Регистрация: 10-03-05
Из: USA
Пользователь №: 3 234



Почему речь сразу пошла о проводах, диодах и пр. Для выборо того или иного схемотехнического решения надо, полагаю, начинать с требований по стабильности выходного напряжения и пульсациям.
А, то может получиться и так, что предется делать сначала мостовой (или push-pull) до 15-20В, а затем уже валить Step-Down-ами. (к стати для последних с ИМС синхронных выпрямителей проще - они есть в любой мат. плате)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dm_mur
сообщение Jul 28 2005, 02:24
Сообщение #14


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 255
Регистрация: 10-03-05
Из: Омск
Пользователь №: 3 195



По поводу нескольких трансов мысля следующая:
Т1,Т3 работают на прямом ходу, Т2 - на обратном.

Что скажете, Гуру?

Прикрепленное изображение
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dm_mur
сообщение Jul 28 2005, 02:27
Сообщение #15


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 255
Регистрация: 10-03-05
Из: Омск
Пользователь №: 3 195



Цитата(doomer#gp @ Jul 27 2005, 20:00)
надо, полагаю, начинать с требований по стабильности выходного напряжения и пульсациям.
*


Да требования по стабильности/пульсациям достаточно типовые - 50мВ
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bludger
сообщение Jul 28 2005, 07:47
Сообщение #16


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 768
Регистрация: 12-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 904



Цитата(dm_mur @ Jul 28 2005, 06:24)
По поводу нескольких трансов мысля следующая:
Т1,Т3 работают на прямом ходу, Т2 - на обратном.

Что скажете, Гуру?

Прикрепленное изображение

*


ИМХО, совершенно не нужное извращение. Вообще говоря, не тот случай что бы изобретать - все стандартное. Силовая часть - полный мост, желательно Phase-Shift, на выходе синхрнники скорее всего не дадут ощутимого эффекта - 12В одно из самых неудачных для них напряжений. По входу - PFC, по стандартам на такую мощность обязателен. Частота преобразования - скорее всего 100 кил, выше - проблемы с EMI, ниже - смысла нет. Транс один, посчитанный исходя из минимизации потерь в нем, а не из соображений типа плотности тока, использования лицендрата, етс. К слову - литцендрат далеко не панацея от скин/проксимити эффекта - нам же важно минимизировать ОБЩИЕ потери, а не потери от ВЧ составляющей, а суммарное сечение литцендрата значительно меньше чем такого же по диаметру провода - много отъедает изоляция и воздух между круглыми жилками. Так что считать и еще раз считать - но сначала подумать! smile.gif

Удачи!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dm_mur
сообщение Jul 28 2005, 12:16
Сообщение #17


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 255
Регистрация: 10-03-05
Из: Омск
Пользователь №: 3 195



Цитата(Bludger @ Jul 28 2005, 10:47)
ИМХО, совершенно не нужное извращение. Вообще говоря, не тот случай что бы изобретать - все стандартное. Силовая часть - полный мост, желательно Phase-Shift, на выходе синхрнники скорее всего не дадут ощутимого эффекта - 12В одно из самых неудачных для них напряжений. По входу - PFC, по стандартам на такую мощность обязателен. Частота преобразования - скорее всего 100 кил, выше - проблемы с EMI, ниже - смысла нет. Транс один, посчитанный исходя из минимизации потерь в нем, а не из соображений типа плотности тока, использования лицендрата, етс. К слову - литцендрат далеко не панацея от скин/проксимити эффекта - нам же важно минимизировать ОБЩИЕ потери, а не потери от ВЧ составляющей, а суммарное сечение литцендрата значительно меньше чем такого же по диаметру провода - много отъедает изоляция и воздух между круглыми жилками. Так что считать и еще раз считать - но сначала подумать! smile.gif 

Удачи!
*


Имхо, это должно дать как минимум снижение требований к выходному фильтру, т.к. ток здесь должен быть практически непрерывный.

Чем полный мост лучше push-pull (кроме выигрыша по трансу)?

Плотность тока тоже важный показатель и по моим ощущениям его нужно выбирать в пределах 5-7 А/мм2, иначе обмотки сильно греются и нужно предпринимать радикальные меры по охлаждению транса

Забыл сказать, что конструкция должна быть полугерметичной (т.е. щелей для вентиляции быть не должно)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bludger
сообщение Jul 28 2005, 13:24
Сообщение #18


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 768
Регистрация: 12-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 904



Цитата(dm_mur @ Jul 28 2005, 16:16)
Цитата(Bludger @ Jul 28 2005, 10:47)
ИМХО, совершенно не нужное извращение. Вообще говоря, не тот случай что бы изобретать - все стандартное. Силовая часть - полный мост, желательно Phase-Shift, на выходе синхрнники скорее всего не дадут ощутимого эффекта - 12В одно из самых неудачных для них напряжений. По входу - PFC, по стандартам на такую мощность обязателен. Частота преобразования - скорее всего 100 кил, выше - проблемы с EMI, ниже - смысла нет. Транс один, посчитанный исходя из минимизации потерь в нем, а не из соображений типа плотности тока, использования лицендрата, етс. К слову - литцендрат далеко не панацея от скин/проксимити эффекта - нам же важно минимизировать ОБЩИЕ потери, а не потери от ВЧ составляющей, а суммарное сечение литцендрата значительно меньше чем такого же по диаметру провода - много отъедает изоляция и воздух между круглыми жилками. Так что считать и еще раз считать - но сначала подумать! smile.gif 

Удачи!
*


Имхо, это должно дать как минимум снижение требований к выходному фильтру, т.к. ток здесь должен быть практически непрерывный.

Чем полный мост лучше push-pull (кроме выигрыша по трансу)?

Плотность тока тоже важный показатель и по моим ощущениям его нужно выбирать в пределах 5-7 А/мм2, иначе обмотки сильно греются и нужно предпринимать радикальные меры по охлаждению транса

Забыл сказать, что конструкция должна быть полугерметичной (т.е. щелей для вентиляции быть не должно)
*



Млин, уж скольо раз твердили миру на - на телесиськах в частности - что понятие плотности тока для импульсных трансов не имеет никакого практического значения! Транс считается исходя из минимизации суммарных потерь и только из них. Вообще процесс оптимизации транса достаточно сложен - надо учитывать потери в сердечнике (кол-во витков), потери в обмотках на DC и потери в обмотках на AC.

Требования к выходному фильтру - неужели дикое усложнение схемы оправдывает небольшое увеличение выходного дросселя? В пушпуле ему и так не очень то и плохо живется..

Push-Pull хуже моста как минимум вдвое большим напряжением на ключах (плюс необходимость демпфировать индуктивность рассеяния). Для сетевого источника это смертельно - придется использовать как минимум 800-вольтовые ключи...

Вообще, Phase-Shift мост на сегодня для таких мощностей самая КПДучая топология, ИМХО, надо не искать извращений, а максимально оптимизировать эту топологию.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lonesome Wolf
сообщение Jul 28 2005, 13:32
Сообщение #19


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 897
Регистрация: 21-02-05
Из: Украина
Пользователь №: 2 805



Цитата(dm_mur @ Jul 28 2005, 15:16)
Чем полный мост лучше push-pull (кроме выигрыша по трансу)?

*


Push-pull невыгоден по многим причинам и, прежде всего, из-за удвоенного - это по меньшей мере - напряжения на транзисторах. Неидеальность связи между полуобмотками ведет к необходимости где-то рассеивать энегию, накопленную в индуктивности рассеяния и т.д.

P.S. Схемотехника все-таки точная наука smile.gif - см. предыдущий пост - когда два человека, исходя из общих положений, делают идентичные выводы независимо....

Сообщение отредактировал Lonesome Wolf - Jul 28 2005, 13:48
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lonesome Wolf
сообщение Jul 28 2005, 16:20
Сообщение #20


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 897
Регистрация: 21-02-05
Из: Украина
Пользователь №: 2 805



Если бы мне пришлось бы сооружать такую штуку - не удержался и попробывал бы Вот это smile.gif Прямо руки чешутся :-)

Смотри еще
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dm_mur
сообщение Jul 29 2005, 02:15
Сообщение #21


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 255
Регистрация: 10-03-05
Из: Омск
Пользователь №: 3 195



Ну 800-вольтовые ключи не большая проблема, а вот о неидеальности связи между обмотками я не подумал. Ладно, будем пробовать мост. Апноут от TI действительно интересный. У меня тоже руки зачесались wink.gif Спасибо.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dm_mur
сообщение Jul 29 2005, 02:22
Сообщение #22


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 255
Регистрация: 10-03-05
Из: Омск
Пользователь №: 3 195



И еще один дурацкий вопрос: не подкинет ли кто рабочую методу для расчета транса. У меня есть несколько программ, скачанных из инета, но все дают разные результаты sad.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vm1
сообщение Jul 29 2005, 06:19
Сообщение #23


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 521
Регистрация: 13-05-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 978



Цитата(Lonesome Wolf @ Jul 28 2005, 16:32)
Цитата(dm_mur @ Jul 28 2005, 15:16)
Чем полный мост лучше push-pull (кроме выигрыша по трансу)?

*


Push-pull невыгоден по многим причинам и, прежде всего, из-за удвоенного - это по меньшей мере - напряжения на транзисторах. Неидеальность связи между полуобмотками ведет к необходимости где-то рассеивать энегию, накопленную в индуктивности рассеяния и т.д.

P.S. Схемотехника все-таки точная наука smile.gif - см. предыдущий пост - когда два человека, исходя из общих положений, делают идентичные выводы независимо....
*



Не совсем верно, обычно Push-pull используют
со средней точкой на конденсаторах.
Фактически только Push-pull и мост позволяют
снизить напряжение на транзисторах до минимума.
Между мостом и Push-pull разница в токе через транзисторы при
одинаковой мощности. В мосту ток в 2 раза меньше а напряжение
равно напряжению питания, в Push-pull с конденсаторами наоборот.
На а без конденсаторного делителя, как выше писали,- удвоение напряжения.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bludger
сообщение Jul 29 2005, 06:33
Сообщение #24


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 768
Регистрация: 12-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 904



Цитата(vm1 @ Jul 29 2005, 10:19)
Цитата(Lonesome Wolf @ Jul 28 2005, 16:32)
Цитата(dm_mur @ Jul 28 2005, 15:16)
Чем полный мост лучше push-pull (кроме выигрыша по трансу)?

*


Push-pull невыгоден по многим причинам и, прежде всего, из-за удвоенного - это по меньшей мере - напряжения на транзисторах. Неидеальность связи между полуобмотками ведет к необходимости где-то рассеивать энегию, накопленную в индуктивности рассеяния и т.д.

P.S. Схемотехника все-таки точная наука smile.gif - см. предыдущий пост - когда два человека, исходя из общих положений, делают идентичные выводы независимо....
*



Не совсем верно, обычно Push-pull используют
со средней точкой на конденсаторах.
Фактически только Push-pull и мост позволяют
снизить напряжение на транзисторах до минимума.
Между мостом и Push-pull разница в токе через транзисторы при
одинаковой мощности. В мосту ток в 2 раза меньше а напряжение
равно напряжению питания, в Push-pull с конденсаторами наоборот.
На а без конденсаторного делителя, как выше писали,- удвоение напряжения.
*



Опять бодяга с терминалогией. Итак - общепринятая на западе:
Push-Pull - двухтактный со средней точкой (т.е. с двумя полуообмотками).
Half-Bridg - двухтактный полумост (т.е. со средней точкой на кондерах)
Bridg - полный мост

Иногда в контексте пушпулом может называться двухтактный преобразователь в принципе, но когда речь идет о конкретной топологии - только с двумя полуобмотками.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bludger
сообщение Jul 29 2005, 06:58
Сообщение #25


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 768
Регистрация: 12-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 904



Цитата(dm_mur @ Jul 29 2005, 06:22)
И еще один дурацкий вопрос: не подкинет ли кто рабочую методу для расчета транса. У меня есть несколько программ, скачанных из инета, но все дают разные результаты sad.gif
*


Вообще то лучше не пользоваться никакими программами - разве что экселем.. Математика там очень простая, но надо хорошо понимать что делаешь и к чему приводит тот или иной шаг.
В-принципе, методика проста до безобразия. Задаемся размахом индукции - например, для 100кил и феррите N87 можно взять размах в 0,2Тл. Диаметр провода в первом приближении выбираем так, что бы потери на АС были в полтора раза больше потерь на DC. Считаем потери в сердечнике и в обмотках (разумеется, с учетом проксимити-эффекта). И варируя кол-вом витков добиваемся минимальных суммарных потерь. Ну и потом можно провести еще иттерацию варируя диаметр провода. На самом деле вариантов не очень много - ограничены целым кол-вом витков во вторичке... Ну и не забываем о конструктивных особенностях - таких как требуемый стандартами электробезопасности зазором между обмотками, удобством намотки, что бы не мотать слишком много проводов на один вывод и пр.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lonesome Wolf
сообщение Jul 29 2005, 08:16
Сообщение #26


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 897
Регистрация: 21-02-05
Из: Украина
Пользователь №: 2 805



Цитата(dm_mur @ Jul 29 2005, 05:15)
Ну 800-вольтовые ключи не большая проблема...
*



Это не совсем так - сравните сочетание параметров - сопротивление в открытом состоянии + заряд переключения, и почувствуйте разницу smile.gif

Да 600 Вт не та мощность, но тем не менее...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dmitron
сообщение Jul 29 2005, 12:51
Сообщение #27


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 627
Регистрация: 24-03-05
Из: Севастополь
Пользователь №: 3 655



Чем меньше проблема, тем больше разговоров... чувствуется, господа разработчики отдыхают.


--------------------
Решаю любые проблемы кроме своих
(dmitron1036()mail.ru)
http://uselect-el.ucoz.com
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alextsu
сообщение Jul 29 2005, 20:07
Сообщение #28


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 118
Регистрация: 22-01-05
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 2 118



Цитата(dm_mur @ Jul 28 2005, 05:24)
По поводу нескольких трансов мысля следующая:
Т1,Т3 работают на прямом ходу, Т2 - на обратном.

Что скажете, Гуру?

Прикрепленное изображение

*

Est esho variant: mojno tolko dva pryamo-hodovyh ostavit, a Flyback vibrosit.
Texas Instruments delaet takie bloki:
zdes
- 200 W 2 pryamohodovyh transa rabotajut v protivofaze.
Na vyhode obshii filtr odin: - pulsacii menshe i gabarity.
V appnote polnaya metoda rasscheta.
Oni daje spec IMS (UCxx) dlya etoi shemy razrabotaly... wacko.gif


--------------------
Ученье - свет!
...а неученье - приятные сумерки )
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vm1
сообщение Aug 1 2005, 16:56
Сообщение #29


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 521
Регистрация: 13-05-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 978



Если использовать транзисторы SPW17N80C3 паралелить не
придется и можно обойтись обычной схемотехникой с двумя
транзисторами, без буферов в затворах.
Емкость - 2320pF.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bludger
сообщение Aug 2 2005, 06:55
Сообщение #30


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 768
Регистрация: 12-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 904



Цитата(vm1 @ Aug 1 2005, 20:56)
Если использовать транзисторы SPW17N80C3 паралелить не
придется и можно обойтись обычной схемотехникой с двумя
транзисторами, без буферов в затворах.
Емкость - 2320pF.
*


Сделать можно - кто спорит, вопрос в эффективности. На счет емкости затвора - эта величина вносит очень незначительный вклад в скорость переключения, основной гимор - эффект Миллера. А здесь ключам надо ворочать более чем удвоенным напряжением, и переключаться им ой как не просто. Поэтому наоборот придется лупить им гейты зверский ток, и все равно потери на них будут недетские - динамические потери то тоже будут больше от большего напряжения...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lonesome Wolf
сообщение Aug 2 2005, 09:05
Сообщение #31


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 897
Регистрация: 21-02-05
Из: Украина
Пользователь №: 2 805



Цитата(vm1 @ Aug 1 2005, 19:56)
Если использовать транзисторы SPW17N80C3 паралелить не
придется и можно обойтись обычной схемотехникой с двумя
транзисторами, без буферов в затворах.
Емкость - 2320pF.
*



Из моего опыта - использовать контроллер PWM для непосредственного управления транзисторами может повлечь неприятности, связанные с устойчивостью работы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vm1
сообщение Aug 2 2005, 14:08
Сообщение #32


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 521
Регистрация: 13-05-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 978



Цитата(Lonesome Wolf @ Aug 2 2005, 12:05)
Цитата(vm1 @ Aug 1 2005, 19:56)
Если использовать транзисторы SPW17N80C3 паралелить не
придется и можно обойтись обычной схемотехникой с двумя
транзисторами, без буферов в затворах.
Емкость - 2320pF.
*



Из моего опыта - использовать контроллер PWM для непосредственного управления транзисторами может повлечь неприятности, связанные с устойчивостью работы.
*



большинство реальных блоков питания так и работает,
без дополнительных драйверов, просто при больших
токах надо использовать PWM с раздельными ногами для
земли и управления транзисторами и правильную разводку.
Эфект Миллера в прямую обусловлен величиной емкости затвор-сток
Чем меньше емкость тем меньше его влияние.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lonesome Wolf
сообщение Aug 2 2005, 14:35
Сообщение #33


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 897
Регистрация: 21-02-05
Из: Украина
Пользователь №: 2 805



Цитата(vm1 @ Aug 2 2005, 17:08)
большинство реальных блоков питания так и работает,
без дополнительных драйверов, просто при больших
токах надо использовать PWM с раздельными ногами для
земли и управления транзисторами и правильную разводку.
Эфект Миллера в прямую обусловлен величиной емкости затвор-сток
Чем меньше емкость тем меньше его влияние.
*


Большинство - да - но это ширпотреб в основном tongue.gif . Разводка часто не решает проблему - наоборот, при наличии драйвера он может быть расположен прямо возле транзистора, что удобно. Нагрев при работе на большой частоте- проблема, недаром phase shift converters последних модификаций выпускаются со слаботочным выходом (TI).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dm_mur
сообщение Aug 3 2005, 02:03
Сообщение #34


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 255
Регистрация: 10-03-05
Из: Омск
Пользователь №: 3 195



Цитата(Lonesome Wolf @ Aug 2 2005, 12:05)
Из моего опыта - использовать контроллер PWM для непосредственного управления транзисторами может повлечь неприятности, связанные с устойчивостью работы.
*


Я наступал на эти грабли, когда мы делали источник 12В 15А. Долго мучились с подбором корректирующей цепи обратной связи, причем ОС по выходному напряжению удалось"успокоить" достаточно легко, а вот цепь ограничения тока... PWM был TL598. С чем физически связан этот эффект?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SmartRed
сообщение Aug 3 2005, 04:17
Сообщение #35


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 302
Регистрация: 27-05-05
Из: Новосибирск
Пользователь №: 5 466



Цитата
Я наступал на эти грабли, когда мы делали источник 12В 15А. Долго мучились с подбором корректирующей цепи обратной связи, причем ОС по выходному напряжению удалось"успокоить" достаточно легко, а вот цепь ограничения тока... PWM был TL598. С чем физически связан этот эффект?


Скорее всего Lonesome Wolf немного не так выразился.
Не "повлечь неприятности, связанные с устойчивостью работы", а повлечь неприятности связанные со сбоями в работе PWM контроллера.

Я реально наблюдал сбои триггера в некоторых экземплярах UC3825 при работе выходов на индуктивную нагрузку (трансформаторное управление).
Причем лечилось такое поведение подключением к тактовому выходу емкости в десятки пик.

В вашем случае скорее всего были обычные проблеммы обеспечения устойчивости при стабилизации тока.
Я делал источник тока на TL494 (функционально тоже самое что и TL598) и поиграться цепями коррекции действительно пришлось достаточно, чтобы источник вел себя устойчиво в широком диапазоне изменения нагрузки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lonesome Wolf
сообщение Aug 3 2005, 13:59
Сообщение #36


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 897
Регистрация: 21-02-05
Из: Украина
Пользователь №: 2 805



Цитата(SmartRed @ Aug 3 2005, 07:17)
Цитата
Я наступал на эти грабли, когда мы делали источник 12В 15А. Долго мучились с подбором корректирующей цепи обратной связи, причем ОС по выходному напряжению удалось"успокоить" достаточно легко, а вот цепь ограничения тока... PWM был TL598. С чем физически связан этот эффект?


Скорее всего Lonesome Wolf немного не так выразился.
Не "повлечь неприятности, связанные с устойчивостью работы", а повлечь неприятности связанные со сбоями в работе PWM контроллера.

Я реально наблюдал сбои триггера в некоторых экземплярах UC3825 при работе выходов на индуктивную нагрузку (трансформаторное управление).
Причем лечилось такое поведение подключением к тактовому выходу емкости в десятки пик.

*




Как и рекомендуется в datasheet. Но не всегда помогает, по видимому наводка воздействует не только на PWM comparator, но и на компаратор защиты по току, т.к. наблюдается сброс контроллера в режим плавного старта.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 страниц V   1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 24th July 2025 - 11:41
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01749 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016