реклама на сайте
подробности

 
 
> MC7 Не получается построить производную от АЧХ
SmartRed
сообщение Oct 6 2009, 09:04
Сообщение #1


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 302
Регистрация: 27-05-05
Из: Новосибирск
Пользователь №: 5 466



Проблема такая:
Получаю в MC7(9) АЧХ цепи, и, очень хочется посмотреть производную этой кривой.
Использую функцию DD(y) - на выходе бред какойто sad.gif.
Если применяю DER(y,F) - на выходе ноль.
Если применяю DEL(y)/DEL(F) - тоже что и DD(y).
Если в окне AC Analysis Limits явно задать функцию от частоты и взять ее производную через DD(y) - все нормально.
Кто нибудь сталкивался с этим, кто виноват и что делать ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов (1 - 10)
haker_fox
сообщение Oct 6 2009, 23:46
Сообщение #2


Познающий...
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 963
Регистрация: 1-09-05
Из: г. Иркутск
Пользователь №: 8 125



Цитата(SmartRed @ Oct 6 2009, 18:04) *
Если в окне AC Analysis Limits явно задать функцию от частоты и взять ее производную через DD(y) - все нормально.

Производную можно взять только от функции.


--------------------
Выбор.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SmartRed
сообщение Oct 7 2009, 02:54
Сообщение #3


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 302
Регистрация: 27-05-05
Из: Новосибирск
Пользователь №: 5 466



Цитата(haker_fox @ Oct 7 2009, 06:46) *
Производную можно взять только от функции.

Ткните пожалуста носом где это явно указано.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
EVS
сообщение Oct 9 2009, 13:21
Сообщение #4


Евгений
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 167
Регистрация: 22-01-05
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 2 115



Цитата(SmartRed @ Oct 6 2009, 13:04) *
Использую функцию DD(y) - на выходе бред какойто sad.gif.

Почему бред? Вроде, похоже.... Во всяком случае, точки перегиба соответствуют.
Прикрепленное изображение
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SmartRed
сообщение Oct 9 2009, 14:52
Сообщение #5


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 302
Регистрация: 27-05-05
Из: Новосибирск
Пользователь №: 5 466



Цитата(EVS @ Oct 9 2009, 20:21) *
Почему бред? Вроде, похоже.... Во всяком случае, точки перегиба соответствуют.


У вас все нормально.
Вот мой пример.
Прикрепленное изображение
Go to the top of the page
 
+Quote Post
EVS
сообщение Oct 9 2009, 15:09
Сообщение #6


Евгений
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 167
Регистрация: 22-01-05
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 2 115



Хм.. странно. А если приложить проект? Едва ли дело только в версии.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SmartRed
сообщение Oct 9 2009, 15:34
Сообщение #7


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 302
Регистрация: 27-05-05
Из: Новосибирск
Пользователь №: 5 466



Цитата(EVS @ Oct 9 2009, 22:09) *
Хм.. странно. А если приложить проект? Едва ли дело только в версии.


Вот файл.
Я пробовал и другие цепи. Результат тоже странный.
Прикрепленный файл  RESONANS_AC.rar ( 3.35 килобайт ) Кол-во скачиваний: 141
Go to the top of the page
 
+Quote Post
EVS
сообщение Oct 9 2009, 15:45
Сообщение #8


Евгений
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 167
Регистрация: 22-01-05
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 2 115



Удивительно, если выводить в dB, то все ОК.
Прикрепленное изображение
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SmartRed
сообщение Oct 11 2009, 15:11
Сообщение #9


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 302
Регистрация: 27-05-05
Из: Новосибирск
Пользователь №: 5 466



Цитата(EVS @ Oct 9 2009, 22:45) *
Удивительно, если выводить в dB, то все ОК.


Да, похоже это не баг а фича такая w00t.gif
коли от версии к версии наследуется.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AML
сообщение Oct 12 2009, 14:37
Сообщение #10


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 529
Регистрация: 20-02-05
Из: Смоленск
Пользователь №: 2 767



Похоже, все-таки баг. В описании нигде не сказано, что в частотном анализе производная считается только от амплитуды в дБ. По крайней мере, я такого не помню. Надо разработчикам написать, они весьма оперативно реагируют на такие "подсказки" пользователей.
Об их ответе потом отпишу здесь.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AML
сообщение Oct 12 2009, 20:34
Сообщение #11


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 529
Регистрация: 20-02-05
Из: Смоленск
Пользователь №: 2 767



Сейчас написал в саппорт MC. Через четыре минуты получил ответ smile.gif
Цитата
Hi,
I think that the issue is that the DD operator is actually operating on the
complex value of V(Vout). The magnitude is taken after the DD operation is
performed, but the magnitude should be taken prior to the DD operator. Try
the following expression:

DD(mag(v(Vout)))

This forces the DD to work on the magnitude of Vout rather than its complex
value.

Regards,
Bill

Перевод примерно следующий:
Я думаю, что проблема в том, что оператор DD фактически воздействует на комплексное значение V (Vout). Амплитуда рассчитывается уже после того, как выполняется дифференцирование, а должно быть наоборот – сначала рассчитана амплитуда функции, а потом от нее взята производная. Попробуйте следующее выражение:
DD (mag (v (Vout)))
Это заставит DD воздействовать на величину Vout, а не на его комплексное значение.

Попробовал – вроде, теперь правильно получается.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 29th July 2025 - 07:42
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01556 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016