| |
 Windows 7, совместимость |
|
|
2 страниц 
1 2 >
|
 |
Ответов
(1 - 21)
|
|
 Dec 15 2009, 08:47
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 82
Регистрация: 26-09-05
Пользователь №: 8 955
|
Цитата(uriy @ Oct 24 2009, 14:54)  Я использую проблем пока не обнаружил. В висте был один момент с ком-портами надо было писать вот так \\.\COM2 в семерке достаточно написать как и раньше просто COM2 Кстати и в XP есть такая проблема с портами начиная с COM10... Тоже пришлось переделать прогуна такое наименование, когда стали проверять прогу на машине с тремя мультипортовками. По теме - пока из проблем с 7-кой - 32-битная версия автокада отказалась ставиться под 64-битной семеркой - пришлось искать 64-битную.
|
|
|
|
|
|
|
|
Feb 10 2010, 21:56
|
Участник
Группа: Участник
Сообщений: 39
Регистрация: 21-09-07
Пользователь №: 30 737
|
Цитата(uriy @ Dec 15 2009, 11:59) Так а разве может быть по другому. Хотя я не разу не пользовался 64 битной виндой. Там есть обратная совместимость насчет разрядности? Имею ввиду версии до семерки. Безусловно, присутствует обратная совместимость. Но с небольшой оговоркой. В х64 - версиях операционных систем Майкрософт (ХР, Виста, 2003, 7) не работают 16 разрядные приложения. Для их запуска в 7 можно использовать виртуальную машину ХР. 32 разрядный код в большинстве случаев выполняется без проблем. За его выполнение отвечает встроенная в ОС машина эмуляции. 7 изначально писалась на 64 коде, а лишь потом переделывалась в 32 разрядный код. Не забывайте про это 
|
|
|
|
|
|
|
|
Feb 12 2010, 16:05
|
Группа: Новичок
Сообщений: 4
Регистрация: 30-12-07
Пользователь №: 33 744
|
Если уж что-то не пойдет - никто не отменяет XP или что-то еще под Virtual Box (http://www.virtualbox.org/).
С портами USB, COM и LPT работает.
|
|
|
|
|
|
|
|
Feb 14 2010, 08:17
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 168
Регистрация: 6-07-04
Пользователь №: 266
|
Цитата(uriy @ Oct 26 2009, 07:50) В последние пару лет он стал жудко громоздким и неповоротливым. Не думаю что под семеркой он будет быстрее работать чем в ХР. Вот вчера посмотрел R2009b под win7x64 и порадовался - текущий MATLAB шустр и приятен. Хотя пару лет назад я был о нем такого же мнения. ИМХО это субъективное ощущение сильно зависит от железа, на котором MATLAB пускается - i7 c 4 гигами ему вполне приятен.
|
|
|
|
|
|
|
|
Feb 14 2010, 11:32
|
Участник
Группа: Участник
Сообщений: 39
Регистрация: 21-09-07
Пользователь №: 30 737
|
Цитата(cms @ Feb 14 2010, 10:17) Вот вчера посмотрел R2009b под win7x64 и порадовался - текущий MATLAB шустр и приятен. Хотя пару лет назад я был о нем такого же мнения.
ИМХО это субъективное ощущение сильно зависит от железа, на котором MATLAB пускается - i7 c 4 гигами ему вполне приятен. Шустр и оно не удивительно! Ведь такие продукты как MATLAB пишуться ориентируясь на архитектуру (я имею ввиду разрядность) процессора. На 64 разрядном коде, во-первых, доступно больше оперативной памяти (а она никогда лишней не бывала). Если на 32 разрядной Винде доступно не более 3 ГБ оперативы, то 64 разрядные допускают уже до 192 ГБ. Во-вторых, математические операции будут выполняться быстрее в MATLAB'е на 64 разрядной версии ОС, т.к. числа, с которыми он работает, уже без проблем могут быть занесены в регистр процессора без разбивки (все-таки регистр в 2 раза больше). Да и доступно теперь в процессорах, поддерживающих архитектуру x64, больше регистров общего назначения + дополнительные регистры.
|
|
|
|
|
|
|
|
Feb 14 2010, 12:43
|
Гуру
Группа: Модератор FTP
Сообщений: 4 479
Регистрация: 20-02-08
Из: Москва
Пользователь №: 35 237
|
Цитата(MicrowaveDesigneR @ Feb 14 2010, 14:32) Во-вторых, математические операции будут выполняться быстрее в MATLAB'е на 64 разрядной версии ОС, т.к. числа, с которыми он работает, уже без проблем могут быть занесены в регистр процессора без разбивки (все-таки регистр в 2 раза больше). Да и доступно теперь в процессорах, поддерживающих архитектуру x64, больше регистров общего назначения + дополнительные регистры. Второе сомнительно. Обе архитектуры (x32 и x64) считают на флоат-поинтах одинаково, т.к. у них FPP (float point processor) одинаков. А новый MatLab практически всю арифметику проворовачивает не в целых числах, а во флоатах, а там специализированные регистры (одной и той же длины в обеих архитектурах). В регистрах общего назначения флоат-числа сроду не хранились, не умеют те регистры с ними оперировать. А нынче MatLab переписали под SSE (SSE-2,3,4...) с которым компилятор легко обходится, когда как до того, использовался FPP стековой архитектуры (x87), из-за чего компилятор каждый раз передавливал промежуточные результаты в память. Вручную его запрограммировать так, чтобы промежуточные результаты в стеке держал, было можно, но для компилятора крайне сложно, т.к. в процессе вычислений глубина погружения постоянно меняется. На SSE-регистрах все делается примитивно просто, т.к. они по обращению разные. Из-за этого на SSE можно скомпилировать вычисление какой-нибудь сложной формулы быстрее, т.к. промежуточные результаты можно оставлять во флоат-регистрах, где они и были получены. А по мере необходимости проводить с ними арифметические операции напрямую (x87 может оперировать только верхушкой стека). Из-за этого экономится много операций по загрузке и чтению в память. А такие операции накладны, т.к. размерность числа там 64 бита. ... Я сама долгое время возилась с ускорением матричных операций, а потому знаю, наколько сильно скорость вычислений зависит от многих иных обстоятельств, от типа архитектуры мало зависимых. Например, достаточно выравнить расположение масива флоат-данных на адрес, кратный 16-ти байт, чтобы скорость расчетов возрасла в полтора раза только за счет особенностий организации памяти. Если x64 и может иметь здесь какое-либо преимущество над x32, то разве что в возможности записывать флоат-число в память и читать его оттуда за один такт (или за меньшее число тактов, чем в x32). Но это уже скорее относится к ширине шины, которая соединяет CPU и памятью (кэшем?). В этом вопросе я не сильна и ничего определенного сказать не могу.
|
|
|
|
|
|
|
|
Feb 14 2010, 17:46
|
Участник
Группа: Участник
Сообщений: 39
Регистрация: 21-09-07
Пользователь №: 30 737
|
Цитата(Xenia @ Feb 14 2010, 14:43) Обе архитектуры (x32 и x64) считают на флоат-поинтах одинаково, т.к. у них FPP (float point processor) одинаков. Физически - да, регистры одни и те же. И в AMD64 архитектуре регистры с плавающей точкой - 80 битные. Но могут ли операциионные системы х86 (т.е. 32 разрядные) полностья их использовать - это вопрос. Цитата(Xenia @ Feb 14 2010, 14:43) А нынче MatLab переписали под SSE (SSE-2,3,4...) с которым компилятор легко обходится... А эти регистры в AMD64 архитектуре - 128 разрядные. Они тоже были таковыми в х86?
|
|
|
|
|
|
|
|
Feb 14 2010, 19:18
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 381
Регистрация: 27-07-08
Из: теплые края
Пользователь №: 39 233
|
Цитата(MicrowaveDesigneR @ Feb 14 2010, 19:46) А эти регистры в AMD64 архитектуре - 128 разрядные. Они тоже были таковыми в х86? Да, тоже. Другое дело, что в AMD64 их в два раза больше (16).
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 7 2010, 20:11
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 78
Регистрация: 20-12-04
Из: Львов
Пользователь №: 1 563
|
Цитата(MicrowaveDesigneR @ Feb 14 2010, 13:32) ... На 64 разрядном коде, во-первых, доступно больше оперативной памяти (а она никогда лишней не бывала). Если на 32 разрядной Винде доступно не более 3 ГБ оперативы, то 64 разрядные допускают уже до 192 ГБ.... что-то я не понял насчёт 192 ГБ, 64 разрядная шина позволяет обратиться только к 16 ГБ ОЗУ. 32 разрядной шине доступно 4 ГБ, просто ОС занимет около 1 ГБ.
--------------------
Never worry about things
That you are unable to change.
Change your own way
Of looking at truth.
Sri Chinmoy
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 8 2010, 09:51
|
Местный
Группа: Участник
Сообщений: 256
Регистрация: 6-03-05
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 3 112
|
Цитата(oleg_lap @ Mar 8 2010, 01:11) что-то я не понял насчёт 192 ГБ, 64 разрядная шина позволяет обратиться только к 16 ГБ ОЗУ. Чо-то я тоже не понял вашей арифметики. Четырёхпудовая (4x16 = 64) разрядность регистров общего назначения позволяет таки адресовать 2^64 = 16 ГигаГигаБайт = 16 ЭкзаБайт. Правда реальная физическая шина адреса всё равно несколько уже, но всё равно адресует терабайты.
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
