| |
 Делитель частоты, Необходимо получить 600 имп/об из 1000имп/об |
|
|
|
|
 Dec 14 2009, 00:27
|
Группа: Участник
Сообщений: 3
Регистрация: 6-01-08
Пользователь №: 33 849
|
Помогите решить следующую проблему.
Имеется импульсный датчик скорости 1000 имп/об, два канала (Б1-прямой,Б1-инверсный), (Б2-прямой, Б2-инверсный) прямоугольные
импульсы амплитудой 24В.
Необходимо получить 600 имп/об или поделить на 2 (т.е 500имп/об) с амплитудой 24В.
Подскажите, есть ли делители частоты работающие с таким уровнем сигнала, или придётся городить преобразователь уровня 24В в TTL , потом делитель частоты, а потом опять с TTL уровня получать 24в.
Как можно получить коэффициент делителя 1.6-1.7?
|
|
|
|
|
|
|
 |
Ответов
(1 - 51)
|
|
Dec 14 2009, 00:39
|
Гуру
Группа: Участник
Сообщений: 3 834
Регистрация: 14-06-06
Из: Moscow, Russia
Пользователь №: 18 047
|
Цитата(alex_0904 @ Dec 14 2009, 03:27)  Необходимо получить 600 имп/об или поделить на 2 (т.е 500имп/об) с амплитудой 24В.
Подскажите, есть ли делители частоты работающие с таким уровнем сигнала, или придётся городить преобразователь уровня 24В в TTL Придется. Только не в TTL (зачем ?), а в CMOS (серия 40xx работает до 15...18V). Когда-то давно были "высоковольтные" MOS-серии (типа отечественных К172, К178), но сейчас, полагаю, проще сделать с преобразованием уровней, а не искать экзотику... Тем более что по входу достаточно ограничить, а по выходу - может быть, устроит открытый сток/коллектор ? Цитата Как можно получить коэффициент делителя 1.6-1.7? С помощью микроконтроллера, полагаю, это будет сделать проще всего...
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 14 2009, 15:07
|
Гуру
Группа: Участник
Сообщений: 3 834
Регистрация: 14-06-06
Из: Moscow, Russia
Пользователь №: 18 047
|
Цитата(Евгений Германович @ Dec 14 2009, 17:57) Уточните пожалуйста- что такое 40...50 krpm. А что, не очевидно ? Много Вы знаете изделий, где вал с датчиком оборотов имеет больше 50 krpm ? Цитата И про решение не мешало бы просветить. Первая часть мне понятна-берем 30 руб и идем в ближайший ларёк. Там покупаем микроконтроллер. А дальше что? Измеряем период, множим на 1.37 и выдаем наружу? Если Ваши представления о микроконтроллерах сводятся к таким вопросам, то, простите, я не имею ни времени, ни желания на них отвечать. Удивляет, однако, Ваша неоднократная странная оценка чужих решений, пусть даже не совсем понятных Вам.
Сообщение отредактировал Tanya - Dec 14 2009, 15:35
Причина редактирования: Снижение тона дискуссии.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 14 2009, 16:01
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 079
Регистрация: 24-06-07
Из: г.Екатеринбург
Пользователь №: 28 654
|
Цитата(rx3apf @ Dec 14 2009, 18:07) А что, не очевидно ? Много Вы знаете изделий, где вал с датчиком оборотов имеет больше 50 40...50 krpm ?
Если Ваши представления о микроконтроллерах сводятся к таким вопросам, то, простите, я не имею ни времени, ни желания на них отвечать. Удивляет, однако, Ваша неоднократная странная оценка чужих решений, пусть даже не совсем понятных Вам. Сэр, Вы .... Я попросил расшифровать, что такое krpm. Причем здесь вал?
Причина редактирования: Удаление грубых выражений
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 14 2009, 19:48
|
Группа: Участник
Сообщений: 3
Регистрация: 6-01-08
Пользователь №: 33 849
|
domowoj:Почему именно 600???
Сформулируйте задачу шире.
Это ФОТОЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ДИСКРЕТНЫЙ ДАТЧИК ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ПДФ-5, подключается к приводу в качестве обратной связи по скорости.
Имеется в наличии два вида, на 600 имп/об и на 1000 имп/об. Необходимо сделать делитель частоты чтобы не меняя параметров привода можно было использовать датчики с разным количеством импульсов на оборот. Причем приборы отображающие скорость не могут работать с датчиками на 1000 имп/об при определенной скорости они просто начинают пропускать импульсы.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 14 2009, 20:15
|
Гуру
Группа: Почетный участник
Сообщений: 6 851
Регистрация: 25-08-08
Из: Запорожье
Пользователь №: 39 802
|
Цитата(rx3apf @ Dec 14 2009, 18:07) Если Ваши представления о микроконтроллерах сводятся к таким вопросам, то, простите, я не имею ни времени, ни желания на них отвечать. Удивляет, однако, Ваша неоднократная странная оценка чужих решений, пусть даже не совсем понятных Вам. Правильно! Кто не одолел схему счетного триггера - идет в эмбеддеры и живет дальше по жизни с высоко поднятой головой. 32 разрядов с плавающей запятой и мегабайта ОЗУ достаточно, чтобы уверенно поделить на два.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 14 2009, 20:33
|
Гуру
Группа: Участник
Сообщений: 3 834
Регистрация: 14-06-06
Из: Moscow, Russia
Пользователь №: 18 047
|
Цитата(Microwatt @ Dec 14 2009, 23:15) Правильно!
Кто не одолел схему счетного триггера - идет в эмбеддеры и живет дальше по жизни с высоко поднятой головой.
32 разрядов с плавающей запятой и мегабайта ОЗУ достаточно, чтобы уверенно поделить на два. А кто сумел из счетного триггера сделать дробный делитель - куда идут ? "В военное время значение синуса может достигать четырех" © ?. Ваша MCU-фобия общеизвестна, не продолжайте... Цитата(alex_0904 @ Dec 14 2009, 22:48) Имеется в наличии два вида, на 600 имп/об и на 1000 имп/об. Необходимо сделать делитель частоты чтобы не меняя параметров привода можно было использовать датчики с разным количеством импульсов на оборот. Причем приборы отображающие скорость не могут работать с датчиками на 1000 имп/об при определенной скорости они просто начинают пропускать импульсы. Вы уверены, что все так просто ? Хотя, конечно, зависит и от того устройства, которое обрабатывает импульсы и считает скорость. Дробный делитель в простейшем варианте может работать с пропусками импульсов, и если скорость определяется по периоду следования и без усрединения, то результат будет непредсказуем. По-хорошему, надо бы обработать входной сигнал и по нему сделать "правильный" выходной, с подстройкой частоты, вероятно, с подсчетом импульсов на входе и выходе, чтобы предотвратить выбег. Если может быть реверс - то задача еще более усложняется. Так что если есть возможность ограничиться простым делением на 2 - лучше бы так и сделать.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 14 2009, 22:17
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 792
Регистрация: 9-08-05
Из: Транай
Пользователь №: 7 474
|
Цитата(alex_0904 @ Dec 14 2009, 03:27) Помогите решить следующую проблему.
Имеется импульсный датчик скорости 1000 имп/об, два канала (Б1-прямой,Б1-инверсный), (Б2-прямой, Б2-инверсный) прямоугольные
импульсы амплитудой 24В.
Необходимо получить 600 имп/об или поделить на 2 (т.е 500имп/об) с амплитудой 24В.
Подскажите, есть ли делители частоты работающие с таким уровнем сигнала, или придётся городить преобразователь уровня 24В в TTL , потом делитель частоты, а потом опять с TTL уровня получать 24в.
Как можно получить коэффициент делителя 1.6-1.7? Микроконтроллер справится без проблем, например методом заполнения измеряя частоту и сразу же выдавая делёную через pwm. В качестве драйвера предложил бы драйвера tc4431(microchip) или смотрите Unitrode (ULNXXXX), ныне купленную TI.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 15 2009, 05:56
|
Местный
Группа: Участник
Сообщений: 315
Регистрация: 5-05-08
Из: Kursk
Пользователь №: 37 282
|
Цитата(jam @ Dec 15 2009, 01:17) Микроконтроллер справится без проблем, например методом заполнения измеряя частоту и сразу же выдавая делёную через pwm. В качестве драйвера предложил бы драйвера tc4431(microchip) или смотрите Unitrode (ULNXXXX), ныне купленную TI. Да растеряли мы квалифицированны кадры,все только программить могут. Такие датчики такого типа стоят на шлифовальных шпинделях с оборотами до 25 000,и какой же это контроллер за 30 руб успеет обработать и выдать через PWM.Тут как минимум за 100 руб ближе к сигналке нужен,да и обработку прерываний надо на асме писать, а не как здесь все пишут на СИ.Автору нужно обработать сигнал с датчика на логике. Доступнее будет взять плис и схемотехническим вводом перенести схему из устройств индикации на 155 логике используемые в станках с чпу с этим датчиком.
--------------------
"Если я в чем-то сомневаюсь, я возвращаюсь к началу"
|
|
|
|
|
|
|
Guest_@Ark_*
|
Dec 15 2009, 07:16
|
Guests
|
Цитата Помогите решить следующую проблему...  Ну, придумали себе "проблему" - как из 5 импульсов сделать 3... Первый импульс передаете без изменений, следующие два объединяете в один, следующие два - снова в один. Затем повторяете все сначала... Не одинаковые импульсы будут - ну и что из того? Это не принципиально. На точность вычисления скорости это практически не повлияет. Можете на логике решить эту задачу или каком-нибудь копеешном MK... P.S. Делить и умножать не нужно без необходимости, тем более при помощи плис ...
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 15 2009, 13:16
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 792
Регистрация: 9-08-05
Из: Транай
Пользователь №: 7 474
|
Цитата(Verifi @ Dec 15 2009, 08:56) Такие датчики такого типа стоят на шлифовальных шпинделях с оборотами до 25 000,и какой же это контроллер за 30 руб успеет обработать и выдать через PWM.Тут как минимум за 100 руб ближе к сигналке нужен,да и обработку прерываний надо на асме писать, а не как здесь все пишут на СИ.Автору нужно обработать сигнал с датчика на логике.
Доступнее будет взять плис и схемотехническим вводом перенести схему из устройств индикации на 155 логике используемые в станках с чпу с этим датчиком. Ну наверно не за 100р , а за 200 , но это не дороже чем плис, ну и плата и монтаж тоже денег стоют. На мой взгляд , можно обойтись и без асма - главное найти , кто это будет делать - а если как выше предложено сделать , пойдёт проц и за 50р. Но как я понял - у Вас стоят настоящие энкодеры - сдвинутые на 90 и простой пересчёт не пойдёт. Есть и процы с интерфейсом для энкодера - но это уже переделка машины...
|
|
|
|
|
|
|
Guest_@Ark_*
|
Dec 15 2009, 13:43
|
Guests
|
Цитата .... Что Вы будете делать если у Вас всего 3 входных импульса за секунду. Или 1 импульс. Как их Вы собираетесь различать? Я их различать и не собираюсь. По условиям задачи, это делает другая аппаратура (как - это ее проблемы). Я лишь преобразую 5 в 3 по совершенно жесткому и простому алгоритму. Для данной задачи ничего больше не нужно.
|
|
|
|
|
|
|
Guest_@Ark_*
|
Dec 15 2009, 14:17
|
Guests
|
Цитата А как Вы собираетесь определять направление вращения? Вы с энкодерами не имели дело, судя по вопросу? Там два канала, вообще-то. Со сдвигом импульсов. Оба канала нужно преобразовывать. Одновременно.
|
|
|
|
|
|
|
Guest_@Ark_*
|
Dec 15 2009, 15:24
|
Guests
|
Цитата ... он может оказаться непригоден для измерения скорости, как и метод с ПНЧ и как любой другой предложенный или не предложенный метод. А вот с каналами вы погорячились. Не придумывайте. Оба канала будут работать нормально. Скорость, как правило, считается по количеству импульсов в единицу времени. Именно по количеству. Какие там импульсы - одинаковые или не совсем - роли не играет. 600 импульсов на оборот - достаточная величина, чтобы не думать о привнесенной ошибке. В условиях данной задачи, конечно.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 15 2009, 16:49
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 792
Регистрация: 9-08-05
Из: Транай
Пользователь №: 7 474
|
Цитата(@Ark @ Dec 15 2009, 18:24) Не придумывайте. Оба канала будут работать нормально. Скорость, как правило, считается по количеству импульсов в единицу времени. Именно по количеству. Какие там импульсы - одинаковые или не совсем - роли не играет. 600 импульсов на оборот - достаточная величина, чтобы не думать о привнесенной ошибке. В условиях данной задачи, конечно. Как уж там сделано на этом станке я не знаю, но обычно счёт идёт сразу с учётом направления - видимо по этой причине 155 не справляется уже с 416кгц счёта (25000rpm*1000).. Но - как бы там не было с направлением - лучше такого преобразователя не делать: он либо исказит форму, либо внесёт задержку, что сразу скажется на ПИД-управлении. Надо лезть в модуль управления и приспосабливать его под 1000-шаговые энкодеры - и возможно, что проще сделать или купить новый. Уточните, что конткретно требуется получить: измерить скорость или адаптировать под станок?
|
|
|
|
|
|
|
Guest_@Ark_*
|
Dec 16 2009, 01:59
|
Guests
|
Цитата ... лучше такого преобразователя не делать: он либо исказит форму, либо внесёт задержку.... Любую, даже самую простейшую задачку, кто-то может сделать плохо... Тому, действительно, лучше не делать... 
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 16 2009, 14:47
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 079
Регистрация: 24-06-07
Из: г.Екатеринбург
Пользователь №: 28 654
|
Цитата(@Ark @ Dec 15 2009, 18:24) Не придумывайте. Оба канала будут работать нормально. Скорость, как правило, считается по количеству импульсов в единицу времени. Именно по количеству. Какие там импульсы - одинаковые или не совсем - роли не играет. 600 импульсов на оборот - достаточная величина, чтобы не думать о привнесенной ошибке. В условиях данной задачи, конечно. Повторюсь, ибо повторение мать учения, если Вам пришло 2 импульса за секунду, какова будет погрешность измерения скорости? +- километр? При Вашем методе система не сможет различить 2 или 3 импульса пришло. Если 600 импульсов в секунду с Вами можно согласиться, но проблема в том что сказано на оборот, и не сказано как быстро этот оборот произойдет.
|
|
|
|
|
|
|
Guest_@Ark_*
|
Dec 16 2009, 15:23
|
Guests
|
Цитата Повторюсь, ибо повторение мать учения, если Вам пришло 2 импульса за секунду, какова будет погрешность измерения скорости? +- километр? При Вашем методе система не сможет различить 2 или 3 импульса пришло. Придется и мне повториться, для тех кто "в танке". Для вычисления скорости всегда выбирается такой интервал времени, на котором будет достаточное количество отсчетов энкодера - обычно сотни (или, как минимум, десятки), во всем рабочем диапазоне измерения. Это обеспечивается еще и правильным выбором энкодера. По двум-трем-пяти импульсам скорость никто не измеряет - точность такого измерения будет "никакой".
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 16 2009, 15:43
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 10 920
Регистрация: 5-04-05
Пользователь №: 3 882
|
ИМХО задача топикстартером поставлена не той стороной, соответственно и решения предлагаются не с той стороны. Задача должна быть решена установкой соответствующего ей энкодера или приемной части, а не дурацкими преобразованиями частоты! Потому как точное позиционирование (с той точностью, что обеспечивает сам датчик-энкодер) возможно лишь при непосредственном счете его импульсов. При преобразовании частоты возникает фазовая задержка и временн ая ошибка. Кто-нибудь удосужился посмотреть хотя бы краткое описание ФОТОЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ДИСКРЕТНОГО ДАТЧИКА ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ПДФ-5? Он ведь не только частоту выдает, но и угол поворота. Но даже если и только частоту. Частота по определению это количество импульсов за единицу времени. Т.е. считать импульсы нужно за какой-то определенный период времени и выдавать импульсы нужно на каком-то определенном интервале времени. Про кратную точность позиционирования (кратную делению исходной частоты) и определение угла поворота при этом нужно забыть.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 16 2009, 15:54
|
Гуру
Группа: Участник
Сообщений: 3 834
Регистрация: 14-06-06
Из: Moscow, Russia
Пользователь №: 18 047
|
Цитата(@Ark @ Dec 16 2009, 18:23) Придется и мне повториться, для тех кто "в танке".
Для вычисления скорости всегда выбирается такой интервал времени, на котором будет достаточное количество отсчетов энкодера - обычно сотни (или, как минимум, десятки), во всем рабочем диапазоне измерения. Это обеспечивается еще и правильным выбором энкодера. По двум-трем-пяти импульсам скорость никто не измеряет - точность такого измерения будет "никакой". С чего бы вдруг ? Если период следования импульсов стабилен, то достижимая точность измерения вообще никак не связана с числом имульсов за время измерения (больше одного - уже достаточно). Уж сколько раз эту тему обсуждали применительно к частотомерам... А вот как работает конкретное устройство - вопрос отдельный, особенности не уточнялись... Цитата(rezident @ Dec 16 2009, 18:43) Он ведь не только частоту выдает, но и угол поворота. Но даже если и только частоту. Частота по определению это количество импульсов за единицу времени. Т.е. считать импульсы нужно за какой-то определенный период времени и выдавать импульсы нужно на каком-то определенном интервале времени. Про кратную точность позиционирования (кратную делению исходной частоты) и определение угла поворота при этом нужно забыть. Про кратную - да (потому что речь о дробном делителе). Однако посчитать скорость можно, преобразовать исходный квадратурный сигнал в угол - можно, вычислить по этому углу результат - можно. Однако результат будет или с задержкой или возможен выбег. А если делить можно в целое число раз - то вообще никакой проблемы, результат будет в точности такой же, как и при применении энкодера с меньшим разрешением.
Сообщение отредактировал rx3apf - Dec 16 2009, 16:05
|
|
|
|
|
|
|
Guest_@Ark_*
|
Dec 16 2009, 16:19
|
Guests
|
Цитата С чего бы вдруг ? Если период следования импульсов стабилен, то достижимая точность измерения вообще никак не связана с числом имульсов за время измерения (больше одного - уже достаточно). При малом количестве импульсов придется измерять уже не их количество, а длительность импульса. И по нему вычислять скорость, что несколько сложнее... Если у Вас всего 2 импульса приходит за период измерения, то при падении скорости, скажем, в 3 раза уже не будет ни одного. То есть измерений с заданной периодичностью уже не получится...
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 16 2009, 16:27
|
Гуру
Группа: Участник
Сообщений: 3 834
Регистрация: 14-06-06
Из: Moscow, Russia
Пользователь №: 18 047
|
Цитата(@Ark @ Dec 16 2009, 19:19) При малом количестве импульсов придется измерять уже не их количество, а длительность импульса. И по нему вычислять скорость, что несколько сложнее... Ничуть (если, конечно, речь не идет о реализации на жесткой логике). Цитата Если у Вас всего 2 импульса приходит за период измерения, то при падении скорости, скажем, в 3 раза уже не будет ни одного. То есть измерений с заданной периодичностью уже
не получится... Просто время измерения надо привязывать к периоду следования измеряемых импульсов, чтобы не терять точность. Все та же тема о частотомерах, правильно выбранный принцип измерения улучшает точность на порядки.
Сообщение отредактировал rx3apf - Dec 16 2009, 16:28
|
|
|
|
|
|
|
Guest_@Ark_*
|
Dec 16 2009, 16:45
|
Guests
|
Цитата Ничуть (если, конечно, речь не идет о реализации на жесткой логике). Когда измеряете количество имульсов - получаете сразу скорость (в размерности импульсов на период измерения), а когда длительность импульса - обратно пропорциональную величину, которую нужно пересчитывать. Получите дополнительную погрешность, и чем выше скорость - тем больше. Цитата Просто время измерения надо привязывать к периоду следования измеряемых импульсов, чтобы не терять точность. Периодичность измерений и время измерения не должны зависеть от измеряемой величины. Они задаются условиями решаемой задачи, а не наоборот.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 16 2009, 16:57
|
Гуру
Группа: Участник
Сообщений: 3 834
Регистрация: 14-06-06
Из: Moscow, Russia
Пользователь №: 18 047
|
Цитата(@Ark @ Dec 16 2009, 19:45) Когда измеряете количество имульсов - получаете сразу скорость (в размерности импульсов на период измерения), а когда длительность импульса - обратно пропорциональную величину, которую нужно пересчитывать. Получите дополнительную погрешность, и чем выше скорость - тем больше. 1. Погрешность в данном случае вообще никак не связана со скоростью (числом импульсов в единицу времени). Т.е. просто - никак. 2. Погрешность, обусловленная преобразованием (делением) - ограничена лишь разрешением "опоры". И нет никаких препятствий (ну, кроме джиттера) сделать ее на порядки лучше, чем при прямом счете, когда речь идет о сотне импульсов за единицу времени (ну, как пример). Цитата Периодичность измерений и время измерения не должны зависеть от измеряемой величины. А почему, собственно ?
|
|
|
|
|
|
|
Guest_@Ark_*
|
Dec 16 2009, 17:55
|
Guests
|
Цитата 1. Погрешность в данном случае вообще никак не связана со скоростью (числом импульсов в единицу времени). Т.е. просто - никак. Не с числом импульсов, а с точностью измерения длительности импульса - если будете по нему вычислять скорость. Цитата 2. Погрешность, обусловленная преобразованием (делением) - ограничена лишь разрешением "опоры". И нет никаких препятствий (ну, кроме джиттера) сделать ее на порядки лучше, чем при прямом счете, когда речь идет о сотне импульсов за единицу времени (ну, как пример). Все можно. Вопрос - всегда ли нужно? И каковы "накладные расходы" такого решения. Цитата А почему, собственно ? А разве не понятно? Конечно, если измерение - основная и единственная задача системы, то можно делать как угодно... Обычно же, общая задача диктует условия измерений.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 16 2009, 18:09
|
Гуру
Группа: Участник
Сообщений: 3 834
Регистрация: 14-06-06
Из: Moscow, Russia
Пользователь №: 18 047
|
Цитата(@Ark @ Dec 16 2009, 20:55) Не с числом импульсов, а с точностью измерения длительности импульса - если будете по нему вычислять скорость. Безусловно. Однако вполне можно ожидать, что измерять эту длительность можно куда точнее, чем плюс-минус один импульс от сотни за секунду... По крайней мере, здесь есть резерв. А лишнее время или лишние импульсы добыть "из ничего" обычно сложнее... Цитата Все можно. Вопрос - всегда ли нужно? И каковы "накладные расходы" такого решения. Полагаю, что в зависимости от задачи (избегаю категоричных "всегда" или "никогда", и всем это рекомендую). Накладные расходы - опять же от условий. Аппаратные средства современных микроконтроллеров очень способствуют упрощению реализации таких решений. Цитата А разве не понятно? Конечно, если измерение - основная и единственная задача системы, то можно делать как угодно... И даже если не единственная. Я решаю такие задачи исходя из требования заказчика. Если ему нужно 1 Hz с точностью 1E-6 за одну секунду, то я не стану требовать "дайте мне 1 MHz" или "дайте мне миллион секунд". Что есть, с тем и работаем... Цитата Обычно же, общая задача диктует условия измерений. Трудно не согласиться. Я лишь возражал против категоричности типа "всега", "никогда", "должны"...
|
|
|
|
|
|
|
Guest_@Ark_*
|
Dec 16 2009, 19:45
|
Guests
|
Цитата Однако вполне можно ожидать, что измерять эту длительность можно куда точнее, чем плюс-минус один импульс от сотни за секунду... Ну и зачем? Плюс минус 1 импульс от сотни (сотен) - это 1%. Как раз то, что нужно для таких задач. Подсчет имульсов энкодера (правильно выбранного) дает результат самым простым способом, и сразу с необходимой точностью. Самое простое решение. Избыточная точность также вредна, как и недостаточная, так как требует дополнительных ресурсов. По крайней мере, в данной конкретной задаче. Цитата Полагаю, что в зависимости от задачи. Накладные расходы - опять же от условий. Аппаратные средства современных микроконтроллеров очень способствуют упрощению реализации таких решений. Задача-то достаточно четко обозначена - измерение скорости вращения двигателя для целей ее стабилизации. То, что современные МК способны решить ее разнообразными способами - безусловно! Только из экономических соображений, обычно, выбираются самые простые и дешевые решения. Чтобы и MK взять попроще и подешевле. Не нужно создавать самому себе трудности и потом преодолевать их - например, определять скорость по двум импульсам, когда это можно легко сделать по двум сотням.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 16 2009, 20:17
|
Гуру
Группа: Участник
Сообщений: 3 834
Регистрация: 14-06-06
Из: Moscow, Russia
Пользователь №: 18 047
|
Цитата(@Ark @ Dec 16 2009, 22:45) Ну и зачем? Плюс минус 1 импульс от сотни (сотен) - это 1%. Как раз то, что нужно для таких задач. Подсчет имульсов энкодера (правильно выбранного) дает результат самым простым способом, и сразу с необходимой точностью. Это всего лишь пример, не имеющий ни малейшего отношения к конкретной задаче. Поскольку неизвестны ни скоростные параметры, ни требуемое время измерения. А почему 100, а не 10 ? А почему секунда, а не 100 mS ? Цитата Задача-то достаточно четко обозначена - измерение скорости вращения двигателя для целей ее стабилизации. Вообще-то нет. Т.е. конечная цель - да, измерение скорости (но с неизвестными границами), а задача - "кондиционирование" импульсов под требования этого регулятора скорости. А вот КАК он измеряет - это вообще отдельный вопрос... Цитата Не нужно создавать самому себе трудности и потом преодолевать их - например, определять скорость по двум импульсам, когда это можно легко сделать по двум сотням. Вот только уже существующее решение может и не согласиться с такой логикой рассуждений...
|
|
|
|
|
|
|
Guest_@Ark_*
|
Dec 16 2009, 20:30
|
Guests
|
Цитата Вот только уже существующее решение может и не согласиться с такой логикой рассуждений... Куда оно денется. Есть штатный энкодер - 600 имп./на оборот. И с ним система, априори, работает нормально. Все, что нужно - это приспособить вместо него нештатный энкодер 1000 имп./на оборот. То есть сделать, так чтобы он давал те же 600. Как - я уже предложил. Насколько это целесообразно и обоснованно - автору темы виднее. Могу только с 99,99% процентной вероятностью утверждать, что скорость там определяется по количеству импульсов (каким-то способом), а не измерением их длительности.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 16 2009, 21:11
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 78
Регистрация: 22-01-07
Из: Москва
Пользователь №: 24 661
|
Цитата(rezident @ Dec 16 2009, 18:43) ИМХО задача топикстартером поставлена не той стороной, соответственно и решения предлагаются не с той стороны. Задача должна быть решена установкой соответствующего ей энкодера или приемной части, а не дурацкими преобразованиями частоты! +1 Задачка действительно поставлена не той стороной, вернее вообще ни как. 24 Вольта - один из пром.стандартов. Стало быть девайс для промышленности. В промышленности все просто. Читаешь спецификацию на станок, заказываешь новый энкодер и ставишь. Если лоханулся и купил не тот, это проблема твоя. "Рационализаторство" должно "рубиться" на корню.
|
|
|
|
|
|
|
Guest_@Ark_*
|
Dec 17 2009, 13:32
|
Guests
|
Цитата Ну Вы загнули. А если скорость от 0? А про определение частоты посредством измерения периода (для малых скоростей) Вы не слышали? Извините, Вы хотя бы чужие посты в теме читаете, или только свои? Или "из танка" ничего не видно? 
|
|
|
|
|
|
|
Guest_@Ark_*
|
Dec 17 2009, 14:12
|
Guests
|
Цитата И, если Вы заметили, я Вас процитировал. Это про текст где загнуто У меня уже нет сил с Вами спорить... Тем более "бой не равный" - я-то не "в танке". P.S. Заранее согласен с Вашим ответом. Причем, любым. Всего наилучшего!
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 18 2009, 07:51
|
Группа: Участник
Сообщений: 3
Регистрация: 6-01-08
Пользователь №: 33 849
|
А если делитель частоты использовать только на измерение скорости, подсчитывая количество импульсов за 2-3 сек. и 1000 импульсов делить на 2 то я думаю особой погрешности не будет. Главное чтобы импульсы делилсь как можно равномернее и схема была помехозащищенная.
Частота вращения вала ступенчато изменяется от 40 до 900 об/мин.
Имея 500 имп/об при частоте вращения вала 40 об/мин получим больше 300 имп/сек, этого достаточно чтобы точно измерить скорость.
|
|
|
|
|
|
|
|
May 3 2013, 15:04
|
Группа: Новичок
Сообщений: 1
Регистрация: 3-05-13
Из: Middle Asia
Пользователь №: 76 721
|
Цитата(alex_0904 @ Dec 14 2009, 03:27) Помогите решить следующую проблему.
Имеется импульсный датчик скорости 1000 имп/об, два канала (Б1-прямой,Б1-инверсный), (Б2-прямой, Б2-инверсный) прямоугольные
импульсы амплитудой 24В.
Необходимо получить 600 имп/об или поделить на 2 (т.е 500имп/об) с амплитудой 24В.
Подскажите, есть ли делители частоты работающие с таким уровнем сигнала, или придётся городить преобразователь уровня 24В в TTL , потом делитель частоты, а потом опять с TTL уровня получать 24в.
Как можно получить коэффициент делителя 1.6-1.7? Простой аппаратный делитель(:2, :4, :8, и т.д.) для квадратурного энкодера: Quadrature divider for encoder.rar 616 КБ (630 784 байт на диске)  Допустимый уровень входных и выходных сигналов определяется элементной базой, используемой в данном узле. Установка предварительного делителя в канале синхроимпульсов позволяет расширить значения коэффициентов деления данной схемы. Серийная промышленная версия квадратурного делителя: EDIVIDE Encoder Resolution Divider http://www.usdigital.com/products/edivideЦитата  +++ Product Description The EDIVIDE divides the resolution of an optical incremental encoder by any integer number set by the DIP switch. The EDIVIDE draws its +5 V power from the encoder cable. It outputs quadrature codes with 50% symmetry and 90 deg. quadrature outputs. The index signal from the encoder is simply passed straight through from input to output with no change. It tracks bidirectional encoder inputs from DC to 2.5 MHz. DIN rail mounting is available. Since incremental encoders are available with only limited resolution choices, the EDIVIDE greatly extends the possible choices. Set the DIP switch to the desired divisor in binary (i.e. to divide by 161, set the DIP switch to 128 + 32 + 1). It is best to cycle the power after any changes are made to the the DIP switch. +++ PDF Data Sheet 340 KB http://www.usdigital.com/assets/datasheets...E_datasheet.pdfКлюч поиска: "Quadrature Divider" http://www.google.com/search?client=opera&...-8&oe=utf-8Софтовые квадратурные делители на микроконтроллерах, например: 1MHz+ Quadrature Divider for attiny13 http://emergent.unpythonic.net/projects/01149348342Есть открытые проекты у производителей микроконтроллеров, напр. у Atmel и Microchip
|
|
|
|
|
|
|
 |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
