Использование операторов new и delete в embedded Опции

[_Макс]

Слышал мнение, что использовать new и delete в embedded системах не желательно. Так ли это? С чем это связано? Как можно поступить иначе?

[kurtis]

Действительно ли у вас есть такая необходимость в использовании динамически выделяемой памяти? Использовать то можно, только нужно смотреть по ресурсам, если у вас 32 мегабайта ОЗУ, то используйте, проблем никаких нет, а если 4 килобайта, то тут уже нужно думать или искать какой-то custom memory allocator.

[aaarrr]

Использование динамического выделения памяти неизбежно влечет за собой ряд проблем - оверхед, фрагментация. Но embedded-система - это весьма растяжимое понятие, надо взвешивать все за и против в конкретном случае.

[_Макс]

Да собственно ресурсов то Cortex-M3, нужен канал FIFO глубиной до 500 байт. В функциях push и pop по привычке от PC программирования использовал new и delete. Код (субъективно) показался большим, но того хуже, при статическом вызове push (соответственно new внутри) порядка 30 раз программа отказывается выполняться. В отладчике будто она работает, останавливаю, в дизасемблере функции связанные с new и delete. Неужели нельзя сделать 30 вызовов new по три байта?

[aaarrr]

Неужели нельзя сделать 30 вызовов new по три байта?

Вот это как раз хороший пример, как не надо использовать выделение памяти в системе, где этой памяти ограниченное количество. При выделении трех байт получите огромный оверхед по реальному расходу памяти.

[_Макс]

Вот это как раз хороший пример, как не надо использовать выделение памяти в системе, где этой памяти ограниченное количество. При выделении трех байт получите огромный оверхед по реальному расходу памяти.

За счет чего получается оверхед? Сколько % он составляет по сравнению с чистой выделенной памятью?

[aaarrr]

За счет чего получается оверхед?

За счет структур менеджера кучи.

Сколько % он составляет по сравнению с чистой выделенной памятью?

В случае трех байт, пожалуй, более 200%. Точно можно сказать только зная внутренности менеджера.

[MrYuran]

Да собственно ресурсов то Cortex-M3, нужен канал FIFO глубиной до 500 байт.

Ну так и забейте статический буфер 500 байт под свою очередь.

[Dima_G]

Еще один из минусов - нереентерабельность операций new/delete (как впрочем и malloc, free )
Да и ИМХО - любая система, динамически аллоцирующая память, должна обрабатывать возможность ее невыделения. Как в этом случае должна будет поступить embedded система, чтоб разработчику не было стыдно? )))

[_Макс]

Переписал push и pop, было:

Код

9 030 bytes of readonly  code memory
    72 bytes of readonly  data memory
2 086 bytes of readwrite data memory

Cтало с буфером 300 байт, без единиого иного new:

Код

8 926 bytes of readonly  code memory
   128 bytes of readonly  data memory
1 862 bytes of readwrite data memory

Без особых улучшений, но работает теперь стабильно.

[MrYuran]

Без особых улучшений, но работает теперь стабильно.

Статическая компоновка всегда более стабильная, чем динамическая.
В крайнем случае, ошибки вывалятся на этапе компиляции, а не в работе.

Что значит "без особых улучшений"?
Во втором случае уже размещённый буфер занимает места меньше, чем в первом ещё не размещенный

[_Макс]

Сэкономил 200 байт RAM и 100 байт ROM
Если new вызвано статически разве компилятор не выделит место сразу?

[jorikdima]

Если new вызвано статически разве компилятор не выделит место сразу?

нет конечно. на то она и динамическая память.
И вообще говоря, компилятор в случае динамической памяти ничего не выделяет. Он лишь функции malloc free вызывает. Готов быть поправленым, если неправ.

[Сергей Борщ]

Сэкономил 200 байт RAM и 100 байт ROM

Значит где-то еще new осталось. Менеджер кучи в 100 байт ну никак не уместится.

Если new вызвано статически

Это как? "Ппереведи!"

[_Макс]

Значит где-то еще new осталось. Менеджер кучи в 100 байт ну никак не уместится.
Это как? "Ппереведи!"

Точно new больше нету, искал по исходнику.
Я имел в виду например new int, на этапе компиляции известно о том сколько нужно выделить, значит это можно сделать заранее. Хотя сколько раз такой блок будет вызван неизвестно, только если это не конструктор...

[Сергей Борщ]

Точно new больше нету, искал по исходнику.

Искать надо в .map Возможно, new или malloc использует какая-то из библиотечных функций.

Хотя сколько раз такой блок будет вызван неизвестно, только если это не конструктор...

Вот именно. И даже если конструктор - может быть создано несколько таких объектов. Часть статически, часть автоматически (локально), часть динамически.

[sigmaN]

Так, для информации http://www.ibm.com/developerworks/ru/edu/a...&S_CMP=GR01

[Dima_G]

Так, для информации http://www.ibm.com/developerworks/ru/edu/a...&S_CMP=GR01

Для введения статья пойдет, однако читать ее нужно вдумчиво. Тк есть несколько ляпов (подозреваю, что переводчика)

https://www.ibm.com/developerworks/ru/edu/a...r/section2.html

Такие функции, как malloc и new, являются выделителями памяти общего назначения. Ваша программа может быть однопоточной, однако, функцию malloc лучше использовать для многопоточных примеров. Дополнительная функциональность снижает производительность этой команды.

https://www.ibm.com/developerworks/ru/edu/a...r/section5.html

Каждое выполнение данного цикла вызывает 1000 выделений и перераспределений памяти. 5000 итераций цикла приводят к 10 миллионам переключений между кодом пользователя и кодом ядра. Компиляция данного теста при помощи gcc-3.4.6 на компьютере под управлением Solaris 10 заняла в среднем 3,5 секунды. Это базовый показатель производительности при использовании глобальных операторов new и delete и стандартного компилятора. Чтобы создать специальный диспетчер памяти для класса Complex, который оптимизирует компиляцию, вам необходимо переопределить Complex при помощи операторов new и delete, относящихся к данному классу.

[sigmaN]

А сам я не читал её..так, просмотрел когда-то и в закладки засунул. Типа может пригодиться.
Ну переводчики как обычно жгут, что и говорить.

[_Макс]

Искать надо в .map Возможно, new или malloc использует какая-то из библиотечных функций.

Только __data_Aldata 8 байт и free 132 байта.

[XVR]

В функциях push и pop по привычке от PC программирования использовал new и delete.
...
Неужели нельзя сделать 30 вызовов new по три байта?

Вызывать new на 3 байта НАСТОЯТЕЛЬНО НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ даже на РС (если только вы не индус)

[_Макс]

Вызывать new на 3 байта НАСТОЯТЕЛЬНО НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ даже на РС (если только вы не индус)

Почему?

[skripach]

Почему?

Написано выше, читайте. Поинтересуйтесь как работает манагер памяти и всё поймёте.

[demiurg_spb]

Потому что блоки, выделяемые менеджером, обычно много крупнее этих 3 байт и плюс накладные расходы на это немалые...
Хотя если всё это Вас не тревожит и морально-эстетическая сторона вопроса не Ваш конёк, то...

[_Макс]

Потому что блоки, выделяемые менеджером, обычно много крупнее этих 3 байт и плюс накладные расходы на это немалые...
Хотя если всё это Вас не тревожит и морально-эстетическая сторона вопроса не Ваш конёк, то...

Как можно узнать размер блоков и регулировать работу менеджера?

[XVR]

Как можно узнать размер блоков

Размер блока (обычно) не менее 2х указателей (на платформе), а может быть и больше

и регулировать работу менеджера?

Написать свой менеджер

[sigmaN]

и регулировать работу менеджера?

не использовать менеджер там где это реально не нужно и даже вредно.
Т.е. не придумывать проблем, которые потом решать(писать свой менеджер).

Всё гениальное - просто