Ищу процессор с кучей езернетов Опции

[vitan]

Нужен процессор, у которого был бы по меншьей мере один гигабитный и как можно больше (около восьми) FE каналов ethernet.
Вся фишка в том, что свитч не нужен.
Есть ли такое?

[Victor®]

Нужен процессор, у которого был бы по меншьей мере один гигабитный и как можно больше (около восьми) FE каналов ethernet.
Вся фишка в том, что свитч не нужен.
Есть ли такое?

Я не встречал.
Коректнее было-бы спросить с MII\GMII\RGMII\SGMII\
Да странный какой-то процессор получается...
Если посмотреть со стороны гипотетического производителя такого процессора - "нахуана нам делать на чипе MAC-и для поддержки только FE, если можно сделать трехскоростной GMII MAC"

А процы смотрите у Netlogic XLP вроде как... но сколько такой танк стоит боюсь себе представить.

[vitan]

Коректнее было-бы спросить с MII\GMII\RGMII\SGMII\

Ну да, конечно. Но и физика встроенная не помешает.

Да странный какой-то процессор получается...
Если посмотреть со стороны гипотетического производителя такого процессора - "нахуана нам делать на чипе MAC-и для поддержки только FE, если можно сделать трехскоростной GMII MAC"

Гм. Что Вы имеете ввиду? Вы видели описываемый процессор, но с GE?

А процы смотрите у Netlogic XLP вроде как... но сколько такой танк стоит боюсь себе представить.

Ну да, забыл добавить, что одна из причин поисков - предположение о том, что применение одного чипа со всей периферией "в одном флаконе" позволит снизить стоимость... Поэтому монстры не рассматриваются (проект малобюджетный).

Второе основное требование в том, чтобы потоки из сетевых портов проходили не через свитч (поэтому он и не нужен, и если он будет, но отключаемый, то это в данном проекте минус, как ни странно), а через процессорное ядро. Производительности высокой не требуется.

Вот, есть такая wintegra и ее winpath2.
Я с ними дела не имел, по куцым описаниям можно предположить, что свитча там нет. Или есть, но в сильно завуалированном виде. Кто-нибудь с ними работал?
Что это за блок WinComm2 такой? Это как раз вычислительное ядро или что-то еще?

[iosifk]

Нужен процессор, у которого был бы по меншьей мере один гигабитный и как можно больше (около восьми) FE каналов ethernet.
Вся фишка в том, что свитч не нужен.

Если свитч не нужен, то либо
1. процессор не справится с объемом пересылаемых данных,
2. пересылка пакетов происходит редко... Но тогда не понятно, почему не взять 1 порт и на него не повесить свитч.

В любом случае, если у процессора нет своих САМ или поисковых таблиц, то с пересылкой пакетов он не справится... А навесить снаружи 9 таблиц - это не совсем легко...

Так что проблема не в процессоре, а в постановке задачи...

[VslavX]

Нужен процессор, у которого был бы по меншьей мере один гигабитный и как можно больше (около восьми) FE каналов ethernet. Вся фишка в том, что свитч не нужен.Есть ли такое?

8 каналов x полный дуплекс x 128Мбайт/сек = 2ГБ/сек чисто пропускной
Если вправду интересует, то это решения класса Intel IXP2800. Когда мы интересовались, то Интел сказала что даст доку и обеспечит саппорт только после близкого знакомства - хотели убедиться что у интересующихся ничего не треснет при разработке

Upd: просмотрел что нужны FE (а не GE), тогда жизнь кажется попроще, но я решений на 8xFE не встречал. А может управляемый свитч на гигабит решит проблему - с одной стороны гигабитка на проц, с другой - внешние 8xFE, коммутацию между собой запретить, пропускной хватит.

[vitan]

Так что проблема не в процессоре, а в постановке задачи...

8 каналов x полный дуплекс x 128Мбайт/сек = 2ГБ/сек чисто пропускной

Ладно, ладно. Не надо кидать помидорами. Просто это такая задача (мягко говоря). Сорри, сразу не написал.

[=SSN=]

Нужен процессор, у которого был бы по меншьей мере один гигабитный и как можно больше (около восьми) FE каналов ethernet.

А CPU с шиной PCI-X плюс несколько Ethernet контроллеров на PCI-X не решит Вашу проблему?

[vitan]

А CPU с шиной PCI-X плюс несколько Ethernet контроллеров на PCI-X не решит Вашу проблему?

Нет. PCI-X это сильно муторно. Или Вы имели ввиду PCI Express? Хотя тоже муторно.
Производительность здесь не главное, главное - чтобы потоки шли через процессор.
Я все понимаю, что контроллер езернет обычно сам пишет в память и яляется инициатором обменов, и при этом роль процессора сводится, по сути, к управлению. И именно поэтому все нормальные люди ставят коммутаторы.
Можно конкретизировать еще больше.
Задача в том, чтобы найти решение, желетально однокорпусное (ПЛИС не предлагать ), в котором потоки данных попадали бы в одну память, а забирались бы из другой памяти, пройдя обработку вычислительным ядром процессора (обычного, а не специализированного, которые стоят в коммутаторах). Вот как-то так...

[Aner]

Непонятен такой запрос, конечно зависит от задачи, но такое чувство что спрашивающий не знает как устроен Ethernet, Internet.
Поясните какой требуется вам Layer2? Может другое требуется, например то что еcть у: www.ubicom.com IP7, IP8?

[vitan]

Непонятен такой запрос, конечно зависит от задачи, но такое чувство что спрашивающий не знает как устроен Ethernet, Internet.
Поясните какой требуется вам Layer2?

Интересно, а при чем тут интернет?
И как ответить на вопрос "какой Layer2?" я тоже не понимаю.

Может другое требуется, например то что еcть у: www.ubicom.com IP7, IP8?

Нет. Там всего два канала.

[=SSN=]

Нет. PCI-X это сильно муторно. Или Вы имели ввиду PCI Express? Хотя тоже муторно.

Имел ввиду:

Intel® 82580EB /Quad Port GbE Controller @ PCI Express/
или
Intel® 82546GB /Dual Port GbE Controller @ PCI/PCI-X/

Ну да, ессно муторно...

[vitan]

Ну да, ессно муторно...

Это контроллеры. К ним надо процессор. А в случае PCI Express еще и коммутатор, наверняка (не смотрел, как он устроен, но 82546 знаю неплохо).
Так вот, о таком процессоре (в котором бы все это было) и топик.

[Enthusiast]

Процессор "OCTEON II CN66XX" годится?

[vitan]

Процессор "OCTEON II CN66XX" годится?

Нет. И подобные - тоже нет.
Надо дешево. И 10G не надо. И производительность не надо.

PS. Вообще давно ищу, как на них выйти (для других, нормальных проектов). Или, может быть, Netlogic...
Вы уже их использовали?

[Enthusiast]

Нет. И подобные - тоже нет.
Надо дешево. И 10G не надо. И производительность не надо.

PS. Вообще давно ищу, как на них выйти (для других, нормальных проектов). Или, может быть, Netlogic...
Вы уже их использовали?

Нет, не использовал. Просто посматриваю куда движется сетевой рынок 8)
Я бы делал на двух микросхемах: ПЛИСина обрабатывала бы аппаратно сетевые пакеты насколько то возможно, а дальше процессор подхватывал бы уже частично разобранные данные. Не понимаю, почему такое решение не годится? Важно время отработки пакета?

[vitan]

Я бы делал на двух микросхемах: ПЛИСина обрабатывала бы аппаратно сетевые пакеты насколько то возможно, а дальше процессор подхватывал бы уже частично разобранные данные. Не понимаю, почему такое решение не годится? Важно время отработки пакета?

Да нет же. Важна не производительность и не время отработки пакета, а путь, покоторому они ходят. Должна быть гарантия, что пакет из одного канала будет обработан процессором перед тем, как отправится в другой канал. Это можно обеспечить только путем обрезания путей, по которому пакет может пойти в обход процессора. При этом свитч с вручную настроенной таблицей путей не годится. Почему - я таких вопросов не задаю.
Решение в плисиной нормальное по построению, в этом смысле я ничего против не имею. Однако, ее не будет, т.к. цикл разработки должен быть маленьким (а по опыту я отлично знаю, что когда есть плис, то разработка длится вечно) и стоимость должна быть низкой (плис этому противоречит).
Нужно что-то готовое.

Вот эта wintegra мне понравилась. Как я понял, она куплена PMC-Sierro-й. Интересно, возможно ли доставать эти микросхемы по тем же каналам, что и PMC-Sierro-вские?

В общем, получается, надо что-то типа QUICC (PowerQUICC) от Freescale, но только не с такой разнообразной периферией, а чисто с езернетами. И мощного управляющего ядра не надо, только сам QUICC.

[Victor®]

В общем, получается, надо что-то типа QUICC (PowerQUICC) от Freescale, но только не с такой разнообразной периферией, а чисто с езернетами. И мощного управляющего ядра не надо, только сам QUICC.

Что-то у Вас с терминами... или я не понял...
Вы хотите проц PowerQUICC, только без собcтвенно ядра процессорного (E300 например), но с "сопроцессором", коим является QUICC Engine?
Хм... самый безболезненный и простой и быстрый способ в Вашем случае видится мне с примерением любого проца, который имеет
PCIe (MPC8308, например) + PEX8606 (например) + PCIe Eth. контроллеры. Ставите на все это линукс и не имеете
забот, ни с драйверами, ни еще с чем-то. А тод линуксом потом хоть роутер разворачивайте...

[vitan]

Что-то у Вас с терминами... или я не понял...
Вы хотите проц PowerQUICC, только без собcтвенно ядра процессорного (E300 например), но с "сопроцессором", коим является QUICC Engine?

Как бы получается, что да. Т.е. я изначально ставил вопрос в более общем виде, но, подумав и поискав, понимаю, что так быстрее будет найти и объяснить окружающим.

Хм... самый безболезненный и простой и быстрый способ в Вашем случае видится мне с примерением любого проца, который имеет
PCIe (MPC8308, например) + PEX8606 (например) + PCIe Eth. контроллеры. Ставите на все это линукс и не имеете
забот, ни с драйверами, ни еще с чем-то. А тод линуксом потом хоть роутер разворачивайте...

Дык кто бы спорил? Это правильно, но не в этом проекте. Свитч не нужен не только езернетовский, но и вообще какой бы то ни было. Т.е. PEX806 и т.п. не рассматриваются.
Вот поэтому и спрашиваю. Как построить обычную систему с кучей портов я, слава богу, и так знаю...

PowerQUICC в этом смысле подходит, потому что там по сути установлен процессор, работающий по программе. Это упрощает задачу доказывания того, что пакеты не ходят случайно туда, куда не надо, т.к. можно проверить программу этого процессора.

Вот, нашел более мощный вариант, пока тут обсуждали: P4040. Четыре ядра мне не надо, но портов - в самы раз, хотя и не FE, а GE.
А с FE есть MPC8360. Его и возьмем, скорее всего, благо, старшую линейку давно освоили. В общем, есть варианты-то, оказывается!

[Enthusiast]

Отличное решение с процессором от "Фрискейла". Однако я попробую предложить на выбор ещё одно решение: почему бы не попробовать поставить восемь эзернет-контроллеров, подключив их к почти любому недорогому микроконтроллеру хоть по последовательному каналу, хоть по параллельному. Медленно, зато недорого за счёт простых корпусов микросхем и печатной платы.

[vitan]

Отличное решение с процессором от "Фрискейла". Однако я попробую предложить на выбор ещё одно решение: почему бы не попробовать поставить восемь эзернет-контроллеров, подключив их к почти любому недорогому микроконтроллеру хоть по последовательному каналу, хоть по параллельному. Медленно, зато недорого за счёт простых корпусов микросхем и печатной платы.

Спасибо, но нечто подобное я уже делал ранее, правда, объединялось все по PCI. Так вот, оказалось, что это не так уж и дешево. Основной напряг оказался в затратах на отладку кучи криво припаянных корпусов. Это, конечно, отдельная тема, но общая стратегия - запихнуть как можно больше в один чип и забыть.
Но здесь есть свои плюсы, дам начальству на рассмотрение и этот вариант.