High Speed USB Cortex M0-M3 Опции

[pofikus]

кто нибудь реально выпускает Cortex M0 или M3 с High Speed USB или надо ждать LPC1800?

Сообщение отредактировал pofikus - Apr 7 2011, 19:18

[aaarrr]

А что нужно - device, host или OTG?

Вообще же есть у ST (STM32F2xx) и Atmel (SAM3U).

[*rust*]

Atmel выпускает серию SAM3U и в них реально High Speed USB. в библиотеке к ядру есть много примеров реализации USB, в том числе и MSD.

[pofikus]

А что нужно - device, host или OTG?

Вообще же есть у ST (STM32F2xx) и Atmel (SAM3U).

достаточно device...

надо будет посмотреть в сторону STM32.... Atmel уж очень ненадежный

кстати.... никто не пробовал Kinetis?

А что нужно - device, host или OTG?

Вообще же есть у ST (STM32F2xx) и Atmel (SAM3U).

STM32F2xx -> Для реализации скорости в 480 Мбит/с необходим внешний высокоскоростной трансивер, подключаемый через ULPI.

Сообщение отредактировал pofikus - Apr 7 2011, 20:19

[aaarrr]

STM32F2xx -> Для реализации скорости в 480 Мбит/с необходим внешний высокоскоростной трансивер, подключаемый через ULPI.

Ну, это, пожалуй, не проблема - они доступны. Корпус только лишний.

А атмел испек довольно хороший процессор, пока что достойных альтернатив у конкурентов не наблюдается.

[pofikus]

Ну, это, пожалуй, не проблема - они доступны. Корпус только лишний.

А атмел испек довольно хороший процессор, пока что достойных альтернатив у конкурентов не наблюдается.

да Atmel делает хорошие процессоры только потом резко прекращает их выпускать и начинает производить новые и еще лучшие

[pofikus]

Atmel выпускает серию SAM3U и в них реально High Speed USB. в библиотеке к ядру есть много примеров реализации USB, в том числе и MSD.

бегло просмотрел SAM3U.... вроде как раз то что нужно.... а так не хотелось возвращаться назад к Atmelу....
Спасибо!

[topkin]

Ну, это, пожалуй, не проблема - они доступны. Корпус только лишний.

А атмел испек довольно хороший процессор, пока что достойных альтернатив у конкурентов не наблюдается.

И что же такое "испек" ATmel чего нет у NXP, TI, ST? Номенклатуру из 9 чипов?
А чипы доступны? Срок поставки?

[Shuuura]

Ну, это, пожалуй, не проблема - они доступны. Корпус только лишний.

Можно пример доступного чипа?

[aaarrr]

И что же такое "испек" ATmel чего нет у NXP, TI, ST? Номенклатуру из 9 чипов?

У NXP, TI, ST есть контроллер на базе Cortex-M с HS USB?

А чипы доступны? Срок поставки?

Доступны. Сроками можете поинтересоваться у своего поставщика, я ими не торгую.

Можно пример доступного чипа?

TI, SMSC, NXP. Возможно, вы их не найдете в ближайшем ларьке, но заказать образцы и потом партию проблемы не составляет.

[etoja]

достаточно device...
надо будет посмотреть в сторону STM32.... Atmel уж очень ненадежный
кстати.... никто не пробовал Kinetis?

LPC1343 имеет на борту USB 2.0 full-speed device controller with on-chip PHY. 90 рублей в розницу в Собянинске.

Серийных кинетисов ещё нет в природе.

Атмел - только выбросить.

[aaarrr]

Full и High - это как бы две очень большие разницы.

[rezident]

По-моему Cortex-ы до High-speed USB еще не доросли. Реальные устройства HS USB-device на CY7C68013A делают.

[aaarrr]

По-моему Cortex-ы до High-speed USB еще не доросли. Реальные устройства HS USB-device на CY7C68013A делают.

Простите, а реальному устройству обязательно надо использовать всю полосу шины? Кому-то скорость MSD, например, в 5Мбайт/с принесет огромное облегчение после 1Мбайт/с на full speed.

[rezident]

Простите, а реальному устройству обязательно надо использовать всю полосу шины?

Дык от задачи конечно зависит. Но тут пока вроде возможности, а не потребности обсуждаются. Или нет?

[aaarrr]

Вот из вашего поста и получается, что кортексы до получения этой возможности не доросли. С чем я категорически не согласен. Так можно и 100M EMAC упразднить, дескать, не доросли, пусть на 10M пока поработают

[rezident]

Вот из вашего поста и получается, что кортексы до получения этой возможности не доросли.

"Дорастут" когда Cortex-M4 реально выйдет

С чем я категорически не согласен.

Имеете полное право.

[jasper]

Из реально доступных и работающих есть еще AT32UC3A.

С Kinetis пока глухо. Больше надежд, что Texas Instruments к концу года свою серию на Cortex-M4 запустит.

[pofikus]

Из реально доступных и работающих есть еще AT32UC3A.

С Kinetis пока глухо. Больше надежд, что Texas Instruments к концу года свою серию на Cortex-M4 запустит.

ну вроде Digikey уже продает

http://search.digikey.com/scripts/DkSearch...40X256VLQ100-ND

Сообщение отредактировал pofikus - Apr 8 2011, 14:02

[Dir]

STM32F2xx -> Для реализации скорости в 480 Мбит/с необходим внешний высокоскоростной трансивер, подключаемый через ULPI.

Этот ULPI-PHY вроде бы нужен только для OTG dual-role HS. В остальных случаях (только Device или только Host) и внутренним HS-PHY обходится. По крайней мере я такой вывод сделал из рис. 79, 80, 81 в даташите на 205 и 207 чипы.

[VslavX]

Из реально доступных и работающих есть еще AT32UC3A.

С Kinetis пока глухо. Больше надежд, что Texas Instruments к концу года свою серию на Cortex-M4 запустит.

Ждем LPC18xx от NXP - должны быть доступны осенью

[Velund]

Доступны. Сроками можете поинтересоваться у своего поставщика, я ими не торгую.

Вот именно услышав от моего поставщика "28 недель" по атмелевскому чипу который у нас уже 4 года идет в серийных изделиях я зарекся применять атмель в новых изделиях если есть малейшая альтернатива.

[aaarrr]

я зарекся применять атмель в новых изделиях если есть малейшая альтернатива.

А она в данном случае есть? Мы тоже отказались от атмеловской флеши по такой же причине.

[Velund]

А она в данном случае есть? Мы тоже отказались от атмеловской флеши по такой же причине.

Минус месяц с лишним жизни - и она появилась... Альтернативы редизайну были сильно хуже.

[MSL]

Этот ULPI-PHY вроде бы нужен только для OTG dual-role HS. В остальных случаях (только Device или только Host) и внутренним HS-PHY обходится. По крайней мере я такой вывод сделал из рис. 79, 80, 81 в даташите на 205 и 207 чипы.

Да мучает тот же самый вопрос, мне нужно только HS device. Хотел впаять в STM32VLDISCOVERY STM32F205RGT6, но, насколько я понимаю, нет никаких примеров для 205й серии чтобы проверить как работает HS device. Кто-нибудь знает точно как на самом деле?

[brag]

тоже нужен контроллер с HS. раньше юзал AT32UC3A, но забросил, тк был оттормоз атмела на год по поставке...
пересел на cortex-m3, пока планирую на нем вистеь, много кода уже написано.
LPC18 вкусняшка...мож какраз раздуплюсь до того времени, как они появятся.
STM32F2 - нету внутреннего phy, леньки тулить внешний,так что отбой.
SAM3U - мало рамы, всего 96мгц, неа,не идет..
остальное особо не доступно...

Этот ULPI-PHY вроде бы нужен только для OTG dual-role HS. В остальных случаях (только Device или только Host) и внутренним HS-PHY обходится. По крайней мере я такой вывод сделал из рис. 79, 80, 81 в даташите на 205 и 207 чипы.

смотрите страницу 151,152 (USB OTG HS peripheral-only connection in FS mode. USB OTG HS host-only connection in FS mode. OTG HS connection dual-role with external PHY)
стр 31

When using the USB OTG HS in HS mode, an external PHY device connected to the ULPI is required.

[sonycman]

Да, вот как всегда - STM32F2xx могли бы быть конфеткой, но надо было ложку дерьма в виде отсутствия USB HiSpeed трансивера добавить
Что, неужели было так сложно его интегрировать?

Зато теперь для этого надо доп. корпус типа QFN или BGA ставить, очень приятно, блин

Может, есть где такой трансивер в QFP корпусе?

[ZyBEX]

Зато теперь для этого надо доп. корпус типа QFN или BGA ставить, очень приятно, блин

Может, есть где такой трансивер в QFP корпусе?

А почему боитесь QFN корпуса? Если страшно паять, так это совсем не проблема. Раньше тоже боялся, пока не попробовал. Нужно перед установкой залудить выводы, чтоб с припоем стали выпуклыми. И потом, полив флюсом посадочное место, просто ровненько приложить и термофеном (воздух почти на минимум) плавно прогреть на пониженной температуре (можно просто немного отдалив фен), потом добавить (приблизить фен) , припой расплавится и силами поверхностного натяжения корпус сам встанет как надо. 2 минуты и готово. А некоторые в QFN футпринте выводы удлиняют, чтобы даже паяльником можно было прогревать. Но фен рулит ))

Сообщение отредактировал ZyBEX - Jun 3 2011, 15:41

[sonycman]

А некоторые в QFN футпринте выводы удлиняют, чтобы даже паяльником можно было прогревать. Но фен рулит ))

Так и делаю, но всё равно считаю выводные корпуса ближе к телу
На самом деле, QFN от QFP не далеко ушли в плане экономии места, контроллеры вон ведь выпускают до сих пор выводные, зато всякую мелочёвку сейчас любят лепить в BGA.

Интересно, а атмеловские SAM3U4 насколько близко по производительности подошли к LPC17xx? Частоты практически одинаковые - 96 и 100 МГц.
Может, не стоит париться с доп. трансивером и взять SAM, у него то он встроенный?
Вот только памяти масловато, 48к всего

[aaarrr]

Интересно, а атмеловские SAM3U4 насколько близко по производительности подошли к LPC17xx? Частоты практически одинаковые - 96 и 100 МГц.
Может, не стоит париться с доп. трансивером и взять SAM, у него то он встроенный?

Хотите сравним. Мне они показались вполне себе шустрыми.

Вот только памяти масловато, 48к всего

До 52-х, если не нужен NAND. Но да, очень мало, а через внешнюю шину медленно

[brag]

QFN ноемальный корпус, ничем не хуже QFP, даже паять удобнее - посадку облудул, флюсом намазал, пригрел и готово..
А вот доп корпус вообще не в кайф...
SAM3U памяти категорически мало. хочется и ось, и дма, буфферы... тут 64кб не хватает//
лучший выбор пока nxp, imho

[sonycman]

Хотите сравним. Мне они показались вполне себе шустрыми.

Интересно было бы сравнить. После впечатляющего быстродейсвия LPC17xx не хочется откатываться на что либо тормозное типа STM32F1xx

лучший выбор пока nxp, imho

Не подскажете доступный кортекс от NXP с USB HS?

[aaarrr]

Интересно было бы сравнить. После впечатляющего быстродейсвия LPC17xx не хочется откатываться на что либо тормозное типа STM32F1xx

Беда в том, что у меня нет под рукой LPC17xx. Но можно собрать какой-нибудь тестовый код одинаковыми компиляторами и прогнать. Есть идеи?
А STM32F1xx изрядный тормоз, это верно.

[sonycman]

Беда в том, что у меня нет под рукой LPC17xx. Но можно собрать какой-нибудь тестовый код одинаковыми компиляторами и прогнать. Есть идеи?

Честно говоря, никогда не имел дела с бенчмарками на микроконтроллерах, но при желании могу сдуть пыль с моих железок и скомпилировать в ИАРе какой нибудь драйстоун по Вашей наводке, и затем прогнать его на LPC1768.

Странно, что даташит на SAM3U скромно умалчивает параметр быстродействия DMIPS, который обычно приводится на первой же страничке документа...

[aaarrr]

Честно говоря, никогда не имел дела с бенчмарками на микроконтроллерах, но при желании могу сдуть пыль с моих железок и скомпилировать в ИАРе какой нибудь драйстоун по Вашей наводке, и затем прогнать его на LPC1768.

Интересны две вещи:
- "попугаи" из dhrystone 2.1
- скорость копирования через memcpy (скажем, блоками по 8кБайт)
В последнем случае дополнительно интересен результат при копировании между двумя разными банками SRAM.

Странно, что даташит на SAM3U скромно умалчивает параметр быстродействия DMIPS, который обычно приводится на первой же страничке документа...

Насколько я помню, он вполне соответствовал заявленным ARM 1.25DMIPS/MHz для Cortex-M3.

[kan35]

Вообще по-моему весь этот диалог праздный.
Чем вы (кому так не хватает HS) хотите загрузить канал 480мбит? Видеосигнал что-ли? это не тот камень (70-100МГц), даже при всех их DMA он не обеспечит загрузку канала.
Потому собственно и не делают в них USB HS. А кто и делает просто - маркетинговый ход.

[aaarrr]

Думаете, скорости между 12мбит и 480мбит никому не нужны? Никто, кажется, не требует с ножом у горла загружать весь канал целиком.

[sonycman]

Интересны две вещи:
- "попугаи" из dhrystone 2.1
- скорость копирования через memcpy (скажем, блоками по 8кБайт)
В последнем случае дополнительно интересен результат при копировании между двумя разными банками SRAM.

Хорошо, на днях попробую заняться.

К слову, посмотрел на различные USB HS PHY для STM32F2xx, и ни черта не понял, каким образом их инициализировать по ULPI интерфейсу перед началом работы?
У них внутри куча регистров, да взять хотя бы управление ключами VBUS или подтягивающими резисторами - как это происходить должно?

[sonycman]

Потому собственно и не делают в них USB HS. А кто и делает просто - маркетинговый ход.

Да ладно, при частотах ядра в 100 - 150 МГц видеть, к примеру, что передача данных с устройства через USB идёт с черепашьей скоростью в 900 килобайт\сек, тогда как легко можно было бы получить до 10 мегабайт\сек - это маркетинговый ход?
Может, на контроллеры вообще тогда не стоит ставить что-то более быстрое, чем UART?

Да, с документацией у ST всё так же неважно - после беглого просмотра мануала на USB OTG модуль в голове осталась только каша, настолько всё запутано и свалено в одну кучу.
А отсутствие физического уровня HS ещё больше запутывает

Другое дело у Atmel и SAM3U - читать доку на их USB довольно приятно, всё разложено по полочкам.

[aaarrr]

Другое дело у Atmel и SAM3U - читать доку на их USB довольно приятно, всё разложено по полочкам.

Если бы. На HSMCI почитайте - вот там каша.

[kan35]

Да ладно, при частотах ядра в 100 - 150 МГц видеть, к примеру, что передача данных с устройства через USB идёт с черепашьей скоростью в 900 килобайт\сек, тогда как легко можно было бы получить до 10 мегабайт\сек - это маркетинговый ход?
Может, на контроллеры вообще тогда не стоит ставить что-то более быстрое, чем UART?

Не могу не согласиться, но лишь отчасти.
Сами контроллеры по своей периферии не требуют широких каналов. Графических контроллеров нет, видео матрицу какую нибудь тоже не подключишь.
Ну а 10мбайт/с - легко ли? даже с SD карточки не выжмешь.
А ведь автору темы вообще в Cortex-M0 хочется HS - он наверное совсем забыл, что в нем нет DMA как класс, а без него это просто смешно.

В общем USB2HS USB3 это ничто иное как погоня за скоростью передачи мультимедиа сигнала. M3 и тем более M0 это не мультимедиа контроллеры как их ни крути.

[sonycman]

Если бы. На HSMCI почитайте - вот там каша.

Кстати, можно вопрос не по теме, раз уж Вы работали с SAM3U - я правильно понял, что модуль I2S имеет ущербный и примитивный до нельзя делитель для формирования клока? То есть никаким PLL или хотя бы фракционным делителем не пахнет?
Обидно, остаётся только либо подбор кварца (но это не выход, а костыль какой-то), либо ввод частоты с внешнего генератора

Ну а 10мбайт/с - легко ли? даже с SD карточки не выжмешь.

Почему не выжмешь, по четырёхбитному-то интерфейсу? Вы пробовали?

[kan35]

Почему не выжмешь, по четырёхбитному-то интерфейсу? Вы пробовали?

Не пробовал по 4-битному, только по 1-, а вы пробовали? хотя бы просто вычитывать и складывать в память с такой скоростью он может? (хотя бы M3, про M0 уж точно спорить бессмысленно)

Сообщение отредактировал kan35 - Jun 5 2011, 13:21

[sonycman]

Не пробовал по 4-битному, только по 1-, а вы пробовали? хотя бы просто вычитывать и складывать в память с такой скоростью он может? (хотя бы M3, про M0 уж точно спорить бессмысленно)

А почему не сможет, DMA включаешь и вперёд. Говорят, 8 MB\с получается для mass storage device по USB HS.
Прямое чтение с SD в память должно быть ещё быстрее.

[aaarrr]

Ну а 10мбайт/с - легко ли? даже с SD карточки не выжмешь.

С карточки, с NAND, с устройств на внешней шине - легко.

А ведь автору темы вообще в Cortex-M0 хочется HS - он наверное совсем забыл, что в нем нет DMA как класс, а без него это просто смешно.

Так-таки и нет?

Кстати, можно вопрос не по теме, раз уж Вы работали с SAM3U - я правильно понял, что модуль I2S имеет ущербный и примитивный до нельзя делитель для формирования клока? То есть никаким PLL или хотя бы фракционным делителем не пахнет?
Обидно, остаётся только либо подбор кварца (но это не выход, а костыль какой-то), либо ввод частоты с внешнего генератора

В плане тактирования у SAM3U есть огромная засада: входная частота PLLA ограничена снизу на уровне 6MHz, в то время как UPLL требует на вроде 12MHz ровно. То есть при использовании USB кварц должен иметь частоту 12MHz, а входной делитель для PLLA всегда будет равен 1, что весьма сужает сетку частот на выходе.
Для I2S кодеков остается ставить внешний генератор и запускать процессорный I2S в режиме slave.

Прямое чтение с SD в память должно быть ещё быстрее.

А вот тут облом как раз: памяти этой настолько мало, что приличной скорости просто не развить. Разве что с внешней быстрой статикой.

[DmitryM]

Для I2S кодеков остается ставить внешний генератор и запускать процессорный I2S в режиме slave.

Ну на SAM7S я формировал частоту и стробы с помощью таймеров (с выхода PCK=18,432 MHz на вход TCLK) и для SSC и для внешнего кодека Texas. В SAM3U вроде как тоже можно использовать эту фичу: PA28 TK PWMH0; PA29 RK PWMH1; PA30 TF TIOA2; PA31 RF TIOB2.
Ножка одна, а служит и выходом для внешнего кодека и входом для SSC. Ну само собой выходом таймера.

[kan35]

Так-таки и нет?

Признаю свою неправоту, у NXP что то такое появилось. Просто из тех, что есть на рынке не встречались.

[aaarrr]

Ну на SAM7S я формировал частоту и стробы с помощью таймеров...

Проблема не в том. Из-за входных ограничений на SAM3U с "юсбовым" кварцем на 12MHz нельзя получить частоту не кратную 6MHz на выходе "процессорной" PLLA. Да и с любым другим входной делитель может меняться лишь в диапазоне 1-3, а не 1-20, как было на SAM7. Что и бесит несколько.

А кодек можно и заточенный под USB взять, которому от 48MHz MCLK хорошо.

[sonycman]

До 52-х, если не нужен NAND. Но да, очень мало, а через внешнюю шину медленно

В смысле, насколько медленно через внешнюю шину?
Думаю вот, стоит ли прикручивать внешнюю память...

[aaarrr]

В смысле, насколько медленно через внешнюю шину?
Думаю вот, стоит ли прикручивать внешнюю память...

Ну, чисто теоретически, если взять 10ns память, то можно и 96MHz на внешней шине получить. На деле, думаю, более реальны такие варианты:
- 48MHz Fast SRAM
- 16MHz Low Power SRAM/PSRAM (как на ките)
Первый вариант в 4 раза медленнее внутренней памяти, второй - аж в 12.

[MrAlex]

Для HS резервируется не больше 25% полосы 480 Мб.
Итого 120 Мб = 16 Мбайт в сек. У SAM3U EMB до 16 бит, кино можно смотреть.

[aaarrr]

Для HS резервируется не больше 25% полосы 480 Мб.

Для HS резервируется не больше 25% полосы HS? Нет в USB 2.0 подобных ограничений.



Обещанные попугаи (SAM3U4C, 96MHz, Flash, 3WS, RVCT 4.1 -O3 -Otime):

Memcpy SRAM0->SRAM0: 126.3 МБайт/с
Memcpy SRAM1->SRAM0: 126.0 МБайт/с
Memcpy NFC->SRAM0: 116.2 МБайт/с

93.4 Dhrystone VAX MIPS

1.25DMIPS/MHz было при 0WS.

[MrAlex]

Приврал каюсь, 50 Мб/с теоретический предел.

[aaarrr]

Приврал каюсь, 50 Мб/с теоретический предел.

С кем не бывает
Интересно, сколько из них способен с пользой перелопатить SAM3. Хотя, если через DMA на внешнюю шину, то вроде и проблем не видно (ну, на первый взгляд).

[sonycman]

Обещанные попугаи (SAM3U4C, 96MHz, Flash, 3WS, RVCT 4.1 -O3 -Otime):

Спасибо!

Как я понял, всю оперативку (оба банка) можно использовать в виде одного куска в 48 килобайт (или даже 52)?
То есть не как в LPC17xx, два куска по 32 кб?

[aaarrr]

Как я понял, всю оперативку (оба банка) можно использовать в виде одного куска в 48 килобайт (или даже 52)?

Можно, но только 48. Вариант 32 + 20 тоже должен работать.

То есть не как в LPC17xx, два куска по 32 кб?

А там они совсем разнесены?

[brag]

Не подскажете доступный кортекс от NXP с USB HS?

LPC18 скоро будут )

по поводу USB hs. - реально, что на CY7C68013A+FPGA мастер,синхронно, что с AT32UC3A0512+dma у меня больше 30мб/с в булке выжать не удалось, и то скорость зависить от загрузки системы, особенно от IO активности (скажем записи принятых по усб данных на диск)..и то не стабильно, если кеши чистые,то еще тормознее (порядка 16MB/s). Так что смысл HS USB есть большой, особенно,если реализован MSC или хоть какой-то поточный обмен данными. разница есть, что ждать 5 минут, а что 20 сек...

[dinam]

Мы на CY7C68013A+FPGA получаем около 40Мбайт/сек. На форуме есть упоминание 45 Мбайт/сек. Если надо побыстрее, то ждем выпуска CYUSB3014

[sonycman]

А там они совсем разнесены?

Совсем

Мало того, в режиме с остановленным ядром (по инструкции WFI) функционирует только один 32 килобайтовый блок памяти, второй перестаёт тактироваться и его данные становятся недоступны.
Поэтому при использовании операционной системы и DMA остаётся либо пользоваться только одним 32кб куском, либо не давать процессору спать

[aaarrr]

Мало того, в режиме с остановленным ядром (по инструкции WFI) функционирует только один 32 килобайтовый блок памяти, второй перестаёт тактироваться и его данные становятся недоступны.
Поэтому при использовании операционной системы и DMA остаётся либо пользоваться только одним 32кб куском, либо не давать процессору спать

Зато на I/D Bus, хотя большого смысла в этом не вижу.

[KnightIgor]

Можно, но только 48. Вариант 32 + 20 тоже должен работать.

Просто подкреплю ссылкой на документацию SAM3U: см. стр. 31 документа "6430D–ATARM–25-Mar-11" к контроллерам, где сказано:

The SRAM0 is accessible over System Cortex-M3 bus at address 0x2000 0000 and SRAM1 at
address 0x2008 0000. The user can see the SRAM as contiguous at 0x20078000-0x20083FFF
(SAM3U4), 0x2007C000-0x20083FFFF (SAM3U2) or 0x2007E000-0x20081FFFF (SAM3U1).

[sonycman]

93.4 Dhrystone VAX MIPS

Скачал какой-то древний сишный исходник "DHRYSTONE" Benchmark Program v2.1, датированный 1988 годом.
Это оно?

Насколько я понял, там набор различных функций по работе со стрингами\массивами.
Потребуется переделать под ARM функции измерения времени и вывода результата, остальное вроде должно скомпилироваться.
Хотя хз, как компилер воспримет некоторые директивы, надо смотреть...

[brag]

Мы на CY7C68013A+FPGA получаем около 40Мбайт/сек.

от системы на хосте зависит, меня 20 устраивало я дальше и не гнался, хотя на freebsd получал около 36

[aaarrr]

Скачал какой-то древний сишный исходник "DHRYSTONE" Benchmark Program v2.1, датированный 1988 годом.
Это оно?

Оно.

Потребуется переделать под ARM функции измерения времени и вывода результата, остальное вроде должно скомпилироваться.
Хотя хз, как компилер воспримет некоторые директивы, надо смотреть...

Да, clock + printf. И ручной ввод количества циклов упразднить, заменив, скажем, на 100000.
Остальное соберется без проблем.

[sonycman]

Обещанные попугаи (SAM3U4C, 96MHz, Flash, 3WS, RVCT 4.1 -O3 -Otime):

Memcpy SRAM0->SRAM0: 126.3 МБайт/с
Memcpy SRAM1->SRAM0: 126.0 МБайт/с
Memcpy NFC->SRAM0: 116.2 МБайт/с

93.4 Dhrystone VAX MIPS

1.25DMIPS/MHz было при 0WS.

У меня получилось вот что: LPC1768, 100 МГц, Flash accesses use 5 CPU clocks, IAR 6.20.3, High optimization, Speed

Memcpy SRAM0->SRAM0: 116.8 МБайт/с (цикличное копирование 8 КБ блока)
Memcpy SRAM1->SRAM0: 116.8 МБайт/с

134.5 Dhrystone VAX MIPS

Толку от двух банков при копировании никакого нет, но Атмелу респект за возможность юзать память одним куском.

ЗЫ: интересно было бы прогнать драйстоун на сэме плюс ИАР.
Очень большая разница между оптимизацией Balanced (83 VAX MIPS) и Speed (134).

[aaarrr]

Что ж, вполне закономерный результат: в деле построения ускорителей флеш NXP явно лидирует. Радует, конечно, что и Atmel взялись за ум наконец. А вот набор и возможности периферии у последних мне всегда нравился больше.

ЗЫ: интересно было бы прогнать драйстоун на сэме плюс ИАР.
Очень большая разница между оптимизацией Balanced (83 VAX MIPS) и Speed (134).

Попробую на досуге.

[VslavX]

Что ж, вполне закономерный результат: в деле построения ускорителей флеш NXP явно лидирует.

Вы Кинетиксы новые посмотрите от Фрискейла - например в К60 они 4-ассоциативный кеш наворотили, аж на 256 байт .
Кстати - вроде бы в них USB HS трансивер встроенный, ядро M4, правда - не соотвествтует условиям данной темы.

[sonycman]

Вы Кинетиксы новые посмотрите от Фрискейла - например в К60 они 4-ассоциативный кеш наворотили, аж на 256 байт .
Кстати - вроде бы в них USB HS трансивер встроенный, ядро M4, правда - не соотвествтует условиям данной темы.

Ещё было бы интересно посмотреть на скорость новых STM32F2. Обещают нулевые задержки флеша.

[brag]

Ещё было бы интересно посмотреть на скорость новых STM32F2. Обещают нулевые задержки флеша.

там явно написано, что флеш как всегда работает с 3wait-states. другое дело он 128битный и есть кеш, так у lpc17 он тоже 128битный и тоже есть кеш.
но у stm32f2 флешка пахает с 3ws 2.7...3.6в 120мгц, а у lpc17 4ws 2.4...3.6в 100-120мгц. но тк у нас много инструкций 16битных, то и этого в полне достаточно, чтобы проц не курил

[aaarrr]

Вот потому и интересно сравнить с законодателями моды в данном направлении.

Будь это именно кэш, не преминули бы именно так и написать. Внутреннюю структуру ускорителей почему-то никто не афиширует.

[brag]

Внутреннюю структуру ускорителей почему-то никто не афиширует.

ну да, вся проблемма в переходах и ld/st, сложно предсказать, с какого адресса тянуть следующие 128 бит инструкций..
u nxp 8 128битных буфферов, в принципе, можно и самому додуплить как сделать так, чтобы проц не курил, но мы камни не строим,потому об этом не задумываемся

пс. что в nxp,что у ст так и написано "акселератор/кеш"

To release the processor full 150 DMIPS performance at this frequency, the accelerator
implements an instruction prefetch queue and branch cache which increases program
execution speed from the 128-bit Flash memory.

[aaarrr]

u nxp 8 128битных буфферов, в принципе, можно и самому додуплить как сделать так, чтобы проц не курил, но мы камни не строим,потому об этом не задумываемся

У Атмела два и, судя по всему, без каких-либо "интеллектуальных" наворотов.

пс. что в nxp,что у ст так и написано "акселератор/кеш"

Ну, это же не кэш в обычном представлении, а нечто сугубо специфическое.

[sonycman]

там явно написано, что флеш как всегда работает с 3wait-states. другое дело он 128битный и есть кеш, так у lpc17 он тоже 128битный и тоже есть кеш.
но у stm32f2 флешка пахает с 3ws 2.7...3.6в 120мгц, а у lpc17 4ws 2.4...3.6в 100-120мгц. но тк у нас много инструкций 16битных, то и этого в полне достаточно, чтобы проц не курил

Ну и, смысл всего вышесказанного?
Вы можете сказать, как быстро будет работать STM32F2 по сравнению с LPC, хотя бы на одной и той же частоте??

[brag]

Ну и, смысл всего вышесказанного?
Вы можете сказать, как быстро будет работать STM32F2 по сравнению с LPC, хотя бы на одной и той же частоте??

с этого

у stm32f2 флешка пахает с 3ws 2.7...3.6в 120мгц, а у lpc17 4ws 2.4...3.6в 100-120мгц

я могу сказать, что если код из одних 32битных инструкций под ряд то на СТ будет работать быстрее,по идее(по документу)
А еще могу сказать, что в целом результат будет примерно одинаков.
А если смысла нету, то пост можно удалить

[sonycman]

с этого
я могу сказать, что если код из одних 32битных инструкций под ряд то на СТ будет работать быстрее,по идее(по документу)
А еще могу сказать, что в целом результат будет примерно одинаков.
А если смысла нету, то пост можно удалить

Ну, хотелось бы надеяться, что ST хорошенько поработали над ошибками и выпустили действительно быстрый чип.
В остальном от STM32F1 остались только хорошие впечатления.

А от F2 пришлось пока отказаться из-за внешнего USB PHY.
Куча высокоскоростных цепей, информации по стыковке никакой нет, как будет работать - бог его знает, и спросить не у кого.
Доступные отладочные платы с F2 на борту тоже все сплошь без PHY.

[AHTOXA]

В остальном от STM32F1 остались только хорошие впечатления.

А что, со скоростью у STM32F1x -- совсем швах? Может, прогоните на них тот тест, и выложите результаты? Интересно будет сравнить...

[brag]

щас прогоню попробую, stm32f105rc 72mhz

[sonycman]

А что, со скоростью у STM32F1x -- совсем швах? Может, прогоните на них тот тест, и выложите результаты? Интересно будет сравнить...

Ну, если сравнить по загрузке при декодировании MP3 320 kbps:
LPC17xx - 30%
SAM3U - 50%
STM32F1 - 100% и даже тормозит

Если откопаю у себя отладку с F1, может, займусь.

щас прогоню попробую, stm32f105rc 72mhz

Ждём

[brag]

прогнал.
все компилилось так:
arm-none-eabi-gcc -Werror -Wall -Wextra -pipe -mcpu=cortex-m3 -mthumb -O2 -fomit-frame-pointer -ffreestanding -fno-common -fwide-exec-charset=UTF-16LE -fshort-wchar

Код

Dhrystone Benchmark, Version 2.1 (Language: C)

Execution starts, 1000000 runs through Dhrystone
Execution ends

Final values of the variables used in the benchmark:

Int_Glob:            5
        should be:   5
Bool_Glob:           1
        should be:   1
Ch_1_Glob:           A
        should be:   A
Ch_2_Glob:           B
        should be:   B
Arr_1_Glob[8]:       7
        should be:   7
Arr_2_Glob[8][7]:    1000010
        should be:   Number_Of_Runs + 10
Ptr_Glob->
  Ptr_Comp:          536871440
        should be:   (implementation-dependent)
  Discr:             0
        should be:   0
  Enum_Comp:         2
        should be:   2
  Int_Comp:          17
        should be:   17
  Str_Comp:          DHRYSTONE PROGRAM, SOME STRING
        should be:   DHRYSTONE PROGRAM, SOME STRING
Next_Ptr_Glob->
  Ptr_Comp:          536871440
        should be:   (implementation-dependent), same as above
  Discr:             0
        should be:   0
  Enum_Comp:         1
        should be:   1
  Int_Comp:          18
        should be:   18
  Str_Comp:          DHRYSTONE PROGRAM, SOME STRING
        should be:   DHRYSTONE PROGRAM, SOME STRING
Int_1_Loc:           5
        should be:   5
Int_2_Loc:           13
        should be:   13
Int_3_Loc:           7
        should be:   7
Enum_Loc:            1
        should be:   1
Str_1_Loc:           DHRYSTONE PROGRAM, 1'ST STRING
        should be:   DHRYSTONE PROGRAM, 1'ST STRING
Str_2_Loc:           DHRYSTONE PROGRAM, 2'ND STRING
        should be:   DHRYSTONE PROGRAM, 2'ND STRING

Register option selected?  YES
Microseconds for one run through Dhrystone: 19
Dhrystones per Second:                      52631
VAX MIPS rating = 29.95

[AHTOXA]

VAX MIPS rating = 29.95

134.5 Dhrystone VAX MIPS

Это один и тот же параметр? Что-то как-то совсем ужасно... Где обещанные "0,95 DMIPS/МГц"? Видимо ещё gcc добавил тормозов... Я потому и хотел чтоб sonycman провёл тест в тех же условиях, что и LPC. Так хоть уберётся влияние компилятора и ключей оптимизации.

[brag]

прогнал второй код, скачал с сайта арма http://infocenter.arm.com/help/index.jsp?t...qs/ka13553.html
частота 72мгц.

Код

Dhrystone Benchmark, Version 2.1 (Language: C)

Program compiled without 'register' attribute

Execution starts, 1000000 runs through Dhrystone
Execution ends

Final values of the variables used in the benchmark:

Int_Glob:            5
        should be:   5
Bool_Glob:           1
        should be:   1
Ch_1_Glob:           A
        should be:   A
Ch_2_Glob:           B
        should be:   B
Arr_1_Glob[8]:       7
        should be:   7
Arr_2_Glob[8][7]:    1000010
        should be:   Number_Of_Runs + 10
Ptr_Glob->
  Ptr_Comp:          536871440
        should be:   (implementation-dependent)
  Discr:             0
        should be:   0
  Enum_Comp:         2
        should be:   2
  Int_Comp:          17
        should be:   17
  Str_Comp:          DHRYSTONE PROGRAM, SOME STRING
        should be:   DHRYSTONE PROGRAM, SOME STRING
Next_Ptr_Glob->
  Ptr_Comp:          536871440
        should be:   (implementation-dependent), same as above
  Discr:             0
        should be:   0
  Enum_Comp:         1
        should be:   1
  Int_Comp:          18
        should be:   18
  Str_Comp:          DHRYSTONE PROGRAM, SOME STRING
        should be:   DHRYSTONE PROGRAM, SOME STRING
Int_1_Loc:           5
        should be:   5
Int_2_Loc:           13
        should be:   13
Int_3_Loc:           7
        should be:   7
Enum_Loc:            1
        should be:   1
Str_1_Loc:           DHRYSTONE PROGRAM, 1'ST STRING
        should be:   DHRYSTONE PROGRAM, 1'ST STRING
Str_2_Loc:           DHRYSTONE PROGRAM, 2'ND STRING
        should be:   DHRYSTONE PROGRAM, 2'ND STRING

Microseconds for one run through Dhrystone: 18
Dhrystones per Second:                      55555

он же, только с ключем -O0

Код

Microseconds for one run through Dhrystone: 42
Dhrystones per Second:                      23809

[brag]

а этот код он выполняет 100е6 раз за 18 сек. и того эффективная тактовая частота выходит 100e6/18*(6+1+3)=55.6мгц, чего и следовало ожидать от обычного кеширования...

Код

800487e:    bf00          nop
8004880:    bf00          nop
8004882:    bf00          nop
8004884:    bf00          nop
8004886:    bf00          nop
8004888:    bf00          nop
800488a:    3b01          subs    r3, #1
800488c:    d1f7          bne.n    800487e

а так, уже 16сек, тобышь 62.5мгц. из за того, что прыгаем какраз на тот адресс,с которого начитается чтение с 128битной флешки...

Код

8004880:    bf00          nop
8004882:    bf00          nop
8004884:    bf00          nop
8004886:    bf00          nop
8004888:    bf00          nop
800488a:    bf00          nop
800488c:    3b01          subs    r3, #1
800488e:    d1f7          bne.n    8004880

ну и 22 nop'а, 1 subs и bne(3 такта) - 66.7мгц, максимум,что можно выдавить,если все лежит в правильных адрессах.

апд. из SRAM 8 "mov r0,r0;" 1 subs и 1 bne.n выполняется четко за 25сек (100e6/25*(8+6+1+3)=72e6), не зависимо от адресса,где это все лежит. Вобщем флешка-тормоз, проц нормал.

Протестю на lpc17 на днях

[brag]

и на последок весь код в SRAM. 0.52 DMIPS/MHz

Код

Microseconds for one run through Dhrystone: 15
Dhrystones per Second:                      66666
VAX MIPS rating = 37.943

[sonycman]

Вот, откопал свою старенькую покуроченную отладку на базе STM32F103RBT6 ещё старой ревизии Z:
72 МГц, 2WS такта, IAR 5.11, High optimization, Speed:

Microseconds for one run through Dhrystone: 11.1
Dhrystones per Second: 89702.8
VAX MIPS rating = 51.055

Слабенько, что уж и говорить. 1.25 DMIPS/MHz тут и не пахнет.

ЗЫ: но это фигня, скомпилировал проект в последнем ИАРе 6.20.3 с такими же настройками, и вот тут-то уже запахло:

Код

Dhrystone Benchmark, Version 2.1 (Language: C)

Execution starts, 500000 runs through Dhrystone
Execution ends

Final values of the variables used in the benchmark:

Int_Glob:            5
        should be:   5
Bool_Glob:           1
        should be:   1
Ch_1_Glob:           A
        should be:   A
Ch_2_Glob:           B
        should be:   B
Arr_1_Glob[8]:       7
        should be:   7
Arr_2_Glob[8][7]:    500010
        should be:   Number_Of_Runs + 10
Ptr_Glob->
  Ptr_Comp:          2000283C
        should be:   (implementation-dependent)
  Discr:             0
        should be:   0
  Enum_Comp:         2
        should be:   2
  Int_Comp:          17
        should be:   17
  Str_Comp:          DHRYSTONE PROGRAM, SOME STRING
        should be:   DHRYSTONE PROGRAM, SOME STRING
Next_Ptr_Glob->
  Ptr_Comp:          2000283C
        should be:   (implementation-dependent), same as above
  Discr:             0
        should be:   0
  Enum_Comp:         1
        should be:   1
  Int_Comp:          18
        should be:   18
  Str_Comp:          DHRYSTONE PROGRAM, SOME STRING
        should be:   DHRYSTONE PROGRAM, SOME STRING
Int_1_Loc:           5
        should be:   5
Int_2_Loc:           13
        should be:   13
Int_3_Loc:           7
        should be:   7
Enum_Loc:            1
        should be:   1
Str_1_Loc:           DHRYSTONE PROGRAM, 1'ST STRING
        should be:   DHRYSTONE PROGRAM, 1'ST STRING
Str_2_Loc:           DHRYSTONE PROGRAM, 2'ND STRING
        should be:   DHRYSTONE PROGRAM, 2'ND STRING

Register option selected?  YES
Microseconds for one run through Dhrystone:     6.0
Dhrystones per Second:                        166997.3
VAX MIPS rating =     95.047

95.047!
Аж быстрее Сэма под RVCT вышло!
Что-то уж очень эффективная оптимизация под драйстоун у ИАР...

[aaarrr]

Добавим энтропии в тему?

STM32F103VET6 Z, 72MHz, Flash, 2WS, RVCT 4.1 -O3 -Otime: 73.0 Dhrystone VAX MIPS
Memcpy 94.7 МБайт/с

То есть чуть быстрее SAM3, но при 2WS.


Ерунда, конечно, выходит из всех этих тестов: нужно смотреть на одном и том же коде и тулчейне. Да и тест сделать позаковыристее - картинку, например, в JPEG утоптать или что-нибудь еще в этом роде.

[AHTOXA]

95.047!
Аж быстрее Сэма под RVCT вышло!

Ну вот, а то "тормоз", "тормоз"

Вот что вышло у меня (arm-kgp-eabi-gcc, -O3):

Код

Microseconds for one run through Dhrystone:     8.0
Dhrystones per Second:                        125000.0
VAX MIPS rating =     71.144

---
Вот так точнее (было округление до секунд, сейчас до сотых):

Код

Microseconds for one run through Dhrystone:     8.8
Dhrystones per Second:                        114025.1
VAX MIPS rating =     64.898

Нормуль, я доволен

[brag]

Скомпилил все ARM C/C++ Compiler, 4.1 [Build 713] [Standard]
armcc --thumb -O3 --cpu=Cortex-M3 --bss_threshold=0 --c99 --gnu --wchar16 --diag_error=Warning -g
результ еще хуже:

Код

Microseconds for one run through Dhrystone: 30
Dhrystones per Second:                      33333
VAX MIPS rating = 18.971

arm-kgp-eabi-gcc -Werror -Wall -Wextra -pipe -mcpu=cortex-m3 -mthumb -O2 -fomit-frame-pointer -ffreestanding -fno-common -fwide-exec-charset=UTF-16LE -fshort-wchar -g

Код

Microseconds for one run through Dhrystone: 19
Dhrystones per Second:                      52631
VAX MIPS rating = 29.955

где вы столько понабирали, или это connectivity line такая тормозная?

AHTOXA, можете выложить откомпиленные бинарки dhry21a.о,dhry21b.о или как там у вас? уж больно интересно стало...

[aaarrr]

-Otime поставьте для RVCT.

[brag]

спасибо,поставил.

Код

Microseconds for one run through Dhrystone: 20
Dhrystones per Second:                      50000
VAX MIPS rating = 28.457

чуть не дотянуло до gcc. хоть и код у rvct вроде красивее местами выглядит (gcc в упор не юзает ldm, загружает значения через ld, вместо movw/movt часто), но на gcc всеравно запахало чуть быстрее.

[sonycman]

Ну вот, а то "тормоз", "тормоз"

Ну, думаю под ИАРом SAM3U покажет больше 100 мипсов, там в частоте только разница почти 50%.
Последний результат в 95 мипсов сильно удивил, честное слово
Может, какая халтура там в коде?

Вот так точнее (было округление до секунд, сейчас до сотых):

Хех, секунды, сотые - вот тут мои микросекундные таймеры рулят в полную

VAX MIPS rating = 28.457[/code]

Честно говоря, странные результаты. Даже древний ИАР 5 версии выдаёт 50 мипсов...

[aaarrr]

спасибо,поставил.

Все равно слишком мало. Поставили "-O3 -Otime"?

[brag]

Честно говоря, странные результаты. Даже древний ИАР 5 версии выдаёт 50 мипсов...

вообще-то все дело в функциях типа strcpy
у меня простые inline на C написаны, без особых хитростей, воткнул библиотечную strcpy, strcmp че-то не хочет, я ему __builtin_strcmp , а он мне undefined reference to `strcmp'

Microseconds for one run through Dhrystone: 9
Dhrystones per Second: 111111
VAX MIPS rating = 63.239

кароче тут мы тестим у кого лучше strcpy/strcmp реализованы )

[AHTOXA]

AHTOXA, можете выложить откомпиленные бинарки dhry21a.о,dhry21b.о или как там у вас? уж больно интересно стало...

Вот держите, весь проект (с *.o):  dhrystone.7z ( 132.54 килобайт ) Кол-во скачиваний: 87

Хех, секунды, сотые - вот тут мои микросекундные таймеры рулят в полную

Это потому у вас такое ровное число:

Microseconds for one run through Dhrystone: 6.0

? Или случайно совпало?

[sonycman]

Это потому у вас такое ровное число:
? Или случайно совпало?

Хм, конечно случайно, там ведь время одного прохода вычисляется в плавучке.
Просто у меня точность измерения общего отрезка времени выполнения функции идёт до микросекунды

[AHTOXA]

Тогда подправьте в тесте формат выдачи результата, чтоб было типа

Код

Microseconds for one run through Dhrystone: 6.002

, так будет видно микросекундное разрешение

Вот держите, весь проект (с *.o):  dhrystone.7z ( 132.54 килобайт ) Кол-во скачиваний: 87

Упс, накладочка вышла. Так не заработает. Чтоб заработало, надо в makefile исправить
USE_LTO = YES
на
USE_LTO = NO
. Это я пытался улучшить результат, но не заработало.

[sonycman]

Тогда подправьте в тесте формат выдачи результата, чтоб было типа

Код

Microseconds for one run through Dhrystone: 6.002

, так будет видно микросекундное разрешение

Это уже будет нано- и пико- секундное разрешение
А если серьёзно, то ничего так не будет видно, после вычисления на основе double переменных дробные значения получатся хоть из целых секунд.
Чтобы увидеть разрешение таймера нужно распечатать полученное общее время теста, или разницу между Begin_time и End_time.
В моём случае Begin_Time всегда равно нулю, поэтому достаточно только End_Time, в микросекундах:

Код

EndTime: 3035526
Microseconds for one run through Dhrystone: 6.0710520000
Dhrystones per Second:                        164716.1
VAX MIPS rating =     93.748

[AHTOXA]

А если серьёзно, то ничего так не будет видно, после вычисления на основе double переменных дробные значения получатся хоть из целых секунд.

Я не о том Просто после того, как у меня получилось усечение секунд до целых (с изрядным улучшением результата теста), я с подозрением отнёсся к
Microseconds for one run through Dhrystone: 6.0.
Вот так - совсем другое дело:
Microseconds for one run through Dhrystone: 6.0710520000

[brag]

проверил еще на IAR V6.20.3.22642
iccarm --thumb --cpu Cortex-M3 --aapcs std --aeabi -Ohs -r -e

Код

Microseconds for one run through Dhrystone: 21
Dhrystones per Second:                      47619
VAX MIPS rating = 27.102

все функции мои, библиотечные не использовал.
для сравнения тот же код на gcc
arm-none-eabi-gcc -Werror -Wall -Wextra -pipe -mcpu=cortex-m3 -mthumb -O2 -fomit-frame-pointer -ffreestanding -fno-common -fwide-exec-charset=UTF-16LE -fshort-wchar -g

Код

Microseconds for one run through Dhrystone: 19
Dhrystones per Second:                      52631
VAX MIPS rating = 29.955

[sonycman]

все функции мои, библиотечные не использовал.

Все - это которые? Strcpy и Strcmp?
Ну а смысл? Ведь судя по результату - реализация очень слабая...

ЗЫ: а printf тоже ваша собственная?

[brag]

Все - это которые? Strcpy и Strcmp?
Ну а смысл? Ведь судя по результату - реализация очень слабая...

смысл - gcc че-то в free-standing глючит с библиотечными.
а реализация нормальная, просто компиллер, когда копирует строковые константы иногда может хитрый код генерить. в данном случаи

Код

strcpy (Ptr_Glob->variant.var_1.Str_Comp,"DHRYSTONE PROGRAM, SOME STRING");

он взрулил. в других случаях,где идет у меня работа с usb-дескрипторами он вообще хочет вызывать обычную strcpy, реализация которой ничем не лучше(и не хуже) моей.

ЗЫ: а printf тоже ваша собственная?

да, простой. не хотел запариватся обучать gcc-шный, как правильно работать под моей системой, с моими драйверами, куда собственно выводить итп, а если он еще кучи использует, так вообще пахать не будет, у меня нету куч,статика чисто.
проще свой написать, всего каких-то там 120 строчек кода
и инлайны memxxx и strxxx все вместе 70 строчек кода

попробую еще какой-нибудь ogg или jpeg запихнуть, посмотрим как оно