|
2 страниц
1 2 >
|
 |
Ответов
(1 - 15)
|
Apr 29 2011, 22:47
|
вопрошающий
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 726
Регистрация: 24-01-11
Пользователь №: 62 436

|
Цитата(Flash_rah @ Apr 27 2011, 17:00)  В частности, можно ли оценить и получить более точные оценки шума (дрейфа) гироскопов, при применении избыточного массива датчиков? Сугубо ИМХО. Датчики LY530AL и LPR530AL сильно врут в зависимости от приложенного к ним ускорения. Есть два решения: 1. затабулировать это вранье на сфере какими-то кусочно-линейными или еще более гладкими функциями, 2. усреднять значения несколько таких датчиков расположив их по-разному. Пробовал оба варианта. Вариант 1: работает хорошо, но не каждый такое запрограммирует  Вариант 2: помогает существенно, в моем случае, система становилась серьезно дороже, поэтому я скатился к варианту два датчика + Вариант 1. Счастливо ИИВ
|
|
|
|
|
Apr 30 2011, 17:41
|
вопрошающий
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 726
Регистрация: 24-01-11
Пользователь №: 62 436

|
Цитата(alexPec @ Apr 30 2011, 18:45)  А подскажите, как знающий человек, если берем и оцифровываем сигнал с гироскопов, чем ограничивается минимальный шаг интегрирования: вычислительным ресурсом или есть разумный предел, связанный например с полосой выходного сигнала с гироскопа? Если связан как-то то как посчитать (ссылочку или так, на пальцах) Я сам не паял и не программировал к ним интерфейсы, а пользовался готовой бордой, где со всех гироскопов можно взять данные за 6000 раз в секунду. Так как на борде была очень слабая атмега с почти полным отсутствием возможности выкачать данные быстро наверх (112кбитс), поэтому все эксперименты по усреднению были сделанны там на месте, типа либо накопил-скачал-посмотрел, либо сразу усреднил-обработал-посмотрел. Вывод, который я сделал, усреднять до 10мс - очень разумно, во-первых чуток точность повышается, во-вторых, данных меньше. Если идет разговор о мониторинге объекта, типа человека-пешехода (не спортсмена), то можно и до 100мс все усреднять, на алгоритмы МЕМС это не влияет. Если речь идет об авиамодельках - там другая песня, все усреднялось по 10мс, а потом выкачивалось на более быстрый комп и там обрабатывалось. Счастливо ИИВ
|
|
|
|
|
Apr 30 2011, 18:17
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 284
Регистрация: 9-04-06
Пользователь №: 15 968

|
Цитата(iiv @ Apr 30 2011, 21:41)  Вывод, который я сделал, усреднять до 10мс - очень разумно, во-первых чуток точность повышается, во-вторых, данных меньше. Если идет разговор о мониторинге объекта, типа человека-пешехода (не спортсмена), то можно и до 100мс все усреднять, на алгоритмы МЕМС это не влияет. Если речь идет об авиамодельках - там другая песня, все усреднялось по 10мс, а потом выкачивалось на более быстрый комп и там обрабатывалось.
Счастливо
ИИВ Спасибо за конкретные цифры. А правильно ли я Вас понял: при линейных (не угловых) ускорениях гироскопов они дают при тех же угловых ускорениях другие значения? И если не секрет, какой стабильности (уход в град/сек(мин, час) Вы добивались от LY530AL и LPR530AL (при реализации в трех измерениях, т.е. когда три угла)?
|
|
|
|
|
Apr 30 2011, 19:01
|
вопрошающий
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 726
Регистрация: 24-01-11
Пользователь №: 62 436

|
Цитата(alexPec @ Apr 30 2011, 23:17)  Спасибо за конкретные цифры. А правильно ли я Вас понял: при линейных (не угловых) ускорениях гироскопов они дают при тех же угловых ускорениях другие значения? Да, правильно Цитата(alexPec @ Apr 30 2011, 23:17)  И если не секрет, какой стабильности (уход в град/сек(мин, час) Вы добивались от LY530AL и LPR530AL (при реализации в трех измерениях, т.е. когда три угла)? Сами датчики врут примерно до 15% при разных линейных угловых ускорениях. Я табулировал кусочно-линейно по икосаэдру и по фигуре, которая получается из икосаэдра делением каждого треугольника на 4 маленьких треугольника. Мне сложно оценить какая точность у меня получалась после такого уточнения, но, точность наклона и позиционирования почти на порядок улучшалась, сравнивал а) без уточнения с одной борды и б) с уточнением с двух борд + по такому а-ля икосаэдру. В град в минуту сказать тяжело, так как эта точность сильно зависит от поведения объекта - авиамоделька, например, по сравнению с пешеходом примерно на порядок менее устойчевее вычисляется. ИИВ
|
|
|
|
|
Apr 30 2011, 19:36
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 284
Регистрация: 9-04-06
Пользователь №: 15 968

|
Цитата(iiv @ Apr 30 2011, 23:01)  Да, правильно
Сами датчики врут примерно до 15% при разных линейных угловых ускорениях. Я табулировал кусочно-линейно по икосаэдру и по фигуре, которая получается из икосаэдра делением каждого треугольника на 4 маленьких треугольника. Мне сложно оценить какая точность у меня получалась после такого уточнения, но, точность наклона и позиционирования почти на порядок улучшалась, сравнивал а) без уточнения с одной борды и б) с уточнением с двух борд + по такому а-ля икосаэдру.
В град в минуту сказать тяжело, так как эта точность сильно зависит от поведения объекта - авиамоделька, например, по сравнению с пешеходом примерно на порядок менее устойчевее вычисляется.
ИИВ А фильтр калмана использовали? Будет ли эффект от него при уточнении Вашим методом (ваше личное мнение)?
|
|
|
|
|
May 1 2011, 08:36
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 284
Регистрация: 9-04-06
Пользователь №: 15 968

|
Цитата(iiv @ May 1 2011, 11:25)  закончил чесной задачей наименьших квадратов по паре тысяч измерений (в моей задаче еще ГПС был). На сколько я понимаю, Калман - частный случай из задачи наименьших квадратов на какой-то слегка кривой норме если я не прав, доказательно убедите меня, пожалуйста, в обратном. Т.е. пара тысяч измерений поведения объекта где был установлен гироскоп? Если так, то согласен, калман как я понял это и делает, что матрично учитывает наиболее вероятное поведение объекта + учитывает распределение шума. Но похоже часто там возникают проблемы с устойчивостью, поскольку матрицами поведение объектов точно невозможно описать. А рапределение шума у Вас учитывается автоматически в таком методе? Сейчас только вникаю в тему, литературу читаю, вот советуюсь... Кстати, если не секрет, объект у Вас была моделька летающая?
|
|
|
|
|
May 1 2011, 09:29
|
вопрошающий
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 726
Регистрация: 24-01-11
Пользователь №: 62 436

|
Цитата(alexPec @ May 1 2011, 13:36)  Т.е. пара тысяч измерений поведения объекта где был установлен гироскоп? Да Цитата(alexPec @ May 1 2011, 13:36)  Но похоже часто там возникают проблемы с устойчивостью, поскольку матрицами поведение объектов точно невозможно описать. потому, что Кальман использует какую-то кривую норму, в которой шум, ИМХО, может увеличится Цитата(alexPec @ May 1 2011, 13:36)  А рапределение шума у Вас учитывается автоматически в таком методе? где у нас может быть шум? - на показаниях датчиков! Значит, надо записать наименьшие квадраты именно по этим значениям. Да, задача получается не простая, но, решабельная. Атмел на 400МГц с 64МБайт оперативки на ура справляется  Цитата(alexPec @ May 1 2011, 13:36)  Кстати, если не секрет, объект у Вас была моделька летающая? Пока тестировался почти все время на пешеходе и, однажды, друзья дали модельку погонять, даже не поуправлять, а только поизмерять. В зависимости от того, какие будут результаты, на то и будем ставить получаемые позиционировки
|
|
|
|
|
May 1 2011, 09:44
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 284
Регистрация: 9-04-06
Пользователь №: 15 968

|
Цитата(iiv @ May 1 2011, 13:29)  Да потому, что Кальман использует какую-то кривую норму, в которой шум, ИМХО, может увеличится где у нас может быть шум? - на показаниях датчиков! Значит, надо записать наименьшие квадраты именно по этим значениям. Да, задача получается не простая, но, решабельная. Атмел на 400МГц с 64МБайт оперативки на ура справляется  Пока тестировался почти все время на пешеходе и, однажды, друзья дали модельку погонять, даже не поуправлять, а только поизмерять. В зависимости от того, какие будут результаты, на то и будем ставить получаемые позиционировки  Спасибо ИИВ!
|
|
|
|
|
May 3 2011, 10:45
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 40
Регистрация: 23-11-09
Пользователь №: 53 805

|
Усреднение и антипараллельное расположение датчиков пробовал. Хотелось бы что-то более математически красивое.
В решаемой задаче GPS, к сожалению, неприменим. На плате установлены 3 x L3G4200D и LSM303. т.е. есть 3 оси акселерометра, 3 оси магнетометра и 9 (3 х 3) осей гироскопа. Датчики калиброваны, т.е. программно компенсируются перекосы осей и сдвиг нуля.
У меня была следующая идея. Есть некая модель измерений (для гироскопов):
W = Wd + ARW + b
W - измеренная угловая скорость. ARW - дрейф гироскопа, штуковина, зависящая от температуры датчика, градиента температуры, текущей угловой скорости и линейных ускорений. b - смещение нуля.
Если взять 3 откалиброванных датчика, можно ли увеличить точность измерений. По статистике измерений можно считать Allan Variance и оценить какая ось менее стабильна. Хорошо работает в статике, в динамике - непонятно.
Я думал, что задача комплексирования нескольких однородных датчиков и перевод избыточности информации в точность измерения уже давно хорошо формализованы и описаны. Ознакомившись с литературой, ничего намного сложнее усреднения, к сожалению, не нашёл.
|
|
|
|
|
May 16 2011, 12:23
|
Группа: Участник
Сообщений: 13
Регистрация: 3-10-07
Из: Зеленоград
Пользователь №: 31 023

|
Идея, описанная в статье из первого поста, работает хорошо для практически одинаковых датчиков. На практике самое надежное - простое осреднение + размещение на плате с учетом действия линейного ускорения. По типу ADIS16130 - там 16 гироскопов ADXRS612 стоят. + Как уже и говорили, компенсация погрешности от линейного ускорения (можно взять сигнал с аксов). И еще очень важно температурную компенсацию добавить - вся микромеханика уж очень чувствительна к температуре.
И еще Honglong Chang со товарищи хитрят немного) Второй метод из их статьи - по сути обычная курсовертикаль. Действительно из рабочей курсовертикали можно вытащить оценки угловой скорости, но это, имхо, перебор - использовать систему в качестве датчика первичной информации...
|
|
|
|
|
May 16 2011, 13:03
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 40
Регистрация: 23-11-09
Пользователь №: 53 805

|
Цитата(Степ_дубль @ May 16 2011, 16:23)  Идея, описанная в статье из первого поста, работает хорошо для практически одинаковых датчиков. На практике самое надежное - простое осреднение + размещение на плате с учетом действия линейного ускорения. По типу ADIS16130 - там 16 гироскопов ADXRS612 стоят. + Как уже и говорили, компенсация погрешности от линейного ускорения (можно взять сигнал с аксов). И еще очень важно температурную компенсацию добавить - вся микромеханика уж очень чувствительна к температуре.
И еще Honglong Chang со товарищи хитрят немного) Второй метод из их статьи - по сути обычная курсовертикаль. Действительно из рабочей курсовертикали можно вытащить оценки угловой скорости, но это, имхо, перебор - использовать систему в качестве датчика первичной информации... Практически нашёл то, что нужно. Adrian Waegli, Jan Skaloud, St´ephane Guerrier, Maria Eul`alia Par´es and Ismael Colomina Noise reduction and estimation in multiple micro-electro-mechanical inertial systemsПервая половина статьи - усреднение со взвешиванием. Вторая - статистическая обработка, на основе характеристик не-белых шумов. Не-белые шумы оцениваются через автокорреляцию. Степ_дубль, если не секрет, какова геометрия размещения 16 датчиков?
|
|
|
|
|
May 16 2011, 23:29
|
Группа: Участник
Сообщений: 13
Регистрация: 3-10-07
Из: Зеленоград
Пользователь №: 31 023

|
Цитата(Flash_rah @ May 16 2011, 17:03)  Степ_дубль, если не секрет, какова геометрия размещения 16 датчиков? Расположены по 8 штук на обеих сторонах печатной платы. Расположение на каждой стороне платы примерно такое:  Сигналы с 8 датчиков каждой из сторон осредняются, потом либо поступают на диф.вход ацп (adis16130), либо вычитаются (adis16120 - это уже домыслы). В сумме уменьшаются шумы по сравнению с одним ADXR612 (в 4 раза) и уменьшается чувствительность к линейным ускорениям. Как то так. В общем все гениальное просто) Но дорого очень...
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|