WG2004 Опции

[ra4fox]

Кто может пояснить чем хорош WG2004 и что он может?
Прочитал форум, но не нашел ответа на эти вопросы.
Работаю в PCAD2001, пробовал ProtelDXP.
Если не сложно, то хотелось бы услышать сравнение WG с данными продуктами.

[Nixon]

WG2004 - PCAD ---> Ferrari - Запорожец .
PCAD проигрывает по функциональности и остальным параметрам практически всем существующим на рынке САПР.
WG2004 выигрывает ро этим же параметрам практически у всех.

P.S. Я практически каждый день слышу от сотрудников хвалебные оды в сторону WG - перешли с orcad и радуются как дети. Едиственно в чем упрекали поначалу его - в отсутствии библиотек. Зато сейчас есть неплохие свои.

[SergM]

P.S. Я практически каждый день слышу от сотрудников хвалебные оды в сторону WG - перешли с orcad и радуются как дети. Едиственно в чем упрекали поначалу его - в отсутствии библиотек. Зато сейчас есть неплохие свои.

А нет ли у кого опыта переноса библиотек P-CAD 2002 --> WG?
Больно уж не охота терять "нажитое не посильным трудом", и строить все с "0"

[Builder]

На форуме официального поставщика этот вопрос поднимали.
Пролистайте форум, там есть:
http://www.megratec.ru/forum/

[ra4fox]

Спасибо, как раз было интересно узнать про переход с PCAD.
Не хочется терять библиотеки

[Nixon]

Библиотеки пикада содержат только УГО и корпуса. Если вам этого достаточно, то пожалуйста. Но для полного использования возможностей WG этого недостаточно.

[ra4fox]

Почитал форум http://www.megratec.ru/forum/.
Оказывается не так все просто с переносом.
Наверное Nixon прав и для WG надо библиотеки заново делать и по всем правилам.
У Mentor есть: WG2004, EN2002, EPD, PADS PCB Design Solution, SDD, HyperLynx.
Как я понял Mentor разделил все на части, а что именно нужно для работы не понятно.
Применение: схема, плата, логика, ПЛИС, редактор библиотек, анализ.

[SergM]

Почитал форум http://www.megratec.ru/forum/.
Оказывается не так все просто с переносом.
Наверное Nixon прав и для WG надо библиотеки заново делать и по всем правилам.
У Mentor есть: WG2004, EN2002, EPD, PADS PCB Design Solution, SDD, HyperLynx.
Как я понял Mentor разделил все на части, а что именно нужно для работы не понятно.
Применение: схема, плата, логика, ПЛИС, редактор библиотек, анализ.

Да, похоже, что многое (и большую часть) придется делать заново и так, как надо для работы WG. (Вот если бы еще точно знать, как это "надо". Узнаем конечно, со временем...). Но при этом хотелось-бы максимально использовать то, что уже было сделано. Хотя-бы чисто в плане графических примитивов (не рисовать же одно и тоже снова и снова). Я уже довольно давно видел сообщение на форуме megratec-а. И проделал все как там советовали, но результаты меня не удовлетворили, даже в плане конвертации чисто "картинок", не говоря уже о чем-то большем. Правда, делалось это в спешке, и, вполше возможно, "криво".

Может, у кого-то уже есть примеры своей, "проверенной в боях" библиотеки? Хотелось бы посмотреть. Хотя бы состоящую из одного (не слишком "элементарного") элемента?

[ra4fox]

Редактор библиотек в WG присутствует? или его отдельно скачивать надо?
Может кто нибудь знает содержание WG и других менторовских продуктов?
Не качать же все подряд

[ra4fox]

Поставил WG и нашел ответ :o
только он меня не радует, теперь еще и SDD надо, там менеджер библиотек

[3.14]

Друзья, кто-нибудь видел в деле ICX с TAU. А то эти сухие фразы про статический временной анализ ясности не добавляет. И вообще что можно ожидать от прикручивания их к WG.
Когда понял, что далеко с ProtelDXP не уеду, просил на megratec, что может WG в плане анализа целостности. Александр мне ответил, что пакетная проверка на overshot, undershot, maxdelay, детский лепет. Тем не менее сам WG ничего больше и не может. Hiperlynx мне не нравится, в нем разработчики, на мой взгляд, совсем забыли про понятия "удобство пользования".

[3.14]

И еще.
На мой взгляд, у нас сейчас мода на WG.
Мне страшно подумать сколько времени уйдет на его освоение,
вместе с переносом библиотек, и отладкой надежной схемы переноса из WG в PCAD (в архив нужны pcb PCAD2001). Если учесть, что для того чтобы переключить сетку с дюймовой в метрическую ушло примерно 30 минут (пока не лопнуло терпение и не полез на форум megratec).

[Nixon]

На следующей неделе пройду краткий "курс обучения" wg2004 от сотрудников в плане освоения ручной и автоматической разводки (пока только это) и его преимуществ по сравнению с orcad'овским layout'ом (все то, о чем мне уже все уши прожужжали). Сейчас на нем сделано несколько довольно серьезных проектов (например промконтроллер на Geode в bga от AMD), поэтому кое-какое количество знаний уже наработано. Скорее всего основные тезисы преимуществ размещу на форуме.

[Nixon]

Мне страшно подумать сколько времени уйдет на его освоение,
вместе с переносом библиотек, и отладкой надежной схемы переноса из WG в PCAD (в архив нужны pcb PCAD2001). Если учесть, что для того чтобы переключить сетку с дюймовой в метрическую ушло примерно 30 минут (пока не лопнуло терпение и не полез на форум megratec).

Вы знаете, по моему мнению, менторовские продукты - это как раз тот случай когда халява с освоением не проходит (типа включил и по названию кнопочек обо всем догадался). Мои коллеги сначала читали русский тренинг от мегратека, потом извели кучу бумаги на англоязычную документацию, много сидели на форуме мегратека, но сейчас на мой вопрос : "А стоило ли оно того ?" - уверенно положительно отвечают.
Вопрос в том, а нужны ли возможности WG вам? Возможно для ваших нужд вполне хватает PCAD'а.
Забегая наперед скажу, что из неоспоримых достоинств WG в плане разводки ПП мне называли разводку диффпар (lvds) и временное выравнивание путей прохождения сигналов

[SergM]

Мне страшно подумать сколько времени уйдет на его освоение,
вместе с переносом библиотек, и отладкой надежной схемы переноса из WG в PCAD (в архив нужны pcb PCAD2001). Если учесть, что для того чтобы переключить сетку с дюймовой в метрическую ушло примерно 30 минут (пока не лопнуло терпение и не полез на форум megratec).

Вы знаете, по моему мнению, менторовские продукты - это как раз тот случай когда халява с освоением не проходит (типа включил и по названию кнопочек обо всем догадался). Мои коллеги сначала читали русский тренинг от мегратека, потом извели кучу бумаги на англоязычную документацию, много сидели на форуме мегратека, но сейчас на мой вопрос : "А стоило ли оно того ?" - уверенно положительно отвечают.
Вопрос в том, а нужны ли возможности WG вам? Возможно для ваших нужд вполне хватает PCAD'а.
Забегая наперед скажу, что из неоспоримых достоинств WG в плане разводки ПП мне называли разводку диффпар (lvds) и временное выравнивание путей прохождения сигналов

Насчет "халявы" - абсолютно верно. Во всяком случае, у нас на предприятии в прошлом году нам не хватило 30 дневной оценочной лицензии, полученной у megratec на то, что-бы полностью выполнить сравнительно не сложный проект в WG2002. По началу народ было "загорелся", но потом остыл Но на вопрос "а стоит ли оно того" - даже с теми весьма "куцыми" знаниями, которые имею, могу ответить - да, стоит. Правда, лично мне (по "духу") ближе PADS2004.

[3.14]

Все-таки непонятно.
Что за библиотекарь лежит на диске SDD.
Ведь в WG уже есть свой, с помощью которого можно и создать новый компонент и отредактировать, импортировать из другой библиотеки.

[SVV]

Я тоже пока присматриваюсь к ментору...Правда пару тренировочных проектов уже сделал, это было самое простое на что хватило библиотек: JTAG (к Альтере) и согласователь сигналов. Самое простое и понятное - Hyperlinx.
Пробовал работать и с ICX, на него просто перейти. Сейчас пока пользуюсь такой связкой: PCAD2002==>HyperLinx==> ICX

[3.14]

Уважаемый SVV, может у Вас есть возможность выложить на FTP диск с ICX.

[SVV]

У меня старый ICX3.0 от WG2002. Самому хочется более новый ICX3.3(На сайте Ментора я скачал тренинг для ICX3.3).

[fill]

1. По поводу конвертора из PCAD. Могу дать наводку есть CAPCAD (http://www.capcad.fr/index_E.htm) может конвертировать и схему и библиотеку и плату.
Еще вариант это если у Вас Protel, то есть родной менторовский конвертор в PADS. Далее в WG.
2. По поводу библиотекаря. На диске SDD лежит две версии библиотекаря: одна для работы с DC\DV, другая для DxDesigner. Обе они могут запускаться отдельно (не изнутри схемного или топологического редактора).
3. В новом релизе ментора 2004Sp1 (вышел 30.09.04) версия ICX уже 3.4. Релиз кумулятивный и называется ISD2004.1. В нем все обьединено вместе :
DMS2004.1
EN2004.1
ePD2004.1
QE4.12
SDD2004.1
WG2004.1
весит 1.7 гига

ищите

[LeonY]

А кто-нибудь пробовал подключаться к Partminer из пакета??? У меня при попытке это сделать просто ничего не происходит :-(((

[fill]

А кто-нибудь пробовал подключаться к Partminer из пакета??? У меня при попытке это сделать просто ничего не происходит :-(((

1. Надо иметь подписку от Partminer
2. После авторизации входишь в Research.
3. Вводишь параметры поиска компонента
4. Получаешь список, кликаешь нужный, открывается более подробное описание, в котором и pdf с подробным описанием и кол-во ног, и описание корпуса и материал и т.д.
5. Например, кликаешь на Download to DxParts. После скачивания автоматом открывается окно DxParts с параметрами для генерации символа для DxDesigner. Далее если хочешь то меняешь расстояния между пинами и т.п. Жмешь Next видишь изображение символа. Finish - символ в текущем проекте.

Описание в возможностей Partminer:
ftp://ftp.inlinegroup.ru/output/exp_docs/CAPS Expert Russia1.zip

[Lefthander]

Продолжая тему работы в среде DxDesigner хочу сказать следующее:
очень не понравился редактор символов и визард символов для схематика.
Возможно я что-то не понял,но редактор символов для Design Capture гораздо удобнее и более понятен для пользователя.Очень не удобно создавать собтвенные УГО.

[SergeyL]

Согласен с СергО. Когда знакомился с DxDesigner больше всего не понравился символьный редактор. Помнится пин пытался как мне надо поставить минут 5. В результате решил и дальше работать в DV.

[alex_elect]

СергО "Продолжая тему работы в среде DxDesigner хочу сказать следующее:
очень не понравился редактор символов и визард символов"

Вот это и я поддерживаю.
Вроде бы "крутой" пакет, но, что касается рисования УГО и собственно схемы, то возможности крайне убогие. Впечатление такое, что в этом направлении (имеется ввиду рисование) пакет вообще не развивается.
Линии только одной толщины, отсутствует возможность группировки/разгруппировки, нельзя вставлять графически файлы как рисунки и т.д.
На схеме: передвинуть позиционное обозначение или наименование - целая проблема. Нужно перейти в режим редактирования символа, там перетащить нужную надпись, потом вернуться назад и посмотреть , а что же получилось.
В общем, в этом смысле до Orcad-а ему еще расти и расти ...
Хотя, ко всему можно привыкнуть и приспособиться.
Было бы ради чего.

[daiquiri]

Ну я видел ICX в работе... Я с его помощью выравнивал времена прихода тактовых импульсов на модулях, сидящих на разъемах backplane'а. Про "удобство пользователя" там (в ICX) озаботились еще меньше, чем в Hyperlinx, но информации, пригодной для принятия решений, там выдается существенно больше.

[nickm]

WG2004 имеет интерфейс к Specctra? что-то я не нашел этого, а платы привык разводить в specctra

[fill]

WG2004 имеет интерфейс к Specctra? что-то я не нашел этого, а платы привык разводить в specctra

Не имеет, т.к ему этого не надо, т.к разводит зачастую лучше.
Хотя можете попробовать связку WG-PADS-Specctra. Я пробовал - плата передается, даже вместе с трассировкой.

[hww]

Неоднократно упоминалось что OrCAD имеет лучший редактор схем. В пикаде конечно есть на мой взляд проблемма с иерархическими схемами, но сам редактор не хуже чем в OrCAD. Вопрос: Неужели это правда что в WG редактор схем и символов хуже чем в OrCAD?

[AlexN]

Неоднократно упоминалось что OrCAD имеет лучший редактор схем. В пикаде конечно есть на мой взляд проблемма с иерархическими схемами, но сам редактор не хуже чем в OrCAD. Вопрос: Неужели это правда что в WG редактор схем и символов хуже чем в OrCAD?

Он просто совсем другой.
Из недостатков:
1. Декларируются возможности по настройке его вида "под себя" (то есть как привык), реализовать которые затруднительно, см. http://www.megratec.ru/forum/ - заголовок - баги WG....
2. не хватает сетки в клетку как по умолчанию в оркаде.
если с первыми двумя можно смириться, то вот с этим:
3. не производит переподсоединение сегментов проводов при редактировании, соответственно точки соединения стоят вообще где попало, а где надо - там нет. - см присоединенный рис.
редактировать это - убиться можно.

Что классно:
1. поворотные виды - можно в библиотечном символе определить место всех текстовых атрибутов в зависимости от поворотов на 90\180\270град и зеркальности. Очень удобно для всяких диодов-резисторов.
2. двигать шины - здорово. Шина двигается как единое целое. (в pcad - набор сегментов)

все остальное - можно довольно быстро привыкнуть.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[fill]

[/quote]

3. не производит переподсоединение сегментов проводов при редактировании, соответственно точки соединения стоят вообще где попало, а где надо - там нет. - см присоединенный рис.
редактировать это - убиться можно.

[/quote]


Не понял в чем убийственность?
Пример в приложении.

[AlexN]

У меня нет возможности на видео показать поэтому вот пример в скриншоте:
думаю ни один редактор кроме DС так не делает:
1. гадит сегментами wire нулевой длины (сильно гадит)
2. не переподсоединяет точки соединений при редактировании (перемещении) сегментов.

вот особенно прикольно в левом нижнем углу - должен быть просто излом проводника, а имеем точку, неподсоединенный конец и излом.
Попробуйте такое нарисовать в любом другом редакторе!

у среднего резистора сверху к пину подходит проводник, а соединения нет.

на эскизе в форуме видно плоховато, лучше скачнуть рисунок, там всего 20кб

Сообщение отредактировал AlexN - Dec 7 2004, 07:38

Эскизы прикрепленных изображений

 

[vetal]

Интересно, а как вы это умудрились нарисовать?
Решение следите за сеткой, все 2.5/1.25 или 2.54/1.27 и таких проблнии бедет меньше, тем более судя по рисунку у вас какая то смешная сетка.
Скорее всего у вас просто перекрытие проводников.

[AlexN]

Интересно, а как вы это умудрились нарисовать?
Решение следите за сеткой, все 2.5/1.25 или 2.54/1.27 и таких проблнии бедет меньше, тем более судя по рисунку у вас какая то смешная сетка.
Скорее всего у вас просто перекрытие проводников.

Ну Вы блин даете! Я ж не совсем тупой, чтобы по сетке прикалываться.
Рассказываю по пунктам:

1. первый вывод среднего резистора. Wire подходит, а соединения нет. Если бы не был включен режим отображения квадратиков на открытых концах - думали бы, что соединение есть. Получается так: удален сегмент проводника между первыми выводами среднего и правого резисторов, при этом отсоединился и сегмент вертикального провода. Я бы вообще причислил это к багам, поскольку в принципе визуально можно даже не увидеть, что связи нет.

2. сегмент нулевой длины рядом со 2 выводом среднего резистора - рисуем wire с одной стороны присоединенный к device а с другой стороны - свободный. тянем за свободный конец wire в сторону device - до изничтожения его длины. имеем то, что мы видим на правом резисторе на первом выводе.
А теперь последний штрих - удаляем резистор и имеем просто wire нулевой длины.

3. левый резистор - вместо излома - и точка и открытый конец wire. Просто еще был сегмент дальше влево и соответственно точка. Опять же берем за открытый конец и тянем к точке. Остается и точка и открытый конец.

4. неправильно стоящяя точка - посмотрите еще один рисунок - потянем нижний сегмент проводника вверх, и получим то, чему можно удивляться.

Фактически, редактировать проводники не вижу нормальных возможностей, проще удалить нахрен все и нарисовать по новой. Это например, когда трамбуешь схему поплотнее, если в формат чуть-чуть не влазит.


А Вы говорите сетка....

Если бы не этот натуральный геморрой - то считал бы DC очень хорошим редактором.


Интересно, может это только у меня? И что про эти картинки скажет Fill?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[fill]

В принципе почти весь ответ в видео приложении.
Еще совет соединять провод к пину сразу под 90 градусов это плохо для системы. Если сделать небольшой отступ на один узел сетки это избежать многих проблем при модификации в дальнейшем.
Помимо показанной мной команды модификации есть еще Cut_Nets (Резать участки цепей), которая тоже бывает полезной.

[alex_elect]

Для fill
Что-то не получается открыть ни wire.zip, ни wire2.zip.
Те размеры файлов, что приведены рядом с именем - это их действительные размеры?

[fill]

Для fill
Что-то не получается открыть ни wire.zip, ни wire2.zip.
Те размеры файлов, что приведены рядом с именем - это их действительные размеры?

Сделано в WinZip 9.0 (6028).

[AlexN]

Вот же горе то!
неужели это только у меня такая фигня с проводами?
Поделитесь у кого как!

[sln]

Вот же горе то!
неужели это только у меня такая фигня с проводами?
Поделитесь у кого как!

Многое из того что у Вас присутствует и у меня.
Есть пока только подозрение , что многое из этого связано с настройками для проекта. Но конкретно какие установки пока не выяснил. Может чем-то о настройках скажет fill.

[fill]

Вот же горе то!
неужели это только у меня такая фигня с проводами?
Поделитесь у кого как!

Многое из того что у Вас присутствует и у меня.
Есть пока только подозрение , что многое из этого связано с настройками для проекта. Но конкретно какие установки пока не выяснил. Может чем-то о настройках скажет fill.

Настройки у меня стандартные.
А вот проблемы возможно могут быть связаны с сеткой. Например символ нарисовали в одной сетке. А схема в другой. Поэтому нет точного совпадения узлов сетки в схеме с местоположением пинов, причем визуально это может быть незаметно, если расхождение очень маленькое.
Еще замечено мной на тренингах: некоторые умельцы рисуют без привязки к сетке, а потом имеют головную боль (не принимайте на свой счет).

[sln]

Вот же горе то!
неужели это только у меня такая фигня с проводами?
Поделитесь у кого как!

Многое из того что у Вас присутствует и у меня.
Есть пока только подозрение , что многое из этого связано с настройками для проекта. Но конкретно какие установки пока не выяснил. Может чем-то о настройках скажет fill.

Настройки у меня стандартные.
А вот проблемы возможно могут быть связаны с сеткой. Например символ нарисовали в одной сетке. А схема в другой. Поэтому нет точного совпадения узлов сетки в схеме с местоположением пинов, причем визуально это может быть незаметно, если расхождение очень маленькое.
Еще замечено мной на тренингах: некоторые умельцы рисуют без привязки к сетке, а потом имеют головную боль (не принимайте на свой счет).

Скажите а так называемые области привязки к контактам и проводникам существует в WG или нет? Если они сеществуют то и соединения с ними получались бы при любой сетке, вне зависимости в какой эти элементы сделаны.
Конечно использовать элементы без привязки к сетке или с разной - некоректно в этом полностью согласен.

[fill]

Скажите а так называемые области привязки к контактам и проводникам существует в WG или нет? Если они сеществуют то и соединения с ними получались бы при любой сетке, вне зависимости в какой эти элементы сделаны.
Конечно использовать элементы без привязки к сетке или с разной -  некоректно в этом полностью согласен.

Есть привязка к пинам, но зависит от Tools>options>Settings>Select_sensitivity
если она окажется маленькой то может не схватить пин а схватит узел сетки. Например от ближайшего узла сетки до пина расстояние 5 а чуствительность 4 - начнет рисовать с узла сетки а не пина.

[AlexN]

Есть привязка к пинам, но зависит от Tools>options>Settings>Select_sensitivity
если она окажется маленькой то может не схватить пин а схватит узел сетки. Например от ближайшего узла сетки до пина расстояние 5 а чуствительность 4 - начнет рисовать с узла сетки а не пина.


- Не согласный я.
Select sensitivity (in pixels) - defines the search distance in pixels from the center of the cursor for objects. This allows you to find and select objects without having to place the cursor exactly over the object. The range is 1-100. The default is 4.

- устанавливает насколько близко к объекту выбора должен быть курсор, чтобы сей объект выбрать. Потому и устанавливается в пикселях, чтобы вне зависимости от масштаба расстояние это на экране было одинаковым.
и уж коли рисуешь в сетке - то этот параметр вообще не важен, он определяет лишь "легкость" выбора объекта. Во всяком случае я так понимаю.

[fill]

Есть привязка к пинам, но зависит от Tools>options>Settings>Select_sensitivity
если она окажется маленькой то может не схватить пин а схватит узел сетки. Например от ближайшего узла сетки до пина расстояние 5 а чуствительность 4 - начнет рисовать с узла сетки а не пина.


- Не согласный я.
Select sensitivity (in pixels) - defines the search distance in pixels from the center of the cursor for objects. This allows you to find and select objects without having to place the cursor exactly over the object. The range is 1-100. The default is 4.

- устанавливает насколько близко к объекту выбора должен быть курсор, чтобы сей объект выбрать. Потому и устанавливается в пикселях, чтобы вне зависимости от масштаба расстояние это на экране было одинаковым.
и уж коли рисуешь в сетке - то этот параметр вообще не важен, он определяет лишь "легкость" выбора объекта. Во всяком случае я так понимаю.

Читать не пробуя иногда вредно . Смотреть приложение:

[sln]

Скажите Fill возможно-ли в WG включить привязку курсора к сетке ,что бы он двигался по сетке? Например как у PCAD 2001.
По поводу последнего высказывания , выходит написано одно в документации а
реально другое. Это так надо понимать что ли? Тогда возникает вопрос по документации - насколько она верна? Может существует другая исправленная?
И еще кто можек сказать какая документация лежит по WG2004 на ftp в iso?
С первого диска WG2004 или нет? По WG2002 более полная или нет в отношение WG2004?

[AlexN]

Читать не пробуя иногда вредно . Смотреть приложение:

Ну вообще-то, то, что я написал - я проверил, а после этого сообщения проверил еще раз и от своих слов не отказываюсь. Но и Вы тоже правы.

Напрягусь, и в подтверждение своих слов тоже видео сделаю, а Вы, все-таки, попробуйте проверить и мое утверждение.
Попробуйте эту чувствительность сделать, например, 50, и Вы увидите, что провод можно выбрать, когда курсор еще ооочень далеко от него.

[fill]

Скажите Fill возможно-ли в WG включить привязку курсора к сетке ,что бы он двигался по сетке? Например как у PCAD 2001.
По поводу последнего высказывания , выходит написано одно в документации а
реально другое. Это так надо понимать что ли? Тогда возникает вопрос по документации - насколько она верна?  Может существует другая исправленная?
И еще кто можек сказать какая документация лежит по WG2004 на ftp в iso?
С первого диска WG2004 или нет? По WG2002 более полная или нет в отношение WG2004?

На самом деле при выполнении команд курсор двигается согласно размерам сетки. Например рисуем провод: как только мы кликнули ЛКМ курсор прыгнет к ближайщему обьекту. А объектом считается не только пин, но и узел сетки. Т.е если рядом пин (в пределах чуствительности) то курсор переместится в него, если в пределах чуствительности нет пина то прыгает на ближайший узел сетки. Если попробовать подвигать символ или отрезок провода, они прыгают точно по размеру сетки, т.е если символ или провод в сетке, то он и перемещается по сетке. А если не в сетке то остается вне сетки, но перемещается точно по размеру сетки. Символы можно принудительно поставить точно в сетку (команда Snap_to_Grid).
В данном случае доки не врут - написанно "определяет дистанцию поиска от центра курсора до объекта". Т.е этот параметр работает не только для команды Select, а и для других команд редактора.
Кстати я могу обьяснить поведение курсора. На самом деле он всегда виртуально находится в каком либо узле сетки (ближайшем к нему). Далее когда вы кликаете ЛКМ при рисовании провода он начинает искать, есть ли обьект (пин) на расстоянии чуствительности от этого узла сетки, если есть то курсор перемещается в пин, если нет то остается в этом узле сетки. Таким образом в первом случае начало провода оказывается в пине, во втором случае "в чистом поле".
По документации - есть встроенный хелп, есть pdf-ки. В принципе аналогичная информация в них должна совпадать. В pdf-ках более развернутые описания.
К какой версии относится документация в pdf-ках можно узнать открыв любой файл, в заголовке написанна версия.
Вообще Expedition относится к разряду систем "Easy to use" - так про нее везде говорили когда это был еще Veribest. Один известный хохмач на менторовском kick-off перевел это как "Документация еще не разработана"

[sln]

Вот еще вопросик , хотя и не столь важный для использования.
Когда устанавливаешь в проекте милиметровую сетку, например 1.25 мм .
То в правом углу координаты перемещения курсора округляются до десятой доли
миллиметра. Можно ли это как-то исправить? Так чтобы отображались сотые доли.

[fill]

Вот еще вопросик , хотя и не столь важный для использования.
Когда устанавливаешь в проекте милиметровую сетку,  например 1.25 мм .
То в правом углу координаты перемещения курсора округляются до десятой доли
миллиметра. Можно ли это как-то исправить? Так чтобы отображались сотые доли.

Скорее всего нет, но можно поставить Tools>Options>Settings>Readout_units значение Database тогда показывает точные координаты без округления.
Вопрос только зачем такая точность в схеме?

[sln]

Попробовал действительно нет.
А по поводу зачем , то можно ответить примерно так.
Так как курсор не движется по сетке ,и движение не связано с сеткой а нужно иногда знать расстояние между элементами в схеме. Это бывает удобно в некоторых случаях. И получается , что при миллиметровой сетке в 1.25 мм не знаешь истинного положения на схеме. Хотя , конечно можно обойтись.
Да и как то привычнее сетка милиметровая, чем дюймовая в оформлении .

[fill]

Попробовал действительно нет.
А по поводу зачем , то можно ответить примерно так.
Так как курсор не движется по сетке ,и движение не связано с сеткой а нужно иногда знать расстояние между элементами в схеме. Это бывает удобно в некоторых случаях. И получается , что при миллиметровой сетке в 1.25 мм не знаешь истинного положения на схеме. Хотя , конечно можно обойтись.
Да и как то привычнее сетка милиметровая, чем дюймовая в оформлении .

Database это системные координаты. Например если отображается 625 - это в переводе 6,25мм. Т.е если точность 0,01мм нужно делить показания на 100. Если точность 0,1 то на 10. Если переключится во вкладку Inform внизу и кликнуть на пин то пишется его местоположение (всегда в системных координатах не зависимо от того работаешь ли с Natural или Database). Тоже самое с символами. В этих же системных единицах выдается диагностика местоположения нарушений при верификации.
Движение курсора связанно с сеткой. Включите сетку например 1,25 и увидите что отображается координата ближайшего к курсору узла, как только курсор переполз середину между двумя узлами сетки координаты изменяются.

[sln]

То что по Database и Natural это всё понятно и этим пользуюсь.
Но согласитесь что привычнее видеть число 10.25 чем 10.3 или 1025.0 и т. д.
Вот и хотелось узнать как прийти к привычному.
А вот по поводу точности пока нет полного понимания, где она устанавливается?
Возмозно это привязка к сетке.

[fill]

То что по Database и Natural это всё понятно и этим пользуюсь.
Но согласитесь что привычнее видеть число 10.25 чем 10.3 или 1025.0 и т. д.
Вот и хотелось узнать как прийти к привычному.
А вот по поводу точности пока нет полного понимания, где она устанавливается?
Возмозно это привязка к сетке.

Точность определяется в файле Project_Options, строчка:
*EUI 2540.00 - означает точность 0,01мм
*EUI 254.00 - означает точность 0,1мм