| |
 Усилитель с регулируемыми усилением и смещением. |
|
|
|
 |
Ответов
(1 - 64)
|
|
 Jun 4 2011, 09:25
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287
|
Цитата(Tanya @ Jun 4 2011, 12:09)  Ну как же можно узнать, на сколько вольт нужно отрезать низ сигнала, если сколько-то там миллисекунд назад сверху было отрезано сколько-то там. Иными словами, - как узнать среднее значение. Правильно.
Не очень также понятно, что Вы подразумеваете под максимальным значением. Да, не мастер я объяснять. Попробую ещё раз. Амплитуда входного сигнала не меняется. Значит максимальный коэффициент усиления нам известен: он достижим тогда, когда выходной сигнал симметричен относительно половины питания. Теперь изменяем смещение. Если усиление не уменьшать, сигнал "наедет на рельсу" питания и станет ограничиваться. Чтобы этого не допустить, надо пропорционально смещению уменьшать усиление. Вроде всё просто. Вы, наверное, переоценили мою задачку. Решается сдвоенным потенциометром. Но есть ведь и другие варианты?
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 4 2011, 10:10
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883
|
Цитата(Herz @ Jun 4 2011, 13:25) Да, не мастер я объяснять. Попробую ещё раз. Амплитуда входного сигнала не меняется. Значит максимальный коэффициент усиления нам известен: он достижим тогда, когда выходной сигнал симметричен относительно половины питания. Теперь изменяем смещение. Если усиление не уменьшать, сигнал "наедет на рельсу" питания и станет ограничиваться. Чтобы этого не допустить, надо пропорционально смещению уменьшать усиление. Вроде всё просто. Вы, наверное, переоценили мою задачку. Решается сдвоенным потенциометром. Но есть ведь и другие варианты? Ну... Проглядела, что сигнал константа (т.е. сигнал лежит в коридоре фиксированной ширины, а середина коридора смещается). Теперь так? Тогда усиление = const - const1*|смещение - середина питания|. Нормировка (на краях усиление равно 0). Если смещение нормировать к полупитанию, то константы равны. Модуль - нелинейная функция. Так что, без диодов (а) не обойтись.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 4 2011, 10:38
|
Гуру
Группа: СуперМодераторы
Сообщений: 3 096
Регистрация: 16-01-06
Из: Москва
Пользователь №: 13 250
|
Если сигнал смещения - некоторый параметр, который, например, устанавливается пользователем, можно обойтись без диодов. Либо просто проигнорировать изменение фазы на 180 град, либо переключать знак входа умножителя.
--------------------
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет - "Я знаю как надо". А. Галич.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 4 2011, 14:04
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883
|
Цитата(DS @ Jun 4 2011, 17:37) С компаратором и переключением масштабирующих входов или инвертирующим усилителем получится. По крайней мере отпадет геморрой со взятием модуля на диодах. Но при любом раскладе будет неприятная область вблизи 0 смещения, но ее можно вылечить гистерезисом компаратора. Компаратор с ключом - тот же диод... И нечего тут плохого не вижу. Компаратор, управляя ключиком должен менять знак разности для малого члена (при малой разности), уменьшающего коэффициент умножения при отклонении смещения от середины. Тут ошибка будет маленькая. Только умножители нынче дорогие стали. Есть еще вариант с временным разделением с последующим усреднением. А еще проще и дешевле - микроконтроллер и умножающий ЦАП. Но было условие ТС - аналоговое решение.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 4 2011, 14:18
|
Гуру
Группа: СуперМодераторы
Сообщений: 3 096
Регистрация: 16-01-06
Из: Москва
Пользователь №: 13 250
|
Цитата(Tanya @ Jun 4 2011, 18:04) Компаратор с ключом - тот же диод...
И нечего тут плохого не вижу. Компаратор, управляя ключиком должен менять знак разности для малого члена (при малой разности), уменьшающего коэффициент умножения при отклонении смещения от середины. Тут ошибка будет маленькая. Только умножители нынче дорогие стали. Компаратор - лучше диода. Он до долей милливольта может отслеживать. С диодами начнуться проблемы из-за обртаных токов на куда больших сигналах. Там еще всякие смещения добавятся, поэтому, если вся схема входит в какую-то петлю обратной связи такое "щелканье" может лишить ее устойчивости. Умножители есть дешевые, если не нужны прецизионные типа ad734 и иже с ним.
--------------------
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет - "Я знаю как надо". А. Галич.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 4 2011, 14:42
|
Гуру
Группа: СуперМодераторы
Сообщений: 3 096
Регистрация: 16-01-06
Из: Москва
Пользователь №: 13 250
|
Цитата(Tanya @ Jun 4 2011, 18:26) Мы о чем-то разном. При изменении знака добавки она очень малая, и не будет ничего плохого.
А AD734 шумит ужасно. Лучше брать низкочастотные сразу. С точки зрения дешевизны лучше, наоборот, брать высокочастотные (которые для смесителей). А со знаком я наелся в свое время, когда такая схема попадает в петлю с обратной связью. Там получается, что в районе некоторой точки при изменении входного сигнала на сколь угодно малое значение, сигнал изменяется на впролне определенное - равное значению всяких-разных остаточных смещений. А это делает петлю принципиально (математически) неустойчивой в окресности этой точки, что и наблюдается на практике. Так что пренебрегать совсем этими "малостями" не стоит. Если обратной связи нет - то все нормально.
--------------------
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет - "Я знаю как надо". А. Галич.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 4 2011, 15:20
|
Знающий
Группа: Участник
Сообщений: 794
Регистрация: 4-09-06
Из: Москва(ЗелАО), РФ
Пользователь №: 20 055
|
Цитата(Herz @ Jun 4 2011, 00:55) Нужен усилитель с однополярным питанием, скажем, 30В. Выходное напряжение должно регулироваться по амплитуде и иметь регулируемое постоянное смещение в тех же пределах: 0-30В. Но такое, чтобы сигнал не ограничивался, а пропорционально смещению уменьшалась выходная амплитуда. То есть, при смещении 15В (половина питания) выходное напряжение могло иметь максимальный размах (rail-to-rail), а при смещениях 10В или 20В - соответственно, максимальную амплитуду в 5В. Ну, и так далее. Амплитуда входного сигнала - константа. Частоты 0 ... 50Гц. Предложите свой вариант. ИМХО, для постоянного тока такое не сделать. А для варианта с усилением только переменного тока можно применить АРУ.
--------------------
-Кто-то работает на совесть, а кто-то на других заказчиков.-
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 4 2011, 16:31
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 131
Регистрация: 30-11-10
Пользователь №: 61 268
|
Цитата(=L.A.= @ Jun 4 2011, 19:20) ИМХО, для постоянного тока такое не сделать. А для варианта с усилением только переменного тока можно применить АРУ. Ага или компрессор он же логарифмический усилитель. Для постоянного еще проще - постоянку на затвор полевика а при переменном токе еще и выпрямитель нужен с интергатором (сглаживающий фильтр)
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 4 2011, 20:36
|
Гуру
Группа: СуперМодераторы
Сообщений: 3 096
Регистрация: 16-01-06
Из: Москва
Пользователь №: 13 250
|
Да нет, только точка вокруг которой возникают колебания виртуально переместится. Но учитывать это надо, только если эта схема входит в петлю регулирования с управлением по смещению. Если нет, Tanya правильно пишет - можно принебречь, возможно, что вообще никак не будет видно - смещение может быть и ниже уровня шумов.
--------------------
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет - "Я знаю как надо". А. Галич.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 4 2011, 21:42
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 281
Регистрация: 29-04-08
Из: Москва
Пользователь №: 37 149
|
Цитата(DS @ Jun 4 2011, 18:18) Умножители есть дешевые, если не нужны прецизионные типа ad734 и иже с ним. Есть ли что-то дешевле AD633 (примерно $8 в розницу)?
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 5 2011, 08:17
|
Гуру
Группа: СуперМодераторы
Сообщений: 3 096
Регистрация: 16-01-06
Из: Москва
Пользователь №: 13 250
|
Цитата(shkal @ Jun 5 2011, 01:42) Есть ли что-то дешевле AD633 (примерно $8 в розницу)? Смотрите в сторону умножителей, используемых в смесителях приемников. Цитата(Herz @ Jun 5 2011, 01:42) Есть сомнения. Ведь точка неопределённости, о которой мы говорим, возникает от неоднозначной интерпретации знака смещения, нет? Если оно всегда будет иметь один знак, то останется лишь ошибка, связанная с гистерезисом. Хотя... Промоделировать, что ли? Нет, не с гистерезисом, а с тем, что при переключении знака вблизи 0 выход будет иметь маленькую ступеньку - полностью ее избежать принципиально невозможно. Дальше надо считать коэффицент усиления по петле от этой ступеньки, если он отличен от нуля, система будет неустойчивой. У Вас эта ступенька влияет на амплитуду переменного напряжения, причем в такой точке, где его амплитуда максимальна. Так что в обычных условиях вы даже не сможете этой ступеньки заметить. Создаст ли такая паразитная модуляция амплитуды хоть какой-нибудь отклик на датчике обратной связи ? В любом случае, есть классический способ ликвидировать влияние этой ступеньки, подмешав в канал смещения синусоиду с частотой, которая отфильтровывается петлей, но еще пропускатеся схемой. Например, ту же переменную составляющую, которой Вы управляете. Смысл в том, что переход ступеньки туда-сюда усредняется, и дает среднее значение, пропорциональное сигналу смещения, пусть и с несколько другим коэффициентом. Но при этом не получается неограниченного усиления.
--------------------
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет - "Я знаю как надо". А. Галич.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 5 2011, 13:04
|
Voltage Control Output
Группа: Свой
Сообщений: 4 598
Регистрация: 21-07-09
Из: Kursk
Пользователь №: 51 436
|
Весь этот мозговой штурм спровоцирован следующей фразой: Цитата(Herz @ Jun 3 2011, 23:55) Предлагаю разминку.  Требуется аналоговое решение. И это при том, что Цитата Частоты 0 ... 50Гц. Предложите свой вариант. Ничего, кроме умного цифрового(ADA) решения предложить не могу и не хочу... (Или объясните Всем наконец-то, почему принимаете именно аналоговое решение)
--------------------
Слово - не воробей, вылетит - не пощадит
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 5 2011, 13:58
|
Гуру
Группа: СуперМодераторы
Сообщений: 3 096
Регистрация: 16-01-06
Из: Москва
Пользователь №: 13 250
|
Цитата(Herz @ Jun 5 2011, 15:00) Кажется мне сказанное Вами понятным, но в том-то и дело: никакого переключения знака не будет происходить, если сигнал отсчитывать от нуля, электрического нуля. Операция взятия модуля становиться ненужной, как и операция определения знака. Простите, если я не понял сути. Если модуль убрать, то да. Это вообще всю схему упрощает.
--------------------
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет - "Я знаю как надо". А. Галич.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 6 2011, 04:45
|
Знающий
Группа: Участник
Сообщений: 794
Регистрация: 4-09-06
Из: Москва(ЗелАО), РФ
Пользователь №: 20 055
|
Цитата(DS @ Jun 5 2011, 12:17) Смотрите в сторону умножителей, используемых в смесителях приемников. Нечего и смотреть. Аналоговым способом не сделать. Поскольку товарисчь задает нереализуемые задачи - ему надо, чтобы вся эта штука работала и на нулевой частоте. Но если и сигнал и смещение являются постоянными напряжениями их невозможно отделить друг от друга на выходе как аналогового умножителя, так и сумматора и др ( что там еще предлагали ). Цифровым способом решить задачу возможно. Но надо ли вообще её решать?
Сообщение отредактировал =L.A.= - Jun 6 2011, 05:32
--------------------
-Кто-то работает на совесть, а кто-то на других заказчиков.-
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 6 2011, 06:59
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287
|
Цитата(=L.A.= @ Jun 6 2011, 07:45) Нечего и смотреть. Аналоговым способом не сделать. Поскольку товарисчь задает нереализуемые задачи - ему надо, чтобы вся эта штука работала и на нулевой частоте. Но если и сигнал и смещение являются постоянными напряжениями их невозможно отделить друг от друга на выходе как аналогового умножителя, так и сумматора и др ( что там еще предлагали ).
Цифровым способом решить задачу возможно. Но надо ли вообще её решать? Категорично. Но не убедительно. Задачу решать не обязательно - дело добровольное. Товарисчь предложил её лишь как "разминку", для тренировки фантазии, так сказать... Обратите внимание: некоторые коллеги совершенно разучились мыслить "аналогово" и не только считают, что цифровое решение проще, но что оно и единственно возможное. Даже сама постановка задачи вызывает у них протест. Между тем, это совершенно не так. Все дискретные преобразования - лишь частный случай "аналоговых", непрерывных. С очевидными ограничениями. Но нам, поколению пепси, уже так проще и понятнее: вот он ноль, а вот она - единица. Их легко отделить друг от друга. Кстати, если считаете принципиальным, давайте возьмём нижнюю границу частоты входного сигнала - 0.1Гц. Хотя я не понимаю, зачем на выходе сигнал и смещение отделять друг от друга, буде они даже представляют собой постоянные напряжения. Важно лишь, чтобы их сумма не вышла за диапазон output voltage swing.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 6 2011, 07:55
|
Знающий
Группа: Участник
Сообщений: 794
Регистрация: 4-09-06
Из: Москва(ЗелАО), РФ
Пользователь №: 20 055
|
Цитата(Herz @ Jun 6 2011, 10:59) Хотя я не понимаю, зачем на выходе сигнал и смещение отделять друг от друга, буде они даже представляют собой постоянные напряжения. Важно лишь, чтобы их сумма не вышла за диапазон output voltage swing. Видимо, вы тоже разучились мыслить аналогово, раз не понимаете.  Разделять сигналы нужно, чтобы организовать обратные связи. Ваше смещение, как я понимаю, не должно усиливаться? То есть, коэффициент передачи для смещения всегда 1. А усиление сигнала должно меняться, раз вы регулируете амплитуду на выходе. А цифровое решение ( на микроконтроллере) в данном случае логичнее потому, что цифровая схема "знает" и текущее значение напряжения питания и допустимые уровни сигнала на выходе и уровни смещения и сигнала на входе и все эти данные использует для вычислений результата. И нет проблем с получением модулей сигнала, квадратов и прочих функций. ***Конечно, можно обойтись и без обратной связи - обработать сигнал, а потом суммировать со смещением, но тогда будем иметь накопление сигнала ошибки. Причем, поскольку схема аналогового вычислителя, ИМХО, получится громоздкой, то и ошибка будет существенной.*** Решение этой задачи считаю ненужным, поскольку непонятно, куда его применить , это решение. С вопросами по тренировке фантазии лучше обратитесь к студентам. Хотя у них нынче большие проблемы во всём, что касается точных наук, а в фантазиях на технические темы - особенно. Ну может хоть как-то разомнут свои деревянные мозги.
Сообщение отредактировал =L.A.= - Jun 7 2011, 04:33
--------------------
-Кто-то работает на совесть, а кто-то на других заказчиков.-
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 6 2011, 08:57
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 281
Регистрация: 29-04-08
Из: Москва
Пользователь №: 37 149
|
Цитата(=L.A.= @ Jun 6 2011, 11:55) Разделять сигналы нужно, чтобы организовать обратные связи. Ваше смещение, как я понимаю, не должно усиливаться? То есть, коэффициент передачи для смещения всегда 1. А усиление сигнала должно меняться, раз вы регулируете амплитуду на выходе. Не составляет никакой проблемы усилитель с постоянным Ку с одного входа и переменным с другого.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 6 2011, 09:04
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287
|
Цитата(=L.A.= @ Jun 6 2011, 10:55) Видимо, вы тоже разучились мыслить аналогово, раз не понимаете. Возможно. Тем не менее наберусь храбрости утверждать, что если есть "цифровое" решение, существует и аналоговое. Какое из них "логичнее" - второй вопрос. Цитата Разделять сигналы нужно, чтобы организовать обратные связи. Ваше смещение, как я понимаю, не должно усиливаться? То есть, коэффициент передачи для смещения всегда 1. А усиление сигнала должно меняться, раз вы регулируете амплитуду на выходе. Для того, чтобы не усиливать смещение, достаточно подать его на отдельный вход. Повторюсь, на выходе разделять сигналы не нужно. ОС от суммы сигналов должна действовать только на КУ. С постоянными напряжениями такое сделать даже проще. Представьте два последовательных каскада: усилитель с регулируемым усилением и повторитель с регулируемым смещением. Выходное напряжение (сумма) управляет коэффициентом усиления первого каскада. Uвых.макс = Uвх*1 + Uсм.макс - предельный случай. Напомню, амплитуда (уровень) входного сигнала - константа. Цитата А цифровое решение ( на микроконтроллере) в данном случае логичнее потому, что цифровая схема "знает" и текущее значение напряжения питания и допустимые уровни сигнала на выходе и уровни смещения и сигнала на входе и все эти данные использует для вычислений результата. И нет проблем с получением модулей сигнала, квадратов и прочих функций. Всё это было известно и аналоговым схемам. Цитата Решение этой задачи считаю ненужным, поскольку непонятно, куда его применить , это решение. С вопросами по тренировке фантазии лучше обратитесь к студентам. Хотя у них нынче большие проблемы во всём, что касается точных наук, а в фантазиях на технические темы - особенно. Ну может хоть как-то разомнут свои деревянные мозги. А за совет куда пойти и кого спросить - отдельное спасибо.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 7 2011, 09:49
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 538
Регистрация: 13-08-05
Пользователь №: 7 591
|
Цитата(galya @ Jun 7 2011, 12:03) .что решение на сдвоенном резисторе не "катит". Не катит , потому что вы нарисовали , скорее микшер смещения и сигнала , а не искомый усилитель . Кроме того , что будет при смещении равным "0" -макс сигнал? Один из резисторов должен быть "хитрой" формы Цитата(Herz @ Jun 7 2011, 10:22) Форма сигнала не имеет значения. Жаль, я надеялся на синус , можно было бы сложить половинки и если не ноль -снизить усиление. Цитата(Tanya @ Jun 4 2011, 16:12) Но потом нелинейно этот модуль искривляет. А про линейность регулирования никто ничего не говорил.. 
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 7 2011, 10:35
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287
|
Цитата(galya @ Jun 7 2011, 12:03) Уважаемый Herz....что решение на сдвоенном резисторе не "катит"...или слишком просто..???..или требуется электронное Просто, конечно. О нём я упоминал в сообщении №6 этой темы. Имеет право на жизнь. Ваша схема, правда, не так работает, как задумано. Но, в общем случае, смещение - тоже внешний сигнал с заданным заранее диапазоном. Само по себе оно не сможет ручку сдвоенного резистора покрутить. Цитата(muravei @ Jun 7 2011, 12:49) Кроме того , что будет при смещении равным "0" -макс сигнал? Один из резисторов должен быть "хитрой" формы К примеру, резистор регулировки усиления включить так: 
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 7 2011, 11:43
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 329
Регистрация: 6-12-08
Из: Москва
Пользователь №: 42 252
|
Цитата(muravei @ Jun 4 2011, 16:43) Берем фоторезисторный оптрон, лампочку питаем от смещения , фоторезистор в цепь ООС и никаких диодов. Цитата(Tanya @ Jun 4 2011, 17:12) Лампочка тоже делает модуль (если питать ее от разности между смещением и серединой питания). Но потом нелинейно этот модуль искривляет. Цитата(muravei @ Jun 7 2011, 13:49) А про линейность регулирования никто ничего не говорил.. Резисторный оптрон красивая идея. Линеаризовать его можно через ОУ и дополнительный резистивный фотоэлемент освещаемый той же лампой. Или дополнительный оптрон
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 7 2011, 12:35
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 538
Регистрация: 13-08-05
Пользователь №: 7 591
|
Цитата(yakub_EZ @ Jun 7 2011, 14:43) Резисторный оптрон красивая идея. Вот и я говорю. Лампочку можно светодиодом заменить, может дин. диапазон увеличится. А фоторезистор включить в делитель , тогда усиление может быть менее 1 Цитата(Herz @ Jun 7 2011, 13:35) К примеру, резистор регулировки усиления включить так: Так не совсем льзя Надо отвод от середины или еще резистор. Цитата Само по себе оно не сможет ручку сдвоенного резистора покрутить. А лампочку сможет!
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 7 2011, 14:57
|
.
Группа: Участник
Сообщений: 2 424
Регистрация: 25-12-08
Пользователь №: 42 757
|
Цитата(Herz @ Jun 7 2011, 14:35) Но, в общем случае, смещение - тоже внешний сигнал с заданным заранее диапазоном. Само по себе оно не сможет ручку сдвоенного резистора покрутить. Раз ручку потенциометра крутить непозволительно, надо извращацца. если устраивает такая кривуля для одной половины управляющего напряжения, то можно думать дальше. Гильберт он и в африке гильберт, даже усеченный . Всё на транзисторах.
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 7 2011, 17:20
|
Voltage Control Output
Группа: Свой
Сообщений: 4 598
Регистрация: 21-07-09
Из: Kursk
Пользователь №: 51 436
|
Цитата(Herz @ Jun 6 2011, 09:59) Задачу решать не обязательно - дело добровольное. Товарисчь предложил её лишь как "разминку", для тренировки фантазии, так сказать... Обратите внимание: некоторые коллеги совершенно разучились мыслить "аналогово" и не только считают, что цифровое решение проще, но что оно и единственно возможное. Даже сама постановка задачи вызывает у них протест. Между тем, это совершенно не так. Все дискретные преобразования - лишь частный случай "аналоговых", непрерывных. С очевидными ограничениями. Но нам, поколению пепси, уже так проще и понятнее: вот он ноль, а вот она - единица. Их легко отделить друг от друга. Ваша правда, я никогда не пытался даже и думать об аналоговом решении, если сами исходные условия 0-50 Гц уже противоречат его осуществлению. Как и чем отделять субГерцовый дрейф от постоянной составляющей мне было неведомо, ведь под субГерцами можно подразумевать и фемтоГерцы, Вам ли не знать!  Оно и в цифре геморрно...  Цитата Кстати, если считаете принципиальным, давайте возьмём нижнюю границу частоты входного сигнала - 0.1Гц. Вот это уже гораздо конкретнее и практичнее, можно уже на досуге подумать... А нужно ли??? Конечно, ненужно!!! 
--------------------
Слово - не воробей, вылетит - не пощадит
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 15 2011, 13:34
|
.
Группа: Участник
Сообщений: 2 424
Регистрация: 25-12-08
Пользователь №: 42 757
|
Цитата(Herz @ Jun 15 2011, 16:27) Одно зеркало, всё-таки, можно выкинуть, нет? лучше не надо, в схеме и так полно недостатков , для устранения которых понадобилось бы лишнее время, а выкидывание того зеркала приводит к нарушению симметрии для двух полярностей управляющего напряжения. Пилка тока в коллекторах Q9,Q1 не "удвояется чисто" а скособочивается (см рисунок). Нижние изломы соответствуют подходу управляющего напряжения к краям диапазона, из за неравенства значений амплитуда сигнала будет различной при одинаковых зазорах к рельсам.
Сообщение отредактировал тау - Jun 15 2011, 13:41
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 15 2011, 15:27
|
Местный
Группа: Участник
Сообщений: 238
Регистрация: 15-11-05
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 10 864
|
...вот вариант с интегральным перемножителем...AD633 в Мультисиме не запускается...модели КР525ПС2(25руб.) нет....пришлось на 734...операционник в принципе любой....можно переделать и на однополярное питание... ...цена на КР525ПС2А....www.platan.ru/cgi-bin/qwery.pl/id=27608&group=160 ... tay...извиняйте...я походу реализовал Ваше предложение из поста #36...
Сообщение отредактировал galya - Jun 15 2011, 16:29
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 20 2011, 14:53
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 281
Регистрация: 29-04-08
Из: Москва
Пользователь №: 37 149
|
Цитата(SmarTrunk @ Jun 20 2011, 03:05) Аналоговые перемножители, в моем понимании, на больших сигналах дадут большие нелинейные искажения 0.1% или -60дб при подаче сигнала на Y, а управляющего на Х, для AD633. От AD734 можно получить -80
|
|
|
|
|
|
|
 |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
можете datasheet выложить..???