Делается выбор между топовыми осцыллами. Прошу обсуждать. Опции

[Dr.Alex]

То есть, это Agilent 9000/90000A/90000X или Tek 7000/70000/8300.

Осцылл берётся немножко на перспективу, так что не спрашивайте, что точно от него требуется.. :-))

Интересует мнение тех, кто работал с вышеупомянутыми.
Если кто работал с произведениями обеих этих фирм - вообще хорошо.

[rloc]

не спрашивайте, что точно от него требуется.

Ну раз о цене речи не идет, по моему мнению самый лучший из предложенных вариантов - Agilent из серии 90000X. Сам я с ним не работал, но то количество наград, которые он получил с момента своего выхода, внушает уважение. Думаю в России пока не найдется ни одного пользователя этой серии осциллографов, даже в представительстве, если не ошибаюсь, только недавно заказали пробный экземпляр для демонстраций. Мы работаем с 9000-ой серией, со своими задачами они справляются на отлично, нареканий к работе софта нет, все стабильно, в последних версиях существенно оптимизировали быстродействие при выполнении некоторых задач.

[Dr.Alex]

Цена в принципе приемлемая, ждать тоже есть куда.
Награды? Отлично. Интересно только, 90000А тогда что, без наград остался? Почему? :-))

А кто что скажет в защиту тэка?

[rloc]

Награды? Отлично. Интересно только, 90000А тогда что, без наград остался? Почему? :-))

В 90000-X серии использованы новейшие разработки на основе фосфида индия, дающие на сегодняшний день предельно высокие частоты работы и низкие шумы без каких-либо промежуточных частотных преобразований (как у Lecroy) или DSP-обработки (как у Tektronix). По динамике эта серия осциллографов приблизилась к новейшим стробоскопическим осциллографам. О технологиях можно немного почитать из презентационных материалов с 73 стр.
 Oscilloscope.7z ( 9.44 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 135

[SmarTrunk]

rloc
Очень интересная презентация!

Полоса до 32 ГГц, памяти до 2Гсемпл на канал...
http://cp.literature.agilent.com/litweb/pdf/5990-5271EN.pdf

Dr.Alex
Подозреваю, что с опциями и аксессуарами нужно будет определиться, и они на цену повлияют. С другой стороны, без разных активных пробников тут не обойтись, никак.

[AlDed]

То есть, это Agilent 9000/90000A/90000X или Tek 7000/70000/8300.

Осцылл берётся немножко на перспективу, так что не спрашивайте, что точно от него требуется.. :-))

Интересует мнение тех, кто работал с вышеупомянутыми.
Если кто работал с произведениями обеих этих фирм - вообще хорошо.

в осциллографах реального времени топовей LeCroy 845Zi-A пока ничего нет
http://www.lecroy-rus.ru/index.php?page=news&n=394
http://www.lecroy-rus.ru/wm_8_zi-a/wm_8_zi-a_brochure.pdf
http://www.lecroy-rus.ru/index.php?page=wavemaster_8_zi-a
да и в России осциллографы этой серии используются активно и давно, поэтому в отличии от несуществующих в РФ пользователей Agilent-90000X можете попробовать узнать мнение реальных пользователей серии LeCroy 8Zi-A
но как прототип вы еще указали Tek 8300, это стробоскопический осциллограф. Так вам нуженен осциллограф реального времени или стробоскопический?

В 90000-X серии использованы новейшие разработки на основе фосфида индия, дающие на сегодняшний день предельно высокие частоты работы и низкие шумы без каких-либо промежуточных частотных преобразований (как у Lecroy) или DSP-обработки (как у Tektronix).

святая наивность
когда производитель предлагает услугу:
Bandwidth upgrades
Upgrade your oscilloscope after purchase

N5471F 13 GHz 90000A to 16 GHz 90000 X-Series
N5471G 16 GHz to 20 GHz Bandwidth upgrade
N5471H 20 GHz to 25 GHz Bandwidth upgrade
N5471I 25 GHz to 28 GHz Bandwidth upgrade
N5471J 28 GHz to 32 GHz Bandwidth upgrade
то это однозначно свидетельствует о коррекции полосы пропускания и АЧХ цифровыми методами, а именно "DSP-обработки как у Tektronix"

Сообщение отредактировал AlDed - Jul 24 2011, 19:15

[rloc]

когда производитель предлагает услугу:
Bandwidth upgrades Upgrade your oscilloscope after purchase
то это однозначно свидетельствует о коррекции полосы пропускания и АЧХ цифровыми методами, а именно "DSP-обработки как у Tektronix"

Под словом DSP-обработка подразумевался искусственный подъем АЧХ на высоких частотах, что естественно динамики не прибавляет. Agilent, в этом плане тоже не без греха, в 90000-A серии именно таким образом расширялась полоса с 12 до 13 ГГц, при отсутствии возможности перейти на новые, с большей граничной частотой технологии. А то, что вся линейка 90000-X серии делается на основе одной платы оцифровки с полосой 32 ГГц, а ограничение полосы достигается софтварным методом, ничего плохого в этом не вижу. Не надо передергивать мои слова.
В отличии от Вас, Александр, я не заинтересован в продаже осциллографов, я всего лишь пользователь и спорить с Вами нет никакого желания. Что-то мне подсказывает, Вы не знаете и малой доли технологий линейки Lecroy WM 8 Zi-A. Если я не прав, жду как минимум структурной схемы, мне как разработчику будет очень интересно посмотреть, должно быть очень интересное техническое решение.

Чувствую если еще придет IgorTek, тема может в базар превратиться. В первую очередь автору хочется слышать мнение пользователей:

Интересует мнение тех, кто работал с вышеупомянутыми.
Если кто работал с произведениями обеих этих фирм - вообще хорошо.

[Dr.Alex]

Уважаемый Александр Анатольевич, к сожалению или к счастью, но лекрой в рассмотрение не попадает, прошу рекламировать в другом месте.
И вобще хотелось бы избежать очередной шумной разборки, но ежели этого не удастся, то пусть она идёт только между пользователями Agilent и Тektronix.. :-)))

[rloc]

Добавлю пару строк в пользу Tektronix.

Ни для кого не секрет, что современные осциллографы делаются на базе N-го количества параллельно работающих АЦП, правда информацию об этом узнать из официальных источников практически невозможно. По опыту работы с Agilent 9000 и 90000-A, элементарный АЦП у них работает на частоте 250 МГц, по серии 90000-X соответственно информации пока никакой нет. У Tektronix в топовой серии, судя по недавней презентации, частота работы элементарного АЦП составляет 1 ГГц. Где это критично? Для меня - при векторном анализе широкополосных модулированных сигналов, когда "палка" от частоты дискретизации попадает в полосу сигнала. При временном анализе последовательных цифровых потоков особой разницы нет.

[zltigo]

но лекрой в рассмотрение не попадает

Совершенно неразумное ограничение введение которого наводит на мысль, что тема создана просто для трепа а не для реального приобретения.

[Dr.Alex]

Совершенно неразумное ограничение введение которого наводит на мысль, что тема создана просто для трепа а не для реального приобретения.

Ваше заявление и есть прекрасный образчик трёпа, требую его прекратить.
Обязуюсь после приобретения предоставить фото.

[gyrotron]

Сам я давно использую в работе Tek DPO7104 (за и против уже обсуждались здесь ранее),
однако сейчас вопрос к Dr.Alex - а R&S RTO1024 Вы не рассматриваете тоже ??

[Dr.Alex]

Сам я давно использую в работе Tek DPO7104 (за и против уже обсуждались здесь ранее),
однако сейчас вопрос к Dr.Alex - а R&S RTO1024 Вы не рассматриваете тоже ??

Будете ВСЕХ производителей теперь перебирать? :-)))
Что рассматривается, я с самого начала указал. Только 8300 конечно зря припёл - это от неважного знакомства с топовыми тэками.

[Tanya]

....

Напомню, что в рамках правил и по теме тут могут писать все, что считают нужным. У Вас имеется право не читать и не благодарить...
Другие почитают и поблагодарят.

[AlDed]

Уважаемый Александр Анатольевич, к сожалению или к счастью, но лекрой в рассмотрение не попадает,

соглашусь с zltigo , что как-то все странновато у вас.... путаете стробоскопы и осциллографы реального времени выступаете с предожением "делается выбор между топовыми осцыллами", но про самую топовую модель пишете "лекрой в рассмотрение не попадает" , технических проблем тут нет, но может быть у вас есть административные припоны?

Что-то мне подсказывает, Вы не знаете и малой доли технологий линейки Lecroy WM 8 Zi-A. Если я не прав, жду как минимум структурной схемы, мне как разработчику будет очень интересно посмотреть, должно быть очень интересное техническое решение.

детсадовские шуточки про "знаю-не-знаю" меня уже лет 40 как не прикалывают
структурных схем и описания принципа DBI на сайте www.lecroy.com есть в полном достатке, вы их можете скачать оттуда самостоятельно, если вдруг будут каке-то проблемы со скачиванием или пониманием, то скажите пришлю пару презенташек и картинок, в том числе снятых лично мной на наших осциллографах, а не отрисованых в фотошопе заграницей , и попробую все разъяснить, как это работает.

Под словом DSP-обработка подразумевался искусственный подъем АЧХ на высоких частотах, что естественно динамики не прибавляет. Agilent, в этом плане тоже не без греха, в 90000-A серии именно таким образом расширялась полоса с 12 до 13 ГГц, при отсутствии возможности перейти на новые, с большей граничной частотой технологии. А то, что вся линейка 90000-X серии делается на основе одной платы оцифровки с полосой 32 ГГц, а ограничение полосы достигается софтварным методом, ничего плохого в этом не вижу. Не надо передергивать мои слова.

технология DSP (Digital Siglal Processing) она или есть или ее нет. И это вовсе не "подъем АЧХ на высоких частотах", как вы считаете, начитавшись презентаций Agilent, а коррекция АЧХ цифроввыми методами. Или вы считаете, что поднять, для примера, АЧХ на 10 dB, как у Tekа, это плохо, а поднять (или наоборот завалить) на 4 dB, как это у Agilent, это уже хорошо? На самом деле разницы нет никакой. DSP используют абсолютно все ВЧ осциллографы, включая 32 ГГц Agilent, и именно презенташка выложенная вами от Agilent как раз и занимается передергиванием фактов Любая технология цифрового осциллографа успешна, если она обеспечивает целостность сигнала. Это достаточно просто увидеть на переходной характеристике осциллографа. Опять же в выложенной вами презенташке стр. 86 на ПХ Agilent в начале и конце ПХ присутствует непонятные колебательные процессы , самое первое , что приходит на ум по практике - это чрезмерное увлечение DSP. С другой стороны соглашусь, что аппаратная полоса у новой технологии Agilent реально выше, чем 20 ГГц, но.... до рубежа полосы в 60 ГГц, как у LeCroy с DBI, Agilent еще долго надо стараться.
если придет IgorTek, то было бы неплохо услышать про новый Tektronix, который обскакал 32ГГц Agilent

Сообщение отредактировал AlDed - Jul 25 2011, 06:27

[IgorTek]

если придет IgorTek, то было бы неплохо услышать про новый Tektronix, который обскакал 32ГГц Agilent

Спасибо за приглашение, Александр Анатольевич! :-)
Про новые осциллографы TEKTRONIX старших моделей DPO/DSA70000D можно прочитать по ссылке http://eliks.ru/news/index.php?news=41864

Действительно, у TEKTRONIX появились осциллографы с АНАЛОГОВОЙ полосой пропускания до 33 ГГц в реальном времени на 2- каналах при частоте дискретизации до 100 GS/s в реальном времени на каждом канале.
Прошу рассмотреть их как кандидата для покупки. Если намерения серьезные, готовы организовать презентацию и демонстрацию ( прошу обратиться в личку).

Сообщение отредактировал IgorTek - Aug 4 2011, 13:18

[rloc]

Если намерения серьезные, готовы организовать презентацию и демонстрацию ( прошу обратиться в личку).

Вы хотите сказать они у вас живьем есть?

[IgorTek]

Вы хотите сказать они у вас живьем есть?

Сейчас нет, но будут ближе к концу года.

[rloc]

Сейчас нет, но будут ближе к концу года.

Т.е. у компании Tektronix есть реальные перспективы продаж таких приборов в России?

Для меня лично в новой линейке осциллографов смущает два момента:

1) Пишут, что ENOB > 5.5, хотя по спектру шумов есть достаточно существенный подъем уровня в области верхних частот.

2) Каким образом входная полоса может быть равна 33 ГГц при частоте тактирования 50 ГГц ? Или получается безразлично сколько шумов идет на вход АЦП?

[IgorTek]

Т.е. у компании Tektronix есть реальные перспективы продаж таких приборов в России?

Для меня лично в новой линейке осциллографов смущает два момента:

1) Пишут, что ENOB > 5.5, хотя по спектру шумов есть достаточно существенный подъем уровня в области верхних частот.

2) Каким образом входная полоса может быть равна 33 ГГц при частоте тактирования 50 ГГц ? Или получается безразлично сколько шумов идет на вход АЦП?

т.е - перспективы имеет без сомнения!!!

1) непонятно, что именно смущает? Кстати ENOB указано для частоты 20 ГГц. Разумеется, эта величина не постоянна во всем частотном диапазоне прибора.
2). Входная частотная полоса определяется аналоговым трактом прибора, размещающися ДО самого АЦП. Поэтому, даже в 4- канальном режиме могут быть измерения сигналов частотой 33 Ггц, но в ЭКВИВАЛЕНТНОМ (стробоскопическом) режиме, т.е. "тактирование"- 10 TS/s . Этот режим как правило используют для построения "глазковых" диаграмм. Кстати, в конкурентном DSOX93204A параметров эквивалентого режима сэмплирования (полоса/эквив. частота дисретизации) почему-то не указаны.

Если говорить только о реальном времени, то в силу частоты дискретизации 50 GS/s на DPO73304D при включенных 4 каналах, реальная полоса пропускания в реальном времени достигает 23 ГГц ( против 16 ГГц у AGILENT).

[rloc]

2). но в ЭКВИВАЛЕНТНОМ (стробоскопическом) режиме

Можно просто написать RIS (random-interleaved-sampling), а то все приходиться искать.

Кстати, в конкурентном DSOX93204A параметров эквивалентого режима сэмплирования (полоса/эквив. частота дисретизации) почему-то не указаны.

У него вроде и нет такого режима.

Если говорить только о реальном времени, то в силу частоты дискретизации 50 GS/s на DPO73304D при включенных 4 каналах, реальная полоса пропускания в реальном времени достигает 23 ГГц ( против 16 ГГц у AGILENT).

Пока в официальных источниках пишут, мелким шрифтом:

Single-shot bandwidths up to >20 GHz on all four channels

или

With real-time-sampling, the bandwidth on each of the four channels is 20 GHz, although the manufacturer believes that it will upgrade this specification to 22.5 GHz once the evaluation of production quantities is complete.

И то притянуто за уши, учитывая подъем шума в конце полосы. Опять не видно пробников на полосу 30+ ГГц.

Ждем появления демо-образца, чтобы как говориться "один раз увидеть".