FPGA+microprocessor, ARM+Spartan-3 (Например) Опции

[sergeeff]

Коллеги! Так все нахваливают возможности FPGA! Как в ней сгенерить некоторый контроллер (или устройство), которое может общаться с микропроцессором - более-менее понятно. Но тут появились некоторые продукты, переводящие код С-функции в ее VHDL аналог. Ну вот это-то и непонятно. Как-же это в реальной связке MC+FPGA использовать. Может кто владеет некоторой информацией по этому вопросу?

[id_gene]

Если вы про синтез С-кодов, то в результате вы получаете аппаратное исполнение вашего алгоритма, написанного на С.
Хотите - исполняйте ваши программы процессором, хотите - в ПЛИС.
МС в этом смысле, вроде, и не причем. В реальной связке - каждому свое.
Что вас смущает конкретно?

Есть еще конфигурирование процессора под конкретные с-коды, например Tensilica

[sergeeff]

Непонятно следующее. Есть процессор. У него память. На шину данных можно посадить FPGA. Для процессора пишем программку, где есть, что-нибудь вроде:
int fun1(int *a, int *
{
return (*a + *;
}
Ну и как выглядит идеология совместной работы процессора и FPGA, если эту функцию реализовать аппаратно?

[KA_ru]

видно вы хотите чтоб FPGA & CPU между собой сами договорились.
а выгладит это может так "а и б " память in FPGA "Return" ячейка результат in FPGA.

[sergeeff]

Это "классическая" проблема - передача параметров по значению и по ссылке. Получается, что с самого начала накладывается ограничение и могут (реально) передаваться только параметры по значению (в самом деле, не копиравать же по-байтно структуры и массивы в FPGA и обратно. Это "съест" весь выигрышь во времени)?

[=AK=]

Это "классическая" проблема - передача параметров по значению и по ссылке. Получается, что с самого начала накладывается ограничение и могут (реально) передаваться только параметры по значению

B FPGA можно пеpeдавать параметры и как значения, и как ссылки. Однако в последнем случае значения должны быть ему доступны, например, через двухпортовую память или ПДП, чтобы он мог их взять сам.

[dsmv]

Может я конечно не совсем понял тему. Но: описание схема на языке Си всё равно остаётся описанием схемы, а не описанием алгоритма программы. Так же, как и для языков VHDL, Verilog есть понятие синтезируемого подмножества языка. И если описание выходит за эти рамки - в ПЛИС это запихнуть не удасться.