|
Структурное увеличение надежности схем с МОП транзисторами |
|
|
|
Dec 1 2011, 09:11
|

Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 160
Регистрация: 23-03-08
Из: Россия, Орёл
Пользователь №: 36 167

|
Лично я считаю что лучше увеличивать надежность схем с MOSFET'ами путем уменьшения коэффициента нагрузки, применения обратных диодов с меньшей емкостью, не допускания сквозных токов, увеличения КПД. Однако старшие товарищи смотрят на MOSFET как на ключ, у которого возможны два вида отказа – КЗ и разрыв, для которого возможно нагруженное и нагруженное облегченное резервирование, направленное на предотвращение более критичного отказа – последовательное включение для предотвращения замкнутого состояния и параллельное – для предотвращения разомкнутого состояния при отказе одного транзистора. На практике я встречал такой отказ, когда у N-канального мосфета между затвором и стоком (сток на "+" питания) появляется сопротивление 500 Ом, но при работе это не приводило к открытию канала, вместо этого колебания на истоке вызванные другой частью схемы переходили на затвор, но в более корявом виде, т.е. отказ не был ни пробоем канала ни его разрывом. Отсюда вопрос – какие бывают виды отказов у MOSFET`ов, и какие отказы более вероятны, а какие – менее, и как на вид отказа влияет вид приемки, тип корпуса, радиация, температура и срок службы прибора. P.S. прочитал www.fairchildsemi.com/an/AN/AN-9010.pdf и еще пару статей в инете по отказам mosfet, типов отказов пока не видел...
|
|
|
|
|
 |
Ответов
(1 - 7)
|
Dec 1 2011, 09:59
|

Профессионал
    
Группа: Участник
Сообщений: 1 220
Регистрация: 10-10-06
Из: Петербург
Пользователь №: 21 169

|
С малообъяснимыми поначалу отказами разобрались в прошлом годуа на прошлой неделе погасла настольная лампа, в которой полумост трудился на 2,7 МГц, безэлектродная. вскрытие покало обрыв истока IRFR9310, при этом цепь затвора исправна ! заменил ключ - снова горит.
--------------------
Когда едешь на поезде - переезд всегда закрыт...
|
|
|
|
|
Dec 1 2011, 20:19
|
Гуру
     
Группа: Почетный участник
Сообщений: 6 851
Регистрация: 25-08-08
Из: Запорожье
Пользователь №: 39 802

|
скорее всего, тут речь не о видах отказов (имеем и кз и обрыв и соотношение давали надежники раньше), а о повышении надежности источников вообще. Это решается как на уровне тщательного исследования режимов , так и на уровне системного резервирования. Включать ключи и диоды параллельно-последовательно - плохой метод, пришедший из эпохи релейной аппаратуры. Так мы заведомо ухудшаем характеристики даже полностью исправного источника и системы в целом. Лучше путь - теплый резерв с избыточностью ( несколько источников впараллель). Тогда остается только проблема защиты сети от катастрофического отказа, решаемая кое-как плавким предохранителем. Ну, еще остается узел объединения по ИЛИ. К счастью, не все отказы в нем повлияют на работу системы.
Вообще, параллельно-последовательное поэлементное резервирование процветало во времена, когда требовалась высокая надежность на короткое время. Когда система построена из низконадежных элементов и нет времени и ресурсов для логического анализа отказа и его парирования. С появлением дешевых устройств логики и вычислительных мощностей простое дублирование или переключение не элемента, а целого узла показывает большую надежность при меньших аппаратных затратах. Особенно для изделий с очень большим ресурсом. Для них привычное "два из трех" не годится в принципе. После определенного времени троированные системы становятся по надежности ниже нерезервированных вообще. Если я правильно понял проблему.
|
|
|
|
|
Dec 2 2011, 10:33
|

Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 160
Регистрация: 23-03-08
Из: Россия, Орёл
Пользователь №: 36 167

|
Спасибо всем отписавшимся. Попробую развить мысль высказанную Microwatt.
Соединяем источники в параллель, если один просто перестает выдавать напряжение, у нас остается второй, а если один перестает выдавать напргугу и коротит питание на землю, то срабатывает предохранитель, или логика увидев просадку выключает питание блока релюхой. Если ломается один источник и коротит линию питания нагрузки к земле, то тут уже нужен либо предохранитель по линии нагрузки либо опять реле. Получается по два предохранителя / реле на источник.
Плавкие предохранители, однако, не видел чтобы летали в космос, т.к. принцип действия тепловой, а тепловые режимы заранее известны очень и очень приблизительно. А вот релюхи летают.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|