стандарты для разработки ПП, кто какие использует или считает нужным использовать Опции

[lazarev andrey]

добрый день сотоварищи.
снова встал вопрос насущный.
есть необходимость организовать работу разных инженеров (схемотехник, разводчик) при разработке девайсов.
на гост мы не ориентируемся, может зря, может нет, но факт.

кто какие стандарты использует в работе для формализации процесса? (в данный момент пытаемся организовать библиотеки под новый САПР, про старое железо разговора нет)
например:
- для УГО стандарт IEC 60617
- не нашел еще пока что соглашение об именовании элементов (кто знает киньте номерок)
- для footprint, padstack - IPC7351B (размеры, именование)

особенно интересно как, например, отправить на аутсорсинг устройство, надо наверное оговорить в каком стандарте хочется видеть результат, чтобы потом не переделывать на свой оговоренный.

может быть тема вообще бред?
до этого смотрел темы:
1. http://electronix.ru/forum/index.php?showt...50314&st=60
2. http://electronix.ru/forum/index.php?showt...%ED%E4%E0%F0%F2

[Uree]

Да как удобно, так и рисуем. Кратность между пинами соблюдаем, да пины в сетку чтобы попадали. Это для микросхем. Мелочевка вся рисована "по умолчанию", по какому-то IEC наверное, точно не скажу.
У нас просто изрядное кол-во новых элементов появляются из референс-дизайнов, ну и их оставляем как есть, поэтому и все остальное в том же стиле. Но мы даже не в России, так что нам ГОСТы вообще никак не нужны. Главное, чтобы схема читаемой была.
Вот пример одной страницы схемы:  sch_.pdf ( 561.08 килобайт ) Кол-во скачиваний: 404

[lazarev andrey]

Да как удобно, так и рисуем. Кратность между пинами соблюдаем, да пины в сетку чтобы попадали. Это для микросхем. Мелочевка вся рисована "по умолчанию", по какому-то IEC наверное, точно не скажу.
У нас просто изрядное кол-во новых элементов появляются из референс-дизайнов, ну и их оставляем как есть, поэтому и все остальное в том же стиле. Но мы даже не в России, так что нам ГОСТы вообще никак не нужны. Главное, чтобы схема читаемой была.
Вот пример одной страницы схемы:  sch_.pdf ( 561.08 килобайт ) Кол-во скачиваний: 404

т.е. если операционный усилитель в одной схеме будет треугольником изображен, а в другой прямоугольником это никого не смутит?
а если они появятся оба на одной схеме? (ну это как бы додумки уже)

[vitan]

т.е. если операционный усилитель в одной схеме будет треугольником изображен, а в другой прямоугольником это никого не смутит?
а если они появятся оба на одной схеме? (ну это как бы додумки уже)

Да ну бросьте! Кого это волнует? Все применение САПР рассчитано в первую очередь на повышение скорости и качества разработки в смысле выхода на рынок. А разные начертания вряд ли как-то на это повлияют, разве что в супертранснациональной компании, где один лист рисуют в Европе, а второй - в Азии. И то, связь как бы есть, могут и созвониться..
Другое дело - система ЕСКД, в которой предусматривается одинаковое понимание КД на разных заводах (между ними нет конкуренции). Эта система намного более прогрессивна, и Вашу ситуацию можно рассматривать как частный случай применения этой системы. Да, в ней нет стандартов типа 7351 (по объективным причинам), но схемотехническая-то часть есть. Берите ее и не пожалеете.