Выравнивание канала для QAM16 Опции

[tim_s80]

Как правильно эквалайзить (слепым подходом) сигнал, представленный по сылке, T/2, QAM16
 T2QAM16.rar ( 69.08 килобайт ) Кол-во скачиваний: 165


Пробовал СМА, но бестолку.
Или такой случай бесперспективен? Если бесперпективен, то по каким внешним признакам это можно оценить?

[tim_s80]

Если в приведенной ранее модели поставить
М=64
N=20000
u_cma=1.5*10^-4
u_lms=0.01
пороги при DD 0.75 и 0.5
то отрабатывает нормально.
Если я нормирую QAMmod = QAMmod./sqrt(mean(abs(QAMmod).^2)), то качество схождения аналогичного ненормированному варианту добиться не удается (0.75/6.5, 0.5/6.5 ) ни при каких комбинациях u_cma, u_lms (хотя так как мощность уменшилась, они вроде бы должны соответственно возрасти).
Непонятно.

[des00]

Если в приведенной ранее модели поставить
М=64
N=20000
u_cma=1.5*10^-4
u_lms=0.01
пороги при DD 0.75 и 0.5
то отрабатывает нормально.
Если я нормирую QAMmod = QAMmod./sqrt(mean(abs(QAMmod).^2)), то качество схождения аналогичного ненормированному варианту добиться не удается (0.75/6.5, 0.5/6.5 ) ни при каких комбинациях u_cma, u_lms (хотя так как мощность уменшилась, они вроде бы должны соответственно возрасти).
Непонятно.

1. нормируете ИМХО не правильно. Нормированное созвездие КАМ строиться как QAMmod = QAMmod/(M/2). т.е. если говорить про КАМ16 нормированные точки будут 0.25/0.75
2. не забывайте что мю ставиться не от балды, а имеет строгие пределы и даже единицы измерения.

[tim_s80]

1. нормируете ИМХО не правильно. Нормированное созвездие КАМ строиться как QAMmod = QAMmod/(M/2). т.е. если говорить про КАМ16 нормированные точки будут 0.25/0.75
2. не забывайте что мю ставиться не от балды, а имеет строгие пределы и даже единицы измерения.

Под нормированипем я понимаю приравнивание мощности к 1. После моего варианта у меня получается std(QAMmod)=1.

По мю что должно быть не от балды понятно. Вопрос как? Выше уже писал по расчету мю много непоняток. В тех источниках, которые успел перелопатить, при eigenvalue spread около 1, при нормировании входного сигнала мю примерно 2/(10*L). Применение такого подхода к положительному результату не приводит. В моей модели работающие мю (полученные методом подбора) оказываются в 10-100 раз меньше. Видимо еще надо как то учитывать и eigenvalue spread и вид модуляции, но как это реально делается пока не пойму.

[des00]

По мю что должно быть не от балды понятно. Вопрос как? Выше уже писал по расчету мю много непоняток. В тех источниках, которые успел перелопатить, при eigenvalue spread около 1, при нормировании входного сигнала мю примерно 2/(10*L). Применение такого подхода к положительному результату не приводит. В моей модели работающие мю (полученные методом подбора) оказываются в 10-100 раз меньше. Видимо еще надо как то учитывать и eigenvalue spread и вид модуляции, но как это реально делается пока не пойму.

mu в классическом LMS имеет разрядность 1/ватт. Чем больше подводимая к эквалайзеру мощность тем меньше должен быть mu. Если мне не изменяет память нормальное, внятное, инженерное объяснение критериев выбора mu я нашел только в одной книге, но вот в какой забыл (вроде у Diniz а но это не точно). Критерии относительно собственных векторов и чисел матрицы, ИМХО это математические критерии сходимости, они не учитывают факторов, реально возникающих при работе эквалайзера (чисто мое ИМХО, основанное на моем опыте). У себя я обычно ставлю mu в пределах 1/2^6 ... 1/2^12. Ну и естественно АРУ перед эквалайзером.

Лучший способ иметь мю независящий от сигнала это NLMS, реализуется просто (особенно на проце), но может возникнуть проблема с ростом разрядности при адаптации из-за операции деления.