(Не)доработки языков программирования, которые хотели ли бы вы Опции

[GetSmart]

Почему не делают в ЯВУ возврат из функций несколько переменных?

Вроде бы несложно было бы объявить функцию типо так:
(int,int,char) funcname(char);
а потом аналогично использовать при вызове:
(a,b,c) = funcname('A');
причём даже в некоторых местах так:
(,,e) = funcname('A');
таким образом не используя часть переменных/регистров

То есть по сути ситуация аналогичная передаче параметров через регистры, когда (ну например в АРМ) первые 3 параметра передаются в регистрах. И возврат результата по логике строго аналогичен процессу передачи параметров, только не "в", а "из". Обычно возврат нескольких параметров делают через передачу ссылок, что в некоторой степени универсальнее, т.к. можно часть ссылок не использовать в зависимости от "нити" алгоритма. Однако, такой способ требует выделение места в стеке или в другой раме под ссылочные переменные. Что на современном уровне компиляторостроения не есть гуд. Хранение и передача (возврат) переменных в регистрах - предпочтительнее.

Сообщение отредактировал Omen_13 - Feb 22 2010, 14:14

Причина редактирования: Тема переименованна по просьбе автора

[GetSmart]

Ещё недоработку обнаружил. Volatile.

Этот квалификатор действует глобально на всю прогу и заставляет компилятор не оптимизировать переменную. Используется обычно тогда, когда в разных тредах, равно как и в программе+прерывании используется переменная. Но. Когда в программе юзается эта переменная, то она конечно может измениться и оптимизировать её не надо. Но когда в прерывании она юзается, то там было бы оптимальным снимать этот квалификатор. Но вроде бы это не предусмотрено. (?)

[sonycman]

Ещё недоработку обнаружил. Volatile.

Этот квалификатор действует глобально на всю прогу и заставляет компилятор не оптимизировать переменную. Используется обычно тогда, когда в разных тредах, равно как и в программе+прерывании используется переменная. Но. Когда в программе юзается эта переменная, то она конечно может измениться и оптимизировать её не надо. Но когда в прерывании она юзается, то там было бы оптимальным снимать этот квалификатор. Но вроде бы это не предусмотрено. (?)

А если обработчики прерываний вынести в отдельный файл, там объявить необходимую переменную int val, а в другие файлы добавить эту переменную как extern volatile int val?
В результате обработчики прерываний будут работать с оптимизированной переменной, а вся остальная прога - с volatile.

[Сергей Борщ]

А если обработчики прерываний вынести в отдельный файл,

Как-то слишком сложно. _Pasha правильно предложил - завести временную переменную (только не указатель, на Пашин пример будет справедливо ругаться, ибо указатель должен быть на volatile), когда надо считывать в эту переменную, проводить с ней вычисления и когда надо записывать обратно в volatile-переменную. Лишь только программист в состоянии определить, когда наступает этот момент "когда надо". Ни один компилятор угадать его не сможет.

[GetSmart]

Лишь только программист в состоянии определить, когда наступает этот момент "когда надо". Ни один компилятор угадать его не сможет.

Это почему?
Внутри прерывания переменную можно оптимизировать как угодно. Не важно, вложенное оно или нет и есть ли другие прерывания c таким же или меньшим приоритетом, юзающие эту переменную. В идеале лучше задавать (отменять volatile) каким-то квалификатором внутри какой-то зоны видимости, будь то обработчик или {}.

Вручную копировать volatile в простую переменную, которую потом юзать не есть хорошо. Т.к. переменная volatile, то она сразу будет скопирована куда-то и отнимать место там (рег/рама). В конце обработчика та же беда. С указателем (вариант Паши) чем-то лучше, чем-то хуже. Как именно, зависит от компилятора по части разных методов оптимизации указателей и значений переменных. Указатель придётся грубо приводить к обычной переменной, но и фиг с ним.

=================================

Ещё одну недоработку родил. Хотя, может есть вариант прямого обхода, а не через переменную.

Когда в выражении юзаются две или более volatile, то компилер выдаёт варнинг, что "доступ к volatile не определён (не обозначен?) в выражении". Не очень понятно, как он расчитывает чтобы я его обозначил. Но можно было бы например задать скобками. Бувквально так ggg = abc + (volvar1) + volvar2; Тогда уровень вложенности скобок для volatile будет задавать приоритет доступа. Чем больше скобок, тем раньше доступ. При равном количестве - варнинг, означающий что реализация вычисления на откуп компилятора.

У меня такая ситуация происходит при сравнении (вне прерывания) volatile переменной временнОй метки и значения таймера, когда прерывание может изменить значение этой временнОй метки. При этом обязательно временнУю метку нужно прочитать раньше значения таймера, если произойдёт наоборот, то временнАя метка может "обогнать" значение из таймера, что вери вери бэд. Щас сделано через врЕменную переменную. Но из-за этого компилятор её суёт в стек (ИАР MCS-51). Upd. Хотя вот тут щас уже не суёт, но это не принципиально.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jan 29 2012, 08:37