ECAD <-> MCAD, снова вопрос новичка в cadence Опции

[lazarev andrey]

уважаемые гуру Cadence.
интересует вопрос о взаимодействии продуктов Cadence с механическими САПРами.
интересует сам процесс, кто что использует, насколько удобен процесс.
я так понимаю, что основная масса остановилась на связке с IDF файлами.
у ментор есть решения свои, но это ментор.
у нас в данный момент стоит вопрос выбора САПРа для электронщиков и один из вопросов это взаимосвязь с механическим САПРом.
со стороны механики ProE и меняться уже не будет.

может быть есть какие то сторонние производители? слышал про NEXTRA от MECADTRON, но пока не совсем разобрался как это взаимодействует.

спасибо.

[Hoodwin]

vitan
1. Я же написал, что не ставлю рефдесы в компасе на сборочных чертежах. Ставлю некоторое количество крупно-агрегатных выносок в ручном режиме, а подробный сборочник оставляю в виде гербера.

2. Было бы интересно узнать, как в Capture делать варианты для генераций разных BOM. Я пока непосредственно в схеме исполнения ни разу не делал. даже хуже, просто вручную их делал, путем копирования файлов спецификаций.

3. Что касается исполнений, то у меня примерно такая картина сложилась, еже во времена интеграции Layout с Компас. Сначала делаем IDF и готовим модели компонентов. Потом экспортируем BOM из схемы. BOM заряжаем в небольшой редактор, который позволяет более менее цивильно просматривать его в разных исполнениях и редактировать. Поддерживает наследование свойств из базового исполнения, групповую замену по нескольким ячейкам и т.п., примерно так же как работают все spreadsheet редакторы в capture. Ну еще хорошо бы поддерживать ECO c оригинальным BOM, но это необязательно, так как по ГОСТу на схеме напрямую номиналы писать не принято. На выходе имеем более сложный формат BOM, пригодный для работы с построителем 3D модели. Если ему скормить полученный BOM и указать исполнение, которое мы хотим строить, то он сам автоматом строит модель и создает объекты для них спецификации всех необходимых типов: простой спецификации по ГОСТ 2.106, ведомости покупных и перечня элементов. Далее, можно по модели создавать сразу сборочный чертеж, а также подключать ее к документам-спецификациям, в результате чего будут получаться готовые спецификации всех типов, которым будет нужно только заполнить штамп и небольшое количество ручных объектов в разделах документации, стандартных изделий и т.п.

Конечно, возможны и другие способы, и скорее всего с другими CAD они и будут другие. Главное, чего хочется достичь - свести модификацию к минимуму документов, чтобы все остальные получались из основных просто автоматически.

2 all
А есть ли у кого опыт работы с IDX в механическом CAD? Я пока не очень отчетливо представляю себе, как можно из 3D модели в компасе получить даже просто IDF. Ведь надо же как-то выбрать из просто 3D моделей большой сборки такие, которые являются на самом деле компонентами одной платы. Как в общем виде узнать:
1. Какая модель описывает саму плату и как выделить ее контур?
2. Где находятся детали, каковы их позиционные обозначения, какие символы им соответствуют в ECAD?
3. Какова связь локальной системы 3D-координат, в которых заданы модели деталей, с 2D системой координат футпринтов, являющихся проекцией этих моделей на поверхность платы? Без знания этого невозможно родить IDF. Мне довольно часто приходилось применять модели разъемов, которые я брал с сайтов из производителей. И практически всегда точка привязки и ориентация 3D подели не совпадают с точкой вставки и ориентацией 2D-футпринта.
4. Что изменилось на плате, после импорта последнего IDF?

В общем, пока что я просто строю сначала просто модель основных деталей (разъемов, радиаторов и т.п.) платы, и замеряю средствами MCAD их расположение относительно платы. Потом ставлю эти детали на плату и фиксирую, а уже потом начинаю все прочее ставить.

[vitan]

1. Я же написал, что не ставлю рефдесы в компасе на сборочных чертежах. Ставлю некоторое количество крупно-агрегатных выносок в ручном режиме, а подробный сборочник оставляю в виде гербера.

А. Просто не понял сразу. Получается, что есть некоторая доля двойной работы: чтобы получить гербер надо расставить рефдесы и прочее в аллегро, а потом еще сделать выноски в компасе. В общем у меня весь сыр-бор из-за этого. Не хочется делать две части одной и той же работы в разное время, да еще и в разных САПРах и разными людьми.

Я пока непосредственно в схеме исполнения ни разу не делал. даже хуже, просто вручную их делал, путем копирования файлов спецификаций.

В хелпе есть, почитайте, это имхо самый простой и правильный путь при работе с исполнениями. Например, если в схеме есть иерархия, то можно поблочно заменять\удалять компоненты в исполнениях, достаточно заменить\удалить блок. Очень экономит время и предотвращает ошибки. Кстати, не факт, что для оркада при работе с исполнениями надо будет генерить бом, я просто не читал до конца и не проверял, возможно там все хранится где-то внутри.

Я пока не очень отчетливо представляю себе, как можно из 3D модели в компасе получить даже просто IDF. Ведь надо же как-то выбрать из просто 3D моделей большой сборки такие, которые являются на самом деле компонентами одной платы.

Не понятно, Вы не делаете 3d-модель для отдельных модулей, а сразу собираете все изделие, не подразделяя на модуль, корпус и т.п.? Если есть модель модуля, то можно просто открыть ее и экспортировать стандартным конвертором...