ECAD <-> MCAD, снова вопрос новичка в cadence Опции

[lazarev andrey]

уважаемые гуру Cadence.
интересует вопрос о взаимодействии продуктов Cadence с механическими САПРами.
интересует сам процесс, кто что использует, насколько удобен процесс.
я так понимаю, что основная масса остановилась на связке с IDF файлами.
у ментор есть решения свои, но это ментор.
у нас в данный момент стоит вопрос выбора САПРа для электронщиков и один из вопросов это взаимосвязь с механическим САПРом.
со стороны механики ProE и меняться уже не будет.

может быть есть какие то сторонние производители? слышал про NEXTRA от MECADTRON, но пока не совсем разобрался как это взаимодействует.

спасибо.

[Hoodwin]

vitan
1. Я же написал, что не ставлю рефдесы в компасе на сборочных чертежах. Ставлю некоторое количество крупно-агрегатных выносок в ручном режиме, а подробный сборочник оставляю в виде гербера.

2. Было бы интересно узнать, как в Capture делать варианты для генераций разных BOM. Я пока непосредственно в схеме исполнения ни разу не делал. даже хуже, просто вручную их делал, путем копирования файлов спецификаций.

3. Что касается исполнений, то у меня примерно такая картина сложилась, еже во времена интеграции Layout с Компас. Сначала делаем IDF и готовим модели компонентов. Потом экспортируем BOM из схемы. BOM заряжаем в небольшой редактор, который позволяет более менее цивильно просматривать его в разных исполнениях и редактировать. Поддерживает наследование свойств из базового исполнения, групповую замену по нескольким ячейкам и т.п., примерно так же как работают все spreadsheet редакторы в capture. Ну еще хорошо бы поддерживать ECO c оригинальным BOM, но это необязательно, так как по ГОСТу на схеме напрямую номиналы писать не принято. На выходе имеем более сложный формат BOM, пригодный для работы с построителем 3D модели. Если ему скормить полученный BOM и указать исполнение, которое мы хотим строить, то он сам автоматом строит модель и создает объекты для них спецификации всех необходимых типов: простой спецификации по ГОСТ 2.106, ведомости покупных и перечня элементов. Далее, можно по модели создавать сразу сборочный чертеж, а также подключать ее к документам-спецификациям, в результате чего будут получаться готовые спецификации всех типов, которым будет нужно только заполнить штамп и небольшое количество ручных объектов в разделах документации, стандартных изделий и т.п.

Конечно, возможны и другие способы, и скорее всего с другими CAD они и будут другие. Главное, чего хочется достичь - свести модификацию к минимуму документов, чтобы все остальные получались из основных просто автоматически.

2 all
А есть ли у кого опыт работы с IDX в механическом CAD? Я пока не очень отчетливо представляю себе, как можно из 3D модели в компасе получить даже просто IDF. Ведь надо же как-то выбрать из просто 3D моделей большой сборки такие, которые являются на самом деле компонентами одной платы. Как в общем виде узнать:
1. Какая модель описывает саму плату и как выделить ее контур?
2. Где находятся детали, каковы их позиционные обозначения, какие символы им соответствуют в ECAD?
3. Какова связь локальной системы 3D-координат, в которых заданы модели деталей, с 2D системой координат футпринтов, являющихся проекцией этих моделей на поверхность платы? Без знания этого невозможно родить IDF. Мне довольно часто приходилось применять модели разъемов, которые я брал с сайтов из производителей. И практически всегда точка привязки и ориентация 3D подели не совпадают с точкой вставки и ориентацией 2D-футпринта.
4. Что изменилось на плате, после импорта последнего IDF?

В общем, пока что я просто строю сначала просто модель основных деталей (разъемов, радиаторов и т.п.) платы, и замеряю средствами MCAD их расположение относительно платы. Потом ставлю эти детали на плату и фиксирую, а уже потом начинаю все прочее ставить.

[vitan]

1. Я же написал, что не ставлю рефдесы в компасе на сборочных чертежах. Ставлю некоторое количество крупно-агрегатных выносок в ручном режиме, а подробный сборочник оставляю в виде гербера.

А. Просто не понял сразу. Получается, что есть некоторая доля двойной работы: чтобы получить гербер надо расставить рефдесы и прочее в аллегро, а потом еще сделать выноски в компасе. В общем у меня весь сыр-бор из-за этого. Не хочется делать две части одной и той же работы в разное время, да еще и в разных САПРах и разными людьми.

Я пока непосредственно в схеме исполнения ни разу не делал. даже хуже, просто вручную их делал, путем копирования файлов спецификаций.

В хелпе есть, почитайте, это имхо самый простой и правильный путь при работе с исполнениями. Например, если в схеме есть иерархия, то можно поблочно заменять\удалять компоненты в исполнениях, достаточно заменить\удалить блок. Очень экономит время и предотвращает ошибки. Кстати, не факт, что для оркада при работе с исполнениями надо будет генерить бом, я просто не читал до конца и не проверял, возможно там все хранится где-то внутри.

Я пока не очень отчетливо представляю себе, как можно из 3D модели в компасе получить даже просто IDF. Ведь надо же как-то выбрать из просто 3D моделей большой сборки такие, которые являются на самом деле компонентами одной платы.

Не понятно, Вы не делаете 3d-модель для отдельных модулей, а сразу собираете все изделие, не подразделяя на модуль, корпус и т.п.? Если есть модель модуля, то можно просто открыть ее и экспортировать стандартным конвертором...

[Hoodwin]

А. Просто не понял сразу. Получается, что есть некоторая доля двойной работы: чтобы получить гербер надо расставить рефдесы и прочее в аллегро, а потом еще сделать выноски в компасе. В общем у меня весь сыр-бор из-за этого. Не хочется делать две части одной и той же работы в разное время, да еще и в разных САПРах и разными людьми.

Ну, это не совсем двойная работа, это просто разные уровни сборок. Сборка PCB описывается сборочником на основе гербера из аллегро, сборка того же с крепежными планками, винтами, радиаторами и т.п. описывается уже сборочным чертежом в компасе. Выноски ставятся только на планку, винты, радиаторы и пр, то есть они не повторяют рефдесы, поставленные в аллегро.

В хелпе есть, почитайте, это имхо самый простой и правильный путь при работе с исполнениями. Например, если в схеме есть иерархия, то можно поблочно заменять\удалять компоненты в исполнениях, достаточно заменить\удалить блок. Очень экономит время и предотвращает ошибки. Кстати, не факт, что для оркада при работе с исполнениями надо будет генерить бом, я просто не читал до конца и не проверял, возможно там все хранится где-то внутри.

Что-то я не могу найти в хелпе, как работать с исполнениями во flat design'е. Имеется ввиду instances vs occurances или что-то иное? По идеем, должно быть так. Я открываю свойства всего проекта и говорю там, что у проекта есть несколько исполнений с разными именами. Далее, в каждом месте, где есть occurance, должны появится строки с именами исполнений и я там выбираю исполнение и настраиваю его свойства. А на самом деле все не так. Исполнения можно варьировать, когда я вставляю похожие схемы как иерархические блоки внутрь большой схемы. Но при этом с точки зрения корня иерархии - сборки всего прибора - это все одно исполнение.

Не понятно, Вы не делаете 3d-модель для отдельных модулей, а сразу собираете все изделие, не подразделяя на модуль, корпус и т.п.? Если есть модель модуля, то можно просто открыть ее и экспортировать стандартным конвертором...

Не, немного не так. Когда я проектирую сверху вниз, я часто начинаю все делать как одну сборку, потому что сразу не всегда ясно, какую иерархию сборок нужно создать. Например, радиатор надо отнести к плате (как сборке), поставить в сборке внутри корпуса, или вообще сделать отдельную сборку {плата (сборка) + радиатор (деталь)}, которая в свою очередь включается в сборку {блок в сборе}. Вот никогда заранее не угадаешь чего хочешь. А компас, как назло, не умеет передвигать компоненты между сборками по иерархии, не изменяя их пространственного расположения. Я спрашивал его техподдержку, они предложили мне удалять модель в одной сборке и вставлять заново в другую. И потом заново привязки все вручную настраивать.

Кроме того, у компаса нет стандартного конвертера 3D модели в IDF. Да его и не может быть без связи с ECAD, по причине №3 из моего предыдущего поста.

Сообщение отредактировал Hoodwin - Feb 3 2012, 13:27

[vitan]

Ну, это не совсем двойная работа, это просто разные уровни сборок. Сборка PCB описывается сборочником на основе гербера из аллегро, сборка того же с крепежными планками, винтами, радиаторами и т.п. описывается уже сборочным чертежом в компасе. Выноски ставятся только на планку, винты, радиаторы и пр, то есть они не повторяют рефдесы, поставленные в аллегро.

Понятно, но что Вы делаете, если надо совместить слои из аллегровских герберов (с рефдесами и контурами компонентов, как я понимаю) с механической частью сборочника из компаса? А если там получится налезание чего-нибудь на что-нибудь?

Что-то я не могу найти в хелпе, как работать с исполнениями во flat design'е. Имеется ввиду instances vs occurances или что-то иное?

Тут я не скажу, оркадом последний раз пользовался несколько лет назад.

По идеем, должно быть так. Я открываю свойства всего проекта и говорю там, что у проекта есть несколько исполнений с разными именами. Далее, в каждом месте, где есть occurance, должны появится строки с именами исполнений и я там выбираю исполнение и настраиваю его свойства. А на самом деле все не так. Исполнения можно варьировать, когда я вставляю похожие схемы как иерархические блоки внутрь большой схемы. Но при этом с точки зрения корня иерархии - сборки всего прибора - это все одно исполнение.

А тут я просто не понял.

Не, немного не так. Когда я проектирую сверху вниз, я часто начинаю все делать как одну сборку, потому что сразу не всегда ясно, какую иерархию сборок нужно создать. Например, радиатор надо отнести к плате (как сборке), поставить в сборке внутри корпуса, или вообще сделать отдельную сборку {плата (сборка) + радиатор (деталь)}, которая в свою очередь включается в сборку {блок в сборе}. Вот никогда заранее не угадаешь чего хочешь.

Это нормально, не нормально только, что САПР этого не умеет. Я уже давно хочу отучить конструкторов от компаса, но они сопротивляются...

Кроме того, у компаса нет стандартного конвертера 3D модели в IDF. Да его и не может быть без связи с ECAD, по причине №3 из моего предыдущего поста.

Интересно. В принципе, есть стандарт IPC7351, в котором прописано, что как должно быть ориентировано. Я бы при разработке ковертера ориентировался на него (чувствую, придется )
А насчет конвертера компаса, это вообще ахтунг. Вот сижу, пытаюсь им импортировать IDF. Он отрабатывает и создает кубики моделей компонентов. Но при этом действительно не берет инфу о рефдесах. Он даже не может в построенной модели распознать, какой кубик является каким компонентом, для этого ему требуется (!) файл BOM, который надо подгружать отдельно после отработки основного конвертера. При этом формат этого файла нигде не описан, и его приходится подбирать вручную. Постоянно глючит, сообщений о ходе работы и результатах ноль, ну и т.п. От компаса всегда веяло кривизной, но я и не догадывался, что все настолько запущено, пока сам не попробовал.