PCI Express loopback test, Ищу готовую программу, проблемы с шириной линка Опции

[vitan]

Для проверки линка нужен софт. Писать некогда, ищу готовое.
В стандартных тестах pciecv этого почему-то не нашел.

В принципе важен не сам тест, а решение проблемы. Проблема следующая: устройство имеет 16 лейнов, но переговоры заканчиваются установкой ширины линка х1 (это если вставить в один слот материнской платы). Если вставить в другой слот (он сам по себе х4, к сожалению, слот длинный но выведено не всё), то устанавливается нормальный линк х4 и все работает. Но надо х16. А в слоте х16 не работает. Вот и пытаюсь найти софт, позволяющий по одиночке включать лейны.

PS. Осцилла нет, но буду благодарен за возможность временно попользовать за деньги, или хотя бы указание, где можно его взять на время. Ну и за любую помощь.

[Shivers]

А что за провода, UTP Категории 7? Если так, то они в принципе до 1.25 ГГц рассчитаны, так что на 2.5ГГц ничего удивительного что сигнал плохой.

Барьерные емкости - можно поварьировать номиналы, можно их попробовать прямо на переходные BGA напаять в качестве эксперимента ... ведь в принципе, чем ближе емкости к выводам, тем лучше терминация.

[vitan]

А что за провода, UTP Категории 7? Если так, то они в принципе до 1.25 ГГц рассчитаны, так что на 2.5ГГц ничего удивительного что сигнал плохой.

Дорожки на ПП.

Барьерные емкости - можно поварьировать номиналы, можно их попробовать прямо на переходные BGA напаять в качестве эксперимента ... ведь в принципе, чем ближе емкости к выводам, тем лучше терминация.

Все пробовали, наилучший вариант - пассивный. Без вмешательства в сигнал.

[Shivers]

Дорожки на ПП.

Давно с такими частотами работаете?
Если нет - режьте дорожки и попробуйте навесом экранированной витой парой протянуть - результат может лучше оказаться. У нас тоже не сразу научились для таких частот платы разводить, нужен опыт .. ну и софт какой то специальный используется для моделирования.
А поначалу я именно так и лечил макетки - резал медь и паял навесом витую пару. Правда частота была ниже - 1.25ГГц .

Все пробовали, наилучший вариант - пассивный. Без вмешательства в сигнал.

Тут суть какая - если референсное напряжение на трансивере делает один источник, а на ресивере (второй микросхемы) другой, то потечет сквозной ток .. от этого барьерную емкость и ставят. Но если у вас от этого (т.е. без емкостей) лучшеет, значит может быть проблема в референсных напряжениях - поварьируйте уровни, навесьте доп. фильтры прямо на референсноые выводы микросхем. Референсное напряжение и земля должны быть очень хорошо изолированы, они могут здорово губить сигнал. Ну а уровень напрямую влияет на глаз.

[vitan]

Я в курсе, спасибо, ликбез не нужен. Буквально все перечисленное делали и даже больше.
Конденсаторы убрали, естественно, вместе с микросхемами максима, ибо на концах, которые она собой соединяла, конденсаторы положены по стандарту.

Я бы и рад помоделировать и все такое, но моделей-то нету. Конкретно насчет MAX1945 у меня сложилось впечатление, что лучше его вставить все-таки в конец линии (изначально я поставил в начало, в расчете, что больше опций регулировки по выходу дадут возможность лучше порулить сигналом). В этом случае входной эквалайзер, наверно (?) вытянет, а выходной deemphasis не будет портить амплитуду раксрытия. Но проверить не успели, как уже говорил, выпаяли нахрен и дело с концом.