Цитата(nadie @ Feb 14 2012, 15:51)
To Yuri Potapoff
Глубокоуважаемый, давайте здесь обсуждать технические вопросы и не заниматься особо маркетингом.
Курируемый (продаваемый) Вами CST далек от идеала, если рассматривать совокупность всех продуктов в него входящих.
В реалии, для конечного пользователя сейчас нет одного поставщика, который бы поставлял оптимальный в применении пакет решений (софта). Какие то продукты (часто исторически) более сильны у одного поставщика, какие то у другого. В итоге приходиться выбирать по наличию бюджета и возможности обмена данными между различными прогами. С другой стороны конкуренция на рынке софта приводит к улучшению продуктов (в той или иной степени) практически всех производителей и получению большего числа возможностей за теже деньги.
Очень жаль, что вы не поняли, о чем я написал выше.
В разделе про работу с трассировкой время от времени поднимается тема "преимуществ" any-angle стиля трассировки, который практикует отечественная программа Топор. Дискуссия бесконечная и бессмысленная, так как главный вывод уже давно сделал г-н Филлипов ака fill: преимущества такой топологии в терминах ЭМС незначительные (если вообще есть таковые), а контролировать эти самые ЭМС параметры существенно сложнее. И приведенная выше цитата пользователя с ником HFSS как раз это подтверждает. Модели примененные в SIwave работают только для палаллельных линий. Если линии нарисованы под наклоном, то связь между ними не рассчитывается, будто ее совсем нет. Таким образом. если промоделировать разведенную топором плату с помощью SIwave, то результат будет очень хорошим (это понравится поклонникам топора), но он не будет соответствовать действительности.
Так что, давайте без "давайте".
Ansys/Ansoft SIwave
Dec 26 2011, 08:34
