Чем быстро проверить нормальное распределение, массив случайных величин Опции

[toweroff]

Добрый день!
Сабж

Хочу проверить шум ADC в нулевом разряде, буду формировать из этого шума какие-то значения (8, 16, 32 бит) в виде массива порядка 1000-10000 значений

Этот массив нужно скормить чему-то что бы проверило на нормальное распределение (оно же "белый шум", правильно?)

Чем можно сделать?

[zombi]

To toweroff: у меня на старом винте может сохранилось, если чё черкни, поищу.

[toweroff]

To toweroff: у меня на старом винте может сохранилось, если чё черкни, поищу.

поищи, пожалуйста
что-то я с diehard'ом не разберусь... может и правда самому наваять тест?
только вот вопрос в правильности того, что я там наваяю... хотелось бы 100% утилиты

От себя добавлю, что для получения случайной выборки одного только разряда АЦП будет недостаточно, в чем я и убедился на личном опыте ...

а в чем причина?

P.S. У Шелеста это стр. 51

угу.. смотрю

[kovigor]

а в чем причина?

Полученные таким образом случайные числа проваливают даже простейшие тесты на случайность.

P.S. Одного источника энтропии обычно бывает мало. Надо комбинировать случайные данные от нескольких источников.

[Tanya]

Полученные таким образом случайные числа проваливают даже простейшие тесты на случайность.

Это как?
Вот подряд сто единиц, а потом - сто нулей. Проваливает?
Меня вот сама постановка вопроса смущает ужасно. Что хотим-то?

[toweroff]

Что хотим-то?

хотим попробовать использовать ADC в качестве ГСЧ или, если уж там все не так хорошо, хотя бы в качестве SEED

[Tanya]

хотим попробовать использовать ADC в качестве ГСЧ или, если уж там все не так хорошо, хотя бы в качестве SEED

Ваш жаргон мне непонятен. Последний (и не только) бит будет подчиняться простому такому распределению.
0 с некоторой вероятностью, 1 с вероятностью 1 - вероятность нуля.

[kovigor]

Ваш жаргон мне непонятен. Последний (и не только) бит будет подчиняться простому такому распределению.
0 с некоторой вероятностью, 1 с вероятностью 1 - вероятность нуля.

Я не хочу сейчас затевать бесконечную дискуссию о "случайности" случайных чисел. Интересующихся отсылаю к соотв. литературе - первым делом к книге Кнута. Там это очень подробно рассматривается на более чем сотне страниц. Читать - не перечитать. Еще можно Брюса Шнайера глянуть "Прикладную криптографию", как приятное чтение перед сном ...

[Tanya]

Я не хочу сейчас затевать бесконечную дискуссию о "случайности" случайных чисел. Интересующихся отсылаю к соотв. литературе - первым делом к книге Кнута. Там это очень подробно рассматривается на более чем сотне страниц. Читать - не перечитать. Еще можно Брюса Шнайера глянуть "Прикладную криптографию", как приятное чтение перед сном ...

У Кнута ничего такого не может рассматриваться. Ведь речь идет не о генерации некоторой последовательности псевдослучайных чисел.
А о физической реальности. Так вот предельная теорема гласит, что сумма достаточно большого количества случайных чисел с любым распределением будет распределена по Гауссу. А мы априори предполагаем, что то, что мы измеряем именно такая сумма и есть.
В априорном же предположении о стационарности. Поэтому проверять распределение полезно.
Можно своими руками убедить свои же мозги в справедливости предельной теоремы.