реклама на сайте
подробности

 
 
> OFDM: Вычеркивание зашумленных поднесущих
Modest
сообщение Feb 19 2012, 21:45
Сообщение #1


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 18
Регистрация: 15-12-06
Пользователь №: 23 551



Всем доброй ночи!
В описании многих OFDM систем, особенно импортных, и особенно милитари, встречается т.н. вычеркивание зашумленных поднесущих.
Возник вопрос: насколько это эффективно и как практически реализуемо? Поясню ход своих мыслей: реализация системы (модулятора и демодулятора), которая не будет ничего передавать на зашумленных поднесущих (и соответственно, не тратить на них энергию сигнала) представляется непростой задачей. Другой вариант - передавать на зашумленных поднесущих всякую псевдослучайную ересь и игнорировать ее на принимающей стороне.
Отсюда возникает компромиссный вопрос: что лучше, не вычеркивать зашумленные поднесущие, понадеясь на декодер, и получить увеличение BER, или вычеркивать зашумленные поднесущие, сознательно уменьшая пропускную способность?
Очень интересно выслушать компетентные мнения...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов
sup-sup
сообщение Feb 29 2012, 08:48
Сообщение #2


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 674
Регистрация: 26-08-05
Пользователь №: 7 997



Цитата(Modest @ Feb 20 2012, 00:45) *
Всем доброй ночи!
В описании многих OFDM систем, особенно импортных, и особенно милитари, встречается т.н. вычеркивание зашумленных поднесущих.
Возник вопрос: насколько это эффективно и как практически реализуемо? Поясню ход своих мыслей: реализация системы (модулятора и демодулятора), которая не будет ничего передавать на зашумленных поднесущих (и соответственно, не тратить на них энергию сигнала) представляется непростой задачей. Другой вариант - передавать на зашумленных поднесущих всякую псевдослучайную ересь и игнорировать ее на принимающей стороне.
Отсюда возникает компромиссный вопрос: что лучше, не вычеркивать зашумленные поднесущие, понадеясь на декодер, и получить увеличение BER, или вычеркивать зашумленные поднесущие, сознательно уменьшая пропускную способность?
Очень интересно выслушать компетентные мнения...

Тоже очень интересно. Имеются узкополосные нестационарные помехи. Бороться рассчитываю эквалайзером (FIR во временной области) чтобы хотя бы то, что рядом с глубокой помехой не рассыпалось. А остальное спасать избыточностью. Эквалайзер нужен адаптивный. Вот про это где бы почитать.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Feb 29 2012, 11:55
Сообщение #3


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Цитата(sup-sup @ Feb 29 2012, 12:48) *
Имеются узкополосные нестационарные помехи. Бороться рассчитываю эквалайзером (FIR во временной области) чтобы хотя бы то, что рядом с глубокой помехой не рассыпалось.


Возможно проще будет использовать модуляцию у которой поднесущие имеют достаточно низкий уровень боковых лепестков.
Go to the top of the page
 
+Quote Post



Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 20th July 2025 - 12:16
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.0138 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016