Фильтрация данных с энкодера, как уменьшить количество импульсов? Опции

[bytie]

Здравствуйте! Очень нужна помощь людей, понимающих цифровую схемотехнику.

Для замены энкодеров в оборудовании мною были выписаны энкодеры Bourns ECW1J-C24-HC0024L.
Код детали расшифровывается в действующем datasheet на энкодеры Борнса: http://bourns.com/data/global/pdfs/ECW1J.pdf
E=encoder
C=200,000 вращений
W=9mm x 1/4" length, threaded M9x0.75
1=SWITCHING CONFIGURATION (In Detent Position) Applies to performance codes B0012 and C0024 only, use code "0" for all other performance codes.
D, J=ANTI-ROTATION LUG
C=shaft style, то есть вид ручки.
24=длина ручки 3/4" (19mm).
H=расположение выводов энкодера и прочие внешние особенности.
С0024=perfomance code: detents - 24, cycles per rev. - 24.
L=RoHS compliance.

Поясню, что энкодер берёт ток с одной ножки и, в связи с тем что внутри вращается кружок с контактными площадками, поочередно замыкающими и размыкающими контакты, на две других ножки выдаются колебания тока с разницей в 90 градусов. Внешним процессором эти импульсы обсчитываются и получается значение, связанное с положением энкодера.

Сейчас уже понятно, что следовало заказать энкодер с кодом E0036 или E0024, то есть без арретиров (арретир - механическое приспособление для закрепления чувствительного элемента различных приборов в определённом положении), по-русски без "щелкунчиков". Исходные энкодеры были именно с кодом E00**, то есть без приведения энкодера к определенному положению.

К сожалению заказанный энкодер, как оказалось, работает несколько иначе чем ожидалось. Я рассчитывал что энкодер будет выдавать дискретные значения в соответствии с числом арретиров, 24 на оборот, то есть при повороте его получить точное значение будет просто (а это крайне важно). Однако, как оказалось, энкодер между положениями арретира продолжает выдавать импульсы, в связи с чем значения в оборудовании переключаются не по 1, как хотелось бы, а по 3 в одну сторону и по 4 в противоположную. Получить значение +1 можно только если задержать энкодер "между" арретирами, но при любом повороте произойдёт скачок до ближайшего значения (+3/+4).

Хотелось бы услышать мнение специалистов, возможна ли какая-либо фильтрация "выхлопа" энкодера, чтобы эти "промежуточные" значения между арретирами отфильтровывались, некое принудителное понижение его "чувствительности"? Впаивание каких-либо конденсаторов-сопротивлений, чтобы на выходы ножек поступал только каждый третий импульс?

[rx3apf]

Дребезг контактных энкодеров присутствует всегда, это неизбежная проблема конструкции. В данном случае речь о том, сколько изменений состояния квадратурного сигнала происходит на каждый щелчок энкодера. Например, насколько я помню, PEC12 и PEC16 дают четыре изменения на щелчок, упомянутые ECW - есть варианты как с четырьмя, так и с одним изменением. У меня есть энкодеры от ALPS, где на щелчок приходилось два изменения (кажется). Все решается дальнейшей обработкой. Если оборудование жестко заточено на определенную схему кодирования, то без внешних костылей обойти не удастся...

А "фильтрация шумов" не сработает? По прилагаемой схеме, напр.? Тут конечно не совсем "дребезг" сигнала...
[attachment=66727:Screen20...0_202819.png]

Нет. Вообще борьба с шумами и дребезгом посредством аналоговых довесков - путь тупиковый, но в данном случае проблема, как я понимаю, в различии диаграмм. Увы, иного варианта, кроме как собственной обработкой и программным делением результата я не предложу. Ну, или закупать другие энкодеры, тщательно сравнивая "эталон" с тем, что предлагается.

Сообщение отредактировал rx3apf - Mar 20 2012, 16:33

[bytie]

Дребезг контактных энкодеров присутствует всегда, это неизбежная проблема конструкции. В данном случае речь о том, сколько изменений состояния квадратурного сигнала происходит на каждый щелчок энкодера. Например, насколько я помню, PEC12 и PEC16 дают четыре изменения на щелчок, упомянутые ECW - есть варианты как с четырьмя, так и с одним изменением. У меня есть энкодеры от ALPS, где на щелчок приходилось два изменения (кажется). Все решается дальнейшей обработкой. Если оборудование жестко заточено на определенную схему кодирования, то без внешних костылей обойти не удастся...

Ну вот я и спрашиваю про костыли. Я так понял что аналоговым способом эту проблему решить невозможно?

Вообще борьба с шумами и дребезгом посредством аналоговых довесков - путь тупиковый, но в данном случае проблема, как я понимаю, в различии диаграмм.

Каких именно диаграмм, можно подробнее? Мне казалось, что если штатный энкодер выдает, к примеру, четыре импульса на "деление" (энкодер без щелчков, E****), то два импульса на деление с точки зрения внешнего контроллера = вдвое меньшая скорость изменения...